Đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế: Luận án Tiến sĩ của Arman Sarvarian tại UCL

Luận án TS về đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế. Phân tích sâu sắc các nguyên tắc, quy tắc ứng xử và vai trò của đạo đức trong ngành luật sư quốc tế.

• Tác giả: Arman Sarvarian
• Trường học: University College London
• Chuyên ngành: Luật quốc tế
• Đề tài: Đạo đức nghề nghiệp tại các tòa án quốc tế
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: London

Tóm tắt

I. Tổng quan về đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế

Đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế là lĩnh vực nghiên cứu quan trọng trong bối cảnh toàn cầu hóa pháp lý. Luận án tiến sĩ của Arman Sarvarian đặt ra câu hỏi liệu việc xây dựng tiêu chuẩn đạo đức chung cho luật sư hành nghề trước tòa án quốc tế có khả thi và cần thiết hay không. Nghiên cứu khám phá quá trình chuyên nghiệp hóa nghề luật sư quốc tế, đánh giá thách thức và cơ hội trong việc thống nhất chuẩn mực đạo đức. Phương pháp luận bao gồm phân tích lịch sử, so sánh tiêu chuẩn quốc gia, nghiên cứu chi tiết quy trình tòa án quốc tế và phân tích các bộ quy tắc ứng xử quốc tế. Nguồn tài liệu đa dạng gồm luật quốc gia và quốc tế, công trình nghiên cứu thứ cấp, phỏng vấn thẩm phán và luật sư, cùng tài liệu lưu trữ chưa công bố. Kết luận chính khẳng định tiêu chuẩn đạo đức chung vừa khả thi vừa cần thiết để bảo vệ tính toàn vẹn thủ tục tư pháp quốc tế.

1.1. Khái niệm và bản chất đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế

Đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế đề cập đến hệ thống nguyên tắc và chuẩn mực ứng xử dành cho luật sư hành nghề trước tòa án và trọng tài quốc tế. Lĩnh vực này đối mặt thách thức đặc biệt do sự đa dạng truyền thống pháp lý và văn hóa nghề nghiệp giữa các quốc gia. Các khái niệm cốt lõi gồm biện hộ, chuyên nghiệp hóa và tính toàn vẹn thủ tục. Tính toàn vẹn thủ tục đóng vai trò nền tảng, đảm bảo quá trình tư pháp diễn ra công bằng và đáng tin cậy. Việc định nghĩa rõ ràng các khái niệm này là bước đầu tiên để xây dựng khung đạo đức thống nhất cho luật sư quốc tế.

1.2. Bối cảnh lịch sử và sự phát triển nghề luật sư quốc tế

Nghề luật sư quốc tế có nguồn gốc lịch sử từ các phiên tòa quốc tế đầu tiên. Quá trình chuyên nghiệp hóa diễn ra chậm rãi so với nghề luật sư trong nước. Các tòa án quốc tế như Tòa án Công lý Quốc tế, Tòa án Công lý Châu Âu và Tòa án Hình sự Quốc tế tạo ra môi trường hành nghề đặc thù. Mỗi tòa án phát triển quy trình riêng, dẫn đến sự không đồng nhất về tiêu chuẩn đạo đức. Sự phát triển luật quốc tế và số lượng luật sư hành nghề quốc tế ngày càng tăng tạo nhu cầu cấp thiết về tiêu chuẩn đạo đức chung.

II. Phân tích vấn đề xung đột tiêu chuẩn đạo đức quốc tế

Nghiên cứu chỉ ra ba vấn đề chính trong hệ thống đạo đức nghề nghiệp luật sư quốc tế hiện tại. Thứ nhất, tình trạng sân chơi không công bằng khi một số luật sư bị ràng buộc bởi tiêu chuẩn đạo đức trong khi luật sư khác không chịu sự điều chỉnh tương tự. Thứ hai, xung đột giữa tiêu chuẩn đạo đức quốc gia khác nhau tạo khó khăn trong quá trình hành nghề quốc tế. Thứ ba, thiếu khung quy định rõ ràng dẫn đến nhiều trường hợp vi phạm đạo đức không được xử lý. Những vấn đề này ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính toàn vẹn thủ tục tư pháp quốc tế. Sự khác biệt giữa hệ thống common law và civil law thể hiện rõ trong cách tiếp cận đạo đức nghề nghiệp. Các tòa án quốc tế hiện chưa đủ thẩm quyền ban hành và thực thi tiêu chuẩn đạo đức thống nhất.

2.1. Xung đột tiêu chuẩn đạo đức giữa các hệ thống pháp luật quốc gia

Sự xung đột giữa tiêu chuẩn đạo đức quốc gia là vấn đề cốt lõi luật sư quốc tế phải đối mặt. Mỗi quốc gia có bộ quy tắc đạo đức riêng phản ánh truyền thống pháp lý và giá trị văn hóa đặc thù. Luật sư từ hệ thống common law thường có nghĩa vụ trung thành tuyệt đối với thân chủ, trong khi luật sư civil law có thể ưu tiên nghĩa vụ với tòa án. Khi hành nghề quốc tế, luật sư phải tuân thủ đồng thời nhiều bộ quy tắc, dẫn đến mâu thuẫn và khó khăn xác định nghĩa vụ ưu tiên. Giải pháp đề xuất là lựa chọn tiêu chuẩn phù hợp nhất thay vì thỏa hiệp.

2.2. Thiếu cơ chế giám sát và thực thi đạo đức nghề nghiệp quốc tế

Các tòa án quốc tế hiện thiếu cơ chế giám sát và thực thi hiệu quả đối với đạo đức nghề nghiệp luật sư. Không tổ chức quốc tế nào có thẩm quyền toàn diện để điều tra và xử lý vi phạm đạo đức của luật sư hành nghề quốc tế. Các đoàn luật sư quốc gia chỉ quản lý luật sư dựa trên tiêu chuẩn trong nước, không phù hợp bối cảnh quốc tế. Điều này tạo khoảng trống quy định nghiêm trọng, cho phép hành vi không đạo đức diễn ra mà không bị trừng phạt. Sự thiếu vắng cơ chế thực thi đặt câu hỏi về tính khả thi xây dựng tiêu chuẩn đạo đức chung.

III. Giải pháp xây dựng tiêu chuẩn đạo đức chung cho luật sư quốc tế

Luận án đề xuất giải pháp xây dựng tiêu chuẩn đạo đức chung thông qua quá trình phối hợp đa chiều. Các nguyên tắc đạo đức cơ bản cần được xây dựng bởi luật sư kỳ cựu có kinh nghiệm hành nghề quốc tế. Sự tham gia đoàn luật sư quốc gia là yếu tố then chốt đảm bảo tính hợp pháp và khả thi. Các tòa án quốc tế cần được trao thẩm quyền rõ ràng để ban hành và thực thi quy tắc đạo đức. Quá trình xây dựng tiêu chuẩn cần dựa trên nguyên tắc bảo vệ tính toàn vẹn thủ tục tư pháp. Tiêu chuẩn chung không cần loại bỏ hoàn toàn sự khác biệt quốc gia, mà có thể thiết lập mức sàn tối thiểu tất cả luật sư phải tuân thủ. Phương pháp tiếp cận từng giai đoạn giúp giảm thiểu sự phản đối từ các bên liên quan.

3.1. Vai trò tòa án quốc tế trong ban hành quy tắc đạo đức nghề nghiệp

Các tòa án quốc tế đóng vai trò trung tâm trong xây dựng và thực thi tiêu chuẩn đạo đức cho luật sư. Tòa án Hình sự Quốc tế đi đầu ban hành Bộ quy tắc ứng xử cho luật sư bào chữa, tạo tiền lệ quan trọng. Tòa án Công lý Quốc tế và Tòa án Công lý Châu Âu cũng có quy định riêng về đạo đức luật sư, mặc dù chưa đầy đủ. Thẩm quyền dựa trên quyền kiểm soát thủ tục tố tụng. Việc mở rộng và hệ thống hóa quy tắc đạo đức tại tòa án quốc tế tạo nền tảng vững chắc cho quá trình chuyên nghiệp hóa nghề luật sư quốc tế.

3.2. Mô hình hợp tác đoàn luật sư quốc gia và tổ chức quốc tế

Sự hợp tác giữa đoàn luật sư quốc gia và tổ chức quốc tế là yếu tố quyết định thành công quá trình chuyên nghiệp hóa. Đoàn luật sư quốc gia có kinh nghiệm và nguồn lực quản lý đạo đức nghề nghiệp, nhưng thiếu thẩm quyền quốc tế. Ngược lại, tòa án quốc tế có thẩm quyền nhưng thiếu cơ chế giám sát hiệu quả. Mô hình hợp tác đề xuất gồm thành lập hiệp hội luật sư quốc tế với sự tham gia đại diện đoàn luật sư quốc gia. Hiệp hội đóng vai trò tư vấn, xây dựng tiêu chuẩn và hỗ trợ thực thi đạo đức nghề nghiệp trong bối cảnh quốc tế.

IV. Kết luận và ứng dụng thực tiễn tiêu chuẩn đạo đức luật sư quốc tế

Kết luận luận án khẳng định xây dựng tiêu chuẩn đạo đức chung cho luật sư quốc tế vừa khả thi vừa cần thiết. Quá trình chuyên nghiệp hóa bảo vệ tính toàn vẹn thủ tục tư pháp và nâng cao tính hợp pháp tòa án quốc tế. Tiêu chuẩn đạo đức chung không đe dọa lợi ích luật sư hay quốc gia, mà thực tế phục vụ lợi ích bằng cách tạo môi trường hành nghề công bằng và chuyên nghiệp. Ứng dụng thực tiễn đòi hỏi cam kết từ luật sư kỳ cựu, tòa án quốc tế và đoàn luật sư quốc gia. Triển khai nên tiến hành từng bước, bắt đầu nguyên tắc cơ bản trước khi mở rộng. Tương lai nghề luật sư quốc tế phụ thuộc khả năng xây dựng và thực thi tiêu chuẩn đạo đức phù hợp bối cảnh toàn cầu hóa pháp lý ngày càng tăng.

4.1. Ý nghĩa chuyên nghiệp hóa đối với tính hợp pháp tư pháp quốc tế

Chuyên nghiệp hóa nghề luật sư quốc tế có ý nghĩa quan trọng đối với tính hợp pháp hệ thống tư pháp quốc tế. Khi luật sư tuân thủ tiêu chuẩn đạo đức thống nhất, chất lượng biện hộ được nâng cao và quyền lợi các bên được bảo vệ tốt hơn. Tính toàn vẹn thủ tục được đảm bảo tạo niềm tin công chúng vào công lý quốc tế. Điều này đặc biệt quan trọng khi tòa án quốc tế phải đối mặt thách thức tính hợp pháp dân chủ. Quá trình chuyên nghiệp hóa cũng góp phần thu hút luật sư chất lượng cao tham gia hành nghề quốc tế, nâng cao năng lực tổng thể hệ thống tư pháp.

4.2. Triển vọng phát triển nghề luật sư quốc tế trong tương lai

Triển vọng phát triển nghề luật sư quốc tế phụ thuộc khả năng thích ứng yêu cầu ngày càng cao về tiêu chuẩn đạo đức. Xu hướng toàn cầu hóa pháp lý tạo cơ hội mới cho luật sư quốc tế, đồng thời đặt thách thức quản lý chất lượng. Xây dựng hệ thống đào tạo và chứng nhận chuyên môn quốc tế là bước tiến quan trọng. Công nghệ số tạo khả năng hợp tác quốc tế dễ dàng hơn, hỗ trợ quá trình chuyên nghiệp hóa. Thành công cuối cùng phụ thuộc cam kết cộng đồng luật sư quốc tế trong duy trì và nâng cao tiêu chuẩn đạo đức nghề nghiệp.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Professional Ethics at the International Bar Arman Sarvarian A thesis submitted to University College London (UCL) for the Degree of Doctor of Philosophy 24 January 2012 i I, Arman Sarvarian, confirm that the work presented in this thesis is my own. Where information has been derived from other sources, I confirm that this has been indicated in the thesis. Arman Sarvarian ii Abstract This thesis poses the research question of whether it would be desirable and feasible to articulate common ethical standards for counsel. It conducts original research into the issues arising from the nascent process of professionalisation of advocacy before international courts and tribunals.

Its methodology includes: historical narration, comparison between national standards, detailed examination of the procedures and practices of international courts and analysis of international codes of conduct. Its research sources include: national and international rules and cases, published secondary sources, interviews with judges and advocates and unpublished archival materials. The thesis first sets out the theoretical and historical framework in which the research question is situated. It defines key conceptual terms such as 'advocacy', 'professionalisation' and 'procedural integrity' in placing the problem of common ethical standards within the sociological context of the wider international judicial system.

It describes the historical origins of advocacy, compares the ethics of major national jurisdictions and sets out the historical evolution of international advocacy. It then examines the procedural architectures and practical experiences of the International Court of Justice, European Court of Justice and International Criminal Court in a comparative study. In seeking to determine whether the articulation of common ethical standards would be desirable, it identifies areas of commonality and difference amongst three distinct international courts. Finally, it addresses the question of whether the professionalisation of advocacy through common ethical standards would be feasible.

It considers the competence of international courts to prescribe and enforce such standards as well as early efforts to articulate common ethical standards. It analyses whether an international bar of centralised regulatory authority is feasible and the potential consequences of professionalisation. In answering its research question, the thesis argues that common ethical standards are both desirable and feasible. It suggests that the rationale for such standards is the protection of the integrity of judicial proceedings.

It contends that such standards are feasible through a coordinated process that involves carefully articulated principles by senior counsel with the involvement of national bar authorities and judges. iii Table of Contents i. Table of Cases………………………………………………………………. Table of Treaties and Other International Instruments…………………….

Table of National Legislation and Codes of Conduct…………………….xviii Chapter I: Introduction……………………………………………………………. Overview of international advocacy…………………………………………. Argument………………………………………………………………………9 Chapter II: The Role of Counsel Ethics in International Litigation……………. The Function of the International Judicial System………………………….

The Role of Professional Advocacy in International Litigation…………….3 Fundamental Ethical Duties…………………………………………. Arguments for the Professionalisation of Advocacy…………………………27 2.1 Solving Practical Problems………………………………………….2 Enhancing the Image of International Courts……………………….3 Stages of Professionalisation…………………………………………30 4. Arguments against the Professionalisation of Advocacy…………………….1 Common Ethical Standards are Impossible………………………….2 Enforcement is Impracticable……………………………………….3 Professionalisation would Infringe Sovereignty…………………….42 iv Chapter III: The Historical Development of National Ethical Traditions…….3 England and Wales…………………………………………………. The American Tradition…………………………………………………….78 Chapter IV: The Historical Development of International Advocacy until 1945………………………………………………………………………………….

Ancient and Classical Arbitration……………………………………………82 4.3 Early Modern Age……………………………………………………85 2. The Permanent Court of Arbitration…………………………………………87 3. The Permanent Court of International Justice……………………………….1 Creation of the PCIJ………………………………………………….3 Rules of Procedure and Practice…………………………………….4 Calls for an International Bar……………………………………….106 Chapter V: The International Court of Justice………………………………….2 Membership of a National Bar…………………………………….1 Duties to the Client………………………………………………….2 Duties to the Court………………………………………………….5 Conclusions…………………………………………………………………149 Chapter VI: The European Court of Justice…………………………………….1 Duties to the Client………………………………………………….2 Duties to the Court………………………………………………….3 Duties to Colleagues………………………………………………. Conclusions…………………………………………………………………187 Chapter VII: The International Criminal Court……………………………….

Conclusions…………………………………………………………………238 vi Chapter VIII: Counsel Ethics and International Courts in the Twenty-First Century……………………………………………………………………………. Regulatory Jurisdiction of International Courts…………………………….1 Power to Regulate Counsel…………………………………………245 8.2 Practical Competence to Regulate Counsel…………………………253 2. Articulation of Common Ethical Standards……………………………….1 ILA Hague Principles……………………………………………….2 IBA Task Force……………………………………………………. Conclusions…………………………………………………………………272 Chapter IX: Towards an International Bar…………………………………….

Centralisation of Regulatory Authority……………………………………. National Enforcement of Common Standards………………………………277 3. International Bar Authority…………………………………………………280 9.2 Code of Conduct…………………………………………………….3 Standing Disciplinary Panel………………………………………. Consequences of Professionalisation……………………………………….3 Party Control over Case Presentation……………………………….4 Exclusion of Non-Professionals…………………………………….5 Formation of a Collective Bar………………………………………297 5.

Conclusions…………………………………………………………………298 Chapter X: Conclusions…………………………………………………………. Consequences of Professionalisation………………………………………. Bibliography………………………………………………………………310 vii Abbreviations AFdDI Annuaire Français de Droit International AUJILP American University Journal of International Law and Policy AJIL American Journal of International Law ALQ Arab Law Quarterly ASILP American Society of International Law Proceedings BJILP Berkeley Journal of International Law Publicist BJIL Berkeley Journal of International Law BYIL British Yearbook of International Law CAHDI Committee of Legal Advisers on Public International Law CJR Comparative Judicial Review CLF Criminal Law Forum CLJ Cambridge Law Journal CLP China Law & Practice CLR Canterbury Law Review CMLR Common Market Law Reports CQ The China Quarterly CLP Current Legal Problems CMLR Common Market Law Review DJCIL Duke Journal of Comparative and International Law DLJ Duke Law Journal DLR DePaul Law Review DRJ Dispute Resolution Journal DSJ Dispute Settlement Journal ECR European Court Reports EHRLR European Human Rights Law Review EIPR European Intellectual Property Review EJIL European Journal of International Law EPIL Encyclopaedia of Public International Law ELR European Law Review ETMR European Trade Marks Reports FILJ Fordham International Law Journal GJLE Georgetown Journal of Legal Ethics GYIL German Yearbook of International Law HLR Harvard Law Review HaLR Hamline Law Review ICLQ International and Comparative Law Quarterly ICLR International Criminal Law Review ICSID Rev. FILJ ICSID Review Foreign Investment Law Journal IJIL Indian Journal of International Law IJLI International Journal of Legal Information ILQ International Law Quarterly ILR Israel Law Review IRIPCL International Review of Intellectual Property and Competition Law Ir-USCTR Iran-US Claims Tribunal Reports JCL Journal of Chinese Law JHIL Journal of the History of International Law JIA Journal of Investment Arbitration viii JIC Journal of Interprofessional Care JICJ Journal of International Criminal Justice JJLS The Journal of Japanese Legal Studies JSCL Journal of the Society of Comparative Legislation LPICT Law and Practice of International Courts and Tribunals LSPI Legal Services Policy Institute MIAR Mealey‟s International Arbitration Report MLJ McGill Law Journal MLR Michigan Law Review MoLR Modern Law Review MPEPIL Max Planck Encyclopaedia of Public International Law MPYUNL Max Planck Yearbook of United Nations Law NCLR New Criminal Law Review NILQ Northern Ireland Legal Quarterly NJIL Nordic Journal of International Law NJW Neue Juristische Wochenschrift NQHR Netherlands Quarterly of Human Rights NUJIHR Northwestern University Journal of International Human Rights NYUJILP New York University Journal of International Law and Politics OJEU Official Journal of the European Union PILR Pace International Law Review Q.

Queen‟s Bench RdC Recueil des Cours RdDI Revue de Droit International RDP Revue du Droit Public et de la Science Politique RGdDIP Revue Générale de Droit International Public RTDE Revue Trimistrielle de Droit Européenne SCLR Santa Clara Law Review SFDI Société française pour le droit international SULR Suffolk University Law Review TGS Transactions of the Grotius Society TIL The International Lawyer TILJ Texas International Law Journal TxLR Texas Law Review TLR Tulane Law Review UNCIO United Nations Conference on International Organization UNGAOR United Nations General Assembly Official Records UNRIAA United Nations Reports of International Arbitral Awards UPILR University of Pennsylvania International Law Review VJIL Virginia Journal of International Law YLJ Yale Law Journal YJIL Yale Journal of International Law ix Table of Cases *Arranged by jurisdiction in alphabetical order. International Cases Ad hoc International Arbitration 1. The Buraimi Oasis Case (United Kingdom v. Saudi Arabia), ad hoc arbitral tribunal constituted by the Agreement of 13 July 1954.

Southern Bluefin Tuna Case (Australia and New Zealand v. Japan), UNCLOS Annex VII ad hoc arbitral tribunal, Award on Jurisdiction and Admissibility (4 August 2000). European Court of Justice 3. Akzo Nobel Chemicals Ltd and Another v.

Commission (Case 550/07 P), Judgment (14 September 2010), European Court of Justice (Grand Chamber), authentic language: English. Akzo Nobel Chemicals Ltd and Another v. Commission (Cases T-125/03 and T- 253/03), Judgment (17 September 2007), Court of First Instance, authentic language: English. Atlantic Container Line AB and Others v.

Commission (Cases T-191/98 and T- 212/98 to T-214/9), Judgment (30 September 2003), Court of First Instance, authentic language: English. Alto de Casablanca, SA v. 71, Court of First Instance, authentic language: English. 878, European Court of Justice, authentic language: English.

Azienda Laminazione Acciaio and Another v. Commission (Joined Cases 220 and 221/78) [1979] ECR 1693, authentic language: Italian. BP Chemicals Ltd v. Commission (Case T-11/95) ECR [1998] page II-03235, Court of First Instance, authentic language: English.

Sociaal-Economische Raad (Case 39/75) [1975] ECR 1547, European Court of Justice, authentic language: Dutch. Commission v Hellenic Republic (Case C-65/91), [1992] ECR I-05245, European Court of Justice, authentic language: Greek. Comunidad Autónoma de Valencia v. Commission (Case T-417/05), Judgment (14 July 2006), Court of First Instance, authentic language: Spanish.

OHIM (Case T-472/07), Judgment of 3 February 2010, General Court, authentic language: English. FTA and Others v. Council (Case T-37/98) [2000] ECR II-00373, European Court of Justice, authentic language: English. Conseils de l‟ordre des avocats du bureau de Colmer et de Saverne (Case 292/86) [1988] ECR 111, European Court of Justice, authentic language: French.

449, European Court of Justice, authentic language: French. Commission (Case T-464/04), Judgment of 13 July 2006, Court of First Instance, authentic language: English. Imperial Chemical Industries Plc v. OHIM (Case T-487/07), Order of 20 October 2008, Court of First Instance, authentic language: English.

Council and Commission (Case T-315/01) ECR 2005 II-3649, Court of First Instance, authentic language: English. Commission (Case T-575/93) [1996] ECR page II-00001, General Court, authentic language: Dutch. Società Italiana Vetro SpA et al. Commission (Case T-68/89) [1992] ECR II- 01403, European Court of Justice, authentic languages: Italian, French and English.

OHIM (Case T-315/03), Judgment of 8 June 2005, Court of First Instance, authentic language: German. Yusuf and Al Barakaat International Foundation v. Council and Commission (Case T-306/01) [2005] ECR II-3533, Court of First Instance, authentic language: Swedish. Yassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation v.

Council and Commission (Joined Cases C-402/05 P and C-415/05 P), Judgment of 3 September 2008, European Court of Justice, authentic languages: English and Swedish. International Centre for the Settlement of Investment Disputes 27. Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v. Republic of the Philippines (ICSID Case No.

ARB/03/25), Decision on Application to Disqualify Counsel (18 September 2008), 24(1) ICSID Review-FILJ (2009) 216-231; 28. Slovenia (ICSID Case No. ARB/05/24), Tribunal‟s Ruling regarding the participation of David Mildon QC in further stages of the proceedings (6 May 2008), 24(1) ICSID Review-FILJ (2010). Libananco Holdings Co.

Turkey (Case No. ARB/06/8), Decision on Preliminary Issues (23 June 2008). Romania (ICSID Case No. ARB/06/3), „Decision of the Tribunal on the Participation of a Counsel‟ (14 January 2010), 24(1) ICSID Review-FILJ (2010).

Grenada (Case No. ARB/05/14), Decision on RSM Production Corporation‟s Application for a Preliminary Ruling (29 October 2009). International Court of Justice 1. Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo (Request for an Advisory Opinion), Advisory Opinion of 22 July 2010.

Ambatelios Case (Greece v. UK)(Merits: obligation to arbitrate), [1953] ICJ Rep. Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of Genocide (Bosnia and Herzegovina v.

Serbia and Montenegro)(Merits), ICJ Rep. Armed Activities in the Territory of the Congo (DRC v. Burundi), Order of 30 January 2001, ICJ Rep. Armed Activities in the Territory of the Congo (DRC v.

Rwanda), Order of 30 January 2001. Armed Activities in the Territory of the Congo (DRC v. Rwanda)(New Application: 2002)(Preliminary Objections), ICJ Rep. Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v.

Uganda)(Provisional Measures), ICJ Rep. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium)(Merits), ICJ Rep. Avena and other Mexican Nationals (Mexico v.

USA) ICJ Rep. Barcelona Traction (Belgium v. Spain)(Second Phase), ICJ Rep. Certain Criminal Proceedings in France (Republic of the Congo v.

France)(Provisional Measures), ICJ Rep. Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v. Australia), ICJ Rep. Continental Shelf (Libya v.

Malta), [1985] ICJ Rep.