Luận văn thạc sĩ an analysis of the realization of grices cooperative principle in presidetial live debates between donald trump and hillary clinton

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu an analysis of the realization of grices cooperative principle in presidetial live debates between, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên nhân, đề xuất

• Tác giả: Đinh Thị Phượng An
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thu Hạnh Ph.D
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English linguistics
• Đề tài: Phân tích nguyên tắc cộng tác Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ
• Loại tài liệu: Master thesis
• Năm xuất bản: 2019
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• STATEMENT OF THESIS AUTHORSHIP
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Background of the Study
• 1.2. Rationale of the Study
• 1.3. Research Scope and Limitation
• 1.4. Organization of the Thesis
• 2. CHAPTER 2: THEORETICAL BACKGROUND
• 2.1. Concepts of Pragmatics
• 2.2. Pragmatics and Conversational Implicature
• 2.3. Pragmatics and Cooperative Principle
• 2.4. The Cooperative Principles and Grice's Maxim
• 2.4.1. Maxim of Quantity
• 2.4.2. Maxim of Quality
• 2.4.3. Maxim of Relevance
• 2.4.4. Maxim of Manner
• 3. CHAPTER 3: METHODOLOGY
• 3.1. Data and Source of Data
• 3.2. Technique of Data Collection
• 3.3. Techniques of Data Analysis
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Trump and Clinton's Violation of Grice's Maxims
• 4.1.1. Violation of Quantity Maxim
• 4.1.2. Violation of Relevance Maxim
• 4.1.3. Violation of Quality Maxim
• 4.1.4. Violation of Manner Maxim
• 4.1.5. Flouting the Quantity Maxim
• 4.1.6. Flouting the Quality Maxim
• 4.1.7. Flouting the Relation Maxim
• 4.1.8. Flouting the Manner Maxim
• 4.2. The Forces of the Non-observance of Grice's Maxims
• 5. CHAPTER 5: CONCLUSION AND SUGGESTIONS
• LIST OF TABLES

Tóm tắt

I. Hướng dẫn tổng quan về nguyên tắc cộng tác Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ

Nguyên tắc cộng tác Grice là một trong những lý thuyết quan trọng trong lĩnh vực ngôn ngữ học thực dụng, giúp giải thích cách thức giao tiếp hiệu quả trong các cuộc hội thoại. Trong bối cảnh tranh luận tổng thống Mỹ, nguyên tắc này được áp dụng để phân tích cách các ứng viên tương tác, truyền tải thông điệp và thuyết phục cử tri. Nguyên tắc cộng tác Grice bao gồm bốn maxims chính: lượng (quantity), chất lượng (quality), liên quan (relation) và cách thức (manner). Việc tuân thủ hoặc vi phạm các maxims này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả giao tiếp và chiến lược tranh luận của các ứng viên. Nghiên cứu về nguyên tắc hợp tác Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ giúp hiểu rõ hơn về cách thức các ứng viên sử dụng ngôn ngữ để xây dựng hình ảnh, gây ảnh hưởng đến nhận thức của cử tri và tạo ra các tác động chính trị quan trọng.

1.1. Khái niệm và ý nghĩa nguyên tắc hội thoại Grice trong tranh luận chính trị

Nguyên tắc hội thoại Grice được định nghĩa là tập hợp các quy tắc giúp người tham gia giao tiếp phối hợp hiệu quả trong cuộc trò chuyện. Trong tranh luận chính trị, việc tuân thủ hoặc vi phạm các maxims của Grice không chỉ ảnh hưởng đến sự rõ ràng và tính trung thực của thông điệp mà còn là công cụ để các ứng viên thể hiện sự khôn khéo, thuyết phục cử tri. Ý nghĩa nguyên tắc Grice trong tranh luận thể hiện qua việc các ứng viên có thể sử dụng vi phạm hoặc phớt lờ maxims để tạo ra hàm ý ngụ ý, đánh lạc hướng hoặc củng cố hình ảnh cá nhân.

1.2. Tổng quan về tranh luận tổng thống Mỹ và vai trò ngôn ngữ

Tranh luận tổng thống Mỹ là sự kiện chính trị quan trọng, thu hút sự chú ý của đông đảo cử tri và truyền thông. Ngôn ngữ trong tranh luận không chỉ đơn thuần là truyền tải thông tin mà còn là công cụ quyền lực để thuyết phục, tấn công đối thủ và xây dựng hình ảnh cá nhân. Việc phân tích phân tích ngôn ngữ trong tranh luận tổng thống giúp nhận diện các chiến thuật ngôn ngữ, bao gồm cả việc tuân thủ hay vi phạm nguyên tắc hợp tác Grice nhằm đạt được mục tiêu chính trị.

II. Phân tích các thách thức trong việc tuân thủ nguyên tắc cộng tác Grice tại tranh luận tổng thống Mỹ

Trong các cuộc tranh luận tổng thống Mỹ, việc tuân thủ nguyên tắc cộng tác Grice gặp nhiều thách thức do mục tiêu chính trị và chiến lược tranh luận. Các ứng viên thường xuyên vi phạm hoặc phớt lờ các maxims để đạt được lợi thế trong cuộc tranh luận. Những thách thức này bao gồm việc cung cấp thông tin không đầy đủ hoặc quá nhiều (vi phạm maxim lượng), đưa ra thông tin không chính xác hoặc thiếu bằng chứng (vi phạm maxim chất lượng), chuyển hướng chủ đề (vi phạm maxim liên quan), và sử dụng ngôn ngữ mơ hồ, không rõ ràng (vi phạm maxim cách thức).

2.1. Vấn đề vi phạm maxim lượng và tác động trong tranh luận tổng thống

Vi phạm maxim lượng xảy ra khi ứng viên cung cấp thông tin quá ít hoặc quá nhiều so với yêu cầu của câu hỏi. Trong tranh luận tổng thống Mỹ, việc này thường được sử dụng để né tránh câu hỏi khó hoặc tạo áp lực lên đối thủ. Ví dụ, Donald Trump thường đưa ra các câu trả lời chung chung, thiếu chi tiết về kế hoạch tương lai nhưng lại tập trung chỉ trích đối thủ và chính phủ hiện tại, gây ra sự mất cân bằng thông tin và làm giảm hiệu quả giao tiếp.

2.2. Thách thức vi phạm maxim chất lượng và ảnh hưởng đến độ tin cậy

Vi phạm maxim chất lượng liên quan đến việc đưa ra thông tin sai lệch hoặc thiếu bằng chứng xác thực. Trong tranh luận, các ứng viên có thể cố tình nói dối hoặc đưa ra các tuyên bố không được kiểm chứng nhằm tạo lợi thế. Ví dụ, cả Donald Trump và Hillary Clinton đều bị phát hiện vi phạm maxim chất lượng khi đưa ra các tuyên bố gây tranh cãi hoặc hứa hẹn không có cơ sở thực tế, làm giảm độ tin cậy của họ trong mắt cử tri.

2.3. Vấn đề vi phạm maxim liên quan và cách thức trong tranh luận chính trị

Vi phạm maxim liên quan thường thể hiện qua việc chuyển hướng chủ đề hoặc trả lời không liên quan đến câu hỏi. Đây là chiến thuật phổ biến để tránh né các vấn đề nhạy cảm. Vi phạm maxim cách thức thể hiện qua việc sử dụng ngôn ngữ mơ hồ, không rõ ràng, gây khó hiểu cho người nghe. Cả hai ứng viên đều sử dụng các chiến thuật này nhằm tạo ra hàm ý ngụ ý, đánh lạc hướng cử tri và tăng tính thuyết phục cho lập luận của mình.

III. Phương pháp phân tích nguyên tắc cộng tác Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ 2016

Nghiên cứu sử dụng phương pháp mô tả định tính để phân tích các cuộc tranh luận trực tiếp giữa Donald Trump và Hillary Clinton năm 2016. Dữ liệu được thu thập từ video và bản ghi chép các cuộc tranh luận, sau đó được phân loại và phân tích dựa trên bốn maxims của nguyên tắc hợp tác Grice. Phương pháp này giúp nhận diện các trường hợp vi phạm và phớt lờ maxims, đồng thời giải thích các mục đích ngữ dụng đằng sau các hành vi này, như thuyết phục, đánh lạc hướng hoặc tạo ấn tượng tích cực về bản thân.

3.1. Thu thập và xử lý dữ liệu tranh luận tổng thống Mỹ 2016

Dữ liệu nghiên cứu bao gồm ba cuộc tranh luận trực tiếp giữa Donald Trump và Hillary Clinton được tổ chức vào năm 2016. Video và bản ghi chép được tải về từ trang chính thức của New York Times. Quá trình thu thập dữ liệu được thực hiện cẩn thận để đảm bảo tính chính xác và đầy đủ, phục vụ cho việc phân tích ngôn ngữ và hành vi vi phạm maxims.

3.2. Kỹ thuật phân loại và phân tích vi phạm nguyên tắc Grice

Dữ liệu được phân loại thành các nhóm vi phạm và phớt lờ bốn maxims: lượng, chất lượng, liên quan và cách thức. Mỗi câu trả lời của ứng viên được đánh giá dựa trên mức độ tuân thủ hoặc vi phạm các maxims này. Phân tích tập trung vào việc giải thích mục đích ngữ dụng của các hành vi vi phạm, như chiến thuật thuyết phục, né tránh câu hỏi khó hoặc tấn công đối thủ.

IV. Ứng dụng nguyên tắc cộng tác Grice trong phân tích tranh luận tổng thống Mỹ và kết quả nghiên cứu

Kết quả nghiên cứu cho thấy cả Donald Trump và Hillary Clinton đều vi phạm và phớt lờ các maxims của nguyên tắc hợp tác Grice trong các cuộc tranh luận năm 2016. Trump có tỷ lệ vi phạm cao hơn Clinton, đặc biệt là ở các maxims lượng và liên quan. Vi phạm này được sử dụng như một chiến thuật ngôn ngữ nhằm đánh lừa, thuyết phục cử tri và làm suy yếu đối thủ. Các vi phạm thường nhằm mục đích tạo ấn tượng tích cực về bản thân và tiêu cực về đối thủ, đồng thời né tránh các câu hỏi khó hoặc gây tranh cãi.

4.1. Phân tích vi phạm maxim lượng và liên quan trong tranh luận tổng thống

Trump thường cung cấp thông tin không đầy đủ hoặc quá nhiều thông tin không liên quan, nhằm né tránh câu hỏi và tập trung chỉ trích đối thủ. Clinton cũng vi phạm maxim lượng khi tránh trả lời trực tiếp các câu hỏi nhạy cảm và thêm thông tin để chuyển hướng chủ đề. Vi phạm maxim liên quan thể hiện qua việc chuyển hướng chủ đề, tập trung vào các vấn đề có lợi cho bản thân và gây bất lợi cho đối thủ.

4.2. Vi phạm maxim chất lượng và cách thức trong chiến lược tranh luận

Cả hai ứng viên đều đưa ra các tuyên bố thiếu bằng chứng hoặc không chính xác nhằm tạo lợi thế tranh luận. Trump thường phủ nhận các cáo buộc mà không có bằng chứng thuyết phục, trong khi Clinton đưa ra các lời hứa dài hạn thiếu cơ sở thực tế. Vi phạm maxim cách thức thể hiện qua việc sử dụng ngôn ngữ mơ hồ, dài dòng, gây khó hiểu, làm giảm tính rõ ràng và hiệu quả của thông điệp.

4.3. Tác động của nguyên tắc Grice đến hiệu quả giao tiếp và thuyết phục trong tranh luận

Vi phạm và phớt lờ các maxims không chỉ là biểu hiện của sự không tuân thủ nguyên tắc giao tiếp mà còn là chiến thuật ngôn ngữ nhằm tăng cường sức thuyết phục và ảnh hưởng đến nhận thức của cử tri. Các ứng viên sử dụng các chiến thuật này để xây dựng hình ảnh tích cực cho bản thân và làm giảm uy tín đối thủ, từ đó tác động đến quyết định bầu cử của công chúng.

V. Bí quyết vận dụng nguyên tắc cộng tác Grice để nâng cao hiệu quả tranh luận tổng thống Mỹ

Việc hiểu và vận dụng linh hoạt nguyên tắc cộng tác Grice là yếu tố then chốt giúp các ứng viên tranh luận hiệu quả hơn. Các chiến lược bao gồm việc cân bằng thông tin cung cấp, đảm bảo tính trung thực, duy trì sự liên quan và rõ ràng trong cách trình bày. Đồng thời, việc sử dụng có chủ đích các vi phạm maxims như phớt lờ hoặc vi phạm có thể tạo ra các hàm ý ngụ ý thuyết phục, giúp ứng viên kiểm soát cuộc tranh luận và gây ấn tượng với cử tri.

5.1. Phương pháp cân bằng thông tin và duy trì tính trung thực trong tranh luận

Ứng viên cần cung cấp đủ thông tin cần thiết, tránh quá tải hoặc thiếu hụt, đồng thời đảm bảo các thông tin đưa ra có cơ sở và chính xác. Việc này giúp xây dựng uy tín và tạo niềm tin với cử tri, đồng thời giảm thiểu nguy cơ bị đối thủ khai thác các điểm yếu trong tranh luận.

5.2. Chiến thuật sử dụng vi phạm và phớt lờ maxims để tạo hàm ý thuyết phục

Việc phớt lờ hoặc vi phạm một số maxims có thể được sử dụng như một chiến thuật ngôn ngữ nhằm tạo ra hàm ý ngụ ý, đánh lạc hướng hoặc nhấn mạnh quan điểm. Tuy nhiên, cần sử dụng một cách khéo léo và có kiểm soát để tránh làm mất uy tín hoặc gây hiểu lầm không mong muốn.

5.3. Ứng dụng nguyên tắc Grice trong đào tạo kỹ năng tranh luận chính trị

Hiểu rõ về nguyên tắc cộng tác Grice và các maxims giúp các ứng viên và nhà hoạch định chiến lược tranh luận xây dựng các bài phát biểu và phản biện hiệu quả hơn. Đào tạo kỹ năng này góp phần nâng cao chất lượng tranh luận, giúp cử tri có cái nhìn rõ ràng và chính xác hơn về các ứng viên.

VI. Kết luận và triển vọng nghiên cứu nguyên tắc cộng tác Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ

Nghiên cứu đã khẳng định vai trò quan trọng của nguyên tắc cộng tác Grice trong việc phân tích và hiểu các chiến thuật ngôn ngữ trong tranh luận tổng thống Mỹ. Việc vi phạm và phớt lờ các maxims không chỉ phản ánh chiến lược tranh luận mà còn ảnh hưởng sâu sắc đến hiệu quả giao tiếp và thuyết phục cử tri. Triển vọng nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng sang các cuộc tranh luận chính trị khác, kết hợp với các lý thuyết ngôn ngữ học và truyền thông để phát triển các mô hình phân tích toàn diện hơn.

6.1. Tổng kết vai trò của nguyên tắc Grice trong tranh luận tổng thống Mỹ

Nguyên tắc cộng tác Grice cung cấp khung lý thuyết vững chắc để phân tích các hành vi giao tiếp trong tranh luận chính trị. Việc tuân thủ hoặc vi phạm các maxims phản ánh chiến lược và mục tiêu của các ứng viên, đồng thời ảnh hưởng đến cách cử tri tiếp nhận và đánh giá thông điệp.

6.2. Hạn chế và đề xuất cho nghiên cứu tương lai về nguyên tắc Grice trong chính trị

Nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào tranh luận tổng thống Mỹ năm 2016 với phạm vi dữ liệu hạn chế. Các nghiên cứu tương lai nên mở rộng phạm vi, kết hợp phân tích định lượng và định tính, cũng như áp dụng vào các bối cảnh chính trị đa dạng để nâng cao tính tổng quát và ứng dụng thực tiễn.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016, ba cuộc tranh luận trực tiếp giữa hai ứng cử viên Donald Trump và Hillary Clinton thu hút sự quan tâm mạnh mẽ của toàn cầu, với lượng khán giả theo dõi lên đến hàng triệu người mỗi lần phát sóng. Nghiên cứu nhằm phân tích việc thực hiện Nguyên tắc Cộng tác hội thoại của Grice trong các tranh luận này, xác định sự không tuân thủ các maxims hội thoại và lý do dẫn đến hiện tượng đó. Mục tiêu chính của nghiên cứu là làm rõ cách thức và lý do Trump và Clinton vi phạm hoặc phớt lờ các maxims trong bối cảnh tranh luận chính trị căng thẳng, từ đó nâng cao hiểu biết về vai trò của ngôn ngữ chính trị trong việc thuyết phục cử tri. Nghiên cứu tập trung phân tích các dữ liệu thu thập từ ba video phát sóng chính thức của các cuộc tranh luận trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10 năm 2016 tại Mỹ, theo phương pháp định tính nghiên cứu bản ghi hội thoại. Việc làm sáng tỏ cách thức không tuân thủ nguyên tắc cộng tác giúp nhận diện các chiến thuật ngôn ngữ nhằm tăng cường hình ảnh cá nhân và làm giảm uy tín đối thủ, có ý nghĩa trọng yếu đối với lĩnh vực ngôn ngữ chính trị ứng dụng cũng như học thuật ngôn ngữ học thực nghiệm.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên thuyết ngữ dụng học với trọng tâm là Nguyên tắc Cộng tác hội thoại của Paul Grice (1975). Nguyên tắc này gồm bốn maxims: lượng (quantity), chất lượng (quality), liên hệ (relation), và cách thức (manner). Maxims thể hiện yêu cầu về mức độ thông tin phù hợp, tính chân thực, sự liên quan và rõ ràng khi diễn đạt trong giao tiếp. Khi người nói vi phạm hoặc phớt lờ các maxims này, có thể gây ra các hiệu ứng phong phú về ngữ nghĩa hàm ý, từ đó tạo ra các tác dụng thuyết phục hoặc thao túng trong tranh luận. Ngoài ra, nghiên cứu vận dụng lý thuyết hàm dụng ngữ cảnh học (implicature) để hiểu các ngụ ý hội thoại, đồng thời ứng dụng thuyết chức năng của Benoit nhằm phân tích mục đích thuyết phục trong tranh luận chính trị.

Các khái niệm chính trong nghiên cứu bao gồm:

• Vi phạm maxims (Violation): Người nói biết thông tin không đúng nhưng cố tình nói sai để lừa dối.
• Phớt lờ maxims (Flouting): Người nói không tuân thủ rõ ràng nhưng mong người nghe nhận ra và suy luận ý nghĩa hàm ý.

Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp định tính – mô tả được sử dụng để phân tích kỹ lưỡng bản ghi các cuộc tranh luận trực tiếp của hai ứng viên Donald Trump và Hillary Clinton năm 2016. Dữ liệu chính là lời nói, câu trả lời trong ba cuộc tranh luận được tải về từ trang chính thức của New York Times. Kích cỡ mẫu bao gồm toàn bộ nội dung các tranh luận dài khoảng 90 phút mỗi cuộc, diễn ra tại ba trường đại học tại New York, Missouri và Nevada với tổng số 287 đoạn lời phát biểu (188 của Trump, 99 của Clinton).

Quy trình thu thập dữ liệu gồm: xem video, kiểm tra tính đối chiếu với bản ghi hội thoại, lựa chọn các đoạn thể hiện việc tuân thủ hoặc không tuân thủ các maxims của Grice. Việc phân loại dữ liệu dựa trên bốn loại vi phạm: vi phạm, phớt lờ, từ chối, và sai phạm – nghiên cứu tập trung vào vi phạm và phớt lờ do không phát hiện hiện tượng từ chối hay sai phạm. Phương pháp phân tích gồm phân tích nội dung định tính kết hợp phép đếm số lần vi phạm để đưa ra tỷ lệ phần trăm, hỗ trợ minh họa bằng bảng biểu so sánh chi tiết.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tỷ lệ vi phạm maxims của Trump cao hơn Clinton: Tổng cộng Trump vi phạm 206 lần trên 188 lượt phát biểu (tương đương 31%), trong khi Clinton vi phạm 89 trên 99 lượt (27%). Vi phạm maxims nhiều hơn phớt lờ, chủ yếu tập trung vào maxims lượng và liên hệ.

2. Vi phạm maxims lượng (Quantity): Trump thường cung cấp quá nhiều thông tin không liên quan hoặc quá ít chi tiết cần thiết, biến trả lời thành màn cáo buộc đối thủ và chỉ trích chính phủ trước, ví dụ như khi được hỏi kế hoạch tạo việc làm, Trump trả lời tập trung vào chỉ trích hiệp định thương mại và sự thất bại hiện tại thay vì kế hoạch cụ thể. Clinton cũng vi phạm lượng khi né tránh trả lời trực tiếp các câu hỏi “khó” về các bê bối, nhưng lại đưa thêm thông tin về trách nhiệm của Trump với mục đích gây chú ý bất lợi cho ông.

3. Vi phạm maxims liên hệ (Relevance): Hai ứng viên đều thường xuyên lệch đề tài khỏi câu hỏi ban đầu nhằm né tránh hoặc biến tấu để tấn công đối thủ. Trump chiếm ưu thế trong việc chuyển đổi chủ đề liên tục, đặc biệt khi bị hỏi những vấn đề nhạy cảm như cáo buộc hành xử không đúng mực hoặc khó khăn về thuế. Clinton cũng vi phạm liên hệ bằng cách chuyển sang đề cập các vấn đề “đau đầu” của Trump như thuế và phân biệt chủng tộc để làm lu mờ các bê bối của bản thân.

4. Vi phạm maxims chất lượng (Quality): Trump thường xuyên đưa ra các khẳng định sai lệch hoặc thiếu bằng chứng như bịa đặt về việc được Ủy ban ICE ủng hộ, phủ nhận việc ủng hộ chiến tranh Iraq không có căn cứ, và chấp nhận bị kiểm toán để tránh công bố hồ sơ thuế. Clinton có phần thận trọng hơn nhưng cũng không tránh khỏi vi phạm khi đưa ra các hứa hẹn tương lai chung chung không có bằng chứng rõ ràng, hoặc phủ nhận những cáo buộc có thật liên quan đến chính sách thương mại.

5. Vi phạm maxims cách thức (Manner): Trump thường trả lời dài dòng, lộn xộn, thiếu tổ chức khiến người nghe khó theo dõi ý chính; đôi khi lặp đi lặp lại các khẩu hiệu nhằm gây ấn tượng chung chung, ví dụ nhấn mạnh từ “thảm họa” (disaster) 27 lần trong ba cuộc tranh luận. Clinton ít vi phạm về cách thức hơn, nhưng thỉnh thoảng cũng sử dụng cách diễn đạt không trực tiếp nhằm né tránh câu hỏi khó.

Thảo luận kết quả

Số liệu minh họa cho thấy Trump vi phạm mức độ cao hơn so với Clinton, đặc biệt là maxims lượng và liên hệ, điều này phản ánh chiến lược tranh luận “đánh phủ đầu”, tập trung phản bác đối thủ và tạo sự chú ý hơn là trả lời chính xác câu hỏi. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước cho thấy các chính trị gia có xu hướng chủ động vi phạm nguyên tắc cộng tác để đạt mục tiêu thuyết phục.

Cả hai ứng viên đều tận dụng chiến thuật vi phạm và phớt lờ maxims nhằm mục đích từ chối trả lời câu hỏi “khó” hoặc chuyển hướng tranh luận sang các chủ đề có lợi cho bản thân. Các biểu đồ so sánh tần suất vi phạm maxims có thể minh họa biểu hiện rõ nét của việc chuyển đổi chủ đề, đánh lạc hướng cử tri, cũng như sự khác biệt trong phong cách tranh luận giữa ứng viên kinh doanh và ứng viên chính trị chuyên nghiệp.

Vi phạm maxims chất lượng phần lớn liên quan đến các phát biểu và cam kết chưa được xác thực, phản ánh tính thực tiễn hạn chế của các luận điểm chính trị trong tranh luận tổng thống. Vi phạm maxims cách thức của Trump làm giảm tính thuyết phục một phần song cũng phù hợp với phong cách tranh luận ngẫu hứng, táo bạo nhằm gây chú ý và thể hiện cá tính riêng biệt.

Như vậy, việc không tuân thủ Nguyên tắc Cộng tác hội thoại không phải là biểu hiện thiếu hợp tác đơn thuần mà là chiến thuật ngôn ngữ có mục đích, sử dụng để tạo ra hàm ý, điều hướng nhận thức và củng cố hình ảnh chính trị.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường đào tạo kỹ năng ngôn ngữ chính trị cho ứng cử viên: Phát triển chương trình đào tạo chuyên sâu về chiến lược giao tiếp hợp tác, đảm bảo ứng viên có thể trả lời câu hỏi chính xác, rõ ràng, tăng tính thuyết phục dựa trên nguyên tắc cộng tác. Chủ thể thực hiện: các đội tranh cử, chuyên gia truyền thông; thời gian: 6 tháng trước tranh luận.

2. Xây dựng bộ hướng dẫn phát biểu phù hợp với nguyên tắc Grice: Soạn thảo tài liệu hướng dẫn chi tiết cách trả lời các câu hỏi trong tranh luận, cân bằng giữa việc cung cấp thông tin cần thiết và kiểm soát thông tin tránh vi phạm maxims. Chủ thể thực hiện: cố vấn ngôn ngữ; thời gian: 3 tháng trước dấu mốc tranh luận.

3. Áp dụng công nghệ phân tích ngôn ngữ tự nhiên hỗ trợ đánh giá phản hồi: Sử dụng phần mềm nhận dạng và phân tích văn bản để đánh giá mức độ tuân thủ maxims trong phản hồi, từ đó chỉnh sửa bài phát biểu phù hợp hơn. Chủ thể thực hiện: bộ phận nghiên cứu chiến dịch; thời gian: liên tục trong giai đoạn tranh luận.

4. Tăng cường ý thức phê bình và tiếp nhận thông tin từ khán giả: Tổ chức các buổi tập huấn cho cử tri và truyền thông về cách nhận biết vi phạm nguyên tắc cộng tác để nâng cao khả năng đánh giá tính minh bạch và sự trung thực trong các phát ngôn chính trị. Chủ thể thực hiện: các tổ chức xã hội, truyền thông; thời gian: 6-12 tháng trước bầu cử.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Nghiên cứu sinh ngành ngôn ngữ học ứng dụng và ngữ dụng học: Luận văn cung cấp cái nhìn sâu sắc về việc ứng dụng nguyên tắc cộng tác trong phân tích ngôn ngữ chính trị, hỗ trợ phát triển khả năng phân tích các hiện tượng vi phạm maxims trong thực tế.

2. Nhà nghiên cứu và chuyên gia truyền thông chính trị: Nội dung giúp hiểu rõ chiến thuật sử dụng ngôn ngữ nhằm mục đích thuyết phục, từ đó phát triển các phương pháp đào tạo và tư vấn truyền thông tranh luận hiệu quả hơn.

3. Chuyên gia đào tạo kỹ năng tranh luận cho ứng cử viên chính trị: Luận văn minh họa các lỗi thường gặp trong giao tiếp tranh luận, giúp xây dựng các chương trình đào tạo bài bản, tránh các lỗi gây tổn thất về hình ảnh.

4. Cử tri và nhà báo trong lĩnh vực chính trị – xã hội: Nghiên cứu hỗ trợ tăng cường khả năng phê bình và nhận biết các chiến thuật ngôn ngữ nhằm điều hướng dư luận, nâng cao ý thức chọn lọc thông tin.

Câu hỏi thường gặp

1. Nguyên tắc Cộng tác hội thoại của Grice là gì?
   Nguyên tắc này gồm bốn maxims – lượng, chất lượng, liên hệ, và cách thức – giúp cuộc trò chuyện diễn ra hiệu quả và hợp tác. Người tham gia cần cung cấp thông tin vừa đủ, trung thực, liên quan và rõ ràng.

2. Trump và Clinton thường vi phạm maxims nào trong tranh luận?
   Cả hai vi phạm nhiều nhất ở maxims lượng và liên hệ, tức là thiếu hoặc quá nhiều thông tin cũng như chuyển chủ đề không liên quan nhằm né tránh câu hỏi khó hoặc đánh lạc hướng.

3. Tại sao các ứng viên lại vi phạm nguyên tắc cộng tác trong tranh luận?
   Vi phạm maxims là chiến thuật tạo ra hàm ý ngầm, giúp họ né tránh vấn đề khó, bảo vệ hình ảnh cá nhân, đồng thời tấn công đối thủ và thuyết phục cử tri theo hướng có lợi.

4. Làm thế nào để phát hiện vi phạm maxims khi xem tranh luận chính trị?
   Người xem cần chú ý câu trả lời có đi thẳng vào câu hỏi, thông tin có đầy đủ không, hay chủ đề bị chuyển hướng đột ngột, đồng thời lưu ý liệu phát biểu có bằng chứng xác thực hay đang hứa hẹn chung chung.

5. Nghiên cứu này có ứng dụng gì trong thực tế?
   Kết quả hỗ trợ đào tạo ứng viên tranh luận có hiệu quả hơn, giúp truyền thông chính trị hiểu và quản lý thông tin tốt hơn, đồng thời nâng cao nhận thức của cử tri về chiến thuật ngôn ngữ chính trị.

Kết luận

• Donald Trump và Hillary Clinton vi phạm nguyên tắc cộng tác của Grice khá phổ biến trong ba cuộc tranh luận trực tiếp năm 2016, đặc biệt qua các maxims lượng và liên hệ.
• Vi phạm chủ yếu dưới dạng vi phạm và phớt lờ maxims nhằm mục đích thuyết phục, thao túng dư luận và xây dựng hình ảnh cá nhân.
• Trump có xu hướng vi phạm maxims nhiều hơn Clinton, đồng thời phong cách tranh luận của ông mang tính chuyển hướng và phản kích mạnh mẽ.
• Luận văn góp phần mở rộng nghiên cứu ngữ dụng học trong lĩnh vực chính trị tranh luận được xem là một lĩnh vực thực tiễn và cần thiết.
• Các bước tiếp theo bao gồm áp dụng phát hiện để đào tạo ứng viên, cải thiện chiến thuật giao tiếp chính trị và nâng cao nhận thức cử tri về tác động của ngôn ngữ.

Hành động đề xuất: Các nhà nghiên cứu và thực hành trong lĩnh vực ngôn ngữ chính trị nên vận dụng kết quả này để phát triển thêm các công cụ phân tích, đào tạo chiến lược tranh luận, đồng thời thúc đẩy nghiên cứu sâu hơn về vai trò của ngữ dụng học trong chính trị hiện đại.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ********************* ĐINH THỊ PHƯỢNG AN ANALYSIS OF THE REALIZATION OF GRICE'S COOPERATIVE PRINCIPLE IN PRESIDETIAL LIVE DEBATES BETWEEN DONALD TRUMP AND HILLARY CLINTON (Phân tích sự hiện thực hóa nguyên tắc cộng tác hội thoại của Grice trong các cuộc tranh luận trực tiếp giữa Donald Trump và Hillary Clinton) MASTER THESIS (Type 1) Field : English linguistics (applied programme) Code : 8220201.01 HANOI – 2019 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ********************* ĐINH THỊ PHƯỢNG AN ANALYSIS OF THE REALIZATION OF GRICE'S COOPERATIVE PRINCIPLE IN PRESIDETIAL LIVE DEBATES BETWEEN DONALD TRUMP AND HILLARY CLINTON (Phân tích sự hiện thực hóa nguyên tắc cộng tác hội thoại của Grice trong các cuộc tranh luận trực tiếp giữa Donald Trump và Hillary Clinton) MASTER THESIS (Type 1) Field : English linguistics Code : 8220201.01 Supervisor : NGUYỄN THU HẠNH Ph.D HANOI – 2019 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] STATEMENT OF THESIS AUTHORSHIP I declare that the thesis I wrote entitled " An Analysis of the Realization of Grice's Cooperative Principle in Presidetial Live Debates Between Donald Trump and Hillary Clinton" is truthfully my original work and did not incorporate to any material previously written or published by another author or writer except those indicated in quotations, paraphrasing method and bibliography. Due to this fact, I am the only person responsible for the thesis if there is any objection or claim from others. i TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I owe deep and sincere gratitude to my kind supervisor, Dr. Nguyen Thu Hanh.

I appreciate her constant encouragement, invaluable advice, and generous supervision which eventually help to improve the quality of this work. I am also grateful to all my friends who help during the preparation of this thesis. Without their motivation, help and kind support I would never have started my M. studies Finally, my words will never be sufficient to express my thanks to my family members, my parents, my husband, and my children for their financial, and moral support.

ii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABSTRACT This study was aimed at identifying the non-observance of Grice's maxims and investigating the forces behind that breaching in the three American televised presidential debate in 2016 between Hillary Clinton, the Democratic nominee, and Donald Trump, the nominee of the Republic Party. The data were collected from three downloaded videos of the presidential debates in 2016. Qualitative method was employed in processing the transcription of the data. The data were identified, classified, and then investigated based on Grice's Cooperative Principle proposed by Grice (1975).

The findings show that Clinton and Trump violated and flouted all the maxims in which they committed more violation than flouting and Trump failed to observe the maxims more often than Clinton. The most violated maxims were the maxim of quantity and relation while the most observed was maxim of manner. The study reveals that Trump and Clinton violated the maxims to deceive or mislead the listeners. They both employed this strategy to strengthen their image as well as weaken the opponent's preferability.

On the other side, they sometimes flouted the maxim of all kinds with the purpose of making their arguments more persuasive and convincing. In conclusion, Donald Trump and Hillary Clinton repeatedly failed to observe Grice's conversational maxims in all the debates and they exploited this rhetoric to present themselves positively and other negatively to gain the listeners' approval. Key words: cooperative principle, conversational maxims, violating, flouting, persuading, deceiving. iii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] TABLE OF CONTENTS STATEMENT OF THESIS AUTHORSHIP.

iii LIST OF TABLES. vi CHAPTER 1: INTRODUCTION. Background of the Study. Rationale of the Study.

Research Scope and Limitation. Organization of the Thesis. 3 CHAPTER 2: THEORETICAL BACKGROUND .Concepts of Pragmatics. Pragmatics and Conversational Implicature.

Pragmatics and Cooperative Principle. The Cooperative Principles and Grice's Maxim. Maxim of Quantity. Maxim of Quality.

Maxim of Relevance:. Maxim of Manner. Non-Observance of Grice's Maxims. Maxim Opting out.

Language Power in Presidential Debates. Presidential Debates and Persuasive Function in the United States. Language Power in Presidential Debates. 16 iv TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 3: METHODOLOGY.

Data and Source of Data. Technique of Data Collection. Techniques of Data Analysis. 22 CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION .Trump and Clinton's Violation of Grice's Maxims.

Violation of Quantity Maxim. Violation of Relevance Maxim. Violation of Quality Maxim. Violation of manner maxim.Flouting the Quantity Maxim.

Flouting the Quality Maxim. Flouting the Relation Maxi. Flouting the Manner Maxim. The Forces of the Non-observance of Grice's Maxims.

56 CHAPTER 5: CONCLUSION AND SUGGESTIONS. I v TIEU LUAN MOI download : [e-mail] LIST OF TABLES Table 1: Clinton and Trump's Frequencies of Grice's maxims Violation .24 Table 2: Example of Trump's violation of the relation maxim .32 Table 3: Clinton and Trump's Flouting Grice's Maxims .49 vi TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 1: INTRODUCTION In this chapter, the researcher briefly presents the background and rationale of the study. The research objective and research questions are also mentioned. Next, the researcher limits the research scope corresponding to its significance as well as presents the brief outline of the research.

Background of the Study In recent years, more and more studies have been conducted on pragmatics. Pragmatics is defined as the study of the context-dependent fields of meaning which are systematically abstracted away from the construction of logical form (Horn & Ward, 2004). Within the field of pragmatics, there are various aspects which are worth investigating. The cooperative principle is among the most interesting topics learned and analyzed.

The cooperative principle controls the way people interact one another effectively and sensitively. In other words, to get a satisfying conversation, the speaker is assumed to be cooperative by saying truthfully, informatively, relevantly and appropriately. There have been numerous pragmatics theories concerned the Cooperative Principle among which Grice's Theory of Conversational Implicature and Cooperative Principle has captured the attention and popularity the most. The Cooperative Principle and its four maxims are very essential contribution to pragmatics.

Grice asserts that in a conversation the interlocutors are supposed to follow the rules of specific maxims, namely quantity, relation, quality, and manner maxim, to speak cooperatively with one another. Grice also asserts that when interlocutors fail to follow the maxims in their exchange of talk, they break the cooperative principle for some purposes. This, according to Grice, can occur in four ways: violating, flouting, infringing, and opting -out a maxim. Apart from opting out and infringing a maxim, violation and flouting are divided into four types, corresponding to four kinds of maxims.

Among discourses analyzed on pragmatics, presidential debates are more and more chosen as materials of many linguistic studies because of its interesting richness in both politics and language. Presidential debates are considered an institutional component of the presidential campaign process. Compared to other campaigning genres, presidential debates give the electorates "a somehow less contrived 1 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] impression" (Benoit and Harthcock, 1999, p. American televised presidential debate is the most well-known political event.

It is the most followed, viewed, and intensively studied by numerous researchers in different aspects. In terms of linguistic study, American presidential debates have drawn a lot of attention from popular linguistic theorists. In a presidential debate, the candidates can realize their goals of gaining the voters' approval through different manipulations of which non-observance of Grice's maxims is quite useful because it helps them establish their preferability. In other words, non-observance of the conversational maxims can help the candidate to influence the audience's thinking and behavior respectively.

Rationale of the Study The 2016 presidential debates in the United States have drawn the attention not only from the Americans but from the audience all over the world because of it interesting features. The topic discussed in the debates are those of public interest. It is challenging for the candidates to give talk in the debates because they do not know the questions in advance. Therefore, their answers are more useful for the public to learn more about them.

Unlike previous presidential elections, this was the competition of a typical politician candidate and a typical businessman candidate. The suitability of this case for analysis resulted from the observation that Donald Trump and Hillary Clinton, whether consciously or unconsciously, failed to follow the Cooperative Principle many times. As can be seen, although there have been some studies on Cooperative Principle in political discourse, there is a lack of study on the realization of the conversational maxims and its functions in relation to candidates' purposes of persuasion. Besides, it was the first time in the American history of presidential election when a nominee was not a typical politician and the other was a woman, so the study will be in high demand and draw large interest.

Research Objectives This study mainly rely on pragmatics field, especially in conversational maxims. The cooperative conversational maxims by Grice (1975) is employed to analyze how the presidential nominees fail to follow the maxims in 2016 American televised presidential debates. The researcher sets the focuses on the non-observance of Grice's cooperative maxims because this can make the research analyzed more deeply and interestingly. The researcher wants to have deeper understanding of the 2 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] candidates' realization of the Cooperative Principle in their exchanges of talk, which is purposely directed by their personal goals in the debates.

Research Questions This research is conducted to answer the following questions: 1. How did the two candidates, Hillary Clinton and Donald Trump fail to observe Grice's cooperative maxims? 2. What can be the pragmatic functions behind the nominees' non-observance of Grice's maxims? 1. Research Scope and Limitation This study relies on pragmatics area especially in Conversational maxims.

The researcher uses Conversational maxim theory proposed by Grice to analyze hoe the interlocutors of the televised American 2016 presidential debates violated and flouted Grice's conversational maxims. The researcher focuses on the non-observance of Grice's conversational maxims in Trump and Clinton's answers in the three above- mentioned debates. Research Significance The findings of this study are supposed to give contributions theoretically and practically. Theoretically, this research is expected to broaden the researcher's and reader's knowledge in the pragmatics which is particularly related to the cooperative principle and maxim breaching.

This study is also expected to be useful in helping linguistics students to get more resources about cooperative principles or maxim non- observance as well as inspire other researchers to develop further researchers on the topic, especially topics of violating and flouting in political discourses. Organization of the Thesis The study was divided into five chapters. Following this brief introduction- Chapter 1, Chapter 2 discusses the Cooperative Principle by Grice and its maxims which are focused on the way they are observed or breached. Besides, the researcher also gives outline of common features of language use in political debates.

Chapter 3 presents the method used in the study, the data to be analyzed and its context. Chapter 4 is devoted to the analysis the candidates' non-observance of the maxims and find out its persuasion functions. It tries to answer the research questions that motivated this study. Chapter 5 presents conclusion of the study and its limitations as well as suggestions for future research avenues in the field of political discourse analysis.

3 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 2: THEORETICAL BACKGROUND In this chapter, the researcher presents the theoretical background of the study. Conceptual frame work of the theories or concepts relating to the research work are mentioned as a direction of the analysis. They include concepts of pragmatics, conversational implicature, Grice's conversational principle with its special maxims.