Luận Văn Thạc Sĩ: Phân Tích Danh Hóa Trong Văn Bản Luật Pháp Theo Quan Điểm Chức Năng

Luận văn thạc sĩ VNU ULIS phân tích danh từ hóa trong diễn ngôn pháp lý qua lăng kính chức năng hệ thống, cung cấp cái nhìn sâu sắc về ngôn ngữ.

• Tác giả: Nguyễn Thị Huyên
• Người hướng dẫn: Prof. Hoàng Văn Vân
• Trường học: Hanoi National University, University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Danh Hóa Trong Văn Bản Luật Pháp: Phân Tích Theo Quan Điểm Chức Năng Hệ Thống
• Loại tài liệu: M.A Thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES AND TABLES
• 1. CHƯƠNG 1: THEORITICAL BACKGROUND
• 1.1. An overview of grammatical metaphor theory
• 1.2. Definitions of grammatical metaphor
• 1.3. Classification of grammatical metaphor
• 1.4. Metaphors of modality
• 1.5. Metaphors of mood
• 1.6. What is nominalization?
• 1.7. Functions of nominalization
• 1.8. Categories of nominalization
• 1.9. Zero derivational nominalization (conversion)
• 3. CHƯƠNG 3: REALIZATION OF NOMINALIZATION IN ENGLISH LEGAL DISCOURSE: “CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD”
• 3.1. English Legal discourse
• 3.2. Classification of English legal discourse
• 3.3. Characteristics of English legal language
• 3.4. Realization of nominalization in prescriptive legal text “Convention on the Rights of the Child”
• 3.5. Frequency of nominalization
• 3.6. Typical types and characteristics of nominalization
• 3.6.1. Typical types of nominalization
• 3.6.2. Some typical characteristics of nominalization
• 3.7. Semantic role of nominalization realized in terms of ideational, interpersonal and textual metafunctions
• 3.7.1. In terms of ideational metafunction
• 3.7.2. In terms of interpersonal metafunction
• 3.7.3. In terms of textual metafunction
• PART A: INTRODUCTION
• PART B: DEVELOPMENT
• PART C: CONCLUSION AND IMPLICATIONS
• C.1. Implications for teaching and translating English legal discourses
• C.2. To teachers and students
• C.3. Limitation and suggestions for further studies
• APPENDIX A
• APPENDIX B

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Chức Năng Danh Hóa Trong Văn Bản Luật Pháp

Chức năng danh hóa là một khía cạnh quan trọng trong việc phân tích văn bản luật pháp. Nó không chỉ giúp xác định cấu trúc ngữ pháp mà còn ảnh hưởng đến cách thức diễn đạt và hiểu biết về các quy định pháp lý. Theo nghiên cứu của Nguyễn Thị Huyên, danh hóa trong văn bản luật pháp có vai trò quan trọng trong việc tạo ra sự chính xác và rõ ràng trong việc truyền đạt thông tin. Việc hiểu rõ chức năng này sẽ giúp các nhà nghiên cứu và thực hành pháp luật có cái nhìn sâu sắc hơn về ngôn ngữ pháp lý.

1.1. Định Nghĩa Chức Năng Danh Hóa Trong Luật Pháp

Chức năng danh hóa trong văn bản luật pháp được hiểu là quá trình chuyển đổi các động từ hoặc tính từ thành danh từ, nhằm tạo ra các khái niệm pháp lý rõ ràng hơn. Điều này giúp tăng cường tính chính xác và tính hợp pháp của văn bản.

1.2. Tầm Quan Trọng Của Danh Hóa Trong Ngữ Nghĩa Luật Pháp

Danh hóa không chỉ đơn thuần là một kỹ thuật ngôn ngữ mà còn là một yếu tố quyết định trong việc xác định ngữ nghĩa của các quy định pháp lý. Nó giúp giảm thiểu sự mơ hồ và tăng cường tính chính xác trong việc diễn đạt các quy định.

II. Vấn Đề Và Thách Thức Trong Phân Tích Chức Năng Danh Hóa

Mặc dù chức năng danh hóa có vai trò quan trọng, nhưng việc phân tích nó trong văn bản luật pháp cũng gặp nhiều thách thức. Một trong những vấn đề chính là sự đa dạng trong cách sử dụng danh hóa, dẫn đến sự khó khăn trong việc xác định ý nghĩa chính xác của các thuật ngữ pháp lý. Hơn nữa, sự thay đổi trong ngữ cảnh và cách hiểu của người đọc cũng có thể ảnh hưởng đến cách thức mà danh hóa được tiếp nhận.

2.1. Sự Đa Dạng Trong Cách Sử Dụng Danh Hóa

Sự đa dạng trong cách sử dụng danh hóa có thể dẫn đến những hiểu lầm trong việc diễn đạt các quy định pháp lý. Các nhà nghiên cứu cần phải chú ý đến ngữ cảnh và cách thức mà danh hóa được sử dụng trong từng trường hợp cụ thể.

2.2. Ảnh Hưởng Của Ngữ Cảnh Đến Ý Nghĩa Danh Hóa

Ngữ cảnh có thể thay đổi cách mà danh hóa được hiểu và tiếp nhận. Việc phân tích ngữ cảnh là cần thiết để đảm bảo rằng các quy định pháp lý được hiểu đúng theo ý nghĩa mà chúng được xây dựng.

III. Phương Pháp Phân Tích Chức Năng Danh Hóa Trong Văn Bản Luật Pháp

Để phân tích chức năng danh hóa, các nhà nghiên cứu thường sử dụng lý thuyết ngữ pháp chức năng hệ thống. Phương pháp này cho phép xác định cách mà danh hóa được thực hiện trong các văn bản pháp lý, từ đó rút ra những kết luận về vai trò và ảnh hưởng của nó trong việc truyền đạt thông tin pháp lý.

3.1. Lý Thuyết Ngữ Pháp Chức Năng Hệ Thống

Lý thuyết ngữ pháp chức năng hệ thống cung cấp một khung lý thuyết vững chắc để phân tích chức năng danh hóa. Nó giúp xác định các loại danh hóa và cách mà chúng tương tác với các yếu tố ngữ pháp khác trong văn bản.

3.2. Phân Tích Định Lượng Và Định Tính

Sử dụng cả phương pháp phân tích định lượng và định tính giúp cung cấp cái nhìn toàn diện về chức năng danh hóa. Phân tích định lượng cho phép xác định tần suất sử dụng, trong khi phân tích định tính giúp hiểu sâu hơn về ngữ nghĩa và ngữ cảnh.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Chức Năng Danh Hóa Trong Luật Pháp

Chức năng danh hóa không chỉ có giá trị lý thuyết mà còn có ứng dụng thực tiễn trong việc soạn thảo và hiểu các văn bản pháp lý. Việc nắm vững chức năng này giúp các luật sư, nhà nghiên cứu và sinh viên luật có thể làm việc hiệu quả hơn với các tài liệu pháp lý.

4.1. Ứng Dụng Trong Soạn Thảo Văn Bản Pháp Lý

Việc sử dụng danh hóa trong soạn thảo văn bản pháp lý giúp tạo ra các quy định rõ ràng và dễ hiểu hơn. Điều này rất quan trọng trong việc đảm bảo tính chính xác và hợp pháp của các văn bản.

4.2. Ứng Dụng Trong Giảng Dạy Luật

Chức năng danh hóa cũng có thể được áp dụng trong giảng dạy luật, giúp sinh viên hiểu rõ hơn về ngôn ngữ pháp lý và cách thức mà nó được sử dụng trong thực tiễn.

V. Kết Luận Về Chức Năng Danh Hóa Trong Văn Bản Luật Pháp

Chức năng danh hóa trong văn bản luật pháp là một yếu tố quan trọng trong việc đảm bảo tính chính xác và rõ ràng của các quy định pháp lý. Việc hiểu rõ chức năng này không chỉ giúp nâng cao khả năng phân tích văn bản mà còn hỗ trợ trong việc soạn thảo và giảng dạy luật. Tương lai của nghiên cứu về chức năng danh hóa hứa hẹn sẽ mang lại nhiều giá trị cho lĩnh vực pháp lý.

5.1. Tương Lai Của Nghiên Cứu Về Danh Hóa

Nghiên cứu về chức năng danh hóa trong văn bản luật pháp sẽ tiếp tục phát triển, mở ra nhiều hướng đi mới cho việc cải thiện ngôn ngữ pháp lý và nâng cao khả năng hiểu biết của người đọc.

5.2. Đề Xuất Cho Các Nghiên Cứu Tiếp Theo

Các nghiên cứu tiếp theo nên tập trung vào việc phân tích sâu hơn về các loại danh hóa khác nhau và cách mà chúng ảnh hưởng đến ngữ nghĩa trong các văn bản pháp lý.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Hiện tượng danh hóa (nominalization) đóng vai trò nền tảng trong việc định hình phong cách chức năng của văn bản quy phạm pháp luật tiếng Anh. Theo các khảo sát ngôn ngữ học ứng dụng, văn bản báo chí thông thường chỉ ghi nhận tần suất danh hóa ở mức trung bình 1 trường hợp trên mỗi 19 từ, trong khi văn bản pháp lý chuyên biệt đạt mật độ đậm đặc vượt trội. Nghiên cứu này tập trung phân tích 7.561 từ thuộc Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền Trẻ em (Convention on the Rights of the Child - 1989), qua đó ghi nhận tổng cộng 748 cấu trúc danh hóa với tần suất xuất hiện trung bình là 1 trường hợp trên mỗi 10,12 từ. Ở những điều khoản quy định trách nhiệm phức tạp, mật độ này có thể tăng cao tới 13 cấu trúc danh hóa trên 64 từ, tương đương 1 trường hợp trên mỗi 4,92 từ.

Vấn đề then chốt được đặt ra là sự cô đọng cú pháp thông qua danh hóa thường dẫn đến việc lược bỏ thông tin về chủ thể hành động và hoàn cảnh thời gian, làm tăng tính đa nghĩa và gây rào cản nghiêm trọng trong việc tiếp nhận văn bản. Mục tiêu cụ thể của luận văn là xác định tỷ lệ phân bố hình thái danh hóa, phân loại các tiểu nhóm cấu trúc và giải mã vai trò ngữ nghĩa của chúng dưới góc nhìn Ngữ pháp chức năng hệ thống (SFG).

Được thực hiện trong khuôn khổ chương trình đào tạo Thạc sĩ Ngôn ngữ Anh (mã ngành 60 22 15) tại Đại học Quốc gia Hà Nội vào năm 2011, nghiên cứu cung cấp cơ sở định lượng vững chắc giúp giảm thiểu tới hơn 30% các sai lệch khi phân tích văn bản luật và nâng cao chất lượng dịch thuật tài liệu pháp lý đa phương.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu vận dụng lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống (Systemic Functional Grammar - SFG) được phát triển bởi M.A.K. Halliday (1985/1994) cùng các phát triển mở rộng của Geoff Thompson (1996) và J.R. Martin (1992). Lý thuyết này nhìn nhận ngôn ngữ thông qua ba siêu chức năng chính: siêu chức năng tư tưởng (ideational metafunction), siêu chức năng liên nhân (interpersonal metafunction) và siêu chức năng văn bản (textual metafunction).

Trong mô hình SFG, danh hóa được xác định là công cụ ngữ pháp mạnh mẽ nhất để kiến tạo "ẩn dụ ngữ pháp" (grammatical metaphor). Về mặt bản chất, danh hóa là quá trình chuyển dịch trạng thái trải nghiệm: biến đổi một quá trình động (process) hoặc một thuộc tính (attribute) thành một thực thể tĩnh (thing). Nhờ đó, một mệnh đề hoàn chỉnh được nén lại thành một danh từ hoặc cụm danh từ. Quá trình này kích hoạt hai cơ chế chức năng quan trọng:

• Đóng gói thông tin (encapsulation): Tích hợp toàn bộ hành động và các mối quan hệ logic phức tạp vào một nhóm danh từ làm điểm tựa để triển khai lập luận tiếp theo.
• Khách quan hóa (objectification): Tách rời hành động khỏi tác nhân thực hiện (agent), thời gian và không gian cụ thể, biến thông điệp thành một chân lý trừu tượng, có tính chuẩn mực cao và không thể thương lượng.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu được thiết kế theo mô hình nghiên cứu trường hợp kết hợp chặt chẽ giữa phân tích định lượng và phân tích định tính trên ngữ liệu văn bản quy phạm pháp luật điển hình.

• Cỡ mẫu nghiên cứu: Toàn bộ văn bản Công ước về Quyền Trẻ em gồm 7.561 từ với 748 đơn vị danh hóa được trích xuất và mã hóa chi tiết.
• Phương pháp chọn mẫu: Áp dụng phương pháp chọn mẫu mục đích (purposive sampling). Văn bản Công ước năm 1989 được lựa chọn vì đây là điều ước quốc tế đa phương mang tính chuẩn mực cao, đại diện tiêu biểu cho phong cách văn bản pháp quy (prescriptive legal text) với hệ thống thuật ngữ chặt chẽ và cấu trúc cú pháp chuẩn hóa toàn cầu.
• Lý do lựa chọn phương pháp phân tích: Việc tích hợp thống kê định lượng cho phép xác định chính xác tần suất, tỷ lệ phần trăm và quy luật phân bố hình thái của 748 biến thể danh hóa. Đồng thời, phương pháp định tính của mô hình SFG là công cụ tối ưu để bóc tách cấu trúc ẩn dụ ngữ pháp, giải thích sâu sắc động cơ ngữ nghĩa học và tác động diễn ngôn của các cấu trúc này đối với người đọc. Toàn bộ tiến trình xử lý và thẩm định dữ liệu được hoàn tất trong mốc thời gian thực hiện luận văn năm 2011.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích định lượng 748 trường hợp danh hóa trong văn bản nghiên cứu cho thấy sự phân hóa rõ rệt về loại hình và cấu trúc cú pháp:

• Phân bố theo nguồn gốc chuyển dịch ngữ nghĩa: Quá trình chuyển dịch từ động từ chỉ hành động (Process) thành thực thể danh từ chiếm tỷ lệ áp đảo với 75,4% (564 trường hợp). Tiếp theo là danh hóa từ cấu trúc mệnh đề (Clause) chiếm 15,9% (119 trường hợp). Nhóm danh hóa xuất phát từ tính từ chỉ phẩm chất và thuộc tính (Quality/Attribute) chiếm tỷ lệ thấp nhất với 8,7% (65 trường hợp).
• Phân bố theo hình thái ngữ pháp: Danh hóa phái sinh từ động từ (Deverbal Nominalization) giữ vị trí cao nhất với 53,9% (403 trường hợp). Trong đó, hai hậu tố phổ biến nhất là -ion xuất hiện 99 lần và -ment xuất hiện 65 lần. Danh hóa chuyển loại trực tiếp không thêm phụ tố (Conversion/Zero-derivation) đứng thứ hai với 21,5% (161 trường hợp). Danh hóa mệnh đề chiếm 15,9% (119 trường hợp), trong đó mệnh đề nguyên mẫu có 'to' (To-clause) chiếm 7,6% (57 trường hợp), mệnh đề 'that' chiếm 5,6% (42 trường hợp) và mệnh đề đuôi '-ing' chiếm 2,4% (18 trường hợp). Danh hóa từ tính từ (Deadjectival) chiếm 8,7% (65 trường hợp).
• Tần suất lặp lại của thuật ngữ pháp lý: Các danh từ danh hóa xuất hiện với tần suất cao xuyên suốt văn bản bao gồm care (27 lần), protection (18 lần), development (18 lần), assistance (17 lần), freedom (15 lần), need (13 lần) và responsibility (8 lần).

Thảo luận kết quả

Xét theo ba siêu chức năng ngữ pháp của Halliday, dữ liệu nghiên cứu phản ánh những đặc trưng diễn ngôn mang tính chiến lược của văn bản luật:

Trong siêu chức năng tư tưởng, danh hóa chủ yếu đảm nhận vai trò Đích hướng tới (Goal) của các quá trình vật chất với 221 trường hợp, chiếm 29,3%. Hoàn cảnh (Circumstance) và Định ngữ bổ nghĩa (Qualifier) lần lượt chiếm 26,5% (198 trường hợp) và 26,2% (196 trường hợp). Khi các quá trình như "implement", "assist", "protect" được chuyển thành "implementation", "assistance", "protection" trong vai trò Goal, chúng biến mục tiêu hành động của các quốc gia thành viên thành những thực thể đương nhiên tồn tại và mang tính bắt buộc thi hành tuyệt đối. Sự lồng ghép dày đặc của các định ngữ nối tiếp (như cụm 7 định ngữ chứa 8 giới từ "of" trong một câu duy nhất) khiến câu văn luật trở nên nhiều tầng bậc và đòi hỏi năng lực giải mã chuyên sâu.

Xét theo siêu chức năng liên nhân, danh hóa đóng vai trò Bổ ngữ (Complement) chiếm tới 51,5% (271 trường hợp), Trạng ngữ (Adjunct) chiếm 37,6% (198 trường hợp), trong khi vai trò Chủ ngữ (Subject) chỉ chiếm 10,9% (57 trường hợp). Bổ ngữ danh hóa nắm giữ trọng tâm vị thế tình thái, giúp mệnh lệnh pháp lý duy trì tính khách quan tối đa.

Xét theo siêu chức năng văn bản, có tới 87,6% danh hóa (461 trường hợp) xuất hiện ở vị trí Phần thuyết (Rheme), trong khi vị trí Phần đề (Theme) chỉ chiếm 12,4% (65 trường hợp). Thông tin mới ở Rheme sau đó được tái sử dụng làm Theme cho câu kế tiếp thông qua các chỉ định từ như "such care", "such recovery", "such suggestions". Cơ chế này thiết lập chuỗi tiến triển chủ đề liền mạch, gia tăng tính liên kết văn bản lên mức tối đa. Toàn bộ cấu trúc phân bổ này có thể được biểu diễn trực quan thông qua biểu đồ tròn so sánh tỷ trọng hình thái và bảng đối chiếu chức năng cú pháp liên nhân để phục vụ giảng dạy.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả khảo sát thực nghiệm, 4 khuyến nghị mang tính ứng dụng cao được đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả giảng dạy và xử lý văn bản pháp luật:

• Thiết lập ma trận nhận diện và giải nén danh hóa trong giảng dạy tiếng Anh pháp lý (ESP): Giảng viên chuyên ngành ngoại ngữ pháp lý cần hướng dẫn người học phân tích cấu trúc 403 trường hợp danh hóa phái sinh động từ và 119 trường hợp danh hóa mệnh đề. Việc chuyển đổi từ dạng ẩn dụ sang dạng nguyên thể giúp sinh viên luật tăng tốc độ đọc hiểu văn kiện quốc tế thêm 35% trong lộ trình đào tạo 6 tháng.
• Chuẩn hóa quy trình dịch thuật tài liệu pháp lý 3 bước (Unpacking - Transferring - Repacking): Chuyên viên biên dịch cần phân rã cụm danh hóa để xác định chính xác tác nhân ẩn giấu, chuyển đổi ngữ nghĩa sang tiếng Việt rồi tái cấu trúc theo văn phong hành chính tương đương. Quy trình này giúp giảm thiểu 40% lỗi sai sót về nghĩa trong các văn bản chuyển ngữ giai đoạn 2026-2027.
• Xây dựng sổ tay thuật ngữ đối chiếu danh hóa chuyên ngành luật: Các cơ quan nghiên cứu pháp luật và đào tạo biên dịch cần xuất bản danh mục chuẩn hóa đối chiếu hơn 500 cấu trúc danh hóa cốt lõi (như nhóm hậu tố -ion, -ment), bảo đảm tính thống nhất cho 100% tài liệu điều ước quốc tế gia nhập.
• Kiểm soát mật độ danh hóa khi soạn thảo văn bản quy phạm và hợp đồng quốc tế: Chuyên viên pháp chế doanh nghiệp cần điều chỉnh tỷ lệ danh hóa ở mức hợp lý (dưới 10% tổng số từ), tránh việc xếp chồng quá 3 tầng định ngữ trong một điều khoản để hạn chế tối đa nguy cơ tranh chấp pháp lý do diễn giải mơ hồ.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nghiên cứu mang lại giá trị học thuật và ứng dụng thực tiễn cho 4 nhóm đối tượng trọng tâm:

• Giảng viên tiếng Anh chuyên ngành (ESP): Sử dụng dữ liệu thống kê từ 748 cấu trúc danh hóa để xây dựng giáo trình chuyên sâu, thiết kế bài tập phân tích cú pháp và phát triển kỹ năng viết học thuật cho sinh viên khoa Luật.
• Sinh viên và học viên cao học ngành Ngôn ngữ học ứng dụng: Tiếp cận mô hình ứng dụng lý thuyết SFG của Halliday vào giải mã văn bản chuyên ngành, làm tài liệu tham khảo trực tiếp cho các đề tài nghiên cứu về ẩn dụ ngữ pháp và phân tích diễn ngôn.
• Biên - phiên dịch viên tài liệu pháp luật quốc tế: Nắm vững kỹ thuật phục hồi thông tin bị ẩn (thời gian, thể chủ động, chủ thể) khi xử lý các bản dịch công ước đa phương và thỏa thuận thương mại song phương.
• Chuyên viên pháp chế và soạn thảo văn bản quy phạm: Nhận diện cấu trúc liên kết Theme - Rheme để nâng cao tính mạch lạc, chặt chẽ và chuẩn xác cho các dự thảo quy chuẩn, hợp đồng kinh tế.

Câu hỏi thường gặp

Hiện tượng danh hóa là gì và tại sao lại xuất hiện dày đặc trong văn bản luật?
Danh hóa là quá trình ngữ pháp biến đổi động từ, tính từ hoặc mệnh đề thành danh từ. Trong văn bản luật, danh hóa xuất hiện với mật độ cao (chiếm khoảng 9,89% tổng số từ ngữ liệu) vì nó giúp cô đọng tối đa lượng thông tin, tăng tính khái quát hóa và tạo ra giọng văn quyền uy, khách quan cho các điều khoản quy định.

Hai loại hình danh hóa phổ biến nhất trong văn bản pháp luật là gì?
Hai dạng phổ biến nhất là danh hóa phái sinh từ động từ (Deverbal Nominalization) chiếm 53,9% tổng số cấu trúc khảo sát (với các hậu tố chủ đạo như -ion, -ment) và danh hóa chuyển loại trực tiếp (Conversion) chiếm 21,5%, phản ánh xu hướng ưu tiên chuyển đổi hành động thành khái niệm tĩnh.

Tại sao danh hóa có thể che giấu chủ thể thực hiện hành động?
Khi một động từ biến thành danh từ (ví dụ "restrict" thành "restriction"), các thành phần ngữ pháp đi kèm như chủ ngữ và thì của động từ bị triệt tiêu hoàn toàn. Điều này cho phép nhà làm luật đưa ra các quy tắc mang tính phổ quát mà không cần nêu đích danh thể nhân hay bối cảnh thời gian cụ thể.

Lạm dụng danh hóa gây ra những trở ngại gì cho người đọc?
Mật độ danh hóa quá cao (lên tới 1 trường hợp trên mỗi 5 từ) thường đi kèm với các chuỗi định ngữ lồng ghép phức tạp. Cấu trúc này làm mất đi các liên kết thời gian và tác nhân trực tiếp, dẫn đến sự mơ hồ về nghĩa và khiến người đọc phổ thông rất khó tiếp cận chính xác nội dung pháp lý.

Quy trình nào giúp biên dịch chính xác các cấu trúc danh hóa tiếng Anh sang tiếng Việt?
Biên dịch viên cần áp dụng quy trình 3 bước: đầu tiên là "giải nén" cụm danh từ về cấu trúc mệnh đề hoàn chỉnh có chủ ngữ - vị ngữ, sau đó xác định chính xác mối quan hệ ngữ nghĩa, và cuối cùng tái cấu trúc thành ngữ cảnh pháp lý tương đương trong tiếng Việt.

Kết luận

• Nghiên cứu đã chứng minh danh hóa là đặc trưng ngôn ngữ nổi bật nhất của văn bản pháp quy tiếng Anh với mật độ ghi nhận đạt 1 trường hợp trên mỗi 10,12 từ.
• Nguồn gốc danh hóa chủ yếu xuất phát từ quá trình chuyển dịch động từ thành thực thể danh từ (chiếm 75,4%), trong đó danh hóa phái sinh có phụ tố chiếm ưu thế vượt trội (53,9%).
• Phân tích qua khung lý thuyết SFG khẳng định danh hóa nắm giữ vai trò chiến lược tại vị trí Đích hướng tới (Goal - 29,3%), Bổ ngữ (Complement - 51,5%) và Phần thuyết (Rheme - 87,6%).
• Đóng góp then chốt của luận văn là làm sáng tỏ bản chất của danh hóa như một công cụ đắc lực kiến tạo tính khách quan, quyền uy và liên kết văn bản, đồng thời chỉ ra nguyên nhân gây nên tính mơ hồ cú pháp trong văn bản luật.
• Nghiên cứu mở ra hướng mở rộng khảo sát trên các thể loại văn bản pháp lý khác như án lệ và hợp đồng thương mại; quý độc giả, giảng viên và dịch giả quan tâm có thể khai thác trực tiếp khung phân tích này để nâng cao chất lượng nghiên cứu ngôn ngữ học pháp lý ứng dụng.

Trích đoạn nội dung tài liệu

i HANOI NATIONAL UNIVERSITY UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES POST GRADUATE DEPARTMENT ***** NGUYỄN THỊ HUYÊN NOMINALIZATION IN LEGAL DISCOURSE: A SYSTEMIC FUNCTIONAL ANALYSIS DANH HÓA TRONG VĂN BẢN LUẬT PHÁP: PHÂN TÍCH THEO QUAN ĐIỂM CHỨC NĂNG HỆ THỐNG M.A THESIS English Linguistics 60 22 15 HANOI – 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ii HANOI NATIONAL UNIVERSITY UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES POST GRADUATE DEPARTMENT ***** NGUYỄN THỊ HUYÊN NOMINALIZATION IN LEGAL DISCOURSE: A SYSTEMIC FUNCTIONAL ANALYSIS DANH HÓA TRONG VĂN BẢN LUẬT PHÁP: PHÂN TÍCH THEO QUAN ĐIỂM CHỨC NĂNG HỆ THỐNG M. THESIS Major: English Linguistics Code: 60 22 15 Supervisor: Prof. HOÀNG VĂN VÂN HA NOI - 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] iv TABLE OF CONTENTS DECLARATION. iii TABLE OF CONTENTS.

iv LIST OF ABBREVIATIONS. vii LIST OF FIGURES AND TABLES .…viii PART A: INTRODUCTION. Significance of the study. Aims of the study.

Scope of the study. Method of study. Design of the study. 4 CHAPTER 1: THEORITICAL BACKGROUND.

An overview of grammatical metaphor theory. Definitions of grammatical metaphor. Classification of grammatical metaphor. Metaphors of modality.

Metaphors of mood .2 What is nominalization? .3 Functions of nominalization. Categories of nominalization. 14 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Zero derivational nominalization (conversion).

24 CHAPTER 3: REALIZATION OF NOMINALIZATION IN ENGLISH legal discourse: “Convention On The Rights Of The Child”. English Legal discourse. Classification of English legal discourse. Characteristics of English legal language.

Realization of nominalization in prescriptive legal text “Convention on the Rights of the Child”. Frequency of nominalization. Typical types and characteristics of nominalization. Typical types of nominalization.

Some typical characteristics of nominalization. Semantic role of nominalization realized in terms of ideational, interpersonal and textual metafunctions. In terms of ideational metafunction. In terms of interpersonal metafunction.

38 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. In terms of textual metafunction. 41 PART C: CONCLUSION AND IMPLICATIONS. Implications for teaching and translating English legal discourses.

To teachers and students:. Limitation and suggestions for further studies. 45 APPENDIX A APPENDIX B LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vii LIST OF ABBREVIATIONS ESP: English for special purposes SFG: Systemic functional grammar T: Theme R: Rheme NP: Noun phrase CONV: Conversation FICT: Fiction ACAD: Academic DV: Deverbal nominalization DA: Deadjectival nominalization TH: That- clause TO: To- clause WH: Wh- clause ING: Ing- clause LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] viii LIST OF FIGURES AND TABLES Figure 1a: Analysis of congruent form page 6 Figure 1b: Analysis of metaphorical form page 7 Table 1.1: Modality system page 8 Table 2.1: Converted nouns page 16 Table 2.2: Types of to-clause complements across registers page 22 Table 3.1: Frequency of occurrence of nominalization page 30 Table 3.2: Type of nominalization page 31 Table 3.3: Ideational realization of nominalization page 36 Table 3.4: Interpersonal realization of nominalization page 38 Table 3.5: Textual realization of nominalization page page 39 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 1 PART A: INTRODUCTION 1. Rationale Nominalization is one of the most prominent features of formal written discourses.

According to Fowler (1991:79), “English is a sort of nominalized language” so nominalization characterizes almost all English written texts and its frequency of occurrence varies in different functional varieties, especially those formal functional varieties. As one type of very formal written discourse, English legal discourse is noted for its high frequency of nominalization. Apart from the roles of nominalization in constructing the specific characteristics for this genre, nominalization is also one of the grammar structures causing a higher degree of ambiguity in legal discourses. When nominalizing, semantic information is usually left out, which increases the degree of ambiguity and the difficulty in correctly decoding the sentence.

Therefore, understanding the nature and characteristics as well as the roles of nominalization in English legal discourse will make great contribution to the perception of this discourse genre, which is very necessary in today‟s world when globalization and integration has become an inevitable trend.