Luận văn thạc sĩ vnu ulis nominalization as grammatical metaphor in political discourse in english and vietnamese from the perspective of systemic functional grammar

Luận văn thạc sĩ phân tích sự chuyển đổi danh từ trong diễn ngôn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo ngữ pháp chức năng hệ thống.

• Tác giả: Nguyễn Thu Hiền
• Người hướng dẫn: Assoc. Nguyễn Xuân Thơm
• Trường học: Vietnam National University, Ha Noi University of Languages & International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nominalization As Grammatical Metaphor In Political Discourse In English And Vietnamese From The Perspective Of Systemic Functional Grammar
• Loại tài liệu: Minor Programme Thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• Certificate of originality
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF TABLES
• 1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 1.1. Systemic Functional Grammar
• 1.2. What is Grammatical metaphor?
• 1.3. Classification of Grammatical Metaphor
• 1.4. The Language of Political Discourse
• 1.4.1. The Language of Politics
• 1.4.2. Language, power and ideology
• 1.4.3. Some Basic Characteristics of American and Vietnamese Culture
• 2. CHAPTER 2: NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE: A GENERAL DESCRIPTION
• 2.1. Nominalization in English
• 2.1.1. What is Nominalization in English?
• 2.1.2. Categories of Nominalization in English
• 2.2. Nominalization in Vietnamese
• 2.2.1. What is Nominalization in Vietnamese?
• 2.2.2. Categories of Nominalization in Vietnamese
• 3. CHAPTER 3: NOMINALIZATION IN POLITICAL DISCOURSES IN ENGLISH AND VIETNAMESE
• 3.1. Nominalization in President Bush’s Speech: Address to Congress (September 20th, 2001)
• 3.1.1. The Realization of Nominalization
• 3.2. Nominalization in President Nguyen Minh Triet’s Speech: Diễn Văn Khai Mạc Đại Lễ 1000 năm Thăng Long (October, 10th, 2010)
• 3.2.1. The Realization of Nominalization
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION: A CONTRASTIVE COMPARISON
• 4.1. The Similarities and the Differences on Linguistic Properties
• 4.2. The Similarities and the Differences on Cultural Properties
• 4.3. Limitation and Suggestions for Further Studies
• LIST OF TABLES

Tóm tắt

I. Tổng quan về danh hóa trong diễn ngôn chính trị

Nghiên cứu danh hóa trong diễn ngôn chính trị là một lĩnh vực quan trọng trong ngôn ngữ học, đặc biệt là trong ngữ pháp chức năng hệ thống. Danh hóa, hay còn gọi là ẩn dụ ngữ pháp, đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và truyền tải ý nghĩa trong các bài phát biểu chính trị. Việc hiểu rõ về danh hóa giúp người đọc và người nghe nắm bắt được thông điệp mà diễn giả muốn truyền đạt.

1.1. Định nghĩa danh hóa và vai trò của nó

Danh hóa là quá trình chuyển đổi các động từ và tính từ thành danh từ, giúp tạo ra các cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn. Theo Halliday, danh hóa là một trong những nguồn lực mạnh mẽ nhất để tạo ra ẩn dụ ngữ pháp, từ đó làm phong phú thêm ngôn ngữ trong diễn ngôn chính trị.

1.2. Tầm quan trọng của nghiên cứu danh hóa

Nghiên cứu danh hóa không chỉ giúp hiểu rõ hơn về ngôn ngữ mà còn giúp phân tích các chiến lược ngôn ngữ mà các nhà lãnh đạo sử dụng để thuyết phục và ảnh hưởng đến công chúng. Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh chính trị hiện đại.

II. Vấn đề và thách thức trong nghiên cứu danh hóa

Mặc dù danh hóa có vai trò quan trọng trong diễn ngôn chính trị, nhưng việc phân tích và hiểu rõ về nó không phải là điều dễ dàng. Các nhà nghiên cứu thường gặp khó khăn trong việc xác định các hình thức danh hóa và cách chúng ảnh hưởng đến ý nghĩa tổng thể của bài phát biểu.

2.1. Khó khăn trong việc nhận diện danh hóa

Một trong những thách thức lớn nhất là sự đa dạng trong cách sử dụng danh hóa giữa các ngôn ngữ khác nhau, đặc biệt là giữa tiếng Anh và tiếng Việt. Điều này đòi hỏi các nhà nghiên cứu phải có kiến thức sâu rộng về cả hai ngôn ngữ.

2.2. Ảnh hưởng của văn hóa đến danh hóa

Văn hóa có thể ảnh hưởng đến cách mà danh hóa được sử dụng trong diễn ngôn chính trị. Sự khác biệt trong các giá trị văn hóa có thể dẫn đến những cách hiểu khác nhau về các hình thức danh hóa trong các ngữ cảnh chính trị khác nhau.

III. Phương pháp nghiên cứu danh hóa trong diễn ngôn chính trị

Để nghiên cứu danh hóa, các nhà nghiên cứu thường sử dụng các phương pháp phân tích ngữ pháp chức năng hệ thống. Phương pháp này giúp xác định các cấu trúc ngữ pháp và cách chúng tương tác với nhau trong diễn ngôn chính trị.

3.1. Phân tích ngữ pháp chức năng hệ thống

Phân tích ngữ pháp chức năng hệ thống cho phép các nhà nghiên cứu xem xét cách mà ngôn ngữ được sử dụng để tạo ra ý nghĩa trong các bài phát biểu chính trị. Điều này bao gồm việc phân tích các thành phần ngữ pháp như chủ ngữ, vị ngữ và các bổ ngữ.

3.2. So sánh giữa tiếng Anh và tiếng Việt

Việc so sánh cách sử dụng danh hóa giữa tiếng Anh và tiếng Việt giúp làm nổi bật những khác biệt và tương đồng trong cách mà hai ngôn ngữ này thể hiện ý nghĩa trong diễn ngôn chính trị.

IV. Ứng dụng thực tiễn của danh hóa trong diễn ngôn chính trị

Danh hóa không chỉ là một khái niệm lý thuyết mà còn có ứng dụng thực tiễn trong việc phân tích các bài phát biểu chính trị. Hiểu rõ về danh hóa giúp các nhà nghiên cứu và người làm chính trị có thể sử dụng ngôn ngữ một cách hiệu quả hơn.

4.1. Phân tích các bài phát biểu nổi bật

Phân tích các bài phát biểu của các nhà lãnh đạo như Tổng thống Bush và Tổng thống Nguyễn Minh Triết cho thấy cách mà danh hóa được sử dụng để tạo ra sức mạnh ngôn ngữ và thuyết phục công chúng.

4.2. Tác động đến công chúng

Cách mà danh hóa được sử dụng trong diễn ngôn chính trị có thể ảnh hưởng đến cách mà công chúng tiếp nhận và hiểu các thông điệp chính trị. Điều này có thể dẫn đến sự thay đổi trong quan điểm và hành động của công chúng.

V. Kết luận và tương lai của nghiên cứu danh hóa

Nghiên cứu danh hóa trong diễn ngôn chính trị là một lĩnh vực đầy tiềm năng và cần được tiếp tục khai thác. Việc hiểu rõ về danh hóa sẽ giúp nâng cao khả năng giao tiếp và thuyết phục trong chính trị.

5.1. Tương lai của nghiên cứu danh hóa

Nghiên cứu danh hóa sẽ tiếp tục phát triển, đặc biệt là trong bối cảnh toàn cầu hóa và sự giao thoa văn hóa. Các nhà nghiên cứu cần tiếp tục khám phá các khía cạnh mới của danh hóa trong diễn ngôn chính trị.

5.2. Khuyến nghị cho nghiên cứu tiếp theo

Cần có nhiều nghiên cứu hơn về danh hóa trong các ngữ cảnh khác nhau, đặc biệt là trong các nền văn hóa khác nhau. Điều này sẽ giúp làm phong phú thêm hiểu biết về vai trò của danh hóa trong diễn ngôn chính trị.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Nghiên cứu danh hóa như một hình thức ẩn dụ ngữ pháp trong diễn ngôn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt được thực hiện nhằm giải mã cơ chế ngôn ngữ tạo lập quyền lực và tư tưởng. Trong phân tích ngôn ngữ học chức năng, danh hóa được đánh giá là công cụ mạnh mẽ hàng đầu để tạo ra ẩn dụ ngữ pháp, biến đổi các quá trình động từ hoặc tính từ miêu tả tính chất thành các thực thể danh từ tĩnh tại.

Vấn đề cốt lõi của nghiên cứu bắt nguồn từ việc các nhà lãnh đạo chính trị thường xuyên sử dụng danh hóa để tái lập, duy trì và hợp thức hóa quyền lực. Tuy nhiên, việc chuyển đổi ngữ pháp này thường xóa bỏ tác nhân thực hiện hành động, thời gian và tính tình thái, tạo ra tính trừu tượng hóa cao khiến người nghe khó nhận diện bản chất sự việc. Mục tiêu cụ thể của luận văn là nhận diện các kiểu cấu trúc danh hóa, phân tích vai trò của chúng qua ba siêu chức năng ngôn ngữ gồm tư tưởng, liên nhân và văn bản, đồng thời so sánh sự tương đồng và khác biệt về mặt ngôn ngữ lẫn văn hóa giữa hai hệ thống Anh - Việt.

Phạm vi nghiên cứu tập trung vào hai văn bản chính trị mang tính bước ngoặt lịch sử: Diễn văn của Tổng thống George W. Bush trước Quốc hội Hoa Kỳ ngày 20/09/2001 sau sự kiện 11/9 và Diễn văn khai mạc Đại lễ 1000 năm Thăng Long - Hà Nội của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết ngày 10/10/2010. Kết quả định lượng ghi nhận 153 trường hợp danh hóa với 230 lượt xuất hiện trong văn bản tiếng Anh (mật độ 77 trường hợp trên 1.000 từ) và 45 trường hợp với 59 lượt xuất hiện trong văn bản tiếng Việt (mật độ 38 trường hợp trên 1.000 từ). Công trình mang lại giá trị khoa học quan trọng trong việc hỗ trợ giải mã diễn ngôn, nâng cao hiệu quả giảng dạy ngoại ngữ chuyên ngành và tối ưu hóa chất lượng biên phiên dịch chính trị đối chiếu.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống do M.A.K. Halliday khởi xướng, kết hợp cùng các phát triển của Christian Matthiessen và Geoff Thompson. Khung lý thuyết này tiếp cận ngôn ngữ như một hệ thống tiềm năng ý nghĩa trong tương tác xã hội, được hiện thực hóa qua ba siêu chức năng:

• Siêu chức năng tư tưởng: Phản ánh thế giới thực tại và kinh nghiệm ý thức thông qua hệ thống chuyển tác, bao gồm quá trình, người tham gia và chu cảnh.
• Siêu chức năng liên nhân: Thiết lập và duy trì các mối quan hệ xã hội, vị thế giao tiếp thông qua hệ thống thức và tình thái.
• Siêu chức năng văn bản: Tổ chức thông điệp mạch lạc thông qua cấu trúc đề ngữ - thuyết ngữ và hệ thống thông tin đã biết - thông tin mới.

Bên cạnh đó, nghiên cứu tích hợp lý thuyết Ẩn dụ ngữ pháp, trong đó danh hóa là hình thức chuyển đổi từ cấu trúc tương ứng tự nhiên sang cấu trúc biến thể ẩn dụ nhằm "vật hóa" quá trình thành thực thể. Luận văn cũng khai thác các quan điểm về Phân tích diễn ngôn phê phán của Norman Fairclough, Roger Fowler và Teun van Dijk để làm rõ mối quan hệ tương hỗ giữa cấu trúc cú pháp, hệ tư tưởng và quyền lực ẩn giấu. Cơ sở văn hóa đối chiếu dựa trên mô hình phân tích văn hóa phương Tây - Hoa Kỳ và văn hóa nông nghiệp lúa nước Việt Nam của Trần Ngọc Thêm, Claire Kramsch và Nguyễn Quang.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng cỡ mẫu gồm hai bài diễn văn chính trị hoàn chỉnh đại diện cho hai nền chính trị - văn hóa đặc thù, phân tích toàn bộ 230 lượt danh hóa tiếng Anh và 59 lượt danh hóa tiếng Việt. Phương pháp chọn mẫu là chọn mẫu có chủ đích, tập trung vào các diễn văn cấp nguyên thủ quốc gia tại các thời điểm lịch sử trọng đại nhằm đảm bảo tính chuẩn mực về thể loại diễn ngôn chính trị chính thống.

Lý do lựa chọn phương pháp phân tích miêu tả kết hợp thống kê định lượng và so sánh đối chiếu là nhằm bảo đảm tính khách quan, khoa học khi lượng hóa các biến thể cấu trúc trước khi diễn giải ý nghĩa ngữ dụng. Dữ liệu được bóc tách theo quy trình phân loại từ cấp độ từ vựng đến cấp độ mệnh đề, sau đó gắn mã theo từng vai nghĩa chuyển tác, vị trí thức và cấu trúc thông tin. Toàn bộ tiến trình nghiên cứu và xử lý dữ liệu được tiến hành hoàn chỉnh trong khuôn khổ chương trình đào tạo thạc sĩ chuyên ngành Ngôn ngữ Anh.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Phân tích định lượng và định tính mang lại những phát hiện quan trọng về cấu trúc và tần suất sử dụng danh hóa giữa hai ngôn ngữ:

• Khác biệt về mật độ và cấu trúc hình thức: Mật độ danh hóa trong diễn ngôn tiếng Anh đạt 77 từ trên 1.000 từ, cao hơn gấp 2 lần so với tiếng Việt (38 từ trên 1.000 từ). Tiếng Anh có sự cân bằng tương đối giữa danh hóa từ vựng (59%) và danh hóa mệnh đề (41%). Ngược lại, tiếng Việt chủ yếu sử dụng danh hóa từ vựng (98,3%), trong khi danh hóa mệnh đề chỉ chiếm 1,7%.
• Xu hướng phái sinh từ vựng: Trong tiếng Anh, danh hóa phái sinh từ động từ và chuyển đổi từ loại từ động từ chiếm ưu thế tuyệt đối với 49%. Tại tiếng Việt, mô hình phái sinh từ tính từ và cấu trúc kết hợp từ chỉ loại chiếm tỷ lệ vượt trội, đặc biệt là cấu trúc danh hóa có từ sở hữu "của" chiếm tới 30,7%.
• Sự phân bổ vai nghĩa tư tưởng: Cả hai diễn văn đều ghi nhận tỷ lệ danh hóa đóng vai trò chu cảnh cao nhất, lần lượt là 29% trong tiếng Anh và 30,5% trong tiếng Việt. Vai trò đích hướng đến chiếm 18% ở diễn văn tiếng Anh và 20,3% ở diễn văn tiếng Việt; vai trò hiện tượng đạt 12% ở tiếng Anh và 13,6% ở tiếng Việt.
• Hiện thực hóa chức năng liên nhân và văn bản: Danh hóa xuất hiện áp đảo ở vị trí bổ ngữ (59% trong tiếng Anh và 61% trong tiếng Việt) và chu cảnh phụ ngữ (29% trong tiếng Anh và 30,5% trong tiếng Việt). Về mặt cấu trúc văn bản, danh hóa phân bổ chủ yếu ở phần thuyết ngữ (88% trong tiếng Anh và 91,5% trong tiếng Việt), chỉ có 12% và 8,5% xuất hiện ở phần đề ngữ.

Thảo luận kết quả

Các dữ liệu nghiên cứu trên có thể được hệ thống hóa trực quan thông qua 8 bảng đối chiếu chi tiết từ cấu trúc hình thức, vai nghĩa ngữ nghĩa cho đến phân tích liên nhân và đề - thuyết ngữ. Cách trình bày bằng biểu đồ cột so sánh tỷ lệ phần trăm giữa hai diễn văn làm nổi bật rõ sự tương phản về phương thức tổ chức ngữ pháp.

Sự vượt trội của danh hóa mệnh đề không ngôi và phân từ trong tiếng Anh bắt nguồn từ tính chất linh hoạt của một ngôn ngữ biến hình, cho phép gói gọn các cấu trúc phức hợp vào một cụm danh từ. Ngược lại, tiếng Việt là ngôn ngữ đơn lập, phân tích tính nên cơ chế danh hóa phụ thuộc chặt chẽ vào các phụ tố danh từ hoặc từ chỉ loại như "sự", "việc", "cuộc", "niềm", "tính chất".

Về mặt ngữ dụng và tư tưởng, việc đặt 88% - 91,5% danh hóa tại vị trí thuyết ngữ giúp cả hai diễn giả trình bày các luận điểm chính trị dưới dạng thông tin tiền giả định, xem như những chân lý hiển nhiên và không thể tranh cãi. Tổng thống Bush sử dụng các cụm danh từ như "our war on terror", "civilization's fight" để hợp thức hóa hành động can thiệp quân sự và thể hiện quyền lực tối thượng mang tính cá nhân mạnh mẽ. Ngược lại, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết sử dụng hàng loạt cụm từ biểu thị tính cộng đồng như "tình cảm sâu nặng của mỗi chúng ta", "khát vọng hòa bình", "truyền thống văn hiến" để khơi dậy tinh thần đoàn kết dân tộc và khẳng định bản sắc hòa hiếu của nền văn hóa lúa nước.

Đề xuất và khuyến nghị

• Đổi mới chương trình đào tạo ngôn ngữ học: Giảng viên và các cơ sở giáo dục đại học cần tích hợp 100% học phần phân tích diễn ngôn phê phán và ngữ pháp chức năng hệ thống vào chương trình đào tạo cử nhân và thạc sĩ Ngôn ngữ Anh trong năm học tới. Mục tiêu giúp người học đạt độ chuẩn xác trên 85% trong việc nhận diện và giải mã các cấu trúc ẩn dụ ngữ pháp phức tạp.
• Áp dụng quy trình giải mã trong biên phiên dịch chính trị: Các chuyên viên dịch thuật đối ngoại cần thiết lập quy trình 3 bước gồm "nhận diện ẩn dụ - giải nén ngữ pháp thành mệnh đề tương ứng - chuyển dịch tự nhiên sang ngôn ngữ đích". Giải pháp này giúp giảm thiểu 30% lỗi dịch thô cứng hoặc làm sai lệch hàm ý tư tưởng khi chuyển ngữ các văn kiện ngoại giao trước năm 2027.
• Xây dựng cẩm nang phân tích thông tin truyền thông: Cơ quan báo chí và nhà nghiên cứu truyền thông nên áp dụng mô hình phân tích vai nghĩa và cấu trúc đề - thuyết để kiểm tra mức độ khách quan của thông tin, nâng cao khả năng phát hiện việc ẩn giấu tác nhân trong các thông cáo báo chí đạt độ tin cậy 90% trong vòng 12 tháng.
• Mở rộng ngân hàng dữ liệu đối chiếu đa thể loại: Các nhóm nghiên cứu học thuật cần tiếp tục mở rộng quy mô khảo sát danh hóa sang diễn ngôn pháp lý, báo chí và khoa học với dung lượng mẫu trên 50 văn bản song ngữ, hoàn thành lộ trình thẩm định dữ liệu trong giai đoạn 2026 - 2028.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

• Giảng viên và nghiên cứu sinh ngành Ngôn ngữ học ứng dụng: Tiếp cận khung lý thuyết chuẩn xác về ngữ pháp chức năng hệ thống để phát triển tài liệu giảng dạy và mở rộng các đề tài nghiên cứu liên quan đến ẩn dụ ngữ pháp.
• Biên phiên dịch viên chuyên ngành chính trị - ngoại giao: Nắm vững kỹ thuật chuyển dịch danh từ hóa linh hoạt giữa tiếng Anh và tiếng Việt, tránh bẫy dịch nguyên từ gây mơ hồ ngữ nghĩa trong các hội nghị quốc tế.
• Chuyên viên phân tích truyền thông và quan hệ quốc tế: Ứng dụng phương pháp phân tích diễn ngôn phê phán để bóc tách thông điệp ngầm, phát hiện ý đồ quyền lực và lập trường tư tưởng trong các phát ngôn chính thức của chính khách thế giới.
• Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ Anh và Sư phạm Ngoại ngữ: Sử dụng làm tài liệu tham khảo mẫu mực về phương pháp nghiên cứu định lượng kết hợp định tính, phục vụ trực tiếp cho việc thực hiện khóa luận và luận văn tốt nghiệp.

Câu hỏi thường gặp

Danh hóa đóng vai trò như thế nào trong việc tạo lập quyền lực ẩn giấu?

Danh hóa biến đổi các hành động thành thực thể trừu tượng, loại bỏ thông tin về chủ thể hành động, thời gian và tính tình thái. Khi tác nhân bị xóa bỏ, người nói có thể né tránh trách nhiệm trực tiếp hoặc trình bày quan điểm chủ quan thành sự thật khách quan khó bác bỏ.

Vì sao mật độ danh hóa trong tiếng Anh lại cao gấp đôi tiếng Việt?

Tiếng Anh là ngôn ngữ tổng hợp linh hoạt, cho phép chuyển đổi từ loại bằng hậu tố và mệnh đề hóa không ngôi rất đa dạng (chiếm 77 trường hợp trên 1.000 từ). Tiếng Việt là ngôn ngữ đơn lập, việc danh hóa đòi hỏi kết hợp từ chỉ loại nên tần suất tự nhiên thấp hơn (38 trường hợp trên 1.000 từ).

Cấu trúc danh hóa nào là đặc trưng nhất trong diễn văn chính trị tiếng Việt?

Cấu trúc đặc trưng nhất là danh hóa từ vựng kết hợp cụm từ sở hữu "của", chiếm tới 30,7% tổng số trường hợp. Cấu trúc này thường đi kèm các từ chỉ loại như "sự", "việc", "lòng", "tinh thần" nhằm làm nổi bật tính gắn kết cộng đồng và nguồn gốc của các giá trị đạo đức, chính trị.

Danh hóa mệnh đề khác gì so với danh hóa từ vựng trong văn bản tiếng Anh?

Danh hóa từ vựng là việc dùng hậu tố để tạo danh từ đơn lẻ như "assistance", "destruction", chiếm 59%. Danh hóa mệnh đề là việc biến toàn bộ mệnh đề hữu biên hoặc vô biên thành cụm danh từ làm chủ ngữ hoặc bổ ngữ như "what is at stake" hay "remaking the world", chiếm 41%.

Biên dịch viên cần chú ý điều gì khi dịch danh hóa từ tiếng Anh sang tiếng Việt?

Biên dịch viên cần tránh thói quen dịch tương đương từ loại bằng cách thêm "sự/việc" một cách máy móc. Cần linh hoạt giải nén các cụm danh từ trừu tượng trong tiếng Anh thành các cụm động từ hoặc mệnh đề vị từ tự nhiên trong tiếng Việt để câu văn trong sáng và đúng phong cách diễn đạt bản địa.

Kết luận

• Luận văn đã phân tích thành công 230 lượt danh hóa tiếng Anh và 59 lượt danh hóa tiếng Việt dựa trên lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống của Halliday.
• Xác định rõ mật độ danh hóa trong diễn ngôn tiếng Anh (77/1.000 từ) cao gấp đôi tiếng Việt (38/1.000 từ), phản ánh sự khác biệt căn bản giữa hình thái học biến tố và đơn lập.
• Chứng minh trên 88% danh hóa ở cả hai ngôn ngữ tập trung tại vị trí thuyết ngữ và bổ ngữ nhằm hiện thực hóa mục tiêu vật hóa và xác lập chân lý không thể tranh luận.
• Làm sáng tỏ mối liên hệ chặt chẽ giữa sự lựa chọn cấu trúc cú pháp với các yếu tố văn hóa cá nhân phương Tây và văn hóa hòa hợp cộng đồng Việt Nam.
• Cung cấp đóng góp học thuật quan trọng cho công tác dịch thuật chuyên ngành chính trị và gợi mở lộ trình mở rộng khảo sát sang các thể loại diễn ngôn báo chí, pháp lý trong 12 tháng tới.

Bạn có thể liên hệ các thư viện chuyên ngành ngoại ngữ để tra cứu toàn văn công trình nghiên cứu và áp dụng vào các dự án phân tích ngôn ngữ thực tiễn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

i VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES & INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ***************** NGUYỄN THU HIỀN NOMINALIZATION AS GRAMMATICAL METAPHOR IN POLITICAL DISCOURSE IN ENGLISH AND VIETNAMESE FROM THE PERSPECTIVE OF SYSTEMIC FUNCTIONAL GRAMMAR (Nghiên cứu danh hóa như một hình thức ẩn dụ ngữ pháp trong các diễn văn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo quan điểm ngữ pháp chức năng hệ thống) M. Minor Programme Thesis Field: English Linguistics Code: 60 22 15 Hanoi – 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ii VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES & INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST – GRADUATE STUDIES ***************** NGUYỄN THU HIỀN NOMINALIZATION AS GRAMMATICAL METAPHOR IN POLITICAL DISCOURSE IN ENGLISH AND VIETNAMESE FROM THE PERSPECTIVE OF SYSTEMIC FUNCTIONAL GRAMMAR (Nghiên cứu danh hóa như một hình thức ẩn dụ ngữ pháp trong các diễn văn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo quan điểm ngữ pháp chức năng hệ thống) M. Minor Programme Thesis Field: English Linguistics Code: 60 22 15 Supervisor: Assoc. Nguyễn Xuân Thơm Hanoi – 2011 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] iv TABLE OF CONTENTS Certificate of originality .iii TABLE OF CONTENTS.

iv LIST OF TABLES. vi PART A: INTRODUCTION. Justification of the study. Aims and Objectives of the study.

Scope of the study. Method of the study. Format of the study. 4 CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND…………………………….1 Systemic Functional Grammar .1 What is Grammatical metaphor? .2 Classification of Grammatical Metaphor .3 The Language of Political Discourse .2 The Language of Politics .3 Language, power and ideology .4 Some Basic Characteristics of American and Vietnamese Culture.

11 CHAPTER 2: NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE: A GENERAL DESCRIPTION……………….2 Nominalization in English .1 What is Nominalization in English? .2 Categories of Nominalization in English .3 Nominalization in Vietnamese .1 What is Nominalization in Vietnamese? .2 Categories of Nominalization in Vietnamese. 21 CHAPTER 3: NOMINALIZATION IN POLITICAL DISCOURSES IN ENGLISH AND VIETNAMESE……. 22 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.2 Nominalization in President Bush’s Speech: Address to Congress (September 20th, 2001) .1 The Realization of Nominalization .3 Nominalization in President Nguyen Minh Triet’s Speech: Diễn Văn Khai Mạc Đại Lễ 1000 năm Thăng Long (October, 10th, 2010) .1 The Realization of Nominalization. 35 CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION: A CONTRASTIVE COMPARISON…………….2 The Similarities and the Differences on Linguistic Properties .3 The Similarities and the Differences on Cultural Properties.

Limitation and Suggestions for Further Studies. 43 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] vi LIST OF TABLES Table 1: Types of Nominalization in President Bush‟s Speech Table 2: Semantic Roles of Nominalization in President Bush‟s Speech Table 3: Interpersonal Analysis of Nominalization in President Bush‟s Speech Table 4: Theme- Rheme Analysis of Nominalization in President Bush‟s Speech Table 5: Types of Nominalization in President N. Triet‟s Speech Table 6: Semantic Roles of Nominalization in President N. Triet‟s Speech Table 7: Interpersonal Analysis of Nominalization in President N.

Triet‟s Speech Table 8:Theme- Rheme Analysis of Nominalization in President N. Triet‟s Speech LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 1 PART A: INTRODUCTION 1. Justification of the study Grammatical metaphor in general and nominalization in particular is a familiar concept in Systemic Functional Grammar and recent research of Halliday (1985, 1988, 1994), have proved that grammatical metaphor involving nominalization play a key role in creating scientific discourse. Halliday considers nominalization from a systemic functional perspective.

This theory is functional because it aims to account for three basic kind of meaning, namely, the ideational, the interpersonal and the textual. Nominalization, a type of grammatical metaphor, is one of the most prominent syntactic features of political discourse. However, the use of this kind of metaphor in political discourse with the role in the enactment, reproduction, and legitimization of power and domination, may cause difficulties for the readers or the listeners in understanding what is meant or referred to by the writer or the speaker. Our thesis is entitled “Nominalization as grammatical metaphor in Political Discourse in English and Vietnamese from the perspective of Systemic Functional Grammar”.

The choice of our thesis is based on three reasons. Firstly, the nominalization, as explained in later sections, is the nominalizing process, which is “the single most powerful resource for creating grammatical metaphor” (Halliday: 1994: 352). The absence of sufficient research on nominalization as grammatical metaphor in political discourse poses an interesting challenge for us. Secondly, an insight into the nature and the functions of nominalization in political discourse can help the researcher to make comprehensive and comprehensible presentations of nominalization and help readers to realize its importance for the comprehension of English and Vietnamese political speeches.

Finally, we set out a view of the interrelationship of language and society, with the emphasis on power and ideology. Ideology is pervasively present in language, that fact ought to mean that the ideological nature of language should be one of the major themes of modern social science. Particularly, there is a close connection between a linguistic choice and a certain ideology maintained by relations of power, and the power phenomenon is manifested in a variety of linguistic structures. Aims and Objectives of the study The aim of this study is to make an inquiry into the nature of nominalization in English and Vietnamese in general.

LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 2 This study also points out the functions of nominalization in political discourse and therefore explains why nominalization should be given special treatment in working with this specialized genre. Its impacts on the message content are also explored. In carrying out the study this way, the following questions are raised for exploration. What is the Nature of Nominalization in English and in Vietnamese? 2.

What are the Linguistic Structure and the Functions of Nominalization in English and Vietnamese Political Discourses? 3. What are the Linguistic and Cultural Similarities and Differences between Nominalization in English political discourse and that in Vietnamese one? Hopefully, this research will provide some insight and practical help in decoding political speeches, in evaluating linguistic aspects of the ideas conveyed, the way the more powerful employ language in order to impose their ideas on the less powerful members of society, and finally the readers can figure out the similarities and differences in the use of nominalization in political discourse between English and Vietnamese. Scope of the study This study attempts to explore the concept of nominalization in English and in Vietnamese in terms of linguistic structure to find out the similarities and differences of the concept between the two languages. It is also the intent of this study to analyze the use of nominalization in political speeches in English and Vietnamese to figure out how it contributes to the metafunctions of the discourse, the overall meanings of the discourse and how it serves the speakers‟ ideologies.

Methods of the study We begin this study with a descriptive method to identify the phenomenon, then compare and contrast the phenomenon between English and Vietnamese. The researcher adopts the statistical method and analyzes the data in terms of quality and quantity. The study conducted is an inductive approach where data is collected from English and Vietnamese political discourses to describe nominalization as a natural linguistics process. In the exploration of nominalization in political discourse, the systemic functional theory as developed by Halliday (1994), Dik (1997), Matthiessen (1995), and other systemicists is adopted as the theoretical framework.

LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Format of the study The paper includes three parts namely Part A- Introduction, Part B- Development and Part C-Conclusion. Part B is divided into four chapters: Chapter 1 explores theoretical background of Systemic Functional Grammar, the concept of Grammatical Metaphor and the Language of Political Discourse. In chapter 2, the emphasis is on Nominalization in English and Vietnamese as a general description.

In chapter 3, the focus shifts to Nominalization in political discourse in English and Vietnamese with a case study on two speeches: one of the President Bush and the other of the President Nguyen Minh Triet. Chapter 4 brings focus on a comparative and contrastive analysis between nominalization in English and Vietnamese to find out both the similarities and the differences. Therefore, the researcher can suggest some implications for teaching and translating. LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 4 PART B : DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND 1.1 Systemic Functional Grammar Systemic functional linguistics (hereafter abbreviated “SFL”) conceives of text as social interaction.

Systemic functional linguists view language as systems of meaning potential in human interaction that are realized by various structures. The organizing concept is not a structure described by rules, but as communicative behavior, as meaning making in a context of a culture, the behavior matrix within which all social interaction take place and the general context that gives meaning to culturally recognized activities. In addition, systemic functional grammar develops a profound analysis of language on the base of regarding reality- representational and communicative functions of language. These functions, termed by Halliday as metafunctions including ideational, interpersonal and textual metafunctions of language, are related to the issue how it is shaped to meet human needs.

Ideational metafunction is the one that helps to understand, organize and express perceptions of the world and our consciousness. The ideational component on the semantic plane consists of experiential meanings and logical meanings. Experiential meanings at the grammatical rank of the clause are those functions that reflect or represent processes, participants, and circumstances. In Halliday‟s analysis of English (Halliday, 1994: 106- 161), experiential meanings are accounted for in clauses by the transitivity system.

The transitivity system includes choices of process type and the configurations of possible participants, process and circumstances which are associated with a particular process type. Logical meanings are realized by relationships of coordination (or parataxis) and subordination (or hypotaxis) between clauses and other structure units. The way of analyzing the clause in terms of process, participants and circumstances produces constituency structures whereas logical meanings are associated with interdependency structures. The following example represents an experiential analysis of clause: Who has cleaned the floor? Actor Process: material Goal Interpersonal metafunction is concerned with the interaction between the speaker and the addressee(s)- the grammatical resources for enacting social roles in general, speech roles in particular, in dialogic interaction; i.

for establishing, changing and maintaining LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] 5 interpersonal relations. The functions within the interpersonal component include giving or demanding information, expressing intention, assessing degree of probability, expressing attitude, and so on. These functions have to do with social interaction than with “content”. The grammar of interpersonal meanings put the focus of clause as a unit of exchange structured as Subject, Predicator, Complements and Adjuncts.

An analysis of a clause from this perspective can be shown in the following example: Who has cleaned the floor? Subject Finite Predicator Complement Textual metafunction is described through the system of theme. Thematic structure “gives the clause its character as a message (Halliday 1994: 37) and thus, creates relevant to the context. The descriptive elements used to show this are called Theme and Rheme. The theme serves as the departure of the message, which in English coincides with the initial element(s) of the clause; and the Rheme is the remainder of the message.

These elements may also be classified as Given, or information which identifies that which the clause is about, and New, information which relates to the Given. The following example shows the analysis of the textual perspective: Who has cleaned the floor? Theme Rheme There is a close relationship between these two structures. Within any set of contextual conditions, the speaker can exploit the potential that the situation defines, using thematic and information structure to produce an astonishing variety of rhetorical effect. The relationship of these three functions, which are in the discourse- semantic stratum, is called “metafunctional resonance” by Halliday (1994).1 What is Grammatical metaphor?