Cấu Trúc Kinh Nghiệm Của Cụm Danh Từ Trong Tiếng Anh và Tiếng Việt: Nghiên Cứu So Sánh và Phân Tích

Luận văn Thạc sĩ: Nghiên cứu cấu trúc trải nghiệm của cụm danh từ trong tiếng Anh và tiếng Việt. Phân tích đối chiếu, ứng dụng ngôn ngữ học.

• Tác giả: Triệu Thành Nam
• Người hướng dẫn: Nguyễn Huyền Minh, M.
• Trường học: University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: The Experiential Structure of Nominal Group in English and Vietnamese (Cấu Trúc Kinh Nghiệm Của Cụm Danh Từ Trong Tiếng Anh Và Tiếng Việt)
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Hướng dẫn tổng quan về cấu trúc kinh nghiệm cụm danh từ

Luận văn thạc sĩ "The Experiential Structure of Nominal Group in English and Vietnamese" đi sâu vào một lĩnh vực quan trọng của ngôn ngữ học, dựa trên nền tảng lý thuyết ngữ pháp chức năng hệ thống (Systemic Functional Linguistics - SFL) do M.A.K. Halliday khởi xướng. Lý thuyết này xem ngôn ngữ là một hệ thống các lựa chọn về nghĩa, được tổ chức để đáp ứng nhu cầu giao tiếp của con người. Trọng tâm của SFL là ba siêu chức năng: ý niệm (ideational), liên nhân (interpersonal) và văn bản (textual). Luận văn này tập trung vào siêu chức năng ý niệm, cụ thể là chức năng kinh nghiệm (experiential meaning), để phân tích cấu trúc của cụm danh từ. Cụm danh từ (nominal group), hay còn gọi là ngữ danh từ, không chỉ là một đơn vị cú pháp mà còn là phương tiện chính để con người biểu đạt kinh nghiệm về thế giới, bao gồm các sự vật, hiện tượng và khái niệm. Việc hiểu rõ cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ trong tiếng Anh và tiếng Việt có ý nghĩa to lớn, không chỉ trong lĩnh vực cú pháp học và ngữ nghĩa học mà còn có ứng dụng trực tiếp vào thực tiễn giảng dạy và dịch thuật Anh-Việt. Nghiên cứu này kế thừa và phát triển các công trình của những nhà ngôn ngữ học Việt Nam tiên phong áp dụng SFL như Cao Xuân Hạo và Hoàng Văn Vân, góp phần làm sáng tỏ những điểm tương đồng và khác biệt trong cách hai ngôn ngữ cấu trúc hóa kinh nghiệm.

1.1. Nền tảng lý thuyết ngữ pháp chức năng hệ thống SFL

Lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống (SFL) của M.A.K. Halliday là nền tảng cốt lõi của nghiên cứu. Khác với ngữ pháp truyền thống chỉ tập trung vào hình thức, SFL chú trọng vào chức năng và cách ngôn ngữ được sử dụng trong bối cảnh thực tế. Lý thuyết này cho rằng mọi đơn vị ngôn ngữ đều đồng thời thực hiện ba siêu chức năng: ý niệm (thể hiện kinh nghiệm), liên nhân (thiết lập quan hệ) và văn bản (tạo lập mạch lạc). Chức năng kinh nghiệm là một phần của siêu chức năng ý niệm, tập trung vào cách ngôn ngữ biểu đạt các quá trình, các bên tham gia và các hoàn cảnh của thế giới thực tại và tưởng tượng. Đây là cơ sở để phân tích các thành phần trong cụm danh từ.

1.2. Vai trò của cụm danh từ trong việc biểu đạt ý nghĩa

Cụm danh từ (nominal group) là một đơn vị ngôn ngữ thiết yếu, đóng vai trò như chủ thể, đối tượng hoặc bổ ngữ trong câu. Về mặt chức năng, nó là công cụ để định danh và mô tả các thực thể. Việc phân tích cấu trúc kinh nghiệm của ngữ danh từ cho phép chúng ta hiểu sâu hơn cách người nói/viết lựa chọn các yếu tố ngôn ngữ để xác định, phân loại, và miêu tả một sự vật (Thing). Mỗi thành phần trong cụm danh từ đều đóng góp một lớp nghĩa nhất định, tạo nên một bức tranh chi tiết về đối tượng được đề cập, điều này đặc biệt quan trọng trong các văn bản khoa học và pháp lý, nơi sự chính xác là tối quan trọng.

1.3. Mục tiêu chính của luận văn ngôn ngữ Anh này

Nghiên cứu đặt ra hai câu hỏi chính: (1) Cụm danh từ trong tiếng Anh và tiếng Việt được cấu tạo như thế nào dưới góc nhìn của Ngữ pháp Chức năng Hệ thống? (2) Những điểm tương đồng và khác biệt trong cấu trúc chức năng của cụm danh từ trong tiếng Anh và cụm danh từ trong tiếng Việt là gì? Mục tiêu của luận văn là mô tả chi tiết các thành phần chức năng kinh nghiệm, sau đó tiến hành phân tích đối chiếu để tìm ra quy luật cấu tạo, từ đó đưa ra những gợi ý cho việc học và dạy ngoại ngữ, đặc biệt là trong lĩnh vực dịch thuật.

II. Cách phân tích cấu trúc kinh nghiệm trong cụm danh từ Anh

Trong khuôn khổ Systemic Functional Linguistics, cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ trong tiếng Anh được phân tích thành các thành phần chức năng riêng biệt, sắp xếp theo một trật tự tương đối cố định. Mô hình này vượt ra ngoài cách phân loại theo từ loại truyền thống (danh từ, tính từ, mạo từ) để tập trung vào vai trò ngữ nghĩa của từng yếu tố. Theo Halliday, một cụm danh từ tiếng Anh điển hình có thể bao gồm các chức năng sau: Deictic (Chỉ xuất), Numerative (Lượng tố), Epithet (Tính ngữ), Classifier (Loại tố), Thing (Vật thể), và Qualifier (Định ngữ). Mỗi chức năng này đóng góp vào việc xác định và miêu tả Thing - hạt nhân ngữ nghĩa của cả cụm. Ví dụ, trong cụm "Those two splendid old electric trains", các thành phần được phân tích như sau: Those (Deictic), two (Numerative), splendid (Epithet liên nhân), old (Epithet kinh nghiệm), electric (Classifier), và trains (Thing). Trật tự này cho thấy một quá trình xác định đối tượng đi từ cái chung nhất (chỉ xuất) đến những đặc điểm cụ thể hơn (tính chất, phân loại) trước khi đến vật thể trung tâm. Việc nắm vững nominal group structure này là chìa khóa để hiểu và tạo ra các diễn đạt chính xác, giàu thông tin trong tiếng Anh.

2.1. Cấu trúc Thing Deictic Epithet Classifier và Qualifier

Cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ tiếng Anh được tổ chức quanh yếu tố trung tâm là Thing (Vật thể). Các yếu tố đứng trước Thing (Premodifier) bao gồm: Deictic (Chỉ xuất) có chức năng chỉ định (ví dụ: the, this, my), Numerative (Lượng tố) chỉ số lượng hoặc thứ tự (two, second), Epithet (Tính ngữ) mô tả đặc tính, phẩm chất (beautiful, old), và Classifier (Loại tố) phân loại đối tượng vào một lớp nhỏ hơn (electric train, wooden table). Yếu tố đứng sau Thing (Postmodifier) là Qualifier (Định ngữ), thường được thể hiện bằng một cụm giới từ hoặc một mệnh đề, có chức năng cung cấp thêm thông tin xác định hoặc mô tả cho Thing (the man in the corner).

2.2. Sự khác biệt giữa Tính ngữ Epithet và Loại tố Classifier

Một trong những điểm cần phân biệt rõ trong cú pháp học tiếng Anh là sự khác nhau giữa Epithet và Classifier. Epithet (Tính ngữ) thường là các tính từ chỉ phẩm chất, có thể được phân cấp (ví dụ: a beautiful house, a more beautiful house). Trong khi đó, Classifier (Loại tố) thường là danh từ hoặc tính từ dùng để phân loại, không thể phân cấp (ví dụ: a wooden table, không thể nói a more wooden table). Classifier trả lời cho câu hỏi "What kind?" (Loại gì?), trong khi Epithet trả lời cho câu hỏi "What is it like?" (Nó như thế nào?). Sự nhầm lẫn giữa hai chức năng này có thể dẫn đến sai sót trong cả việc hiểu và diễn đạt.

2.3. Vai trò của Định ngữ Qualifier trong việc mở rộng cụm danh từ

Qualifier (Định ngữ) là thành phần chức năng nằm ở cuối cụm danh từ, có vai trò bổ sung thông tin chi tiết hoặc giới hạn phạm vi của Thing. Đây là yếu tố có cấu trúc đa dạng nhất, có thể là một cụm giới từ (the book on the table), một mệnh đề quan hệ (the man who lives next door) hoặc một cụm động từ. Qualifier cung cấp những đặc điểm mang tính định danh hoặc mô tả sâu hơn mà các yếu tố đứng trước không thể truyền tải hết, giúp cụm danh từ trở nên phong phú và chính xác hơn về mặt ngữ nghĩa.

III. Phương pháp luận giải cấu trúc kinh nghiệm cụm danh từ Việt

Việc áp dụng lý thuyết ngữ pháp chức năng hệ thống vào phân tích cụm danh từ trong tiếng Việt mang lại nhiều phát hiện thú vị nhưng cũng không ít thách thức. Tương tự tiếng Anh, ngữ danh từ tiếng Việt cũng có cấu trúc ba phần: Định tố trước - Trung tâm - Định tố sau. Tuy nhiên, việc xác định yếu tố nào là Trung tâm (Head) và Thing (Vật thể) lại là một vấn đề gây tranh cãi trong giới Việt ngữ học. Luận văn đi theo quan điểm của Diệp Quang Ban và Đinh Văn Đức, xem danh từ chính là Trung tâm/Thing, còn các "loại từ" (như con, cái, chiếc) đóng vai trò là một thành phần chức năng gọi là Classifier (Loại tố). Cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ tiếng Việt có một trật tự đặc trưng, thường ngược lại với tiếng Anh. Ví dụ: hai con mèo đen xinh đẹp này (these two beautiful black cats). Các yếu tố chỉ số lượng (Numerative) thường đứng trước, nhưng các yếu tố chỉ định (Deictic), miêu tả (Epithet) và phân loại (Classifier) lại thường đứng sau yếu tố trung tâm. Sự khác biệt này phản ánh tư duy ngôn ngữ và cách cấu trúc hóa kinh nghiệm khác nhau giữa hai nền văn hóa.

3.1. Tranh luận về vị trí của Vật thể Thing và Loại tố

Một trong những cuộc tranh luận lớn nhất trong nghiên cứu cụm danh từ trong tiếng Việt là việc xác định thành phần trung tâm khi có sự xuất hiện của loại từ. Một số nhà nghiên cứu (Nguyễn Tài Cẩn, 1970) cho rằng loại từ (con, cái, cuốn) là trung tâm. Quan điểm khác lại xem cả cụm loại từ + danh từ (con mèo, cuốn sách) là một trung tâm phức. Luận văn này ủng hộ quan điểm xem danh từ (mèo, sách) là Thing (Vật thể), còn loại từ là một dạng Classifier (Loại tố tổng quát), đứng trước danh từ. Cách tiếp cận này giúp việc phân tích đối chiếu với tiếng Anh trở nên nhất quán hơn về mặt chức năng.

3.2. Chức năng kép của các yếu tố trong ngữ danh từ Việt

Ngữ pháp tiếng Việt có nhiều yếu tố mang chức năng kép. Ví dụ, từ "cái" có thể vừa là loại từ (generalizing classifier) trong "cái bàn", vừa là một yếu tố chỉ xuất đặc biệt (special deictic) khi đi kèm với một chỉ từ khác như trong "cái cuốn sách này". Trong trường hợp thứ hai, "cái" không chỉ có chức năng chỉ định mà còn thể hiện thái độ, cảm xúc của người nói, thuộc về siêu chức năng liên nhân. Tương tự, các từ như "những", "các", "mấy" vừa có chức năng lượng hóa (Numerative) vừa mang sắc thái chỉ định (Deictic).

3.3. Phân tích trật tự các thành phần chức năng sau trung tâm

Điểm đặc trưng nhất của cụm danh từ trong tiếng Việt là hầu hết các yếu tố bổ nghĩa đều nằm sau danh từ trung tâm (Thing). Trật tự phổ biến là: Thing + Classifier (Loại tố chi tiết) + Epithet (Tính ngữ) + Qualifier (Định ngữ) + Deictic (Chỉ xuất). Ví dụ: chiếc xe đạp [Thing] Nhật [Classifier] cũ [Epithet] mà anh ấy mới mua [Qualifier] đó [Deictic]. Trật tự này cho thấy quá trình miêu tả đi từ đối tượng trung tâm, sau đó mới đến các đặc điểm phân loại, phẩm chất, thông tin bổ sung và cuối cùng là xác định vị trí.

IV. Bí quyết đối chiếu cấu trúc cụm danh từ Anh Việt hiệu quả

Quá trình phân tích đối chiếu (contrastive analysis) cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ giữa tiếng Anh và tiếng Việt làm nổi bật những điểm tương đồng và khác biệt sâu sắc. Về mặt tương đồng, cả hai ngôn ngữ đều có đủ sáu chức năng kinh nghiệm tiềm năng (Deictic, Numerative, Epithet, Classifier, Thing, Qualifier) và đều sử dụng cấu trúc logic ba phần (Định tố trước - Trung tâm - Định tố sau). Chức năng của Lượng tố (Numerative) thường đứng trước Trung tâm và chức năng của Định ngữ (Qualifier) dạng mệnh đề/cụm từ phức tạp thường đứng sau Trung tâm ở cả hai ngôn ngữ. Tuy nhiên, sự khác biệt cốt lõi và gây nhiều khó khăn nhất trong dịch thuật Anh-Việt chính là trật tự của các thành phần chức năng còn lại. Cụm danh từ tiếng Anh có xu hướng "định danh trước, miêu tả sau" (từ trái sang phải: Deictic -> Epithet -> Classifier -> Thing), trong khi tiếng Việt lại theo quy trình ngược lại: "nêu đối tượng trước, miêu tả và định danh sau" (Thing -> Classifier -> Epithet -> Deictic). Hiểu rõ quy luật "soi gương" này là bí quyết để dịch thuật chính xác và tự nhiên.

4.1. Điểm tương đồng trong cấu trúc logic và chức năng

Mặc dù có trật tự khác nhau, ngôn ngữ học đối chiếu chỉ ra rằng cả cụm danh từ trong tiếng Anh và cụm danh từ trong tiếng Việt đều có chung một cấu trúc logic cơ bản: Trung tâm (Head) và các yếu tố bổ nghĩa (Modifier). Cả hai đều có khả năng biểu đạt đầy đủ các chức năng kinh nghiệm mà Halliday đã đề xuất. Ví dụ, chức năng Qualifier (Định ngữ) được thực hiện bởi mệnh đề quan hệ hoặc cụm giới từ ở vị trí sau Trung tâm là một điểm tương đồng nổi bật, ví dụ: the man who came yesterday và người đàn ông đến hôm qua.

4.2. Sự khác biệt nền tảng về trật tự chức năng kinh nghiệm

Sự khác biệt lớn nhất là trật tự của các chức năng Deictic, Epithet, Classifier so với Thing. Trong tiếng Anh, các yếu tố này thuộc nhóm định tố đứng trước (Premodifier). Trong tiếng Việt, chúng lại thuộc nhóm định tố đứng sau (Postmodifier). Ví dụ: cụm từ "that beautiful wooden house" được phân tích là Deictic + Epithet + Classifier + Thing. Khi dịch sang tiếng Việt, trật tự này đảo ngược thành "ngôi nhà [Thing] gỗ [Classifier] đẹp [Epithet] đó [Deictic]". Đây là sự khác biệt mang tính hệ thống, phản ánh tư duy ngôn ngữ khác nhau.

4.3. Ví dụ minh họa sự đối lập trong dịch thuật Anh Việt

Hãy xem xét ví dụ sau: 'Her two new French cars'. Tiếng Anh: Her (Deictic) two (Numerative) new (Epithet) French (Classifier) cars (Thing). Khi chuyển ngữ sang tiếng Việt, cần sắp xếp lại hoàn toàn: Hai [Numerative] chiếc xe hơi [Thing + generalizing Classifier] Pháp [particularizing Classifier] mới [Epithet] của cô ấy [Qualifier/Deictic]. Việc không nắm vững sự đối lập về trật tự này là nguyên nhân chính gây ra các lỗi dịch word-for-word, tạo ra những câu văn thiếu tự nhiên và sai ngữ pháp trong ngôn ngữ đích.

V. Top ứng dụng từ luận văn trong dịch thuật và giảng dạy

Những kết quả từ việc phân tích và đối chiếu cấu trúc kinh nghiệm của cụm danh từ có giá trị ứng dụng thực tiễn cao, đặc biệt trong lĩnh vực dịch thuật Anh-Việt và giảng dạy ngôn ngữ. Đối với người dịch, việc nhận diện được các thành phần chức năng (Deictic, Epithet, Classifier, Thing, Qualifier) thay vì chỉ nhìn vào từ loại sẽ giúp họ tái cấu trúc cụm danh từ trong ngôn ngữ đích một cách chính xác và tự nhiên. Điều này giúp tránh được những lỗi dịch máy móc, chẳng hạn như đặt tính từ sau danh từ trong tiếng Anh (the house beautiful) do ảnh hưởng từ tiếng Việt. Trong giảng dạy, giáo viên có thể sử dụng mô hình chức năng này để giải thích cho học viên người Việt tại sao trật tự các từ trong cụm danh từ tiếng Anh lại như vậy, giúp họ hiểu sâu bản chất vấn đề thay vì chỉ học thuộc lòng các quy tắc một cách thụ động. Việc xây dựng các bài tập thực hành dựa trên phân tích đối chiếu sẽ giúp người học hình thành phản xạ ngôn ngữ đúng đắn, nâng cao đáng kể kỹ năng viết và dịch thuật, góp phần vào việc đào tạo các chuyên gia ngôn ngữ có trình độ cao.

5.1. Kỹ thuật tái cấu trúc cụm danh từ khi dịch thuật Anh Việt

Một kỹ thuật hiệu quả cho dịch giả là "phân tích chức năng và tổng hợp lại". Khi gặp một cụm danh từ trong tiếng Anh phức tạp, thay vì dịch từng từ, dịch giả nên: (1) Xác định Thing (Vật thể) là gì. (2) Liệt kê các thành phần chức năng khác: Deictic, Numerative, Epithet, Classifier, Qualifier. (3) Sắp xếp lại các thành phần này theo đúng trật tự chuẩn của cụm danh từ trong tiếng Việt. Kỹ thuật này đảm bảo bản dịch không chỉ đúng về nghĩa mà còn tự nhiên về văn phong.

5.2. Giải quyết vấn đề loại từ Classifier trong dịch thuật

Tiếng Việt có hệ thống loại từ rất phong phú, trong khi tiếng Anh thì không. Khi dịch từ Anh sang Việt, người dịch thường phải thêm các loại từ (ví dụ: con, cái, chiếc, cuốn, bức) vào trước danh từ trung tâm để câu văn tự nhiên. Ngược lại, khi dịch từ Việt sang Anh, cần lược bỏ các loại từ này. Hiểu rằng loại từ trong tiếng Việt đảm nhiệm chức năng Classifier sẽ giúp người dịch đưa ra quyết định chính xác, tránh việc dịch thừa hoặc thiếu thông tin, đặc biệt là các thông tin về phân loại và đếm được.

5.3. Nâng cao hiệu quả giảng dạy ngữ pháp tiếng Anh cho người Việt

Giảng dạy ngữ pháp qua lăng kính của ngôn ngữ học đối chiếu và ngữ pháp chức năng hệ thống giúp người học hiểu được "tại sao" thay vì chỉ học "cái gì". Thay vì chỉ đưa ra quy tắc "trật tự tính từ OSASCOMP", giáo viên có thể giải thích rằng đây là trật tự của các chức năng kinh nghiệm từ liên nhân (opinion) đến kinh nghiệm (size, shape, color) và phân loại (origin, material). Cách tiếp cận này giúp kiến thức trở nên có hệ thống, logic và dễ nhớ hơn đối với người học Việt Nam, những người có cấu trúc cụm danh từ trong tiếng mẹ đẻ hoàn toàn khác biệt.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF GRADUATE STUDIES  TRIỆU THÀNH NAM THE EXPERIENTIAL STRUCTURE OF NOMINAL GROUP IN ENGLISH AND VIETNAMESE (CẤU TRÚC KINH NGHIỆM CỦA CỤM DANH TỪ TRONG TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT) M. Minor Thesis Field: English Linguistics Code: 60 22 15 HÀ NỘI, 2010 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF GRADUATE STUDIES  M. Minor Thesis THE EXPERIENTIAL STRUCTURE OF NOMINAL GROUP IN ENGLISH AND VIETNAMESE (CẤU TRÚC KINH NGHIỆM CỦA CỤM DANH TỪ TRONG TIẾNG ANH VÀ TIẾNG VIỆT) Field: English Linguistics Code: 60 22 15 By: Triệu Thành Nam Supervisor: Nguyễn Huyền Minh, M. HÀ NỘI, 2010 2 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CONTENTS: PART 1: INTRODUCTION I.

Rationale for the study. Scope of the study. Methods of the study. Methods of Analysis .3 PART 2: DEVELOPMENTS CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND REVIEW OF RELATED LITERATURE I.

Systemic Functional Grammar. Noun Phrase or Nominal Group: The problem of labeling. Noun Phrase/Nominal Group in Different Schools of Grammar. Noun Phrase in Structural Grammar and Generative Transformational Grammar.

Noun Phrase in Functional Discourse Grammar. Nominal Group in Systemic Functional Grammar. The Nominal Group in English. An overview of English Nominal Group.

The experiential structure of the nominal group in English. The Head: The Thing. The Postmodifier – the Qualifier. Summary on the experiential structure of the nominal group in English .16 6 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CHAPTER 2: NOMINAL GROUP IN VIETNAMESE I.

An overview of studies on Vietnamese Nominal Group. Nominal Group in Vietnamese .1 The Head: the Thing. The Postmodifier is a word. The postmodifier is a phrase or clause .28 CHAPTER 3: STRUCTURAL SIMILARITIES AND DIFFERENCES OF THE NOMINAL GROUP IN VIETNAMESE AND ENGLISH I.

NGs in English and Vietnamese have the same logical structure. The similar realization of the experiential functions. The Numerative occurs before the Head. The structural similarity in the post-position phrases and clauses.

The function of Deictic. The function of Epithet. The function of Classifier .36 List of Reference.Vietnamese 7 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] PART 1: INTRODUCTION I. Rationale for the study Over the last few decades, the modern linguistics has seen the remarkable developments of functional linguistics in which the theory of systemic functional grammar developed by Halliday is said to have the greatest influences.

Vietnamese linguistics has also initiated new trends, basing on the functional grammars. Some Vietnamese linguists, such as, Cao Xuan Hao with Sơ thảo ngữ pháp chức năng (1991), Hoang Van Van with Ngữ pháp kinh nghiệm của cú tiếng Việt: Mô tả theo quan điểm chức năng hệ thống (2001), and Diep Quang Ban with Ngữ pháp tiếng Việt (2008) are the first to apply the theory of Systemic functional grammar into the interpretation of Vietnamese language. And their studies marked new important changes in the approaches to Vietnamese language. These works have settled a functional base for other further studies on Vietnamese under the light of the Systemic functional grammar.

In these works, functional aspects and relationships, such as the issues of Theme, Mood, and Process of transitivity of clauses have been described. Besides, structures below clauses, such as, nominal groups, also have received some interpretations. However, on Vietnamese language in general and Vietnamese nominal groups in particular, there have to be more functional studies because theory of functional grammar can be still considered "new" in Vietnamese linguistics. That, in other words, means the number of people who know and pay attention to it is still limited.

On Vietnamese nominal groups, although there have been some studies, the issue still has some questions to be answered and some debates to be solved, and needs further investigations. One question raised to be answered is: Can the experiential functions in Vietnamese nominal groups be clearly determined based on the systemic functional grammar? One debate that has not been solved completely is about the determination of the component element(s) of the Head and Thing in Vietnamese nominal groups. Furthermore, for Vietnamese learners of English, the full understanding of nominal groups in English and Vietnamese has been proved to be of the great importance, especially, when they want to develop skills of high proficiency, such as translation. As a matter of fact, dense scientific terms, expressions of complicated abstract issues, etc.

are in (LUAN.Vietnamese 8 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] the forms of nominalization, and their meanings are not easy to be grasped. The understanding of the experiential functional components and the effects that each component can have on the whole meaning of the nominal group in the two languages can help much in this case. Those discussed above are the reasons for doing this thesis which is titled: The Experiential Structure of Nominal Groups in English and Vietnamese. Research Questions The aims of the study are stated in the following research questions: 1.

How are Nominal Groups in English and Vietnamese constructed in the light of Systemic Functional Grammar? 2. What are the similarities and differences in the functional construction of the Nominal Group in English and Vietnamese? III. Scope of the study As can be inferred from the research questions, the study focused on the experiential functions of nominal groups in the two languages. The study is to describe the experiential functional components of which the nominal group is comprised.

Based on the descriptions, the comparison between English and Vietnamese nominal groups will be made. Due to limited time, the issue of reference of nominal group/noun phrase is put out of the study. That will lead to the fact that some relevant structural features of the nominal group will not be discussed fully. The study is within the nominal group structure and the relations of its functional components.

Nominal groups that are used for the description and demonstration tend to be of the standard ones. Methods of the study The basic methods used in this thesis are descriptive and contrastive methods of language research. First, a description of NG in English is given in the chapter of theoretical background and literature review, and then that in Vietnamese will be done in the next chapter. Nominal groups that are used as examples for analyses and descriptions are taken from books of different genres in English and Vietnamese.

The contrastive method is used to figure out the similarities and differences between nominal groups in the two languages.Vietnamese 9 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Methods of Analysis To answer the first question, with the Systemic Functional approach the study will look into the structures of the nominal groups in the two languages. Each functional component of the nominal group will be described separately, and defined first in the interpretation of English nominal groups. In the description of Vietnamese nominal groups, there will be marked positions in the structure; each position will be examined to determine the function that the element in that position realizes.

Examples of Vietnamese nominal groups will be used accompanied with their English translations. The answer to the second research question is obtained through comparing the typical orderings of the functional components of the nominal groups in the two languages. For the demonstration of the similarities and differences, examples of English - Vietnamese nominal groups are given. The similarities and differences are intended for further studies and unstated implications for learning and teaching English for Vietnamese learners.Vietnamese 10 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] PART 2: DEVELOPMENTS CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND REVIEW OF RELATED LITERATURE I.

Systemic Functional Grammar Systemic Functional grammar (SFG) developed by Halliday is a theory that is based mainly on the work of the British linguist J. It is also influenced by Hjelmslev, the anthropologist Malinowski, and the Prague School. The theory is systemic because it is “a theory of meaning as choice, by which a language, or any other semiotic system, is interpreted as networks of interlocking options” (Halliday, 1994, xiv). It is functional because it is designed to explain “how the language is used”; “language has evolved to satisfy human needs, and the way it is organized is functional with respect to these needs.” (Halliday, ibid, xiii) What Halliday made himself different and developed from Firth and Malinowski, is that he has put more concerns on social and cultural motivations than on psychological/cognitive processes.

“Indeed, the social dimension is more strongly developed in SFG than in any other functional theory” (An Encyclopedia of Linguistics, p. Halliday‟s theory focuses firmly on meaning and he is opposed to the autonomous syntax when he tries to avoid using the term “syntax” and to use his term “Lexicogrammar” as an alternative. He claimed that grammar and lexis “are not totally different kinds of patterning but are part of the same level different in degree”. Moreover, the line separating Lexicogrammar and Semantics in SFG is not made clear; that is why SFG is (called) the grammar which is pushed into the direction of semantics.

In SFG, fundamental components of meaning in language are functional components, and the use and meaning of language are understood as the performance of the 3 metafunctions: the ideational, the interpersonal, and the textual. These functions are realized in every units of language in use ranging from the whole text to phrases and groups and so on. It can be said that the theory of 3 metafunctions is the thread line in SFG by Halliday. It also helps to distinguish SFG from other functional theories.

The ideational metafunction is divided into two subtypes: the experiential and logical metafunctions. The experiential function is to reflect our experience and (LUAN.Vietnamese 11 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] understanding of the world, which include all that come from our imagination. The logical metafuntion works above the experiential. It builds up our reasoning on the basis of our experience.

The second metafunction is the interpersonal metafunction which comprises the three component areas: the speaker/writer persona, social distance and relative social status, and which serves to establish and maintain social relations. The textual metafunction is to provide links of building/setting up discourses. By this function, we can tell a text from a set of sentences randomly mixed together. It can be said that the theory of 3 metafunctions is the underlying background of SFG.

Noun Phrase or Nominal Group: The problem of labeling In doing this thesis, we have run over the two terms: Noun Phrase and Nominal Group, which are used to refer to the same thing but in different respects of meaning. For the sake of further investigations later into the issues, it is better to look into the two terms at the right beginning for any distinction to be made. Within the scope of this study, the two terms: Noun phrase and Nominal group are the two labels to refer to the same structural unit in language. The thing that matters to be mentioned here is that each term is used in a certain context reflecting a certain choice.

Noun phrase is a term of formal grammar; it has been used in formal traditional grammar for a long time and has become so popular in linguistics. As a formal term, it is likely to be understood fully in terms of intrinsic formal features of structural constituents. To the term Nominal Group, it is easily understood that Halliday has his own reason for his choice. As a functionalist, Halliday has always made himself a distance from formal grammar.

One of his ways of doing this is trying to avoid formal terms in SFG. Therefore, he uses Nominal Group. Also, he makes a distinction between the concept of Group and of Phrase. A group is defined as “an expansion of a word”, whereas “a Phrase is a contraction of a clause.