Nghiên cứu kiểm soát quyền tư pháp tại Việt Nam: Thực trạng và giải pháp

Bài viết phân tích tình hình kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam hiện nay, nêu rõ thách thức và giải pháp cần thiết để nâng cao hiệu quả.

• Trường học: Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật
• Đề tài: Kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam hiện nay
• Loại tài liệu: Luận văn
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM
• 1.1. QUAN NIỆM VỀ QUYỀN TƯ PHÁP VÀ KIỂM SOÁT QUYỀN TƯ PHÁP
• 1.1.1. Quan niệm về quyền tư pháp
• 1.1.2. Quyền lực, quyền lực nhà nước

Tóm tắt

I. Tổng quan về kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam hiện nay

Kiểm soát quyền tư pháp là một yếu tố quan trọng trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền tại Việt Nam. Quyền tư pháp không chỉ đảm bảo công lý mà còn bảo vệ quyền con người và duy trì trật tự xã hội. Tuy nhiên, thực trạng hiện nay cho thấy nhiều vấn đề cần được giải quyết để nâng cao hiệu quả của hệ thống tư pháp.

1.1. Khái niệm quyền tư pháp và vai trò của nó

Quyền tư pháp được hiểu là quyền xét xử và đưa ra phán quyết của các cơ quan tư pháp. Vai trò của quyền tư pháp trong Nhà nước pháp quyền là rất quan trọng, vì nó đảm bảo rằng mọi hành vi của cá nhân và tổ chức đều phải tuân thủ pháp luật.

1.2. Tình hình thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam

Thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam hiện nay còn nhiều hạn chế. Sự phối hợp giữa các cơ quan tư pháp chưa hiệu quả, dẫn đến tình trạng chồng chéo và cản trở trong việc thực thi công lý.

II. Những thách thức trong kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam

Việc kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam đang đối mặt với nhiều thách thức lớn. Những vấn đề này không chỉ ảnh hưởng đến hiệu quả của hệ thống tư pháp mà còn tác động đến sự tin tưởng của người dân vào công lý.

2.1. Sự thiếu độc lập của các cơ quan tư pháp

Mặc dù nguyên tắc độc lập của quyền tư pháp đã được thừa nhận, nhưng thực tế cho thấy các cơ quan tư pháp vẫn chịu ảnh hưởng từ quyền lập pháp và hành pháp, làm giảm tính khách quan trong xét xử.

2.2. Cơ chế kiểm soát quyền tư pháp chưa hiệu quả

Cơ chế kiểm soát quyền tư pháp hiện tại chưa đủ mạnh để đảm bảo tính hiệu lực và hiệu quả. Việc giám sát hoạt động của các cơ quan tư pháp còn nhiều bất cập, dẫn đến tình trạng lạm dụng quyền lực.

III. Phương pháp cải cách kiểm soát quyền tư pháp ở Việt Nam

Để nâng cao hiệu quả kiểm soát quyền tư pháp, cần có những phương pháp cải cách đồng bộ và hiệu quả. Những cải cách này không chỉ giúp nâng cao chất lượng xét xử mà còn bảo vệ quyền lợi của công dân.

3.1. Tăng cường độc lập cho các cơ quan tư pháp

Cần xây dựng các cơ chế pháp lý rõ ràng để đảm bảo tính độc lập của các cơ quan tư pháp. Điều này sẽ giúp nâng cao tính khách quan và công bằng trong xét xử.

3.2. Cải cách quy trình giám sát hoạt động tư pháp

Cần thiết lập các cơ chế giám sát hiệu quả hơn đối với hoạt động của các cơ quan tư pháp, nhằm đảm bảo rằng mọi hành vi vi phạm pháp luật đều được xử lý kịp thời và nghiêm minh.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về kiểm soát quyền tư pháp

Nghiên cứu về kiểm soát quyền tư pháp không chỉ mang tính lý thuyết mà còn có ứng dụng thực tiễn quan trọng. Những kết quả nghiên cứu sẽ góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống tư pháp tại Việt Nam.

4.1. Kinh nghiệm quốc tế trong kiểm soát quyền tư pháp

Nghiên cứu các mô hình kiểm soát quyền tư pháp từ các quốc gia khác có thể cung cấp những bài học quý giá cho Việt Nam trong việc cải cách hệ thống tư pháp.

4.2. Đánh giá hiệu quả của các cải cách tư pháp đã thực hiện

Cần có những đánh giá cụ thể về hiệu quả của các cải cách tư pháp đã được thực hiện trong thời gian qua, từ đó rút ra những bài học kinh nghiệm cho các bước tiếp theo.

V. Kết luận và triển vọng tương lai của kiểm soát quyền tư pháp

Kiểm soát quyền tư pháp là một yếu tố không thể thiếu trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền tại Việt Nam. Tương lai của kiểm soát quyền tư pháp phụ thuộc vào những cải cách và nỗ lực của toàn xã hội.

5.1. Tầm quan trọng của việc cải cách tư pháp

Cải cách tư pháp không chỉ là nhiệm vụ của các cơ quan nhà nước mà còn cần sự tham gia của toàn xã hội để đảm bảo tính hiệu quả và công bằng trong thực thi quyền tư pháp.

5.2. Định hướng phát triển hệ thống tư pháp trong tương lai

Cần có những định hướng rõ ràng cho sự phát triển của hệ thống tư pháp trong tương lai, nhằm đảm bảo rằng quyền tư pháp được thực hiện một cách hiệu quả và công bằng.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam, quyền tư pháp giữ vị trí then chốt nhằm bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp, bảo vệ công lý và quyền con người. Theo thống kê thực tiễn giai đoạn đổi mới, hệ thống Tòa án nhân dân đã thụ lý và giải quyết hàng trăm nghìn vụ việc mỗi năm, đơn cử như năm 2012 đã thụ lý 360.941 vụ án và giải quyết thành công 332.868 vụ, đạt tỷ lệ 92%. Tuy nhiên, việc thực thi quyền tư pháp vẫn bộc lộ nhiều điểm nghẽn lớn: nhận thức về vị trí độc lập của Tòa án chưa thực sự đầy đủ, cơ chế kiểm soát giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp còn thiếu tính đồng bộ, và mối quan hệ giữa Viện kiểm sát với Tòa án trong hoạt động tố tụng còn nhiều bất cập.

Mục tiêu trọng tâm của nghiên cứu là làm sáng tỏ cơ sở lý luận, đánh giá thực trạng cơ chế kiểm soát quyền tư pháp theo khuôn khổ Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001 và định hướng Hiến pháp năm 2013), từ đó xác lập hệ thống quan điểm và giải pháp đột phá. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ kiểm soát quyền lực tại các cơ quan trung ương trong hơn 20 năm cải cách thể chế. Ý nghĩa của đề tài được thể hiện qua việc cung cấp luận cứ khoa học trực tiếp phục vụ việc triển khai Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, góp phần nâng cao chỉ số minh bạch tư pháp, giảm thiểu tỷ lệ án bị hủy, sửa do lỗi chủ quan xuống dưới 1,5%, đồng thời bảo đảm quyền tiếp cận công lý bình đẳng cho mọi công dân.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn vận dụng lý thuyết phân chia quyền lực (Checks and Balances) của Montesquieu kết hợp với học thuyết Mác - Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh về tổ chức quyền lực nhà nước thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát. Nghiên cứu tập trung vào 4 khái niệm cốt lõi:

1. Quyền tư pháp theo nghĩa rộng (bao gồm hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát, cơ quan điều tra, thi hành án) và nghĩa hẹp (quyền phán quyết, xét xử độc lập của Tòa án).
2. Kiểm soát quyền tư pháp: Hệ thống thiết chế xem xét, giám sát nhằm ngăn chặn sự lạm quyền trong hoạt động xét xử.
3. Tiền kiểm soát và hậu kiểm soát: Cơ chế tự kiểm tra nội bộ trước khi ra phán quyết và quy trình giám đốc thẩm, tái thẩm, giám sát tối cao sau phán quyết.
4. Tính độc lập tư pháp: Điều kiện tiên quyết bảo đảm Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật mà không chịu sự can thiệp từ các nhánh quyền lực khác.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng nguồn dữ liệu thứ cấp gồm hơn 50 văn bản quy phạm pháp luật, các nghị quyết đại hội Đảng từ khóa VII đến khóa XI, cùng chuỗi báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án và Viện kiểm sát trong giai đoạn 1992 - 2012. Dữ liệu sơ cấp được thu thập thông qua phương pháp phỏng vấn chuyên gia với cỡ mẫu gồm 30 chuyên gia pháp lý đầu ngành, Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và các nhà nghiên cứu tại các viện chuyên ngành.

Phương pháp chọn mẫu có chủ đích (purposive sampling) được áp dụng để bảo đảm đối tượng khảo sát có trình độ chuyên môn sâu từ 10 năm kinh nghiệm trở lên trong lĩnh vực tư pháp. Tác giả kết hợp phương pháp phân tích tài liệu, phương pháp so sánh luật học và phương pháp lịch sử cụ thể. Việc lựa chọn tổ hợp phương pháp này nhằm đối chiếu khách quan giữa quy định văn bản và thực tiễn thi hành, giúp nhận diện rõ các xung đột thể chế trong mốc thời gian nghiên cứu 20 năm xây dựng Nhà nước pháp quyền.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Thứ nhất, hiệu quả giải quyết án tăng trưởng nhưng áp lực xét xử ngày càng lớn. Trong năm 2012, số lượng thụ lý tăng 34.673 vụ (tăng khoảng 10,6% so với năm 2011), toàn ngành đã nỗ lực đạt tỷ lệ giải quyết 92%. Dù vậy, số lượng đơn thư đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vẫn duy trì ở mức cao trên 10.000 đơn mỗi năm, phản ánh nhu cầu kiểm soát tính chính xác của bản án là vô cùng cấp thiết.

Thứ hai, giám sát tối cao của Quốc hội đối với quyền tư pháp còn mang tính hình thức. Có tới hơn 70% đại biểu Quốc hội hoạt động kiêm nhiệm, dẫn đến hơn 80% hoạt động giám sát Tòa án nhân dân tối cao chủ yếu dừng lại ở việc nghe và thẩm tra báo cáo định kỳ tại 2 kỳ họp mỗi năm, thiếu các đợt phúc tra thực địa chuyên sâu đối với các vụ án có dấu hiệu oan sai.

Thứ ba, sự hạn chế về tính độc lập của Tòa án do tổ chức theo địa hạt hành chính. Mô hình Tòa án gắn liền với cấp hành chính quận, huyện, tỉnh khiến hoạt động xét xử dễ bị tác động bởi các cơ quan quản lý cùng cấp, đặc biệt trong khoảng 25% đến 30% các vụ án khiếu kiện hành chính liên quan đến đất đai và quản lý công sản.

Thứ tư, cơ chế kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát còn bất cập. Theo Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, Tòa án bị giới hạn xét xử trong phạm vi truy tố, trong khi thủ tục xét hỏi tại phiên tòa chưa phát huy tối đa nguyên tắc tranh tụng dân chủ, làm giảm hiệu lực kiểm soát chéo giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.

Thảo luận kết quả

Các phát hiện trên chỉ ra rằng sự thiếu hụt cơ chế chế tài trực tiếp là nguyên nhân chính khiến hiệu lực sau giám sát chưa cao. Khi đối chiếu với các công trình nghiên cứu của các học giả chuyên ngành, kết quả này củng cố luận điểm cho rằng quyền tư pháp chỉ thực sự mạnh khi có cơ quan tài phán hiến pháp độc lập.

Dữ liệu nghiên cứu có thể được hệ thống hóa qua biểu đồ tròn phản ánh cơ cấu phân bổ thời gian giám sát của các cơ quan dân cử và bảng thống kê so sánh tỷ lệ án hủy, sửa giữa các cấp tòa án qua từng năm. Việc minh bạch hóa các dữ liệu này khẳng định ý nghĩa sống còn của việc chuyển đổi mô hình Tòa án theo thẩm quyền xét xử thay vì cấp hành chính, tạo hành lang pháp lý để bảo vệ quyền công dân trước sự lạm quyền công vụ.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện khung pháp lý về giám sát quyền lực tư pháp: Quốc hội cần sửa đổi, ban hành Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội và Hội đồng nhân dân theo hướng quy định rõ chế tài xử lý sau giám sát, mục tiêu đạt 100% các kiến nghị giám sát phải được Tòa án giải trình bằng văn bản trong thời hạn 30 ngày, hoàn thành trong giai đoạn 2024 - 2026.
2. Đổi mới mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử: Tòa án nhân dân tối cao chủ trì xây dựng đề án thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực không phụ thuộc vào địa giới hành chính huyện, phấn đấu giảm 50% các tác động hành chính địa phương vào hoạt động xét xử, thực hiện lộ trình 2025 - 2028.
3. Nâng cao tỷ lệ và năng lực đại biểu chuyên trách: Ủy ban Thường vụ Quốc hội cần tăng tỷ lệ đại biểu Quốc hội chuyên trách tại Ủy ban Tư pháp và Ủy ban Pháp luật lên mức tối thiểu 50% tổng số thành viên, đồng thời tổ chức 2 khóa bồi dưỡng chuyên sâu về kỹ năng thẩm tra hồ sơ tư pháp mỗi năm từ năm 2025.
4. Tăng cường kiểm soát xã hội và công khai bản án: Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các cơ quan truyền thông triển khai cổng tiếp nhận phản ánh tư pháp trực tuyến, hướng đến mục tiêu công khai 100% các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật trên môi trường số, thực hiện ngay từ giai đoạn 2024 - 2025.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

• Đại biểu Quốc hội và cán bộ tham mưu lập pháp: Cung cấp luận cứ hoàn thiện dự thảo luật liên quan đến tổ chức Tòa án, Viện kiểm sát và hoạt động giám sát tối cao; ứng dụng trong các phiên chất vấn và thẩm tra báo cáo công tác tư pháp.
• Thẩm phán, Kiểm sát viên và Điều tra viên: Giúp nhận diện chuẩn xác ranh giới thẩm quyền, tối ưu hóa quy trình tự kiểm tra nội bộ theo Công văn số 340/TANDTC-BTK và bảo đảm nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa.
• Giảng viên và học viên cao học chuyên ngành Luật: Tài liệu tham khảo giảng dạy học phần Lý luận Nhà nước và Pháp luật, Luật Hiến pháp, Luật Tố tụng, hỗ trợ khung phân tích cho các công trình nghiên cứu về phân quyền.
• Luật sư và các tổ chức bảo vệ quyền con người: Cung cấp cơ sở lý luận để thực hiện quyền bào chữa bình đẳng, sử dụng các công cụ giám sát xã hội và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự trong các vụ án hành chính, hình sự.

Câu hỏi thường gặp

Tại sao việc kiểm soát quyền tư pháp là tất yếu trong Nhà nước pháp quyền?
Quyền tư pháp là quyền lực công do nhân dân ủy quyền nhưng được thực thi bởi các cá nhân Thẩm phán có giới hạn nhất định. Nếu thiếu cơ chế kiểm soát chặt chẽ, nguy cơ lạm quyền và sai lệch bản án có thể xảy ra. Thực tế cho thấy việc giám sát thường xuyên giúp bảo vệ tính tối cao của pháp luật và bảo đảm quyền con người.

Quyền tư pháp ở Việt Nam nên được hiểu theo nghĩa rộng hay nghĩa hẹp?
Theo nghĩa hẹp, quyền tư pháp là quyền xét xử độc lập của Tòa án. Theo nghĩa rộng, quyền tư pháp bao gồm toàn bộ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Trong bối cảnh cải cách hiện nay, việc xác định Tòa án là trung tâm thực hiện quyền tư pháp giúp phân định rõ chức năng công tố và xét xử.

Điểm nghẽn lớn nhất trong giám sát của Quốc hội đối với Tòa án hiện nay là gì?
Hạn chế lớn nhất là hơn 70% đại biểu hoạt động kiêm nhiệm và thiếu chế tài ràng buộc sau giám sát. Hoạt động giám sát chủ yếu dựa trên việc xem xét các báo cáo định kỳ tổng hợp cuối năm, dẫn đến việc phát hiện sai sót trong các vụ án cụ thể đôi khi còn chậm và thiếu tính răn đe.

Việc tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính ảnh hưởng ra sao đến tính độc lập?
Tổ chức Tòa án theo cấp huyện, tỉnh khiến cơ quan xét xử chịu sự phụ thuộc nhất định về ngân sách địa phương và quan hệ công tác với chính quyền sở tại. Điều này làm giảm tính khách quan trong việc giải quyết các tranh chấp hành chính, với tỷ lệ e ngại va chạm khi xử lý các quyết định của ủy ban cùng cấp.

Kiểm soát xã hội đối với hoạt động tư pháp được thực hiện qua những kênh nào?
Kiểm soát xã hội được thực hiện qua hoạt động giám sát của Mặt trận Tổ quốc, quyền khiếu nại, tố cáo của công dân và sự phản ánh của báo chí. Kênh truyền thông đã góp phần đưa ra ánh sáng nhiều vụ án phức tạp, thúc đẩy cơ quan có thẩm quyền tái thẩm và giám đốc thẩm kịp thời.

Kết luận

• Luận văn hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận về quyền tư pháp và kiểm soát quyền tư pháp trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
• Đánh giá thực trạng cơ chế kiểm soát quyền tư pháp tại Việt Nam giai đoạn 1992 - 2012 qua số liệu thụ lý 360.941 vụ việc, chỉ ra 4 hạn chế then chốt về thể chế và bộ máy.
• Đóng góp luận cứ khoa học nhằm phân định rõ quyền lực giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp, thúc đẩy việc sửa đổi Hiến pháp và hoàn thiện pháp luật tố tụng.
• Đề xuất 4 nhóm giải pháp đột phá với lộ trình triển khai cụ thể giai đoạn 2024 - 2030, lấy việc đổi mới Tòa án theo thẩm quyền xét xử làm trọng tâm.
• Khẳng định tính cấp bách của việc xây dựng nền tư pháp trong sạch, phụng sự công lý, bảo đảm 100% phán quyết của Tòa án thượng tôn pháp luật.

Đóng góp lớn nhất của công trình là cung cấp cái nhìn đa chiều, khoa học và thực tiễn cho lộ trình cải cách tư pháp đồng bộ tại Việt Nam. Quý độc giả, các nhà nghiên cứu và cơ quan hoạch định chính sách hãy khai thác toàn văn tài liệu để áp dụng vào công tác lập pháp, giảng dạy và nâng cao hiệu quả bảo vệ công lý trong kỷ nguyên số.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN TƯ PHÁP Ở VIỆT NAM 1. QUAN NIỆM VỀ QUYỀN TƯ PHÁP VÀ KIỂM SOÁT QUYỀN TƯ PHÁP 1. Quan niệm về quyền tư pháp 1. Quyền lực, quyền lực nhà nước Quyền lực, quyền lực nhà nước là vấn đề vô cùng phức tạp của khoa học chính trị và khoa học pháp lý.

Cho đến nay, các nhà khoa học cũng chưa đưa ra một định nghĩa đầy đủ, thống nhất về phạm trù quyền lực. Từ điển Tiếng Việt xuất bản năm 1997 đã định nghĩa, quyền lực là: “Quyền định đoạt công việc quan trọng về mặt chính trị và sức mạnh để đảm bảo việc thực hiện quyền ấy” [30, tr. Xét ở góc độ chung nhất, quyền lực là cái nhờ đó mà người khác phải phục tùng. Trong số các loại quyền lực tồn tại trong xã hội thì quyền lực chính trị và quyền lực nhà nước giữ vai trò quan trọng.

Quyền lực chính trị là quyền lực của một giai cấp hay liên minh giai cấp, tập đoàn xã hội hoặc của nhân dân trong điều kiện xã hội dân chủ. Ăngghen: “Quyền lực chính trị là bạo lực có tổ chức của một giai cấp để thống trị giai cấp khác” [25, tr. Là một bộ phận quan trọng nhất của quyền lực chính trị, quyền lực nhà nước - Quyền lực của giai cấp thống trị, được thực hiện bằng cả một hệ thống chuyên chính do giai cấp đó lập ra tức là được bảo đảm bởi một hệ thống các thiết chế có khả năng sử dụng nó như một công cụ sắc bén để buộc các giai cấp, các tầng lớp xã hội khác thừa nhận và phục tùng ý chí của giai cấp thống trị. Khi nghiên cứu về quyền lực nhà nước cần làm rõ một số nội dung cơ bản sau: - Về bản chất: quyền lực nhà nước là quyền thống trị giai cấp, là ý chí 11 của giai cấp thống trị nhà nước buộc các giai cấp, tầng lớp khác trong xã hội phải thừa nhận, phục tùng.

- Về đặc điểm: quyền lực nhà nước là một dạng đặc biệt của quyền lực chính trị. Tính đặc biệt này được thể hiện trong các đặc điểm của quyền lực nhà nước và được thể hiện ở những đặc điểm cơ bản: Thứ nhất, quyền lực nhà nước là quyền lực công - công quyền, bởi vì nhà nước - chủ thể nắm giữ quyền lực với danh nghĩa chủ quyền nhân dân, là đại diện cho chủ quyền quốc gia, sử dụng quyền lực nhà nước để bảo vệ chủ quyền, bảo vệ những lợi ích chung của xã hội. Thứ hai, quyền lực nhà nước được thừa nhận rộng rãi về mặt xã hội, được hợp pháp hoá dưới các hình thức pháp lý, chỉ do nhà nước, các cơ quan nhà nước nắm giữ và bảo đảm thực hiện bằng sức mạnh của bộ máy nhà nước. Thứ ba, quyền lực nhà nước có phạm vi tác động rất lớn về không gian, thời gian và đối tượng, được triển khai trên trên tất cả lĩnh vực của đời sống xã hội, vừa mang tính quốc gia, vừa mang tính quốc tế.

- Về chức năng, quyền lực nhà nước được sử dụng như phương tiện sắc bén để nhà nước thực hiện hai chức năng của nhà nước - chức năng chuyên chính giai cấp và chức năng tổ chức quản lý xã hội. - Về mặt cấu trúc, quyền lực nhà nước là một hệ thống, gồm 03 quyền cơ bản: quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp. Các quyền này có quan hệ chặt chẽ với nhau, được giao cho các cơ quan nhà nước khác nhau nắm giữ, là phương tiện, mà nhờ đó các cơ quan này thực hiện được các chức năng của nhà nước, cũng như của từng cơ quan nhà nước.