Phân Tích Mức Độ Hấp Dẫn Đầu Tư Trực Tiếp Nước Ngoài Tại Hai Tỉnh Vĩnh Phúc Và Bình Dương

Phân tích mức độ hấp dẫn đầu tư trực tiếp nước ngoài tại Vĩnh Phúc và Bình Dương, khám phá tiềm năng và cơ hội đầu tư tại hai tỉnh này.

• Tác giả: Nguyễn Thị Hằng Ngân
• Người hướng dẫn: Phan Thị Vân
• Trường học: Trường Đại Học Ngoại Thương
• Chuyên ngành: Kinh Tế Đối Ngoại
• Đề tài: Phân Tích Mức Độ Hấp Dẫn Đầu Tư Trực Tiếp Nước Ngoài Vào Hai Tỉnh Vĩnh Phúc Và Bình Dương
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2009
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ MÔI TRƯỜNG ĐẦU TƯ VÀ CÁC NHÂN TỐ QUYẾT ĐỊNH MỨC ĐỘ HẤP DẪN FDI
• 1.1. Khái niệm FDI
• 1.2. Đặc điểm của FDI
• 1.3. Các hình thức đầu tư trực tiếp nước ngoài
• 1.4. Khái niệm môi trường đầu tư
• 1.5. Tác động của môi trường đầu tư đối với FDI
• 2. CHƯƠNG 2: SO SÁNH MỨC ĐỘ HẤP DẪN FDI TẠI HAI TỈNH VĨNH PHÚC VÀ BÌNH DƯƠNG
• 3. CHƯƠNG 3: MỘT SỐ ĐÁNH GIÁ VÀ KẾT LUẬN

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Đầu Tư Nước Ngoài Tại Vĩnh Phúc Và Bình Dương

Đầu tư nước ngoài tại Vĩnh Phúc và Bình Dương đang trở thành một chủ đề nóng trong bối cảnh kinh tế hiện nay. Hai tỉnh này không chỉ nổi bật với tiềm năng phát triển mà còn có nhiều chính sách hỗ trợ đầu tư hấp dẫn. Việc phân tích mức độ hấp dẫn của đầu tư nước ngoài tại đây giúp các nhà đầu tư có cái nhìn rõ hơn về cơ hội và thách thức. Theo báo cáo của Ngân hàng Thế giới, môi trường đầu tư tại hai tỉnh này đang dần được cải thiện, tạo điều kiện thuận lợi cho các nhà đầu tư.

1.1. Đặc Điểm Kinh Tế Của Vĩnh Phúc Và Bình Dương

Vĩnh Phúc và Bình Dương đều có nền kinh tế phát triển mạnh mẽ với nhiều khu công nghiệp. Sự phát triển này không chỉ tạo ra nhiều cơ hội việc làm mà còn thu hút đầu tư nước ngoài. Theo số liệu từ Tổng cục Thống kê, cả hai tỉnh đều nằm trong top 10 địa phương thu hút FDI cao nhất cả nước.

1.2. Chính Sách Hỗ Trợ Đầu Tư Tại Hai Tỉnh

Chính sách đầu tư tại Vĩnh Phúc và Bình Dương rất đa dạng và linh hoạt. Các chính sách ưu đãi thuế, hỗ trợ về mặt thủ tục hành chính đã được áp dụng để thu hút các nhà đầu tư nước ngoài. Điều này giúp tạo ra một môi trường đầu tư thuận lợi và hấp dẫn.

II. Thách Thức Trong Việc Thu Hút Đầu Tư Nước Ngoài

Mặc dù có nhiều tiềm năng, nhưng Vĩnh Phúc và Bình Dương vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức trong việc thu hút đầu tư nước ngoài. Các vấn đề như cơ sở hạ tầng chưa hoàn thiện, rủi ro chính trị và sự cạnh tranh từ các tỉnh khác là những yếu tố cần được xem xét. Theo nghiên cứu của các chuyên gia kinh tế, việc cải thiện môi trường đầu tư là rất cần thiết để nâng cao mức độ hấp dẫn.

2.1. Cơ Sở Hạ Tầng Chưa Đáp Ứng Nhu Cầu

Cơ sở hạ tầng tại Vĩnh Phúc và Bình Dương vẫn còn nhiều hạn chế. Việc thiếu các tuyến giao thông kết nối và dịch vụ logistics hiệu quả có thể làm giảm sức hấp dẫn của các dự án đầu tư. Các nhà đầu tư thường tìm kiếm những địa điểm có hạ tầng phát triển để đảm bảo hiệu quả kinh doanh.

2.2. Rủi Ro Chính Trị Và Kinh Tế

Rủi ro chính trị và kinh tế cũng là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định đầu tư. Các nhà đầu tư nước ngoài thường lo ngại về sự ổn định của chính sách và môi trường kinh doanh. Việc cải thiện tính minh bạch và ổn định chính trị sẽ giúp tăng cường niềm tin của nhà đầu tư.

III. Phương Pháp Nâng Cao Mức Hấp Dẫn Đầu Tư Nước Ngoài

Để nâng cao mức độ hấp dẫn của đầu tư nước ngoài, Vĩnh Phúc và Bình Dương cần áp dụng một số phương pháp hiệu quả. Việc cải thiện cơ sở hạ tầng, tăng cường chính sách hỗ trợ và tạo ra môi trường đầu tư minh bạch là những yếu tố quan trọng. Theo các chuyên gia, việc này không chỉ giúp thu hút đầu tư mà còn tạo ra nhiều cơ hội phát triển kinh tế cho địa phương.

3.1. Cải Thiện Cơ Sở Hạ Tầng

Đầu tư vào cơ sở hạ tầng là một trong những giải pháp quan trọng nhất. Việc xây dựng các tuyến đường, cầu cống và hệ thống logistics sẽ giúp kết nối các khu công nghiệp với thị trường tiêu thụ. Điều này không chỉ thu hút đầu tư mà còn nâng cao hiệu quả kinh doanh cho các doanh nghiệp.

3.2. Tăng Cường Chính Sách Hỗ Trợ Đầu Tư

Các chính sách hỗ trợ đầu tư cần được cải thiện và mở rộng. Việc cung cấp thông tin đầy đủ, hỗ trợ thủ tục hành chính và ưu đãi thuế sẽ giúp các nhà đầu tư cảm thấy an tâm hơn khi quyết định đầu tư vào Vĩnh Phúc và Bình Dương.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Và Kết Quả Nghiên Cứu

Nghiên cứu về mức độ hấp dẫn của đầu tư nước ngoài tại Vĩnh Phúc và Bình Dương đã chỉ ra nhiều kết quả tích cực. Các dự án đầu tư đã mang lại lợi ích kinh tế rõ rệt cho địa phương. Theo báo cáo của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, số lượng dự án FDI tại hai tỉnh này đã tăng đáng kể trong những năm gần đây, cho thấy sự quan tâm của các nhà đầu tư.

4.1. Kết Quả Đầu Tư Nước Ngoài Tại Vĩnh Phúc

Vĩnh Phúc đã thu hút nhiều dự án đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực công nghiệp và dịch vụ. Các nhà đầu tư nước ngoài đã đóng góp vào sự phát triển kinh tế địa phương, tạo ra nhiều việc làm và nâng cao chất lượng cuộc sống cho người dân.

4.2. Kết Quả Đầu Tư Nước Ngoài Tại Bình Dương

Bình Dương cũng ghi nhận sự gia tăng đáng kể trong số lượng dự án FDI. Các khu công nghiệp tại đây đã trở thành điểm đến hấp dẫn cho các nhà đầu tư nước ngoài, nhờ vào chính sách hỗ trợ và cơ sở hạ tầng phát triển.

V. Kết Luận Về Tương Lai Đầu Tư Nước Ngoài Tại Vĩnh Phúc Và Bình Dương

Tương lai của đầu tư nước ngoài tại Vĩnh Phúc và Bình Dương hứa hẹn sẽ tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Với những cải thiện trong môi trường đầu tư và chính sách hỗ trợ, hai tỉnh này có thể trở thành điểm đến lý tưởng cho các nhà đầu tư. Việc duy trì sự ổn định và phát triển bền vững sẽ là chìa khóa để thu hút đầu tư trong tương lai.

5.1. Triển Vọng Phát Triển Đầu Tư

Triển vọng phát triển đầu tư tại Vĩnh Phúc và Bình Dương rất khả quan. Các nhà đầu tư nước ngoài sẽ tiếp tục tìm kiếm cơ hội tại đây, đặc biệt là trong các lĩnh vực công nghiệp và công nghệ cao.

5.2. Đề Xuất Chính Sách Hỗ Trợ Đầu Tư

Để thu hút đầu tư hiệu quả hơn, các chính sách hỗ trợ cần được điều chỉnh và cải thiện. Việc tạo ra một môi trường đầu tư minh bạch và ổn định sẽ giúp tăng cường niềm tin của nhà đầu tư.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong xu thế toàn cầu hóa, khu vực hóa và sự phát triển của khoa học - kỹ thuật, nhu cầu về vốn đầu tư cho phát triển kinh tế - xã hội tại các quốc gia đang phát triển ngày càng trở nên cấp thiết. Trong bối cảnh nguồn vốn tích lũy nội địa còn hạn chế và nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) trên phạm vi toàn cầu có tính chọn lọc cao, các nhà đầu tư quốc tế luôn ưu tiên những địa bàn có mức độ rủi ro thấp và khả năng sinh lời tối ưu. Do đó, việc hoàn thiện và nâng cao năng lực cạnh tranh của môi trường đầu tư tại từng địa phương trở thành nhiệm vụ trọng tâm nhằm thu hút hiệu quả dòng vốn ngoại.

Vĩnh Phúc và Bình Dương là hai địa phương tiêu biểu thuộc hai vùng kinh tế trọng điểm Bắc Bộ và Nam Bộ. Cả hai tỉnh đều đạt được những thành tựu kinh tế nổi bật, quy hoạch hàng loạt khu công nghiệp và thường xuyên nằm trong nhóm 10 địa phương dẫn đầu cả nước về thu hút dòng vốn FDI. Mặc dù vậy, công tác thu hút đầu tư tại hai tỉnh vẫn bộc lộ những hạn chế nhất định, chưa khai thác triệt để tiềm năng và lợi thế so sánh để đáp ứng trọn vẹn nhu cầu vốn cho tiến trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa. Xuất phát từ thực tế đó, tác giả Nguyễn Thị Hồng Ngân đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành Kinh tế đối ngoại tại Trường Đại học Ngoại thương với đề tài: "Phân tích mức độ hấp dẫn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào hai tỉnh Vĩnh Phúc và Bình Dương".

Mục tiêu nghiên cứu của khóa luận được cụ thể hóa thành 3 nhiệm vụ chính:

1. Hệ thống hóa cơ sở lý luận và thực tiễn về đầu tư trực tiếp nước ngoài cùng các nhân tố cấu thành môi trường đầu tư.
2. Đánh giá và so sánh thực trạng môi trường đầu tư, mức độ hấp dẫn dòng vốn FDI tại hai tỉnh Vĩnh Phúc và Bình Dương dựa trên các tiêu chí chuẩn mực.
3. Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện môi trường đầu tư cho hai địa phương và rút ra bài học kinh nghiệm cho các tỉnh, thành phố khác trong cả nước.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

• Đối tượng nghiên cứu: Môi trường đầu tư trực tiếp nước ngoài và các nhân tố quyết định mức độ hấp dẫn FDI tại hai tỉnh Vĩnh Phúc và Bình Dương.
• Phạm vi không gian: Địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc và tỉnh Bình Dương trong mối tương quan với bối cảnh chung của Việt Nam.
• Phạm vi thời gian: Tập trung phân tích dữ liệu thực trạng phát triển kinh tế và kết quả thu hút dòng vốn đầu tư tính đến hết năm 2008 (đặt trong chuỗi dữ liệu tổng quan giai đoạn 1986–2008).

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khóa luận xây dựng nền tảng nghiên cứu dựa trên các khái niệm và khung lý thuyết chuẩn tắc của các tổ chức quốc tế và hệ thống văn bản pháp luật Việt Nam:

• Khái niệm và đặc điểm FDI: Tác giả đối chiếu định nghĩa FDI của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF - theo Cẩm nang Cán cân Thanh toán BPM5) nhấn mạnh vào "lợi ích lâu dài" (lasting interest) và "quyền quản lý thực sự" (effective voice in management); định nghĩa của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD 1996) với ngưỡng nắm giữ từ 10% cổ phiếu thường hoặc quyền biểu quyết; định nghĩa của Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD); và định nghĩa theo Luật Đầu tư năm 2005 của Việt Nam (Luật số 59/2005/QH11 ban hành ngày 29/11/2005).
• Hình thức thâm nhập FDI: Phân loại theo hình thức thâm nhập quốc tế gồm đầu tư mới (Greenfield investment), mua lại và sáp nhập qua biên giới (Cross-border M&A theo chiều ngang, chiều dọc, hỗn hợp) và Brownfield investment. Đồng thời, hệ thống hóa các hình thức theo pháp luật Việt Nam: doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, doanh nghiệp liên doanh, hợp đồng hợp tác kinh doanh (BCC), các hợp đồng BOT, BTO, BT và các phương thức góp vốn, mua cổ phần.
• Khung phân tích môi trường đầu tư: Vận dụng lý thuyết chiết trung (khung OLI) của John Dunning, định nghĩa của Ngân hàng Thế giới trong Báo cáo Phát triển Thế giới (WDR 2005: "Môi trường đầu tư tốt với mọi người"), các tiêu chuẩn đánh giá của World Bank (2004) gồm 4 nhóm nhân tố: Mức độ ổn định và an toàn; Luật định và thuế; Tài chính và cơ sở hạ tầng; Thị trường lao động. Đặc biệt, nghiên cứu lựa chọn khung tiêu chí 3 trụ cột của UNCTAD làm mô hình chủ đạo để so sánh: Khung chính sách; Các nhân tố kinh tế (FDI tìm kiếm tài nguyên/tài sản, FDI tìm kiếm thị trường, FDI tìm kiếm hiệu quả); Các yếu tố hỗ trợ kinh doanh.
• Chỉ số đánh giá thể chế và rủi ro: Sử dụng bộ chỉ số Quản trị Nhà nước (KKZ) của Ngân hàng Thế giới giai đoạn 1998–2008, báo cáo Mức độ rủi ro quốc gia năm 2008 của Tổ chức Tư vấn Rủi ro Kinh tế và Chính trị (PERC), và Báo cáo điều tra môi trường pháp lý của Tổ chức Xúc tiến Thương mại Nhật Bản (JETRO tháng 5/2005).

Phương pháp nghiên cứu được triển khai thuần túy theo hướng nghiên cứu bàn (desk research), sử dụng các phương pháp: thống kê mô tả, phân tích định tính, tổng hợp tài liệu, phân tích chỉ số kinh tế và phương pháp so sánh đối chiếu liên tỉnh. Dữ liệu sử dụng hoàn toàn là nguồn dữ liệu thứ cấp được trích xuất từ các báo cáo chính thức của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Diễn đàn Doanh nghiệp Việt Nam (VBF 2008), Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Vĩnh Phúc, số liệu điều tra dân số năm 2008 của Ban Chỉ đạo Dân số và Kế hoạch hóa gia đình tỉnh Bình Dương.

Nội dung chính theo từng chương

Chương I: Một số lý luận chung về đầu tư trực tiếp nước ngoài và môi trường đầu tư

Chương I tập trung hệ thống hóa cơ sở lý luận về dòng vốn FDI và vai trò của môi trường đầu tư đối với quyết định phân bổ vốn của các tập đoàn đa quốc gia (TNCs). Tác giả phân tích 6 đặc điểm cơ bản của FDI, bao gồm: động cơ tìm kiếm lợi nhuận tư nhân; tỷ lệ sở hữu vốn tối thiểu để thực thi quyền kiểm soát; sự gắn kết giữa tỷ lệ góp vốn với quyền và nghĩa vụ; tính chất thu nhập kinh doanh; quyền tự chủ ra quyết định đầu tư; và vai trò chuyển giao công nghệ cho nước tiếp nhận.

Tiếp đó, chương phân tích cơ chế tác động của môi trường đầu tư đối với FDI trên 4 phương diện: cơ cấu hình thức đầu tư (ưu tiên 100% vốn hay liên doanh tùy độ rủi ro thể chế), dung lượng quy mô thị trường, cơ cấu ngành nghề lĩnh vực và địa bàn phân bổ dự án. Tác giả tổng hợp các cách tiếp cận phân loại tiêu chí môi trường đầu tư (truyền thống, WB 2004 và UNCTAD). Trong đó, khung phân tích UNCTAD được mổ xẻ chi tiết thành:

• Khung chính sách: Các quy định về gia nhập thị trường, tiêu chuẩn đối xử, chính sách thương mại, chính sách tư nhân hóa, tỷ giá hối đoái, chính sách tài khóa - tiền tệ, lao động và các hiệp định đầu tư quốc tế (BITs, RIFs).
• Các nhân tố kinh tế: Động cơ tìm kiếm nguồn nguyên liệu/tài sản (resource/asset-seeking), tìm kiếm thị trường (market-seeking thông qua quy mô dân số, sức mua, thu nhập bình quân) và tìm kiếm hiệu quả (efficiency-seeking thông qua tối ưu chi phí lao động, chi phí logistics và kết cấu hạ tầng).
• Các yếu tố hỗ trợ kinh doanh: Hoạt động xúc tiến đầu tư, cơ chế "một cửa", các biện pháp ưu đãi thuế - tài chính, công tác phòng chống tham nhũng, thủ tục hành chính, tiện ích xã hội và sự tương đồng về văn hóa.

Chương II: So sánh mức độ hấp dẫn FDI tại hai tỉnh Vĩnh Phúc và Bình Dương

Chương II là phần trọng tâm của khóa luận, thực hiện đối sánh chi tiết bức tranh thu hút FDI và các thành tố môi trường kinh doanh giữa hai tỉnh dựa trên bức tranh tổng quan của cả nước:

Bối cảnh FDI Việt Nam giai đoạn 1986–2008

Tác giả tái hiện các giai đoạn phát triển của dòng vốn FDI: giai đoạn khởi động (1986–1991, năm 1991 vốn FDI đạt 213 triệu USD); giai đoạn bùng nổ thứ nhất đạt đỉnh vào năm 1996 (8,6 tỷ USD vốn đăng ký); giai đoạn suy thoái do khủng hoảng tài chính châu Á (1997–1999, mức sụt giảm dòng vốn đăng ký lần lượt là -49%, -16% và -59%); giai đoạn phục hồi (2000–2005, thu hút 20,8 tỷ USD vốn cấp mới, vượt 73% mục tiêu tại Nghị quyết 09/2001/NQ-CP); và làn sóng thứ hai (2006–2008).

Năm 2008 ghi nhận kỷ lục thu hút FDI với tổng vốn đăng ký đạt khoảng 65 tỷ USD (vốn cấp mới đạt 59 tỷ USD với 1.059 dự án; quy mô bình quân đạt 55,7 triệu USD/dự án, vượt xa mức 12,2 triệu USD/dự án của năm 2007). Dòng vốn thực hiện đạt 11 tỷ USD (+30,8%), doanh thu khu vực FDI đạt 50 tỷ USD, xuất khẩu (trừ dầu thô) đạt 25 tỷ USD, nộp ngân sách 2 tỷ USD và tạo việc làm cho xấp xỉ 1,5 triệu lao động. Malaysia là nhà đầu tư dẫn đầu với 14,9 tỷ USD (chiếm 25,5% vốn đăng ký), tiếp theo là Đài Loan (8,6 tỷ USD) và Nhật Bản (7,2 tỷ USD).

Quy mô và kết quả thu hút FDI tại Vĩnh Phúc và Bình Dương tính đến năm 2008

• Tỉnh Vĩnh Phúc: Lũy kế đến hết năm 2008, toàn tỉnh có 500 dự án đầu tư còn hiệu lực, bao gồm 134 dự án FDI với tổng vốn đăng ký 1.788 triệu USD và 366 dự án đầu tư trong nước (DDI) với vốn đăng ký 23.000 tỷ đồng. Riêng năm 2008, các khu công nghiệp thu hút 28 dự án FDI mới và 12 dự án tăng vốn với tổng vốn đăng ký 900 triệu USD (tăng hơn 6 lần so với năm 2007 và bằng cả 9 năm trước cộng lại), tiêu biểu là dự án sản xuất máy tính xách tay của Tập đoàn Compal (Đài Loan) với quy mô 500 triệu USD. Toàn tỉnh có 7 khu công nghiệp với tổng diện tích 1.809 ha được thành lập (KCN Quang Minh đã lấp đầy, KCN Khai Quang đạt tỷ lệ lấp đầy 67,5%).
• Tỉnh Bình Dương: Đến năm 2008, tỉnh đã quy hoạch 27 khu công nghiệp với tổng diện tích 8.877 ha (23 khu đã đi vào hoạt động). Vốn đầu tư hạ tầng khu công nghiệp năm 2008 đạt hơn 2.290 tỷ đồng (+30% so với 2007). Có 10 khu công nghiệp vận hành nhà máy xử lý nước thải tập trung (công suất gần 28.000 m³/ngày đêm) và 6 khu đang xây dựng (công suất gần 20.000 m³/ngày đêm). Riêng trong các khu công nghiệp có 956 dự án còn hiệu lực, gồm 675 dự án FDI (vốn đăng ký gần 4 tỷ USD) và 281 dự án DDI. Tỉnh thu hút các dự án quy mô lớn: Tập đoàn Mapletree đầu tư hơn 500 triệu USD vào KCN VSIP II, Tập đoàn Teco đầu tư 50 triệu USD (50 ha tại KCN Mỹ Phước 3), Liên doanh Kubota đầu tư 11,3 triệu USD (5 ha tại KCN Mỹ Phước) và Tập đoàn Surbana đầu tư Khu đô thị An Tây (560 ha).

Bảng tổng hợp hiện trạng một số khu công nghiệp tiêu biểu tại Bình Dương theo số liệu văn bản:

Tên khu công nghiệp	Địa điểm hành chính	Diện tích quy hoạch (ha)	Tỷ lệ diện tích đã lấp đầy
Việt Nam – Singapore (VSIP I)	Xã Bình Hòa, huyện Thuận An	300 / 500 (GĐ 1)	90%
Đồng An	Xã Bình Hòa, huyện Thuận An	132,3	93%
Sóng Thần I	Thị trấn Dĩ An, huyện Dĩ An	180	87%
Sóng Thần II	Thị trấn Dĩ An, huyện Dĩ An	318	86%
Bình Đường	Xã An Bình, huyện Dĩ An	26	84%
Việt Hương	Xã Thuận Giao, huyện Thuận An	46	43%
Tân Đông Hiệp A (Dapark)	Xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An	54,7	Thành lập năm 2002
Tân Đông Hiệp B (Tứ Hải)	Xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An	164	Thành lập năm 2002
Mỹ Phước	Thị trấn Mỹ Phước, huyện Bến Cát	377	Thành lập năm 2002

So sánh khung chính sách và thể chế

Tác giả chỉ ra rằng cả hai tỉnh cùng thụ hưởng thể chế chính trị ổn định chung của Việt Nam. Theo khảo sát rủi ro của PERC năm 2008 trên 1.500 doanh nghiệp, Việt Nam đạt 5,36 điểm rủi ro (thang điểm 0–10), xếp thứ 7/12 nền kinh tế châu Á, có mức độ an toàn cao hơn Trung Quốc (5,44), Thái Lan (5,49), Philippines (5,74), Ấn Độ (6,24) và Indonesia (6,79). Bộ chỉ số KKZ của Ngân hàng Thế giới cho thấy điểm số "Quyền của luật pháp" của Việt Nam cải thiện mạnh từ 17,6 (năm 1998) lên 44 (năm 2008), "Ổn định chính trị" tăng từ 56,1 lên 61. Báo cáo của JETRO (tháng 5/2005) xếp hạng môi trường pháp lý Việt Nam đạt 555 điểm (đứng thứ 4 sau Singapore 680, Malaysia 605, Thái Lan 570), nhưng chỉ số ưu đãi Thuế thu nhập doanh nghiệp đạt 90 điểm, ngang bằng Singapore.

Bảng các chỉ tiêu quản trị nhà nước (KKZ) của Việt Nam năm 1998 và 2008:

STT	Chỉ số thành phần	Điểm số năm 1998 (0–100)	Điểm số năm 2008 (0–100)
I	Tiếng nói và trách nhiệm giải trình	3,4	7,9
II	Ổn định chính trị	56,1	61,0
III	Hiệu quả nhà nước	48,7	47,0
IV	Chất lượng điều tiết	23,6	38,0
V	Quyền của luật pháp	17,6	44,0
VI	Kiểm soát tham nhũng	27,0	25,0

So sánh các nhân tố kinh tế

1. FDI định hướng tài nguyên và tài sản:

   • Vĩnh Phúc: Địa hình chuyển tiếp 3 vùng sinh thái rõ rệt: Vùng núi (65.000 ha, địa hình phức tạp, khó phát triển giao thông nhưng có tiềm năng du lịch Tam Đảo), Vùng trung du (24.900 ha, đất đồi thuận tiện xây dựng công nghiệp - đô thị), Vùng đồng bằng (47.000 ha đất phù sa). Cơ cấu đất gồm: đất phù sa (62,2%), đất bạc màu (24,8%), đất đỏ vàng nhạt (13,1%). Tỉnh có nguồn nước dồi dào từ sông Hồng (50 km), sông Lô (35 km) và hệ thống hồ chứa (Đại Lải, Đầm Vạc...), song phân bố không đều trong năm. Tài nguyên khoáng sản nghèo nàn về kim loại, chủ yếu là khoáng sản phi kim loại và vật liệu xây dựng (cao lanh trữ lượng 4 triệu tấn, puzolan 4,2 triệu tấn, sét gạch ngói 51,8 triệu m³, đá xây dựng 307 triệu m³).
   • Bình Dương: Địa hình đồi thấp lượn sóng yếu, nền địa chất cổ bằng phẳng, độ cao 20–25 m, độ dốc 2–5°, độ chịu nén đạt 2 kg/cm², tạo lợi thế vượt trội về mặt bằng và tiết giảm chi phí xây dựng hạ tầng công nghiệp. Đất xám và đất đỏ vàng chiếm 76,5% diện tích (đất xám 52,5%, đất đỏ vàng 24%), thích hợp trồng cây công nghiệp dài ngày và vườn cây ăn trái Lái Thiêu (1.250 ha). Hệ thống sông Sài Gòn, sông Bé và sông Đồng Nai (vận chuyển 3,36 triệu tấn cát bùn/năm) cung cấp nguồn nước mặt và giao thông thủy thuận lợi. Khoáng sản có 9 loại (kaolin, sét, đá andezit, đá granit, than bùn...), phục vụ tốt công nghiệp gốm sứ và vật liệu xây dựng.

2. FDI định hướng thị trường và nguồn nhân lực:

   • Vĩnh Phúc (năm 2008): Dân số 1.290.000 người, mật độ 867 người/km²; dân số nông thôn chiếm tỷ lệ áp đảo 82,77%. Dân số trong độ tuổi lao động đạt 750.100 người (chiếm 63% tổng dân số). Cơ cấu lao động bộc lộ bất cập lớn khi lao động nông nghiệp chiếm hơn 73% tổng lao động nhưng chỉ tạo ra khoảng 21% GDP; tỷ lệ lao động qua đào tạo thấp, chưa đáp ứng kịp nhu cầu các ngành công nghiệp công nghệ cao.
   • Bình Dương (năm 2008): Dân số 1.122.700 người, mật độ 417 người/km²; dân số thành thị chiếm 27,45%, nông thôn chiếm 72,55%. Lao động trong độ tuổi chiếm khoảng 59,5%. Chất lượng nhân lực vượt trội với 6.727 người có trình độ đại học và trên đại học (chiếm 5,58% lực lượng lao động), 21.768 người có trình độ trung cấp và tương đương (chiếm 19,4%). Mỗi năm tỉnh bổ sung 15.000–20.000 lao động trẻ vào lực lượng sản xuất.

Chương III: Một số đánh giá và kết luận

Theo kết cấu được xác lập từ lời mở đầu của tác giả, Chương III dành để tổng hợp các nhận định so sánh, chỉ ra điểm mạnh - điểm yếu trong năng lực cạnh tranh của từng địa phương. Từ kết quả so sánh tại Chương II, tác giả xây dựng hệ thống giải pháp và phương hướng cụ thể nhằm tháo gỡ điểm nghẽn về hạ tầng kỹ thuật, cải cách thủ tục hành chính, giải quyết mâu thuẫn thiếu hụt lao động kỹ thuật cao tại Vĩnh Phúc, đồng thời phát huy quy hoạch không gian khu công nghiệp đồng bộ theo mô hình Bình Dương, từ đó khái quát hóa thành bài học kinh nghiệm cho các địa phương khác trong cả nước.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đã làm rõ sự tương đồng và khác biệt về mức độ hấp dẫn FDI giữa hai địa phương dẫn đầu hai miền qua các dữ liệu thực chứng tính đến năm 2008:

Bảng so sánh tổng hợp các chỉ số môi trường đầu tư giữa Vĩnh Phúc và Bình Dương:

Tiêu chí so sánh	Tỉnh Vĩnh Phúc	Tỉnh Bình Dương
Quy mô dân số (2008)	1.290.000 người	1.122.700 người
Mật độ dân số	867 người/km²	417 người/km²
Tỷ lệ dân cư đô thị / nông thôn	17,23% thành thị / 82,77% nông thôn	27,45% thành thị / 72,55% nông thôn
Tỷ lệ lao động trong độ tuổi	63% (750.100 người)	~59,5%
Đặc điểm lực lượng lao động	Lao động nông nghiệp chiếm >73%; tỷ lệ qua đào tạo còn thấp	Trình độ ĐH/sau ĐH: 5,58%; Trung cấp: 19,4%; bổ sung 15.000–20.000 người/năm
Địa hình và nền địa chất	3 vùng sinh thái; vùng núi phức tạp chiếm phần lớn diện tích	Đồi thấp lượn sóng, nền phù sa cổ chịu nén 2 kg/cm², rất thuận lợi xây dựng hạ tầng
Quy mô khu công nghiệp (KCN)	7 KCN (1.809 ha)	27 KCN (8.877 ha, 23 khu đã hoạt động)
Hạ tầng xử lý môi trường KCN	Đang trong quá trình đầu tư	10 trạm nước thải tập trung (28.000 m³/ngày đêm); 6 trạm đang xây (20.000 m³/ngày đêm)
Số lượng dự án FDI lũy kế	134 dự án FDI (vốn đăng ký 1.788 triệu USD)	675 dự án FDI riêng trong các KCN (vốn đăng ký gần 4 tỷ USD)
Dự án FDI tiêu biểu (2008)	Tập đoàn Compal (500 triệu USD)	Mapletree (>500 triệu USD), Teco (50 triệu USD), Surbana (560 ha), Kubota (11,3 triệu USD)

Đóng góp của khóa luận:

• Về mặt học thuật: Khóa luận đã chuẩn hóa việc vận dụng khung lý thuyết UNCTAD để phân tích, đánh giá môi trường đầu tư cấp tỉnh tại Việt Nam, kết hợp đa dạng các nguồn dữ liệu uy tín (WB, JETRO, PERC) nhằm tăng cường tính khách quan cho các nhận định kinh tế đối ngoại.
• Về mặt thực tiễn: Khóa luận chỉ ra nguyên nhân khiến Bình Dương vượt trội về quy mô FDI và tỷ suất sinh lời của doanh nghiệp là nhờ lợi thế địa chất công trình thuận lợi, quy hoạch khu công nghiệp quy mô lớn (8.877 ha) gắn liền hạ tầng xử lý nước thải hoàn chỉnh, và chất lượng nhân lực kỹ thuật cao (tỷ lệ trung cấp và đại học đạt gần 25%). Trong khi đó, Vĩnh Phúc dù có bước đột phá lớn trong năm 2008 với dự án Compal, song vẫn đối mặt với thách thức lớn về cơ cấu lao động thuần nông (>73%) và quỹ đất phát triển công nghiệp hạn chế hơn.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tự chỉ ra một số hạn chế và khoảng trống nghiên cứu xuất phát từ điều kiện thực hiện:

• Hạn chế về nguồn dữ liệu và thực nghiệm: Tác giả thừa nhận việc hoàn thành khóa luận trong thời gian ngắn, nguồn tài liệu tiếp cận còn gặp khó khăn, nhận thức và kinh nghiệm thực tế của sinh viên còn hạn chế. Nghiên cứu hoàn toàn dựa trên dữ liệu thống kê thứ cấp tính đến năm 2008, chưa tiến hành điều tra khảo sát xã hội học hoặc phát phiếu hỏi trực tiếp tới cộng đồng doanh nghiệp FDI tại hai tỉnh để lượng hóa mức độ hài lòng về môi trường kinh doanh.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Cần cập nhật chuỗi số liệu sau năm 2008 trong bối cảnh cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu bắt đầu tác động sâu rộng đến dòng vốn FDI vào Việt Nam; mở rộng phân tích các chỉ số quản trị cấp tỉnh (như chỉ số Năng lực cạnh tranh cấp tỉnh - PCI); bổ sung phương pháp phân tích định lượng (hồi quy đa biến) để đo lường trọng số tác động của từng nhân tố kinh tế, thể chế tới quyết định giải ngân của các nhà đầu tư nước ngoài.

Giá trị tham khảo

Khóa luận là nguồn tài liệu hữu ích cho:

• Người học ngành Kinh tế đối ngoại, Kinh tế quốc tế và Quản trị kinh doanh: Cung cấp phương pháp luận mẫu mực về ứng dụng khung phân tích UNCTAD và WB trong việc đánh giá sức hấp dẫn của môi trường đầu tư cấp địa phương; phương pháp thu thập và xử lý số liệu vĩ mô.
• Cán bộ quản lý kinh tế và xúc tiến đầu tư: Các phân tích so sánh giữa Vĩnh Phúc và Bình Dương cung cấp cứ liệu tham khảo giá trị cho các ban quản lý khu công nghiệp trong việc quy hoạch mặt bằng, đầu tư trạm xử lý chất thải tập trung và chuẩn bị nguồn nhân lực đáp ứng tiêu chuẩn của các tập đoàn công nghệ cao.
• Nội dung đáng tham khảo nhất: Hệ thống hóa chi tiết các quy định pháp luật đầu tư, phân tích địa lý - thổ nhưỡng gắn với chi phí xây dựng khu công nghiệp, cùng các bảng số liệu thứ cấp chuẩn xác về hiện trạng khu công nghiệp tỉnh Bình Dương tính đến năm 2008.

Câu hỏi thường gặp

1. Khóa luận sử dụng khung lý thuyết nào làm tiêu chuẩn chính để đánh giá mức độ hấp dẫn FDI?

Khóa luận lựa chọn khung phân loại của Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD) làm tiêu chí nòng cốt, bao gồm 3 nhóm nhân tố: Khung chính sách (luật pháp, chính sách vĩ mô, hiệp định đầu tư); Các nhân tố kinh tế (FDI định hướng tài nguyên/tài sản, thị trường, hiệu quả); và Các yếu tố hỗ trợ kinh doanh (xúc tiến đầu tư, ưu đãi, thủ tục hành chính, tiện ích xã hội).

2. Đến hết năm 2008, kết quả thu hút dòng vốn FDI tại Vĩnh Phúc và Bình Dương có sự chênh lệch như thế nào?

Tính đến hết năm 2008, Vĩnh Phúc có 134 dự án FDI với tổng vốn đăng ký đạt 1.788 triệu USD trên toàn tỉnh (riêng năm 2008 thu hút 900 triệu USD nhờ dự án Compal). Trong khi đó, Bình Dương đã thu hút tới 675 dự án FDI với số vốn đăng ký gần 4 tỷ USD tính riêng trong các khu công nghiệp, thể hiện sự vượt trội về quy mô dự án và giá trị vốn tích lũy.

3. Nền địa chất của Bình Dương mang lại lợi thế cụ thể nào cho việc phát triển khu công nghiệp so với Vĩnh Phúc?

Bình Dương có địa hình đồi thấp lượn sóng trên nền đất phù sa cổ với độ cao trung bình 20–25 m, độ dốc thoải 2–5° và độ chịu nén đạt 2 kg/cm². Cấu trúc địa chất ổn định, vững chắc này giúp giảm thiểu chi phí san lấp mặt bằng, gia cố móng cọc và xây dựng hạ tầng kỹ thuật, tạo điều kiện thuận lợi hơn nhiều so với địa hình chia cắt phức tạp ở vùng đồi núi của Vĩnh Phúc.

4. Bất cập lớn nhất về nguồn nhân lực của tỉnh Vĩnh Phúc khi đón nhận các dự án công nghệ cao năm 2008 là gì?

Năm 2008, dân số nông thôn Vĩnh Phúc chiếm tới 82,77% và lao động nông nghiệp chiếm trên 73% tổng lao động xã hội (nhưng chỉ đóng góp khoảng 21% GDP). Tỷ lệ lao động qua đào tạo còn thấp, dẫn đến tình trạng mất cân đối nghiêm trọng: các dự án FDI mới (như nhà máy máy tính Compal) đòi hỏi kỹ thuật cao nhưng địa phương thiếu hụt lao động tay nghề, chưa đáp ứng kịp tiến trình chuyển dịch cơ cấu.

5. Khảo sát của tổ chức PERC năm 2008 xếp hạng mức độ rủi ro chính trị - xã hội của Việt Nam như thế nào?

Theo báo cáo của Tổ chức Tư vấn Rủi ro Kinh tế và Chính trị (PERC) năm 2008 thực hiện trên gần 1.500 doanh nghiệp, Việt Nam đạt 5,36 điểm (thang điểm từ 0 là rủi ro thấp nhất đến 10 là rủi ro cao nhất), xếp thứ 7 trong số 12 nền kinh tế châu Á, có độ rủi ro thấp hơn Trung Quốc (5,44), Thái Lan (5,49), Philippines (5,74), Ấn Độ (6,24) và Indonesia (6,79).

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Thị Hồng Ngân đã thực hiện một công trình nghiên cứu nghiêm túc, kết hợp chặt chẽ giữa khung lý luận chuẩn tắc quốc tế của UNCTAD với dữ liệu kinh tế thực chứng tại Việt Nam tính đến năm 2008. Thông qua phương pháp so sánh đối chiếu đa chiều giữa Vĩnh Phúc và Bình Dương, tác giả đã làm rõ mối tương quan giữa điều kiện địa chất, hạ tầng khu công nghiệp, chất lượng nhân lực và hiệu quả thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Mặc dù còn hạn chế về việc thiếu số liệu khảo sát sơ cấp, nghiên cứu vẫn là tài liệu tham khảo học thuật có giá trị cao cho công tác đào tạo kinh tế đối ngoại và hoạch định chính sách thu hút FDI cấp địa phương.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương I: TỔNG QUAN VỀ MÔI TRƯỜNG ĐẦU TƯ VÀ CÁC NHÂN TỐ QUYẾT ĐỊNH MỨC ĐỘ HẤP DẪN FDI 1. Khái niệm FDI Trong xu thế toàn cầu hóa, hội nhập kinh tế quốc tế, đầu tư trực tiếp nước ngoài (foreign direct investment - FDI) đang ngày càng đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển kinh tế của mỗi quốc gia. FDI có thể coi là một trong những nguồn vốn chủ yếu để đầu tư sản xuất, kinh doanh… Các tổ chức quốc tế, khu vực và các quốc gia đã đưa ra nhiều định nghĩa khác nhau về FDI. Quỹ tiền tệ thế giới (IMF) đã định nghĩa về FDI như sau: “FDI là một hoạt động đầu tư được thực hiện nhằm đạt được những lợi ích lâu dài trong một doanh nghiệp hoạt động trên một lãnh thổ của nền kinh tế khác nền kinh tế của nước chủ đầu tư, mục đích của chủ đầu tư là giành quyền quản lý thật sự doanh nghiệp” (BPM5, fifth edition).

Như vậy theo IMF hoạt động FDI thật sự nổi bật với 2 đặc điểm là: mang lại lợi ích lâu dài và giành quyền quản lý thực sự doanh nghiệp. Lợi ích lâu dài (hay mối quan tâm lâu dài - lasting interest): khi tiến hành đầu tư trực tiếp nước ngoài, các nhà đầu tư thường đặt những mục tiêu lợi ích dài hạn. Mục tiêu lợi ích dài hạn đòi hỏi phải có mối quan hệ lâu dài giữa nhà đầu tư trực tiếp và doanh nghiệp nhận đầu tư trực tiếp, đồng thời có một mức độ ảnh hưởng đáng kể đối với việc quản lý doanh nghiệp này. Bên cạnh lợi ích lâu dài, quyền quản lý thực sự doanh nghiệp (effective voice in management) chính là: quyền kiểm soát doanh nghiệp (control).

Đây chính là quyền tham gia vào các quyết định quan trọng ảnh hưởng đến sự tồn tại và phát triển của doanh nghiệp như thông qua chiến lược hoạt động của công ty, thông qua và phê chuẩn kế hoạch hành động do người quản lý hàng ngày của doanh nghiệp 4 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] lập ra, quyết định việc phân chia lợi nhuận doanh nghiệp, quyết định phần vốn góp giữa các bên tức là những quyền ảnh hưởng lớn đến sự sống còn của doanh nghiệp. Cũng tương tự như IMF, tổ chức OECD cũng đưa ra khái niệm tương tự về FDI, cũng là thiết lập mối quan hệ lâu dài (theo đuổi lợi ích lâu dài) và tạo ảnh hưởng đối với việc quản lý doanh nghiệp nhưng OECD đã cụ thể hơn cách thức để nhà đầu tư tạo ảnh hưởng đối với hoạt động quản lý doanh nghiệp. OECD đưa ra khái niệm như sau:”Đầu tư trực tiếp nước ngoài là hoạt động đầu tư được thực hiện nhằm thiết lập các mối quan hệ kinh tế lâu dài với một doanh nghiệp đặc biệt là những khoản đầu tư mang lại khả năng tạo ảnh hưởng đối với việc quản lý doanh nghiệp nói trên bằng cách: 1. Thành lập hoặc mở rộng doanh nghiệp hoặc chi nhánh thuộc toàn quyền quản lý của chủ đầu tư.

Mua lại toàn bộ doanh nghiệp đã có. Tham gia vào một doanh nghiệp mới. Cấp tín dụng dài hạn (nhiều hơn 5 năm). Quyền kiểm soát nắm từ 10% cổ phiếu thường hoặc quyền biểu quyết trở lên.

Theo khái niệm về FDI của Ủy ban thương mại và phát triển của liên hợp quốc (UNCTAD) nhấn mạnh hơn đến khía cạnh kiểm soát lâu dài của chủ đầu tư đối với hoạt động đầu tư của mình. Theo đó FDI: “Là đầu tư có mối liên hệ, lợi ích, và sự kiểm soát lâu dài của một pháp nhân hoặc một thể nhân (nhà đầu tư trực tiếp nước ngoài hoặc công ty mẹ) đối với một doanh nghiệp ở một nền kinh tế khác (doanh nghiệp FDI hoặc chi nhánh nước ngoài hoặc chi nhánh doanh nghiệp)” Luật đầu tư năm 2005 mà quốc hội khóa XI Việt Nam đã thông qua các khái niệm về FDI như sau: “Đây là hình thức đầu tư do nhà đầu tư nước ngoài bỏ vốn đầu tư và tham gia quản lý hoạt động đầu tư ở Việt Nam hoặc nhà đầu 5 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] tư Việt Nam bỏ vốn đầu tư và tham gia quản lý hoạt động đầu tư ở nước ngoài theo quy định của luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Đặc điểm của FDI Mặc dù các tổ chức khác nhau đều đưa ra định nghĩa về FDI theo quan điểm riêng của mình song tất cả đều có những nét tương đồng nhau chỉ ra đặc điểm của FDI. Theo đó, FDI mang một số đặc điểm như sau: - Hoạt động FDI tìm kiếm lợi nhuận: FDI chủ yếu là đầu tư tư nhân với mục đích hàng đầu là tìm kiếm lợi nhuận: theo cách phân loại ĐTNN của UNCTAD, IMF và OECD thì FDI là đầu tư tư nhân.

Do chủ thể là tư nhân nên FDI có mục đích ưu tiên hàng đầu là lợi nhuận. Các nước nhận đầu tư, nhất là các nước đang phát triển luôn lưu ý vấn đề này khi tiến hành thu hút FDI, phải xây dựng cho mình một hành lang pháp lý mạnh và các chính sách thu hút FDI hợp lý để hướng FDI vào phục vụ cho các mục đích tìm kiếm lợi nhuận của các chủ đầu tư. - Các chủ đầu tư nước ngoài phải đóng góp một tỷ lệ vốn tối thiểu trong vốn pháp định hoặc vốn điều lệ tùy theo quy định của luật pháp từng bước để giành quyền kiểm soát hoặc tham gia kiểm soát doanh nghiệp nhận đầu tư. Luật các nước thường quy định không giống nhau về vấn đề này.

Luật Mỹ quy định tỷ lệ này là 10%, Pháp và Anh là 20%, và theo điều 8 luật đầu tư nước ngoài 1996, Việt Nam là 30%, tuy nhiên đến 29/11/2005 thì Việt Nam không quy định vốn tối thiểu của chủ đầu tư nước ngoài nữa. Còn theo quy định của OECD (1996) thì tỷ lệ này là 10% các cổ phiếu thường hoặc quyền biểu quyết của doanh nghiệp – mức được công nhận cho phép nhà đầu tư nước ngoài tham gia thực sự vào quản lý doanh nghiệp. - Tỷ lệ đóng góp của các bên trong vốn điều lệ hoặc vốn pháp định sẽ quy định quyền và nghĩa vụ của mỗi bên, đồng thời lợi nhuận và rủi ro cũng được phân chia dựa vào tỷ lệ này. Theo luật đầu tư nước ngoài của Việt Nam, 6 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] trong doanh nghiệp liên doanh, các bên chỉ định người của mình tham gia vào hội đồng quản trị theo tỷ lệ tương ứng với phần vốn góp vào vốn pháp định của liên doanh.

- Thu nhập mà chủ đầu tư thu được phụ thuộc vào kết quả kinh doanh của doanh nghiệp mà họ bỏ vốn đầu tư, nó mang tính chất thu nhập kinh doanh chứ không phải lợi tức. - Chủ đầu tư tự quyết định đầu tư, quyết định sản xuất kinh doanh và tự chịu trách nhiệm về lỗ lãi. Nhà đầu tư nước ngoài tự lựa chọn lĩnh vực kinh doanh đầu tư, hình thức đầu tư, thị trường đầu tư, quy mô đầu tư cũng như công nghệ cho mình, do đó sẽ tự đưa ra những quyết định có lợi nhất cho họ. Vì thế, hình thức này mang tính khả thi và hiệu quả kinh tế cao, không có những ràng buộc về chính trị không để lại gánh nặng nợ nần cho nền kinh tế nước nhận đầu tư.

- FDI thường kèm theo chuyển giao công nghệ cho các nước tiếp nhận đầu tư. Thông qua hoạt động FDI, nước chủ nhà có thể tiếp nhận được công nghệ, kĩ thuật tiên tiến, học hỏi kinh nghiệm quản lý. Ví dụ trong lĩnh vực bưu chính viễn thông của Việt Nam, hầu hết công nghệ mới trong lĩnh vực này có được nhờ chuyển giao công nghệ từ nước ngoài. Các hình thức đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngoài Theo hình thức thâm nhập (quốc tế): hai hình thức chủ yếu là đầu tư mới (Greenfield investerment-GI) và mua lại và sát nhập qua biên giới (Cross-bored merger and acquisition-M&A), ngoài ra còn có hình thức Brownfield investment1.

* Đầu tư mới (Greenfield investerment-GI): đầu tư mới là hoạt động đầu tư trực tiếp vào các cơ sở sản xuất kinh doanh hoàn toàn mới ở nước ngoài, hoặc mở rộng một cơ sở sản xuất kinh doanh đã tồn tại. 1 Brownfield investment: mua lại một doanh nghiệp nhưng không sử dụng đến các tài sản của doanh nghiệp đó. Bản chất chỉ là mua lại cái tên. 7 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] * Mua lại và sát nhập qua biên giới (Cross-bored merger and acquisition-M&A): đây là một hình thức FDI liên quan đến việc mua lại hoặc hợp nhất với một doanh nghiệp nước ngoài đang hoạt động.

Các hình thức của sát nhập bao gồm: - Sáp nhập theo chiều ngang: là hình thức sáp nhập diễn ra giữa các công ty trong cùng một ngành kinh doanh (hay có thể nói là giữa các đối thủ cạnh tranh). - Sáp nhập theo chiều dọc: là hình thức sáp nhập của các công ty khác nhau trong cùng một dây chuyền sản xuất ra sản phẩm cuối cùng. Có hai dạng sáp nhập theo chiều dọc là: Backward là liên kết giữa nhà cung cấp và công ty sản xuất, forward là liên kết giữa công ty sản xuất và nhà phân phối. - Sáp nhập hỗn hợp: là hình thức sáp nhập giữa các công ty kinh doanh trong các lĩnh vực khác nhau.

Mục tiêu của những vụ sáp nhập như vậy là đa dạng hóa, và chúng thường thu hút sự chú ý của những công ty có lượng tiền mặt lớn. Theo quy định của pháp luật Việt Nam: Theo dự thảo Nghị định hướng dẫn chi tiết thi hành luật đầu tư năm 2005 của Việt Nam, có các hình thức FDI tại Việt Nam như sau: - Doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài: đây là loại hình doanh nghiệp do chủ đầu tư nước ngoài đầu tư 100% vốn tại nước sở tại, có quyền điều hành toàn bộ doanh nghiệp theo quy định của pháp luật nước sở tại. - Doanh nghiệp liên doanh: đây là loại hình doanh nghiệp được thành lập do chủ đầu tư nước ngoài góp vốn chung với doanh nghiệp Việt Nam trên cơ sở hợp đồng liên doanh. Các bên cũng tham gia điều hành doanh nghiệp phân chia lợi nhuận và rủi ro theo tỷ lệ vốn góp trong vốn pháp định.

Điều 2 - Luật đầu tư 2005 Việt Nam quy định: Doanh nghiệp liên doanh là doanh nghiệp do hai bên hoặc nhiều bên hợp tác thành lập tại Việt 8 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.