Exploring how andragogical principles may enhance doctoral studen

Khám phá cách các nguyên tắc andragogy có thể nâng cao trải nghiệm học tập cho sinh viên tiến sĩ, thúc đẩy sự phát triển và thành công.

Trường đại học

Lindenwood University

Chuyên ngành

Education

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

dissertation

2020

388
0
0

Phí lưu trữ

75 Point

Mục lục chi tiết

Acknowledgments

Table of Contents

1. Chapter One: Introduction

1.1. Statement of the Problem

1.2. Purpose of the Study

1.3. Rationale of the Study

1.4. Questions Addressed in Research

1.5. Definition of Relevant Terms

1.6. All-But-Dissertation (ABD)

1.7. Modified Instructional Perspectives Inventory (MIPI)

1.8. Other Previously Researched Studies

1.9. Prior Research Findings

1.10. Phases of Adult Learning

1.10.1. Readiness to learn

1.10.2. Self-Directed Learning

1.11. Time-to-degree (TTD)

1.12. Limitations Within Study

1.13. Methodology of Study

2. Chapter Two: Literature Review

2.1. Itinerary of Exploration

2.2. Background of Attrition Studies in General

2.3. Andragogy as An Answer

2.4. Student Perceptions as Contributing Condition of Attrition

2.5. Origins of Attrition Rate Statistics

2.6. Clarification of Variables Surrounding Attrition

2.7. Recommendations to Seek Student Perceptions

2.8. Reasons for Attrition

2.8.1. Relating to faculty/university complaints

2.8.2. Relating to topic/project issues

2.8.3. Relating to personal life role conflicts

2.9. Doctoral Perceptions Aligned with Reasons for Attrition

2.9.1. A negative relationship or even conflict between the student and advisor/faculty

2.9.2. Students disappointed in or dissatisfied with their doctoral programs

2.10. Psychological Assumptions Surrounding Dropouts

2.10.1. Consideration of Erikson’s Life Stages theory

2.10.2. Consideration of Blum’s Clinical Vignette

2.10.3. Consideration of Maslow’s Hierarchy of Needs

2.10.4. Consideration of Knowles’ work “Releasing the Energy of Others”

2.10.5. Knowles’ Consideration of Lindemann

2.10.6. Knowles’ Consideration of Rogers

2.10.7. Knowles’ Consideration of Houle

2.10.8. Knowles’ Consideration of Tough

2.11. Assumptions of Adult Learners

2.12. Self-Direction within Adult Learners

2.13. Henschke: Mentee to Mentor

3. Chapter Three: Methodology

3.1. Procedures of Method

3.2. Research Study Design

3.3. Research Project Process

3.4. Respondents as Interviewees

3.5. Participant Responses as Data

3.6. Intended Alignment of Data

3.7. Addressing Trustworthiness of Research

3.8. Research Questions Presented

3.9. Presenting Andragogical Principles

4. Chapter Four: Results of Investigation

4.1. Driving Needs for Higher Education

4.2. Answering the Research Questions

4.3. The Empathetic Andragogue feels fully prepared to teach

4.4. The Empathetic Andragogue notices and acknowledges to learners positive changes in them

4.5. The Empathetic Andragogue balances her/his efforts between learner content, acquisition, and motivation

4.6. The Empathetic Andragogue expresses appreciation to learners who actively participate

4.7. The Empathetic Andragogue Promotes positive self-esteem in learners

4.8. The Trustworthy Andragogue purposefully communicates to learners that they are each uniquely important

4.9. The Trustworthy Andragogue believes learners know what their goals, dreams, and realities are like

4.10. The Trustworthy Andragogue expresses confidence that learners will develop the skills they need

4.11. The Trustworthy Andragogue prizes the learners to learn what is needed

4.12. The Trustworthy Andragogue feels learners’ need to be aware of and communicate their thoughts and feelings

4.13. The Trustworthy Andragogue enables learners to evaluate their own progress in learning

4.14. The Trustworthy Andragogue hears learners indicate what their learning needs are

4.15. The Trusworthy Andragogue engages learners in clarifying their own aspirations

4.16. The Trustworthy Andragogue develops a supportive relationship with learners

4.17. The Trustworthy Andragogue experiences unconditional positive regard for learners

4.18. The Trustworthy Andragogue respects the dignity and integrity of learners

4.19. The Sensitive Andragogue makes certain to understand the learner’s point of view

4.20. The Sensitive Andragogue takes pains and time to get her/his point across to learners

4.21. The Sensitive Andragogue exercises patience in helping all learners’ progress

4.22. The Sensitive Andragogue overcomes any frustration with learner apathy

4.23. The Sensitive Andragogue will use whatever time learners need to grasp various concepts

4.24. The Sensitive Andragogue thoroughly allows learners to ask all the questions they need addressed

4.25. The Sensitive Andragogue resists in her/himself any irritation at learner inattentiveness in the learning setting

5. Chapter Five: Conclusion and Recommendation

5.1. Recommendations for Promoting Academic Mentoring

Tóm tắt

I. Tổng quan về nguyên tắc Andragogy và sự kiên trì của sinh viên tiến sĩ

Nguyên tắc Andragogy là một phương pháp giảng dạy dành cho người lớn, nhấn mạnh vào việc học tập tự định hướng và sự tham gia tích cực của học viên. Trong bối cảnh giáo dục tiến sĩ, những nguyên tắc này có thể giúp sinh viên vượt qua những thách thức trong quá trình hoàn thành luận án. Sự kiên trì của sinh viên tiến sĩ là yếu tố quyết định trong việc hoàn thành chương trình học, đặc biệt là trong giai đoạn viết luận án. Nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng các nguyên tắc Andragogy có thể tạo ra môi trường học tập tích cực, khuyến khích sinh viên phát triển kỹ năng tự học và quản lý thời gian hiệu quả.

1.1. Định nghĩa và vai trò của Andragogy trong giáo dục

Andragogy, theo Knowles, là nghệ thuật và khoa học giúp người lớn học. Nó nhấn mạnh vào việc học tập tự định hướng và sự tham gia của học viên. Trong giáo dục tiến sĩ, Andragogy giúp sinh viên phát triển khả năng tự học và quản lý thời gian, từ đó nâng cao sự kiên trì trong việc hoàn thành luận án.

1.2. Tại sao sự kiên trì quan trọng đối với sinh viên tiến sĩ

Sự kiên trì là yếu tố quyết định trong việc hoàn thành chương trình tiến sĩ. Nhiều sinh viên gặp khó khăn trong giai đoạn viết luận án, dẫn đến tình trạng All-But-Dissertation (ABD). Việc áp dụng nguyên tắc Andragogy có thể giúp sinh viên vượt qua những khó khăn này và duy trì động lực học tập.

II. Những thách thức mà sinh viên tiến sĩ phải đối mặt trong quá trình học tập

Sinh viên tiến sĩ thường phải đối mặt với nhiều thách thức, bao gồm áp lực từ việc nghiên cứu, viết luận án và cân bằng giữa công việc và cuộc sống cá nhân. Những thách thức này có thể dẫn đến sự kiệt sức và giảm sút động lực học tập. Việc hiểu rõ những thách thức này là cần thiết để tìm ra giải pháp hiệu quả nhằm nâng cao sự kiên trì của sinh viên.

2.1. Áp lực từ việc nghiên cứu và viết luận án

Việc nghiên cứu và viết luận án là một quá trình dài và khó khăn. Nhiều sinh viên cảm thấy áp lực lớn từ việc phải hoàn thành công việc này trong thời gian quy định. Điều này có thể dẫn đến cảm giác chán nản và thiếu động lực.

2.2. Cân bằng giữa công việc và cuộc sống cá nhân

Sinh viên tiến sĩ thường phải làm việc toàn thời gian trong khi vẫn phải hoàn thành chương trình học. Việc này tạo ra áp lực lớn và có thể ảnh hưởng đến sức khỏe tâm lý của họ. Cần có các chiến lược hỗ trợ để giúp sinh viên quản lý thời gian và giảm bớt căng thẳng.

III. Phương pháp áp dụng nguyên tắc Andragogy để nâng cao sự kiên trì

Việc áp dụng các nguyên tắc Andragogy có thể giúp sinh viên tiến sĩ phát triển kỹ năng tự học và quản lý thời gian hiệu quả. Các phương pháp như học tập hợp tác, phản hồi thường xuyên và tạo môi trường học tập tích cực có thể khuyến khích sinh viên duy trì động lực và kiên trì trong quá trình học tập.

3.1. Học tập hợp tác và hỗ trợ từ đồng nghiệp

Học tập hợp tác giúp sinh viên tiến sĩ chia sẻ kinh nghiệm và kiến thức với nhau. Điều này không chỉ tạo ra một môi trường học tập tích cực mà còn giúp sinh viên cảm thấy được hỗ trợ và động viên trong quá trình học tập.

3.2. Phản hồi thường xuyên từ giảng viên

Phản hồi từ giảng viên là rất quan trọng trong quá trình học tập. Nó giúp sinh viên nhận ra những điểm mạnh và điểm yếu của mình, từ đó có thể điều chỉnh phương pháp học tập để nâng cao hiệu quả.

IV. Ứng dụng thực tiễn của nguyên tắc Andragogy trong giáo dục tiến sĩ

Nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng nguyên tắc Andragogy trong giáo dục tiến sĩ có thể tạo ra những kết quả tích cực. Sinh viên không chỉ hoàn thành luận án mà còn phát triển kỹ năng cần thiết cho sự nghiệp tương lai. Các trường đại học cần xem xét việc tích hợp các nguyên tắc này vào chương trình giảng dạy để nâng cao sự kiên trì của sinh viên.

4.1. Kết quả nghiên cứu về sự kiên trì của sinh viên

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng sinh viên áp dụng nguyên tắc Andragogy có tỷ lệ hoàn thành luận án cao hơn. Họ cảm thấy tự tin hơn trong khả năng tự học và quản lý thời gian, từ đó nâng cao sự kiên trì.

4.2. Các trường đại học áp dụng Andragogy thành công

Một số trường đại học đã áp dụng nguyên tắc Andragogy vào chương trình giảng dạy và đạt được kết quả tích cực. Họ đã tạo ra môi trường học tập hỗ trợ, khuyến khích sinh viên phát triển kỹ năng tự học và duy trì động lực.

V. Kết luận và tương lai của nguyên tắc Andragogy trong giáo dục tiến sĩ

Nguyên tắc Andragogy có tiềm năng lớn trong việc nâng cao sự kiên trì của sinh viên tiến sĩ. Việc áp dụng các nguyên tắc này không chỉ giúp sinh viên hoàn thành luận án mà còn phát triển kỹ năng cần thiết cho sự nghiệp tương lai. Các trường đại học cần tiếp tục nghiên cứu và áp dụng các phương pháp này để cải thiện tỷ lệ hoàn thành chương trình học.

5.1. Tương lai của Andragogy trong giáo dục

Andragogy sẽ tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong giáo dục, đặc biệt là trong bối cảnh giáo dục tiến sĩ. Các trường đại học cần tích cực áp dụng các nguyên tắc này để nâng cao chất lượng giáo dục và sự kiên trì của sinh viên.

5.2. Khuyến nghị cho các nhà giáo dục

Các nhà giáo dục nên xem xét việc áp dụng nguyên tắc Andragogy vào chương trình giảng dạy của mình. Điều này không chỉ giúp sinh viên tiến sĩ hoàn thành luận án mà còn phát triển kỹ năng cần thiết cho sự nghiệp tương lai.

25/07/2025

Trích đoạn nội dung tài liệu

Lindenwood University Digital Commons@Lindenwood University Dissertations Theses & Dissertations Fall 12-2020 Exploring How Andragogical Principles May Enhance Doctoral Students’ Persistence to Dissertation Completion Bernice Bush Lindenwood University Follow this and additional works at: https://digitalcommons.edu/dissertations Part of the Educational Methods Commons Recommended Citation Bush, Bernice, "Exploring How Andragogical Principles May Enhance Doctoral Students’ Persistence to Dissertation Completion" (2020).edu/dissertations/37 This Dissertation is brought to you for free and open access by the Theses & Dissertations at Digital Commons@Lindenwood University. It has been accepted for inclusion in Dissertations by an authorized administrator of Digital Commons@Lindenwood University. For more information, please contact phuffman@lindenwood. Exploring How Andragogical Principles May Enhance Doctoral Students’ Persistence to Dissertation Completion by Bernice Bush A Dissertation Submitted to the Education Faculty of Lindenwood University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Education School of Education i Exploring How Andragogical Principles May Enhance Doctoral Students’ Persistence to Dissertation Completion by Bernice Bush This dissertation has been approved in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Education at Lindenwood University by the School of Education __Sherrie Wisdom ____________________ __12/18/2020_______ Dr.

Sherrie Wisdom, Committee Member Date ii Declaration of Originality I do hereby declare and attest to the fact that this is an original study based solely upon my own scholarly work here at Lindenwood University and that I have not submitted it for any other college or university course or degree here or elsewhere. Full Legal Name: Bernice Bush iii Acknowledgments First and foremost, I want to thank my Lord and Savior, Jesus Christ, who is the Word of God. Knowing my thoughts and purposes, He gave me the words to compose my doctoral experiences into a viable research study and qualifying dissertation. I am so grateful! Thank you, John Manoogian, my first professor, for thinking that I would be able to complete a doctorate.

Thank you, Dr. Cindy Manjounes, my undergraduate and master’s advisor, for believing I would be able to earn my own beret. Thank you, Dr. Tina Grosso, my master’s program professor, for knowing that I could write a dissertation.

Thank you, also, for inviting Dr. Henschke to our class; I decided that evening to continue pursuing lifelong learning. Thank you very much to each member of my Committee; your gifts have helped make this document a reality. I am so appreciative, Dr.

Susan Lundry, for all your contributions to this study, including your swift and accurate proofreading. I am so very thankful, Dr. Sherrie Wisdom, for all of your administrative and academic assistance, as well as your friendship and kindness during this doctoral process. I am so grateful, Dr.

John Henschke, for your constant mentorship throughout this entire course. Thank you for Chairing this dissertation within your retirement; your passion for learning and commitment to learners is a worthy role to model. Thank you, Dr. Somanita Kheagn; you absolutely rescued me from dissertation despair when you suggested I first research what my obstacles were.

My plight became my topic and successfully completing this degree developed into a purpose to help other struggling students. iv Thank each and every interviewee for your essential participation in this research endeavor; our stories are meaningful. Thank you, Jim, my dear husband and best friend, as well as my daughter, Emily, and my dog, Ryder; I appreciate your patience and understanding of the time and attention this project required. We will have more time together now.

v Abstract The Doctorate is a terminal degree, in that, a student has accomplished the ultimate academic achievement within an educational field of domain. Although industries worldwide continually demand ever-advancing scholarly workforces and the innovation developments of higher thinkers, this degree has been impeded by a staggering 50% attrition rate among colleges and universities for decades. Also obstructive to degree attainment has been the phenomenological trend of the All-But-Dissertation (ABD) phase experienced by multitudes of candidates within their courses’ timelines. Researchers have studied these issues over the last century, specifically seeking relevant sources of influence among dozens of student attributes and pursuing all indications with corresponding collegiate remedies.

Yet, the statistics have remained steady. Through the qualitative study model of triangulation, the Research Investigator explores the sentiments of collegiate experiences for commonalities which undermine dissertation accomplishment and the possibilities within the Andragogical principles for bolstering students struggling with project progress. The three angles highlighted are the prior sentiments as reported of students from previously researched studies, the transcribed testimonies of several current-era doctoral graduates and former students who opted to drop out, as well as the future-focused narratives of this Author as the candidate persisting toward degree achievement. The Andragogical principles of a Teacher’s empathy with, trust in, and sensitivity toward their students is being explored as a potential attempt to resolve the outstanding issues of doctorate degree attrition among educational institutions.

It is believed that each of these three characteristics are powerful means for developing positive modes of communication. Combined together, empathy, vi trust, and sensitivity are the staples of lasting relationships. When shared in reciprocity through the focused efforts of independent research, the tenets of scholarly mentorship will be achieved, and students will be rallied to persistence in their degree pursuits. vii Table of Contents Acknowledgments.

vi Table of Contents. viii Chapter One: Introduction. 1 Statement of the Problem. 1 Purpose of the Study.

5 Rationale of the Study. 6 Questions Addressed in Research. 8 Definition of Relevant Terms. 10 All-But-Dissertation (ABD).

12 Modified Instructional Perspectives Inventory (MIPI). 12 Other Previously Researched Studies. 13 viii Prior Research Findings. 13 Phases of Adult Learning.

13 Readiness to learn. 13 Self-Directed Learning. 14 Time-to-degree (TTD). 14 Limitations Within Study.

17 Methodology of Study. 21 Chapter Two: Literature Review. 23 Itinerary of Exploration. 23 Background of Attrition Studies in General.

24 Andragogy as An Answer. 27 Student Perceptions as Contributing Condition of Attrition. 27 Origins of Attrition Rate Statistics. 29 Clarification of Variables Surrounding Attrition.

31 Recommendations to Seek Student Perceptions. 33 Reasons for Attrition. 34 Relating to faculty/university complaints. 34 Relating to topic/project issues.

35 Relating to personal life role conflicts. 35 Doctoral Perceptions Aligned with Reasons for Attrition. 36 A negative relationship or even conflict between the student and advisor/ faculty. 36 ix Students disappointed in or dissatisfied with their doctoral programs.

38 Psychological Assumptions Surrounding Dropouts. 39 Consideration of Erikson’s Life Stages theory. 40 Consideration of Blum’s Clinical Vignette. 42 Consideration of Maslow’s Hierarchy of Needs.

43 Consideration of Knowles’ work “Releasing the Energy of Others”. 45 Knowles’ Consideration of Lindemann. 48 Knowles’ Consideration of Rogers. 49 Knowles’ Consideration of Houle.

50 Knowles’ Consideration of Tough. 50 Assumptions of Adult Learners. 51 Self-Direction within Adult Learners. 59 Henschke: Mentee to Mentor.

68 Chapter Three: Methodology. 70 Procedures of Method. 70 Research Study Design. 71 Research Project Process.

72 Respondents as Interviewees. 74 Participant Responses as Data. 75 Intended Alignment of Data. 77 Addressing Trustworthiness of Research.

80 Research Questions Presented. 83 Presenting Andragogical Principles. 85 Chapter Four: Results of Investigation. 89 Driving Needs for Higher Education.

89 x Answering the Research Questions. 90 The Empathetic Andragogue feels fully prepared to teach. 186 The Empathetic Andragogue notices and acknowledges to learners positive changes in them. 188 The Empathetic Andragogue balances her/his efforts between learner content, acquisition, and motivation.

188 The Empathetic Andragogue expresses appreciation to learners who actively participate. 190 The Empathetic Andragogue Promotes positive self-esteem in learners. 190 The Trustworthy Andragogue purposefully communicates to learners that they are each uniquely important. 191 The Trustworthy Andragogue believes learners know what their goals, dreams, and realities are like.

192 The Trustworthy Andragogue expresses confidence that learners will develop the skills they need. 192 The Trustworthy Andragogue prizes the learners to learn what is needed. 193 The Trustworthy Andragogue feels learners’ need to be aware of and communicate their thoughts and feelings. 194 The Trustworthy Andragogue enables learners to evaluate their own progress in learning.

194 The Trustworthy Andragogue hears learners indicate what their learning needs are. 196 The Trusworthy Andragogue engages learners in clarifying their own aspirations. 197 The Trustworthy Andragogue develops a supportive relationship with learners. 197 The Trustworthy Andragogue experiences unconditional positive regard for learners.

198 The Trustworthy Andragogue respects the dignity and integrity of learners. 199 The Sensitive Andragogue makes certain to understand the learner’s point of view. 200 xi The Sensitive Andragogue takes pains and time to get her/his point across to learners. 201 The Sensitive Andragogue exercises patience in helping all learners’ progress.

202 The Sensitive Andragogue overcomes any frustration with learner apathy. 203 The Sensitive Andragogue will use whatever time learners need to grasp various concepts. 204 The Sensitive Andragogue thoroughly allows learners to ask all the questions they need addressed. 204 The Sensitive Andragogue resists in her/himself any irritation at learner inattentiveness in the learning setting.

205 Chapter Five: Conclusion and Recommendation. 218 Recommendations for Promoting Academic Mentoring. 354 xiii Chapter One: Introduction Statement of the Problem The dissertation is the writing assignment within the research project of a doctoral degree program (Katz, 1995). The parameters of this project are so specific that a dual application process is necessary to screen for qualifying doctoral candidates.

Students vying for a doctoral degree will have several prerequisite classes to attend prior to conducting a personal research study and writing the corresponding dissertation. It is imperative that the topic of this investigative endeavor be relevant to the objectives underlying the host degree while focusing on a gap within the literature encompassing the subject. This is a crucial point in the doctoral degree program as each student becomes an individual researcher working independent of other classmates. Some doctoral candidates will navigate the processes of their research undertakings, write their dissertations, present a defense of their findings, and successfully complete their degree programs in a timely manner.

Other students will spend much more time at the process as they flounder between the responsibilities related to their personal roles in life, as well as the requisites encountered through this extended educational experience. This period of limbo has been deemed the All But Dissertation (ABD) phenomenon (Allen & Dory, 2001; Bair & Haworth, 1999; Blanchard, 2018; Blum, 2010; Bowen & Rudenstine, 1992; Brill, Balcanoff, Land, Gogarty, & Turner, 2014; Garbarini, 2017; Green, 1995; Green & Kluever, 1997; Holmes, Robinson, & Seay, 2010; Jimenez, Gokalp, Pena, Fischer, & Gupton, 2010; Johnson, Green, & Kluever, 2000; Katz, 1995; Kelley & Salisbury- Glennon, 2016; Kluever, 1995; Lenz, 1995; Long, 2018; Miller, 1995). EXPLORING ANDRAGOGICAL PRINCIPLES 2 The regulation course length of the doctoral program affords a generous amount of time to complete each degree, with appropriate extensions granted upon formal Institutional Review Board (IRB) request. Yet, nearly half of all struggling doctoral students will succumb to attrition and drop out of their programs.

This tragedy held constant for more than 50 years, as revealed through prior research findings (Astin, 1972; Bair et al., 1999; Blanchard, 2018; Bowen et al., 1992; Brill et al., 2014; Faghihi, Rakow, & Ethington, 1999; Garbarini, 2017; Golde, 1994, 2000, 2005; Green, 1995; Hunter & Devine, 2016; Iffert, 1958; Jimenez et al., 2010; Johnson et al., 2000; Katz, 1995; Kelley et al., 2016; Kluever, 1995; Lundsford, 2012; Morrison, 2014; Pauley, Cunningham, & Toth, 1999; Rigler, Bowlin, Seat, Watts, & Throne, 2017; Schneider, 2015; Smith, 1981; Summerskill, 1962). Several of these studies concluded that there remains a need to explore the ABD status doctoral students (Bair et al., 1999; Dupont, Meert, Galand, & Nils, 2013; Faghihi et al., 1999; Gagne, 2017; Grant, 2018; Hunter et al., 2016; Kelley et al. It is believed, if the ABD plight could be understood, the universities could bolster their doctoral candidates through appropriate program remedies, and subsequently, boost their student retention rates (Bair et al., 1999; Brill et al.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ