Giải Quyết Nguồn Tin Về Tội Phạm: So Sánh Luật Tố Tụng Hình Sự Việt Nam và Liên Bang Nga

Tài liệu nghiên cứu Giải quyết nguồn tin về tội phạm nghiên cứu so sánh luật tố tụng hình sự liên bang nga và việt nam, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên

• Tác giả: Nguyễn Thanh Thảo Nhi
• Người hướng dẫn: Ts. Lê Huỳnh Tấn Duy
• Trường học: Trường Đại Học Luật Tp Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự và Tố Tụng Hình Sự
• Đề tài: Giải Quyết Nguồn Tin Về Tội Phạm: Nghiên Cứu So Sánh Luật Tố Tụng Hình Sự Liên Bang Nga và Việt Nam
• Loại tài liệu: luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Tp. Hồ Chí Minh

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm So Sánh Luật

Giải quyết nguồn tin về tội phạm là giai đoạn quan trọng trong tố tụng hình sự, đặt nền móng cho việc xác định dấu hiệu tội phạm và khởi động quá trình điều tra. Ở Việt Nam, trong bối cảnh cải cách tư pháp, việc hoàn thiện cơ chế giải quyết tin báo tố giác tội phạm là ưu tiên hàng đầu. Luật hiện hành, BLTTHS 2015, đã có những tiến bộ nhất định, nhưng vẫn còn nhiều bất cập. Nghiên cứu so sánh với các quốc gia khác, đặc biệt là Liên bang Nga, có thể cung cấp những kinh nghiệm quý báu để hoàn thiện pháp luật Việt Nam. Bài viết này sẽ đi sâu vào phân tích và so sánh quy định của pháp luật Việt Nam và Liên Bang Nga về vấn đề này, từ đó đưa ra các kiến nghị cụ thể.

1.1. Khái Niệm và Vai Trò của Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm

Theo luận văn của Nguyễn Thanh Thảo Nhi, giải quyết nguồn tin về tội phạm đóng vai trò then chốt, tiền đề cho các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án được thuận lợi, hạn chế tối đa tình trạng oan sai, bỏ lọt tội phạm, giữ gìn sự nghiêm minh của pháp luật. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn thiện, đảm bảo tính minh bạch, công bằng và hiệu quả trong quá trình giải quyết nguồn tin về tội phạm.

1.2. Sự Cần Thiết Nghiên Cứu So Sánh Luật Tố Tụng Hình Sự Nga và Việt

Việc nghiên cứu so sánh luật tố tụng hình sự Liên Bang Nga và luật tố tụng hình sự Việt Nam về giải quyết nguồn tin tội phạm là cần thiết vì nhiều lý do. Thứ nhất, Liên Bang Nga có nhiều nét tương đồng với Việt Nam trong cách xây dựng và tổ chức hệ thống tư pháp hình sự. Thứ hai, kinh nghiệm của Liên Bang Nga trong vấn đề này có thể giúp Việt Nam nhận diện và khắc phục những hạn chế trong hệ thống pháp luật hiện hành. Thứ ba, việc so sánh giúp Việt Nam tiếp thu những điểm tiến bộ của luật tố tụng hình sự Nga, từ đó hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam.

II. Thẩm Quyền Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm So Sánh Chi Tiết

Thẩm quyền giải quyết nguồn tin về tội phạm là một yếu tố quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả của quá trình điều tra và truy tố. Pháp luật Việt Nam và Liên Bang Nga có những quy định khác nhau về vấn đề này. Việc so sánh các quy định này giúp nhận diện những ưu điểm và hạn chế của từng hệ thống, từ đó đưa ra các kiến nghị phù hợp để hoàn thiện pháp luật Việt Nam. Cần phân tích kỹ thẩm quyền của cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong việc giải quyết tin báo tố giác tội phạm.

2.1. Thẩm Quyền Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm Theo Luật Nga

Pháp luật tố tụng hình sự Liên Bang Nga quy định rõ ràng về thẩm quyền của các cơ quan trong việc giải quyết nguồn tin về tội phạm. Cần nghiên cứu kỹ các quy định này để hiểu rõ cơ chế phân công và phối hợp giữa các cơ quan, cũng như vai trò của từng cơ quan trong quá trình giải quyết nguồn tin về tội phạm. Việc phân tích cụ thể sẽ cho thấy những điểm khác biệt so với hệ thống pháp luật Việt Nam.

2.2. Thẩm Quyền Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm Theo Luật Việt Nam

Theo BLTTHS 2015, thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố được quy định cho nhiều chủ thể, bao gồm cơ quan điều tra các cấp, Viện kiểm sát, và một số cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Tuy nhiên, sự phân công thẩm quyền giữa các cơ quan này còn chưa rõ ràng, dẫn đến tình trạng chồng chéo, đùn đẩy trách nhiệm. Việc bổ sung VKS là chủ thể có thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố (điểm c khoản 3 Điều 145) nhưng lại chưa hướng dẫn chi tiết đối với các trường hợp này, gây ra khó khăn cho VKS khi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, ảnh hưởng đến hiệu quả phòng ngừa tội phạm và lợi ích của người bị hại.

2.3. So Sánh Thẩm Quyền Giải Quyết Điểm Giống Khác Biệt

Việc so sánh thẩm quyền giải quyết nguồn tin về tội phạm giữa luật tố tụng hình sự Việt Nam và luật tố tụng hình sự Liên Bang Nga cần tập trung vào các yếu tố như: phạm vi thẩm quyền của từng cơ quan, cơ chế phối hợp giữa các cơ quan, và các quy định về giải quyết tranh chấp thẩm quyền. Việc chỉ ra những điểm giống và khác biệt sẽ giúp đánh giá tính hiệu quả của từng hệ thống.

III. Quy Trình Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm Phân Tích So Sánh

Quy trình giải quyết nguồn tin về tội phạm bao gồm các hoạt động cụ thể như tiếp nhận, xác minh, đánh giá thông tin, và ra quyết định. Pháp luật của cả Việt Nam và Liên Bang Nga đều quy định về quy trình này, nhưng có những điểm khác biệt đáng chú ý. So sánh chi tiết quy trình giúp chúng ta thấy rõ những ưu điểm, hạn chế của từng hệ thống, từ đó đề xuất các giải pháp cải thiện.

3.1. Các Hoạt Động Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm Theo Luật Nga

Cần nghiên cứu kỹ các hoạt động cụ thể mà cơ quan điều tra và Viện kiểm sát Nga thực hiện trong quá trình giải quyết nguồn tin về tội phạm. Các hoạt động này có thể bao gồm thu thập chứng cứ, lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường, và thực hiện các biện pháp điều tra khác. Phân tích rõ các hoạt động này sẽ giúp so sánh hiệu quả hơn với quy định của pháp luật Việt Nam.

3.2. Các Hoạt Động Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm Theo Luật Việt Nam

Điều 147 khoản 3 BLTTHS Việt Nam quy định về các hoạt động điều tra cần thiết để giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm. Tuy nhiên, với các quy định của pháp luật hiện hành vẫn chưa xây dựng một cơ chế giải quyết nguồn tin về tội phạm hữu hiệu, chặt chẽ giữa các CQĐT thuộc lực lượng Công an nhân dân và giữa CQĐT có thẩm quyền với các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra; giữa các cơ quan có thẩm quyền tiếp nhận với các cơ quan có thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

3.3. So Sánh Hoạt Động Giải Quyết Ưu và Nhược Điểm

So sánh các hoạt động giải quyết nguồn tin về tội phạm giữa hai quốc gia cần tập trung vào các yếu tố như: tính toàn diện của quy trình, tính hiệu quả của từng hoạt động, và sự bảo vệ quyền của các bên liên quan. Việc đánh giá ưu và nhược điểm của từng hệ thống sẽ giúp xác định những điểm cần cải thiện trong pháp luật Việt Nam.

IV. Thời Hạn và Thủ Tục Giải Quyết Kinh Nghiệm Từ Liên Bang Nga

Thời hạn và thủ tục giải quyết nguồn tin về tội phạm là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến tính kịp thời và hiệu quả của quá trình điều tra. Việc so sánh quy định về thời hạn và thủ tục giữa Việt Nam và Liên Bang Nga có thể giúp chúng ta học hỏi những kinh nghiệm tốt và khắc phục những hạn chế.

4.1. Thời Hạn Thủ Tục Giải Quyết Theo Pháp Luật Tố Tụng Nga

Pháp luật tố tụng hình sự Liên Bang Nga quy định rõ ràng về thời hạn và thủ tục giải quyết nguồn tin về tội phạm, bao gồm cả thời hạn tối đa cho việc xác minh thông tin và ra quyết định. Nghiên cứu kỹ các quy định này sẽ giúp hiểu rõ cơ chế hoạt động và tính hiệu quả của hệ thống pháp luật Nga.

4.2. Thời Hạn Thủ Tục Giải Quyết Theo Pháp Luật Tố Tụng Việt Nam

BLTTHS Việt Nam quy định về thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, nhưng thời hạn này có thể kéo dài trong một số trường hợp. Một quy định khác cũng gây ảnh hưởng đến thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm là quy định về trách nhiệm tiếp nhận tố giác, tin báo tội phạm của công an xã sau khi tiếp nhận, tiến hành xác minh sơ bộ ban đầu phải chuyển ngay tố giác, tin báo đến CQĐT có thẩm quyền, nhưng không quy định cụ thể là bao nhiêu ngày.

4.3. So Sánh Thời Hạn Thủ Tục Bài Học Cho Việt Nam

So sánh thời hạn và thủ tục giải quyết nguồn tin về tội phạm giữa Việt Nam và Liên Bang Nga cần tập trung vào các yếu tố như: tính hợp lý của thời hạn, tính minh bạch của thủ tục, và cơ chế kiểm soát việc tuân thủ thời hạn và thủ tục. Việc học hỏi kinh nghiệm từ Liên Bang Nga có thể giúp Việt Nam rút ngắn thời gian giải quyết và nâng cao hiệu quả của quá trình điều tra.

V. Kiến Nghị Hoàn Thiện Luật Tố Tụng Hình Sự Việt Nam Giải Pháp

Trên cơ sở phân tích và so sánh, cần đưa ra các kiến nghị cụ thể để hoàn thiện luật tố tụng hình sự Việt Nam về giải quyết nguồn tin về tội phạm. Các kiến nghị này cần dựa trên những điểm tiến bộ của pháp luật Liên Bang Nga, đồng thời phù hợp với điều kiện thực tiễn của Việt Nam.

5.1. Đánh Giá Ưu Điểm và Hạn Chế Của Luật Tố Tụng Nga

Trước khi đưa ra các kiến nghị, cần đánh giá khách quan những ưu điểm và hạn chế của luật tố tụng hình sự Liên Bang Nga về giải quyết nguồn tin về tội phạm. Điều này giúp đảm bảo rằng các kiến nghị đưa ra là phù hợp và khả thi.

5.2. Kiến Nghị Cụ Thể Để Hoàn Thiện Pháp Luật Việt Nam

Các kiến nghị cần tập trung vào các vấn đề như: phân công thẩm quyền rõ ràng hơn, quy định chi tiết hơn về quy trình giải quyết, rút ngắn thời hạn giải quyết, tăng cường cơ chế kiểm soát, và bảo vệ quyền của các bên liên quan. Cần nghiên cứu và đề xuất các giải pháp cụ thể cho từng vấn đề.

VI. Kết Luận Tương Lai Của Giải Quyết Nguồn Tin Tội Phạm

Việc hoàn thiện luật tố tụng hình sự Việt Nam về giải quyết nguồn tin về tội phạm là một quá trình liên tục, đòi hỏi sự nỗ lực của các nhà làm luật, các cơ quan thực thi pháp luật, và các nhà khoa học pháp lý. Việc học hỏi kinh nghiệm từ các quốc gia khác, đặc biệt là Liên Bang Nga, có thể giúp Việt Nam đạt được những tiến bộ đáng kể trong lĩnh vực này.

6.1. Tầm Quan Trọng Của Cải Cách Tư Pháp

Hoàn thiện pháp luật về giải quyết nguồn tin về tội phạm là một phần quan trọng của công cuộc cải cách tư pháp ở Việt Nam. Cải cách tư pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp, bảo vệ quyền con người, và xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.

6.2. Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo

Nghiên cứu về giải quyết nguồn tin về tội phạm là một lĩnh vực rộng lớn, còn nhiều vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu và làm sáng tỏ. Các hướng nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào các vấn đề như: ứng dụng công nghệ thông tin trong giải quyết nguồn tin về tội phạm, nâng cao năng lực của các cán bộ điều tra, và tăng cường hợp tác quốc tế trong lĩnh vực phòng chống tội phạm.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ SO SÁNH LUẬT VÀ GIẢI QUYẾT NGUỒN TIN VỀ TỘI PHẠM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ LIÊN BANG NGA VÀ VIỆT NAM 1. Một số vấn đề lý luận về so sánh luật So sánh luật là một trong những phương pháp nghiên cứu phổ biến của khoa học pháp lý. Phương pháp nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài hướng đến nhà nước và quy phạm pháp luật ở các hệ thống pháp luật khác với hệ thống pháp luật mà người ngiên cứu được học tập, đào tạo hoặc giữa các mô hình nhà nước khác nhau, nhằm mục đích phân tích, đối chiếu các hệ thống pháp luật để tìm ra sự tương đồng và khác biệt giữa các hệ thống pháp luật đó hướng đến mục tiêu giải thích nguồn gốc, đánh giá giải pháp của các đối tượng so sánh, phục vụ cho mục đích lý giải và hoàn thiện hệ thống pháp luật của các quốc gia được so sánh. Nghiên cứu so sánh pháp luật được hiểu là hoạt động nghiên cứu có tính hệ thống về những quy định pháp luật và truyền thống pháp lý cụ thể trên nền tảng so sánh hoặc làm sáng tỏ thông tin liên quan giữa hai hay nhiều hệ thống pháp luật, lý giải sự khác biệt và tăng tính hiểu biết của người nghiên cứu về các mô hình pháp luật thuộc đối tượng nghiên cứu1.

Nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài là nguồn thông tin cho hoạt động so sánh luật, ngược lại trong mối quan hệ biện chứng với nhau, luật so sánh chính là động lực, ý nghĩa của phương pháp nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài; nhờ có các hoạt động đối chiếu, phân tích đánh giá, các thông tin có được từ nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài trở nên có giá trị hơn2. Một luận văn nghiên cứu so sánh luật nước ngoài đòi hỏi phải có sự kết hợp của nhiều phương pháp nghiên cứu, trong đó so sánh chính là hoạt động chủ đạo. Việc tìm hiểu về các giá trị, lợi ích khi nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài, lựa chọn đối tượng pháp luật phù hợp để nghiên cứu so sánh và giới hạn phạm vi nghiên cứu là rất cần thiết nhằm giúp cho tác giả có các hướng đi đúng đắn trong việc nghiên cứu đề tài và hoàn thành luận văn. Lợi ích của việc so sánh luật Hoạt động chính của so sánh luật nước ngoài là nghiên cứu về sự khác biệt và tương đồng giữa luật pháp của các quốc gia khác nhau.

Cụ thể hơn, nó liên quan đến việc nghiên cứu các hệ thống pháp luật khác nhau đang tồn tại trên thế giới, bao gồm tất cả hệ thống luật chung, thông luật, dân luật và luật tôn giáo. Nó bao gồm việc mô tả và phân tích các hệ thống pháp lý nước ngoài, ngay cả khi không có việc so sánh rõ 1 Đỗ Minh Khôi, Dương Hồng Thị Phi Phi, Phạm Thị Phương Thảo (2016), Phương pháp, quy trình và kỹ thuật nghiên cứu cơ bản trong khoa học pháp lý, NXB Đại học quốc gia TP. 2 Trần Thị Ngọc Hà, Đỗ Thị Mai Hạnh, Nguyễn Thị Hằng, Phan Hoài Nam, Nguyễn Thị Bích Ngọc, Ngô Kim Hoàng Nguyên (2017), Luật so sánh, tài liệu hướng dẫn học tập, NXB Lao động, tr. 9 ràng được thực hiện3.

Trong thời đại chủ nghĩa quốc tế, toàn cầu hóa kinh tế và dân chủ hóa hiện nay tầm quan trọng của luật so sánh đã tăng lên rất nhiều, không chỉ vì mục đích củng cố mối quan hệ hợp tác giữa các quốc gia trên thế giới mà còn bởi những lợi ích mà nó đem lại. Một số lợi ích của việc nghiên cứu và so sánh luật nước ngoài: Thứ nhất, mang lại giá trị tri thức nói chung, tạo cơ sở giúp hiểu biết sâu hơn về nội luật. Có thể nói bất kỳ ngành khoa học nào trên thế giới cũng lấy tri thức là điểm đến trên con đường nghiên cứu của mình. Tương tự như vậy, nghiên cứu, so sánh pháp luật nước ngoài trước hết nhằm cung cấp tri thức khoa học.

Tri thức về các lĩnh vực khoa học sẽ phát triển hơn rất nhiều thông qua quá trình so sánh. Trước hết nghiên cứu pháp luật nước ngoài cho chúng ta cái nhìn toàn diện về hệ thống pháp luật của các quốc gia trên thế giới thông qua việc tìm hiểu, phân tích các mô hình pháp luật. Tiếp theo đó, bằng lý thuyết về phân nhóm hệ thống pháp luật thành các mô hình khác nhau và nghiên cứu các mô hình pháp luật cơ bản, nghiên cứu so sánh sẽ giúp cho người nghiên cứu có một bức tranh toàn cảnh về các hệ thống pháp luật trên thế giới cũng như có những nhận định chung về hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia mà mình đang so sánh. Từ đó, xác định được những điểm tương đồng và khác biệt giữa các hệ thống pháp luật.

Bên cạnh đó nghiên cứu so sánh luật nước ngoài không chỉ giúp nhà nghiên cứu bổ sung tri thức về các hình thái, hệ thống pháp luật mới mà còn nâng cao sự hiểu biết của những tri thức có sẵn ở các mức độ khác nhau. Đồng thời giúp các nhà nghiên cứu tiếp cận hệ thống pháp luật của nước mình theo cách thức khác với những gì đã quá quen thuộc với họ. Ngoài những tri thức và hiểu biết về pháp luật, luật so sánh còn cung cấp những tri thức của nhiều lĩnh vực khoa học khác. Trong quá trình tiến hành so sánh pháp luật, để hiểu được một cách đúng đắn các quy định của pháp luật nước ngoài cũng như phục vụ cho mục đích học tập, tìm ra các giải pháp pháp lý cho hệ thống luật của mình, người nghiên cứ buộc phải tìm hiểu các nhân tố ảnh hưởng đối với pháp luật như: chính trị, xã hội, lịch sử, điều kiện kinh tế, vị trí địa lý; ngôn ngữ… Hơn nữa quá trình so sánh luật còn đòi hỏi người ngiên cứu phải đưa ra các kết luận về điểm tương đồng và khác biệt giữa các hệ thống pháp luật mà nguyên nhân cơ bản dẫn đến những tương đồng và khác biệt đó chính là do sự khác biệt hoặc tương đồng về kinh tế, chính trị, xã hội, tôn giáo, lịch sử, địa lí… Chính vì vậy kiến thức có được từ những lĩnh vực khoa học khác vừa có ý nghĩa là nền tảng cho việc so sánh các hệ thống pháp luật nước ngoài đồng thời 3 Ratno Lukito, Comparative law, https://www.edu/31622720/Comparative_Law, truy cập ngày 19/08/2019.

10 cũng là những giá trị mà thông qua quá trình phân tích, nghiên cứu, đối chiếu pháp luật, các nhà nghiên cứu so sánh, bổ sung và hoàn thiện được. Thứ hai, hội nhập và thống nhất pháp luật. Hài hòa hóa pháp luật và nhất thể hóa pháp luật là hai phương diện của quá trình liên kết pháp luật giữa các quốc gia khác nhau nhằm loại bỏ sự khác biệt giữa các lĩnh vực pháp luật cụ thể trong quá trình quốc tế hoá pháp luật4. Trong đó, hài hoà hoá pháp luật là quá trình nhằm làm giảm đi những khác biệt trong các lĩnh vực pháp luật cụ thể giữa các hệ thống pháp luật bằng cách xây dựng các luật mẫu và thực hiện các biện pháp để khuyến khích các quốc gia tiếp nhận và áp dụng.

Nhất thể hoá pháp luật là quá trình theo đó các quy phạm pháp luật mâu thuẫn của các hệ thống pháp luật khác nhau được thay thế bởi các quy phạm pháp luật chung nhất. Nói cách khác là hội nhập và thống nhất pháp luật. Có thể nói hội nhập và thống nhất pháp luật là quá trình hết sức khó khăn và phức tạp, ngoài rào cản về địa lý, văn hoá, lịch sử, kinh tế chính trị, tâm lý liên quan đến tự tôn dân tộc cũng gây ra các trở ngại không nhỏ cho các nhà nghiên cứu, bởi việc chấp nhận các quy tắc hài hoà hoá và nhất thể hoá đồng nghĩa với việc các quốc gia sẽ phải từ bỏ các quy phạm pháp luật trong hệ thống của mình. Những rào cản này khi xuất hiện, chính là lúc vai trò của nghiên cứu, so sánh pháp luật nước ngoài được phát huy.

Trước hết phương pháp nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài hỗ trợ các nhà nghiên cứu tiếp cận hệ thống quy phạm pháp luật nước ngoài thông qua việc thu thập các thông tin, tri thức pháp luật khác với hệ thống pháp luật mà họ được tiếp thu, học tập, giúp họ bước đầu nhận diện các khó khăn về kỹ thuật pháp lý. Tiếp theo, bằng cách xác định các điểm chung và khác biệt giữa các hệ thống pháp luật, vận dụng các kiến thức có được từ hoạt động nghiên cứu pháp luật trước đó lý giải nguyên căn của sự khác biệt, tìm ra các phương pháp giải quyết, đề xuất pháp lý nhằm loại bỏ chúng, từ đó tạo nền tảng cho việc xây dựng hệ thống luật mẫu hoặc các quy phạm chung được áp dụng. Quan trọng hơn nữa, nghiên cứu, so sánh pháp luật nước ngoài còn cung cấp các tri thức pháp lý, kỹ năng, giúp các luật gia hiểu sâu sắc hơn về cả quá trình hình thành và góc nhìn, tư duy luật của các quốc gia, giúp cho việc đàm phán được thuận lợi, cũng như dễ dàng tìm tiếng nói chung trong việc xây dựng hệ thống pháp luật chung. Mặt khác, yêu cầu khách quan của hoạt động nghiên cứu, so sánh đòi hỏi các luật gia phải cân nhắc cẩn thận trong việc xây dựng hệ thống quy phạm chung, sao cho kết quả hệ thống lý thuyết về các lĩnh vực pháp luật có thể áp dụng được ở bất kỳ quốc gia nào và dung hoà được lợi ích các bên tham gia đàm phán, từ đó tránh được các quan điểm tiêu 4 Bùi Xuân Nhự (2007), “Vấn đề nhất thể hoá pháp luật và hài hoà hoá pháp luật trong tư pháp quốc tế”, Tạp chí luật học, số 02, tr.

11 cực về mối lo ngại tự tôn dân tộc hay tâm lý khó chấp nhận các rủi ro của việc hội nhập. Mục đích của nghiên cứu, so sánh pháp luật nước ngoài không chỉ dừng lại ở việc khám phá, tiếp thu các tri thức pháp lý mới mà còn phục vụ cho mục đích xây dựng nhận thức của các quốc gia trên thế giới về nền tảng của các quy phạm pháp luật được áp dụng phù hợp với các quốc gia khác nhau ngay cả khi các quốc gia đó không cùng chung nền kinh tế, chính trị, lịch sử và xã hội. Cuối cùng đi đến sự đồng thuận các quy tắc được áp dụng nhằm hội nhập và thống nhất pháp luật. Thứ ba, hoàn thiện pháp luật.

Mục đích của nghiên cứu so sánh pháp luật nước ngoài luôn nhằm hướng đến việc tiếp cận sâu sắc và có quy mô các hiện tượng pháp luật, các quy phạm, hệ thống chế định của các quốc gia trên thế giới.