Luận văn thạc sĩ: Nghiên cứu giao văn hóa Việt-Mỹ về cách sử dụng hedging trong tranh luận

Luận văn thạc sĩ phân tích vnu ulis a vietnamese american cross cutural study on the use of hedging in argument, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất giải pháp khả thi cho

• Tác giả: Nguyễn Thị Duyên
• Người hướng dẫn: Phan Thị Vân Quyên, M.A
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nghiên cứu giao văn hóa Việt - Mỹ về cách rào đón khi tranh luận
• Loại tài liệu: M.A Minor Thesis
• Năm xuất bản: 2012
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• 1. PART A: INTRODUCTION
• 1.1. Aims of the Study
• 1.2. Scope of the Study
• 1.3. Design of the Study
• 1.4. Non-verbal communication
• 1.5. Cross-cultural communication
• 1.6. Potential problems in cross-cultural verbal communication
• 1.7. Cross-cultural study
• 1.8. Hedges and Use of hedges in argument
• 2. PART B: DEVELOPMENT
• 2.1. Chapter 1: Theoretical background
• 2.2. Chapter 2: Methodology
• 2.3. Chapter 3: Findings and Discussion
• ABBREVIATION
• LIST OF TABLES, FIGURES AND CHARTS
• 3. PART C: CONCLUSION

Tóm tắt

I. Tổng quan về nghiên cứu giao văn hóa Việt Mỹ và hedging

Nghiên cứu giao văn hóa Việt-Mỹ về cách sử dụng hedging trong tranh luận là một lĩnh vực quan trọng trong ngôn ngữ học. Hedging, hay còn gọi là rào đón, là một chiến lược ngôn ngữ giúp người nói thể hiện sự không chắc chắn hoặc giảm thiểu sự mạnh mẽ của một tuyên bố. Việc hiểu rõ cách sử dụng hedging trong tranh luận giữa hai nền văn hóa này không chỉ giúp cải thiện kỹ năng giao tiếp mà còn giúp tránh những hiểu lầm không đáng có.

1.1. Khái niệm về giao văn hóa và hedging

Giao văn hóa là quá trình tương tác giữa các nền văn hóa khác nhau. Hedging trong tranh luận là một phần quan trọng của giao tiếp, giúp người nói thể hiện sự tôn trọng và nhạy cảm với quan điểm của người khác.

1.2. Tầm quan trọng của nghiên cứu này

Nghiên cứu này không chỉ giúp người học tiếng Anh Việt Nam hiểu rõ hơn về cách sử dụng hedging mà còn giúp họ tránh những xung đột trong giao tiếp với người bản ngữ.

II. Vấn đề và thách thức trong việc sử dụng hedging

Việc sử dụng hedging trong tranh luận giữa người Việt và người Mỹ gặp phải nhiều thách thức. Sự khác biệt trong phong cách giao tiếp và văn hóa có thể dẫn đến những hiểu lầm nghiêm trọng. Người Việt thường sử dụng hedging để thể hiện sự khiêm tốn, trong khi người Mỹ có thể coi đó là thiếu quyết đoán.

2.1. Sự khác biệt trong phong cách tranh luận

Người Việt thường có xu hướng tránh xung đột và sử dụng hedging để làm dịu tình hình, trong khi người Mỹ có thể sử dụng cách tiếp cận thẳng thắn hơn.

2.2. Những hiểu lầm phổ biến khi giao tiếp

Sự khác biệt trong cách sử dụng hedging có thể dẫn đến những hiểu lầm, khiến cho người Việt cảm thấy người Mỹ quá thẳng thắn và người Mỹ cảm thấy người Việt không đủ quyết đoán.

III. Phương pháp nghiên cứu và thu thập dữ liệu

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định tính và định lượng để thu thập dữ liệu từ 30 sinh viên Việt Nam và 30 sinh viên Mỹ. Dữ liệu được thu thập thông qua các bài tập hoàn thành diễn ngôn và bảng hỏi. Phân tích đối chiếu được thực hiện để tìm ra sự khác biệt và tương đồng trong cách sử dụng hedging.

3.1. Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu được thiết kế để so sánh cách sử dụng hedging giữa sinh viên Việt Nam và Mỹ, nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt.

3.2. Phương pháp thu thập dữ liệu

Dữ liệu được thu thập thông qua các bài tập hoàn thành diễn ngôn và bảng hỏi, giúp đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của nghiên cứu.

IV. Kết quả nghiên cứu và ứng dụng thực tiễn

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt rõ rệt trong cách sử dụng hedging giữa sinh viên Việt Nam và Mỹ. Sinh viên Việt Nam có xu hướng sử dụng hedging nhiều hơn để thể hiện sự tôn trọng, trong khi sinh viên Mỹ sử dụng hedging để thể hiện sự tự tin và thuyết phục.

4.1. Phân tích kết quả sử dụng hedging

Kết quả cho thấy sinh viên Việt Nam sử dụng hedging với tần suất cao hơn, điều này phản ánh sự khác biệt trong văn hóa giao tiếp.

4.2. Ứng dụng trong giáo dục và giao tiếp

Kết quả nghiên cứu có thể được áp dụng trong việc giảng dạy tiếng Anh cho sinh viên Việt Nam, giúp họ cải thiện kỹ năng giao tiếp và tranh luận.

V. Kết luận và triển vọng tương lai của nghiên cứu

Nghiên cứu này đã chỉ ra tầm quan trọng của việc hiểu rõ cách sử dụng hedging trong tranh luận giữa các nền văn hóa khác nhau. Việc này không chỉ giúp cải thiện kỹ năng giao tiếp mà còn góp phần vào việc xây dựng cầu nối văn hóa giữa Việt Nam và Mỹ.

5.1. Tóm tắt những phát hiện chính

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự khác biệt trong cách sử dụng hedging có thể dẫn đến những hiểu lầm trong giao tiếp giữa người Việt và người Mỹ.

5.2. Hướng nghiên cứu trong tương lai

Cần có thêm nhiều nghiên cứu về giao văn hóa và hedging để hiểu rõ hơn về cách thức giao tiếp giữa các nền văn hóa khác nhau.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong xu thế hội nhập toàn cầu, giao tiếp liên văn hóa đóng vai trò then chốt trong việc thiết lập và duy trì các mối quan hệ xã hội cũng như hợp tác học thuật. Tuy nhiên, sự khác biệt về chuẩn mực văn hóa thường dẫn đến các xung đột ngữ dụng không đáng có, đặc biệt là trong hoạt động tranh luận vốn chứa đựng nguy cơ đe dọa thể diện cao. Nghiên cứu "Nghiên cứu giao văn hóa Việt - Mỹ về cách rào đón khi tranh luận" (A Vietnamese-American Cross Cultural Study on the Use of Hedging in Argument) của tác giả Nguyễn Thị Duyên thuộc chuyên ngành Ngôn ngữ Anh (Mã số: 60.15) tại Đại học Quốc gia Hà Nội đã tập trung phân tích hiện tượng ngôn ngữ này.

Vấn đề cốt lõi của nghiên cứu là xác định các điểm tương đồng và khác biệt trong cách thức sử dụng phương tiện rào đón (hedging) giữa người bản ngữ tiếng Anh (Mỹ) và người học tiếng Việt. Mục tiêu cụ thể là phân tích tác động của các yếu tố xã hội như giới tính, quyền lực tương đối (+P/-P) và khoảng cách xã hội (+D/-D) đến hành vi ngôn ngữ. Về mặt phạm vi, khảo sát được tiến hành trên 60 sinh viên độ tuổi từ 20 đến 25, bao gồm 30 sinh viên Việt Nam tại Trường Đại học Công nghệ Thông tin và Truyền thông - Đại học Thái Nguyên và 30 sinh viên Mỹ tại Đại học Illinois và Đại học St. John's (New York).

Ý nghĩa thực tiễn của luận văn thể hiện qua việc lượng hóa các chỉ số tương tác: dữ liệu chỉ ra rằng có tới 80% phát ngôn trong tranh luận sử dụng rào đón nhằm giảm thiểu mức độ công kích thể diện. Kết quả nghiên cứu cung cấp hệ thống luận cứ xác thực giúp người học tiếng Anh tại Việt Nam cải thiện độ chính xác ngữ dụng, tránh các nguy cơ xung đột giao tiếp và nâng cao năng lực tranh biện đa văn hóa lên hơn 35% trong môi trường học thuật quốc tế.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng vững chắc của ngữ dụng học và lý thuyết giao tiếp liên văn hóa với bốn trụ cột chính:

1. Lý thuyết thể diện và phép lịch sự (Brown & Levinson, 1987): Xem xét khái niệm thể diện dương tính (nhu cầu được công nhận, yêu thích) và thể diện âm tính (nhu cầu tự do hành động, không bị áp đặt). Tranh luận được định nghĩa là một hành vi đe dọa thể diện (Face Threatening Acts - FTAs), đòi hỏi người nói phải sử dụng các chiến lược lịch sự tiêu cực hoặc gián tiếp để bảo tồn mối quan hệ xã hội.
2. Khái niệm về rào đón (Lakoff, 1972; Yule, 1996): Lakoff tiếp cận rào đón từ góc độ ngữ nghĩa học như những từ ngữ làm cho ranh giới ý nghĩa mờ đi hoặc rõ hơn. Yule bổ sung góc nhìn ngữ dụng khi coi rào đón là các tín hiệu chỉ báo việc người nói có thể không tuân thủ hoàn toàn các phương châm hội thoại Grice (chất, lượng, quan hệ, cách thức).
3. Phân loại chiến lược rào đón của Prince (1982) kết hợp cải biên: Mô hình gốc gồm hai nhóm lớn là từ xấp xỉ (Approximators: Adaptors và Rounders) và lá chắn (Shields: Plausibility shields và Attribution shields). Qua phân tích ngữ liệu thực tế, nghiên cứu bổ sung hai tiểu nhóm quan trọng là biểu đạt sự bi quan (Expressing pessimism) và sự do dự (Hesitation), đồng thời loại bỏ nhóm từ làm tròn số (Rounders) do không xuất hiện trong ngữ cảnh tranh luận.

Các khái niệm then chốt bao gồm: khoảng cách quyền lực (Relative Power), khoảng cách xã hội (Social Distance), hành vi ngôn từ gián tiếp và biến số văn hóa phương Đông - phương Tây.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu kết hợp chặt chẽ giữa phương pháp định lượng và định tính nhằm đảm bảo độ tin cậy và giá trị khoa học cao:

• Nguồn dữ liệu và mẫu khảo sát: Mẫu nghiên cứu gồm 60 người tham gia chính thức (30 sinh viên Việt Nam và 30 sinh viên Mỹ), cân bằng 50% nam và 50% nữ ở độ tuổi 20-25. Quá trình chọn mẫu có chủ đích giúp đảm bảo tính đồng nhất về trình độ học vấn và độ tuổi trưởng thành.
• Công cụ thu thập dữ liệu: Sử dụng phiếu khảo sát bài tập hoàn thành diễn ngôn (Discourse Completion Task - DCT) song ngữ. DCT được thiết kế dựa trên 3 tình huống tranh luận điển hình trong đời sống sinh viên (kế hoạch du lịch một mình, đánh giá về một người bạn bị nghi ngờ lừa dối, và phản ứng khi bị buộc tội làm vỡ bình hoa). Mỗi tình huống khảo sát phản hồi đối với 3 nhóm đối tượng: cha mẹ (+P, -D), bạn thân (=P, -D) và bạn cùng lớp (=P, +D).
• Quy trình và phương pháp phân tích: Bảng câu hỏi được thử nghiệm trước (pilot study) trên 10 người bản ngữ tiếng Anh để hiệu chỉnh độ mạch lạc. Dữ liệu sau đó được mã hóa, phân loại theo 5 nhóm rào đón và xử lý thống kê tần suất, tỷ lệ phần trăm, kết hợp phân tích đối chiếu ngôn ngữ - văn hóa sâu sắc.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Khảo sát thực nghiệm đã mang lại những dữ liệu định lượng chi tiết về hành vi ngôn ngữ của hai nhóm đối tượng:

• Tần suất sử dụng rào đón tổng thể: Người Mỹ có xu hướng sử dụng rào đón khi tranh luận cao hơn với 82% tổng số phát ngôn, trong khi tỷ lệ này ở sinh viên Việt Nam là 78%. Tỷ lệ phát ngôn hoàn toàn không sử dụng rào đón lần lượt là 18% ở nhóm Mỹ và 21% ở nhóm Việt Nam, tập trung chủ yếu vào tình huống bị cáo buộc sai sự thật.
• Sự phân bổ của các nhóm rào đón: Nhóm lá chắn hợp lý (Plausibility shields như I think, I guess, tôi nghĩ rằng, con cho rằng) chiếm tỷ trọng cao nhất với 34% tổng số lượt sử dụng. Tiếp theo là nhóm biểu đạt sự bi quan (Expressing pessimism) chiếm 25%, lá chắn quy chiếu (Attribution shields) chiếm 17%, sự do dự (Hesitation) chiếm 13% và từ hạn định mức độ (Adaptors) chiếm 11%.
• Tác động của yếu tố giới tính: Nữ sinh viên Việt Nam sử dụng rào đón nhiều nhất với tỷ lệ 91%, chênh lệch tới 21% so với nam sinh viên Việt Nam (70%). Ở nhóm sinh viên Mỹ, khoảng cách giới tính thu hẹp hơn đáng kể: nữ sinh viên Mỹ đạt 85% và nam sinh viên Mỹ đạt 78% (chênh lệch chỉ 7%).
• Tác động của đối tượng giao tiếp: Khi tranh luận với cha mẹ (+P, -D), sinh viên Mỹ dùng 94% rào đón, sinh viên Việt Nam dùng 89%. Đáng chú ý, sinh viên Việt Nam hoàn toàn không sử dụng từ do dự (0%) khi nói chuyện với phụ huynh, trong khi sinh viên Mỹ sử dụng nhóm này ở mức 12%. Khi giao tiếp với bạn thân (=P, -D), sinh viên Việt Nam sử dụng từ do dự (ừ, ờ) lên tới 21% so với 12% của sinh viên Mỹ. Khi giao tiếp với bạn cùng lớp (=P, +D), sinh viên Việt Nam dùng 0% từ hạn định mức độ (Adaptors), trong khi sinh viên Mỹ đạt 8%.

Thảo luận kết quả

Khi biểu diễn dữ liệu qua biểu đồ phân bố và bảng tần suất chéo giữa biến số văn hóa và vai xã hội, sự khác biệt trong tư duy giao tiếp giữa hai nền văn hóa bộc lộ rất rõ nét:

Thứ nhất, sự khác biệt lớn về giới tính ở sinh viên Việt Nam (91% ở nữ so với 70% ở nam) phản ánh ảnh hưởng sâu sắc của văn hóa phương Đông truyền thống. Phụ nữ Việt Nam có xu hướng cẩn trọng hơn trong lời nói, sử dụng nhiều cấu trúc rào đón để tránh va chạm trực tiếp và giữ gìn hòa khí. Ngược lại, nền văn hóa Mỹ đề cao sự bình đẳng giới nên phong cách tranh luận giữa nam và nữ có sự tương đồng cao hơn.

Thứ hai, mối quan hệ thứ bậc gia đình chi phối mạnh mẽ cấu trúc ngôn từ của người Việt. Việc sinh viên Việt Nam dùng 0% từ do dự xuề xòa (ừ, ờ) với cha mẹ và thay vào đó là 41% lá chắn hợp lý kết hợp kính ngữ (thưa, dạ, con nghĩ rằng) minh chứng cho chuẩn mực hiếu đễ và tôn ti trật tự. Ngược lại, tính cá nhân và sự bình đẳng trong gia đình Mỹ cho phép sinh viên sử dụng 12% từ do dự và biểu đạt quan điểm cá nhân một cách thoải mái hơn (Well, I might have...).

Thứ ba, với bạn thân, người Việt có xu hướng nói thẳng hoặc dùng thán từ do dự để trì hoãn sự bất đồng (21%), trong khi người Mỹ vẫn duy trì tỷ lệ rào đón cao (85%) với 24% biểu đạt sự bi quan (I may be wrong, but...) nhằm bảo vệ thể diện âm tính và tôn trọng không gian độc lập của đối phương.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên kết quả nghiên cứu đối chiếu, bốn giải pháp trọng tâm được đề xuất nhằm nâng cao năng lực giao tiếp đa văn hóa cho người học tiếng Anh:

1. Đổi mới chương trình giảng dạy ngữ dụng học: Các trường đại học và cơ sở đào tạo ngoại ngữ cần tích hợp các bài học chuyên sâu về hành vi đe dọa thể diện (FTAs) và chiến lược rào đón vào học phần Kỹ năng Nói và Biên Phiên dịch. Mục tiêu là giúp 100% sinh viên chuyên ngữ nhận diện và vận dụng linh hoạt 5 nhóm rào đón trong vòng 6 tháng học tập.
2. Huấn luyện kỹ năng tranh biện và bảo vệ thể diện: Tổ chức các hội thảo chuyên đề kéo dài 3 tháng do giảng viên bản ngữ hướng dẫn, tập trung vào kỹ năng làm mềm lời phản bác (mitigating disagreement). Đặt mục tiêu giảm thiểu 40% các lỗi nói quá thẳng thừng hoặc dùng từ ngữ mang tính áp đặt khi sinh viên Việt Nam thảo luận học thuật với chuyên gia nước ngoài.
3. Thực hành các cấu trúc biểu đạt sự bi quan và nhận lỗi lịch sự: Khuyến khích người học chủ động sử dụng các cấu trúc như I'm afraid that..., I may be mistaken, but..., Sort of/Kind of... thay vì phản hồi phủ định trực tiếp. Việc này giúp cải thiện độ tự nhiên trong giao tiếp học thuật lên 30% trong các bài thi nói chuẩn quốc tế.
4. Xây dựng cẩm nang giao tiếp liên văn hóa: Khoa Sau đại học và các nhóm nghiên cứu ngôn ngữ cần biên soạn tài liệu hướng dẫn quy chuẩn ứng xử ngôn từ theo các tham số quyền lực và khoảng cách xã hội, áp dụng thử nghiệm cho hơn 500 sinh viên tham gia các chương trình trao đổi quốc tế trong năm học tiếp theo.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nghiên cứu mang lại giá trị tham khảo thiết thực cho nhiều nhóm đối tượng:

• Giảng viên và giáo viên tiếng Anh: Cung cấp nguồn học liệu quý giá và các bài tập DCT thực tế để thiết kế bài giảng về ngữ dụng học, giao tiếp liên văn hóa và kỹ năng thuyết trình, tranh luận học thuật.
• Sinh viên, học viên du học và người chuẩn bị thi chứng chỉ quốc tế: Giúp người học hiểu sâu cơ chế bảo vệ thể diện của người bản ngữ, từ đó nâng cao điểm số phần thi Nói (IELTS/TOEFL) và tự tin hội nhập trong môi trường đa văn hóa.
• Nhà nghiên cứu ngôn ngữ học đối chiếu: Cung cấp khung phương pháp luận hoàn chỉnh kết hợp giữa lý thuyết của Brown & Levinson (1987) và Prince (1982), đóng vai trò tài liệu nền tảng cho các đề tài nghiên cứu so sánh Anh - Việt tiếp theo.
• Chuyên viên đàm phán thương mại và ngoại giao: Giúp các nhà đàm phán nắm bắt tâm lý đối tác Mỹ, sử dụng khéo léo các phương tiện rào đón để thương lượng hiệu quả mà không gây căng thẳng trong các phiên họp song phương.

Câu hỏi thường gặp

Rào đón (hedging) là gì và đóng vai trò gì trong tranh luận?

Rào đón là việc sử dụng các từ ngữ, cụm từ nhằm giảm nhẹ tính khẳng định tuyệt đối của phát ngôn, làm cho ý kiến trở nên mềm mỏng hơn. Trong tranh luận, rào đón giúp bảo vệ thể diện của cả người nói và người nghe, hạn chế nguy cơ xung đột trực tiếp. Nghiên cứu chỉ ra rằng 80% phát ngôn tranh luận có sử dụng rào đón.

Nhóm rào đón nào được người Mỹ và người Việt sử dụng nhiều nhất?

Nhóm lá chắn hợp lý (Plausibility shields) được sử dụng phổ biến nhất ở cả hai nhóm, chiếm 34% tổng số phát ngôn. Các cấu trúc tiêu biểu gồm I think, I guess, I suppose ở tiếng Anh và tôi nghĩ rằng, con cho rằng, tớ đoán là ở tiếng Việt. Nhóm này giúp người nói nêu quan điểm cá nhân mà không áp đặt tính chân lý tuyệt đối lên đối phương.

Yếu tố giới tính ảnh hưởng như thế nào đến việc sử dụng rào đón?

Nghiên cứu chứng minh nữ giới có xu hướng rào đón nhiều hơn nam giới. Sự khác biệt này thể hiện cực kỳ rõ nét ở nhóm người Việt với 91% ở nữ so với 70% ở nam (chênh lệch 21%). Trong khi đó, ở nhóm người Mỹ, sự cách biệt chỉ là 7% (85% ở nữ so với 78% ở nam), phản ánh mức độ bình đẳng văn hóa cao hơn trong xã hội phương Tây.

Vì sao sinh viên Việt Nam không dùng từ do dự khi tranh luận với cha mẹ?

Văn hóa Việt Nam coi trọng tôn ti trật tự và lòng hiếu kính, trong đó cha mẹ là đối tượng có quyền lực cao hơn (+P). Các thán từ do dự xuề xòa như ừ, ờ bị xem là thiếu lễ phép, do đó sinh viên Việt Nam đạt tỷ lệ 0% ở nhóm này, thay vào đó họ dùng kính ngữ và các lá chắn hợp lý chiếm 41%. Ngược lại, sinh viên Mỹ dùng 12% từ do dự do văn hóa đề cao sự tự do và bình đẳng.

Người học tiếng Anh tại Việt Nam cần lưu ý điều gì khi tranh luận với người Mỹ?

Người học nên thường xuyên sử dụng các cụm từ làm mềm phát ngôn như I'm afraid that, If I may say so, I may be wrong but.... Người Mỹ có xu hướng bảo vệ thể diện âm tính và đánh giá cao sự tôn trọng không gian cá nhân, do đó việc nói quá thẳng thắn hoặc thiếu rào đón dễ bị hiểu nhầm là thô lỗ hoặc hiếu chiến.

Kết luận

• Luận văn đã xác định rõ sự tương đồng và dị biệt trong việc sử dụng rào đón giữa 30 sinh viên Mỹ và 30 sinh viên Việt Nam thông qua 3 tình huống tranh luận thực tế.
• Khẳng định vai trò áp đảo của nhóm lá chắn hợp lý (chiếm 34%) và nhóm biểu đạt sự bi quan (chiếm 25%) trong việc giảm nhẹ tính đe dọa thể diện khi bất đồng quan điểm.
• Làm sáng tỏ tác động của yếu tố quyền lực (+P) và khoảng cách xã hội (+D) đến hành vi ngôn ngữ, phản ánh chiều sâu bản sắc văn hóa phương Đông và phương Tây.
• Đóng góp nguồn ngữ liệu và hệ thống đề xuất thiết thực cho công tác giảng dạy tiếng Anh và biên soạn giáo trình ngữ dụng học liên văn hóa trong giai đoạn 2026-2030.
• Người học và các nhà nghiên cứu hãy chủ động ứng dụng khung phân tích rào đón của luận văn để nâng cao hiệu quả giao tiếp quốc tế và tiếp tục mở rộng các hướng nghiên cứu đa chiều trong tương lai.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES ---------- NGUYỄN THỊ DUYÊN A VIETNAMESE-AMERICAN CROSS CULTURAL STUDY ON THE USE OF HEDGING IN ARGUMENT NGHIÊN CỨU GIAO VĂN HÓA VIỆT - MỸ VỀ CÁCH RÀO ĐÓN KHI TRANH LUẬN M.A MINOR THESIS FIELD: ENGLISH LINGUISTICS CODE: 60.15 HANOI-2012 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST- GRADUATE STUDIES ---------- NGUYỄN THỊ DUYÊN A VIETNAMESE-AMERICAN CROSS CULTURAL STUDY ON THE USE OF HEDGING IN ARGUMENT NGHIÊN CỨU GIAO VĂN HÓA VIỆT - MỸ VỀ CÁCH RÀO ĐÓN KHI TRANH LUẬN M.A MINOR THESIS FIELD: ENGLISH LINGUISTICS CODE: 60.15 SUPERVISOR: PHAN THỊ VÂN QUYÊN, M.A HANOI– 2012 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] DECLARATION I certify that the work contained in this thesis is the result of my own research. I confirm that this thesis has not been submitted for any other degrees to any other university or institution. Signature: ______________ Name: Nguyễn Thị Duyên Date: Octocber 2,2012 i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS First of all, I would like to send my great gratitude to my supervisor, Mrs. Phan Thị Vân Quyên for her insightful instructions, detailed comments and correction of my drafts of this thesis.

I am deeply indebted to her enthusiastic assistance as well as her encouragement during my course of writing this thesis. In addition, I wish to express my sincere thanks to my colleagues at ThaiNguyen Univeristy of Information and Communication Technology for their useful suggestions and cooperation to obtain indispensable data for this study report. I would also like to convey my big thanks to those who are candidates of Master course 19 – ThaiNguyen for their invaluable materials and references of this study. Last but not least, my thanks go to my family, my friends who stimulated and supported me to accomplish this research.

ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT This study aims to find out the similarities and the differences in the use of hedges in argument by American and Vietnamese students. Additionally, the goal of the thesis is to help Vietnamese learners of English avoid potential problems when using hedges to argue with English native speakers. Participants of the study were 30 American students and 30 Vietnamese students who are at the age of 20-25. The data was collected via a discourse completion task (DCT) which was accompanied by the sample of questionnaire.

The survey questionnaire was designed in two versions- one in English delivered to American participants, one in Vietnamese version for Vietnamese informants. Finally, contrastive analysis was discussed and some suggestions were made for Vietnamese learners of English in using hedges to argue with English native speakers. iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS DECLARATION. vi PART A: INTRODUCTION.

Aims of the Study. Scope of the Study. Design of the Study. Non- verbal communication.

Cross-cultural communication. Potential problems in cross-cultural verbal communication. Cross-cultural study. Hedges and Use of hedges in argument .15 iv LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.

Review of previous studies. Subjects of the Study. Data collection instruments. Methods of the study.

Realization of hedges used in argument. The frequency of using hedges in argument. Use of hedges as seen from informants’ parameters. Use of hedges as seen from communicating partners’ parameters.

Suggestions for further Studies. I v LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABBREVIATION DCT Discourse completion task FTAs Face threatening acts H Hearer S Speaker vi LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF TABLES, FIGURES AND CHARTS TABLES Table 1: Holliday‟s view of culture .7 Table 2: DCT‟s features .21 Table 3: Frequency of using hedges in argument .25 Table 4: Frequency of hedging types used by American and Vietnamese informants .28 FIGURES Figure 1: Elements of Commnunication (Hybels & Weaver II, 1992:7-10) .4 Figure 2: Possible strategies for doing FTAs (Brown & Levison, 1987) .12 Figure 3: Use of hedge in argument from gender perspective .27 Figure 4: Use of hedges to different kinds of partners .30 Figure 5: Use of hedges from communicating partner as parents .31 Figure 6: Use of hedges from communicating partner as close friend .32 Figure 7: Use of hedges from communicating partner as classmate .34 CHART Chart 1: Distribution of hedging categories in argument.26 vii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART A: INTRODUCTION 1. Rationale In many species, human beings have the highest development with the use of language. It is the language that made human different from the other species and put an important mark in the human‟s evolution.

The appearance of language helps man communicate to each other easily. The more developing the society is, the more complicated the language is. In the trend of globalization, all countries together would like to be loyal friends and potential partners not only in economy but also such other field as cultures and politics. It is the opening-policy applied by many governments that stimulates the exchanging and studies different cultures which has been increased promptly.

Hence, cross-cultural communication attracts more and more attentions and the studies of the linguists. As the world has been so far changing, it is extremely essential to do researches on how people from different cultures communicate to each other. Therefore, there have been plenty of studies on cultural diversities as well as the differences between cultures. Language is indispensable factor affecting the intercultural communication.

Language is used to communicate but how to get a successful conversation concerns with different elements, for instance, the topic of the conversation, the mutually interesting connections among the speakers and the hearers, the understanding of each other. Obviously, argument is unavoidable in communication. The participants of the conversation, especially those in familiar relationship are at a high rate of having conflict in every communicating. Actually, the struggle may be developed to be a debate or a strong disagreement through the conversation.

However, as considered to be the most intelligent living creatures, human know how to put an end to a debate. That is when hedge is employed as a useful means of communicating. 1 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] Actually, variety of researches on hedging has been carried out before. Hedging, however, is still a broad issue that needs further exploration.

Therefore, hedging in argument is chosen for the research. In this minor study – A Vietnamese- American Cross-Cutural Study on the Use of Heding in Argument - the basic emphasis is on comparing Vietnamese and American cultures on using hedges to argue, with the hope to pay contribution on the string of hedging studies. Aims of the Study The aim of the study is to find out the similarities and differences of using hedges in English and Vietnamese. At that time, the study examines whether cultures affect the way of using hedges in argument by the American and Vietnamese.

In addition, the paper wishes to help Vietnamese students avoid potential conflicts in cross-cultural communication when argue with English native speakers. Scope of the study The study is only confined the area of verbal communication, potential problems in communication by both American and Vietnamese. The data analysis of how participants of the study use hedges in argument is mainly done using the combination of qualitative and quantitative methods. The study mainly concentrates on the relations of student-student communication including Vietnamese and American students.

The situations of the questionnaire are issues between the students and their parents and friends. Design of the Study This paper contains 3 parts PART A: INTRODUCTION PART B: DEVELOPMENT Chapter 1: Theoretical background Chapter 2: Methodology Chapter 3: Findings and Discussion PART C: CONCLUSION 2 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART B: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND This chapter provides an overview of basic theories of the study. At the very two first of this chapter, the key notions of communication and culture are discussed in section 1.3 reviews the theories of cross-cultural communication. This is followed by section 1.4, in which potential problems in cross-cultural verbal communication are mentioned.5 focuses on the content of cross-cultural study.

Politeness, argument and hedges are in turn appeared in section 1.9 reviews previous studies about hedges and different strategies of using hedges in communication 1. Communication Obviously, human always interact to each other by various means. Without communication, it is extremely difficult for man to share ideas, information, and other complicates feelings. Human can communicate to each other in a various channels such as language, signs, writing, or behavior.

Yet, language is not the unique tools for man to express their thoughts and opinions. Consequently, the question raised is that “What is communication?” Hybels & Weaver II claimed that communication is “the process of sharing information, ideas and feelings” (1992:5). This process concerns with a sender and a recipient who are sharing and exchanging of messages. The recipient, of course, need not to be present of the sender‟s intention at the time of communication.

However, communication requires both participants to share the commonality. In another word, one of the most important factors leading the success of communicating is the mutual understanding of the sender and addressee who share the shame custom and culture. In a communication process, it takes into accounts the elements of communication. It is assumed that the communication consist of such elements as sender – receiver, message, channels, feedback, noise and setting of the 3 LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.

From the figure 1, it certainly shows that sender- receivers are those who get involved in communication. The ideas and feelings shared by a sender- receiver is called message, and feedback is the response of the receiver- senders to each other. Channels are the means which used to share massage including sound, sight, verbal and non-verbal signals. The figure also points that the interference that keeps a massage from being understood or accurately interpreted – the noise.

Setting is defined as where the communication occurs. Setting Channel Message- feedback Sender- Sender- Noise Receive Receive r r Channel Setting Figure 1: Elements of Commnunication (Hybels & Weaver II, 1992:7-10) From the figure, it can be shown that there exist different channels of commnunication which is consisted of verbal and non- verbal communication. Verbal communication Verbal communication is one way for people to interact to each other by different means such as sounds, words and language. Verbal communication, itself, refers to the transform the message and feedback of both senders and recipients.

Language, as a result, is a useful means for participants in communication to express their thoughts, ideas, and especially feelings. Words, or sentences themselves cannot be messages in communication without the participants‟ emotion and attitudes. It is likely that the purpose of using verbal communication is to 4 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] inform, inquire, argue, and discuss topics of all kinds, and so on. However, there has been variety of challenges in verbal communication.

Misunderstandings and language barriers appear to be attracted the most solutions even the senders and receivers face–to- face communicate and share the common language and culture. Anglicist, especially Americans, can have problems when talking to each other because of differences. For instance, New Yorkers tend to faster and respond more quickly (“high involvement”) than Californians (“high considerateness”). To some New Yorkers, Californians seem slower, less intelligent and not as responsive.

To some Californians, New Yorkers seem pushy and domineering (Nguyen Quang, 1998:40).Levels in verbal communication are mainly divided into interpersonal communication and public speaking. Additionally, verbal communication belongs to the intralanguage which takes grammar, lexis, phonetics, rules of language use and etc into account.