Cơ chế và biện pháp ngăn ngừa tranh chấp đầu tư quốc tế: Kinh nghiệm quốc tế và bài học cho Việt Nam

Tài liệu nghiên cứu Luận văn mechanism and measures to prevent international investment disputes international, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về .

• Tác giả: Doan Viet Thang
• Người hướng dẫn: Assoc. Nguyen Minh Hang
• Trường học: Foreign Trade University
• Chuyên ngành: International Trade Policy and Law
• Đề tài: Mechanism And Measures To Prevent International Investment Disputes – International Experience And Lessons For Vietnam
• Loại tài liệu: master thesis
• Năm xuất bản: 2019
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• REASSURANCE
• ACKNOWLEDGEMENT
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES
• SUMMARY OF THESIS RESEARCH RESULTS
• 1. CHƯƠNG 1: BASIC THEORETICAL ISSUES ON INVESTOR - STATE DISPUTE
• 1.1. An overview of international investment and Investor - State dispute
• 1.2. Conception of international investment
• 1.3. Conception of investment
• 1.4. Conception of international investment
• 1.5. An overview of international investment dispute
• 1.6. Conception of international investment dispute
• 1.7. Classification of international investment disputes
• 1.8. Investor - State dispute (ISD)
• 1.9. Conception of Investor - State dispute
• 1.10. Features of Investor - State dispute
• 1.11. An overview of mechanism and measures to prevent international investment disputes
• 1.12. Concept of investor-State dispute prevention
• 1.13. Investor-States dispute prevention mechanisms
• 1.14. Investor-States dispute prevention measures
• 2. CHƯƠNG 2: MECHANISM AND MEASURES FOR PREVENTING INVESTOR – STATE DISPUTES - INTERNATIONAL EXPERIENCE
• 2.1. The situation of Investor - State disputes settlement in the world
• 2.2. The situation of Investor - State disputes settlement by the diplomatic protection method
• 2.3. The situation of Investor-State disputes settlement by the Courts’ mode
• 2.4. The situation of Investor-State disputes settlement by the Arbitration method
• 2.5. The situation of Investor - State disputes settlement by the other methods
• 2.6. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in some countries
• 2.6.1. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Jordan
• 2.6.2. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Colombia
• 2.6.3. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Korea
• 2.6.4. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Peru
• 3. CHƯƠNG 3: LESSONS FOR VIETNAM IN PREVENTING INVESTOR – STATE DISPUTES
• 3.1. The basis for proposing measures to prevent Investor - State disputes
• 3.2. Current situations of foreign investment in Vietnam
• 3.3. Situation of Investor - State disputes and Investor-State dispute settlement in Vietnam
• 3.3.1. Situation of Investor - State disputes in Vietnam
• 3.3.2. Situation of ISD settlement in Vietnam
• 3.3.3. Situation of Vietnamese on prevent Investor - State dispute
• 3.4. Lessons learn for Vietnam to prevent Investor-State disputes and applied solutions
• 3.4.1. Lessons for Vietnam to prevent Investor-State disputes
• 3.4.2. Focus on the warning mechanism and dispute prevention
• 3.4.3. Establish a specialized agency to represent the State in the prevention and resolution of ISD
• 3.4.4. Complete methods of settling disputes with foreign investors in the country
• 3.4.5. Pay attention to negotiating and signing IIAs
• 3.4.6. Investor-State dispute prevention mechanism and measures for Vietnam
• 3.4.6.1. Mechanisms and measures to prevent international investment disputes remotely
• 3.4.6.2. Select and appraise the capacity of foreign investors and determine and prioritize investment sectors in accordance with the law to prevent disputes
• 3.4.6.3. Monitor closely the implementation of investment projects of foreign investors
• 3.4.6.4. Mechanisms and measures that block disagreements and conflicts develop into disputes
• 3.4.6.5. Ensure authority to negotiate and settle - budgetary authority
• 3.4.6.6. Institutional response: ombuds and mediation services
• 3.4.7. State-State cooperation in dispute prevention
• LIST OF REFERENCES

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Tranh Chấp Đầu Tư Quốc Tế Khái Niệm Phân Loại

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng, đầu tư quốc tế đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển kinh tế của mỗi quốc gia. Tuy nhiên, hoạt động này cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro, dẫn đến các tranh chấp đầu tư quốc tế. Để hiểu rõ hơn về vấn đề này, cần nắm vững khái niệm và phân loại các loại tranh chấp thường gặp. Tranh chấp đầu tư có thể phát sinh giữa nhà đầu tư nước ngoài và nhà nước sở tại, giữa các nhà đầu tư với nhau, hoặc giữa nhà đầu tư và các chủ thể khác. Việc phân loại giúp xác định cơ chế giải quyết phù hợp và hiệu quả. Theo tài liệu nghiên cứu, các Hiệp định đầu tư song phương (BIT) thường quy định về giải quyết tranh chấp theo thủ tục của Trung tâm Quốc tế Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID) hoặc các tổ chức trọng tài khác. Tuy nhiên, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thể tốn kém và làm giảm niềm tin của nhà đầu tư vào môi trường đầu tư của Việt Nam.

1.1. Khái niệm Đầu Tư Quốc Tế Định Nghĩa và Đặc Điểm

Đầu tư quốc tế là hoạt động di chuyển vốn từ một quốc gia sang quốc gia khác với mục đích sinh lợi. Hoạt động này bao gồm nhiều hình thức như đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), đầu tư gián tiếp, và các hình thức đầu tư khác. Đặc điểm của đầu tư quốc tế là sự tham gia của các chủ thể thuộc các quốc gia khác nhau, chịu sự điều chỉnh của luật pháp quốc tế và luật pháp quốc gia. Theo UNCTAD, đầu tư quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tạo việc làm, và chuyển giao công nghệ. Tuy nhiên, nó cũng mang lại những thách thức liên quan đến quản lý rủi ro và giải quyết tranh chấp.

1.2. Phân Loại Tranh Chấp Đầu Tư Quốc Tế Các Dạng Thường Gặp

Các tranh chấp đầu tư quốc tế có thể được phân loại dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau. Dựa vào chủ thể tranh chấp, có thể phân loại thành tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước, tranh chấp giữa các nhà đầu tư, và tranh chấp giữa nhà đầu tư và các chủ thể khác. Dựa vào nội dung tranh chấp, có thể phân loại thành tranh chấp về vi phạm hợp đồng, tranh chấp về trưng thu, và tranh chấp về đối xử bất công bằng. Việc phân loại giúp xác định cơ chế giải quyết phù hợp và hiệu quả. Theo kinh nghiệm quốc tế, các Hiệp định đầu tư thường quy định rõ về các loại tranh chấp được bảo vệ và cơ chế giải quyết tranh chấp.

1.3. Tranh Chấp Nhà Nước Nhà Đầu Tư ISD Bản Chất và Đặc Điểm

Tranh chấp Nhà nước - Nhà Đầu tư (ISD) là loại tranh chấp đặc biệt phát sinh giữa nhà đầu tư nước ngoài và nhà nước sở tại. Loại tranh chấp này thường liên quan đến các biện pháp của nhà nước ảnh hưởng đến quyền lợi của nhà đầu tư, như thay đổi chính sách, vi phạm hợp đồng, hoặc trưng thu tài sản. Đặc điểm của ISD là tính phức tạp về pháp lý, chính trị, và kinh tế. Việc giải quyết ISD thường thông qua trọng tài quốc tế, và kết quả có thể ảnh hưởng lớn đến uy tín và môi trường đầu tư của quốc gia. Theo tài liệu, việc phòng ngừa ISD là rất quan trọng để duy trì niềm tin của nhà đầu tư và bảo vệ lợi ích quốc gia.

II. Cơ Chế Ngăn Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Giải Pháp Kinh Nghiệm

Để giảm thiểu rủi ro và chi phí liên quan đến tranh chấp đầu tư quốc tế, việc xây dựng và thực hiện các cơ chế ngăn ngừa tranh chấp là vô cùng quan trọng. Các cơ chế này bao gồm các biện pháp pháp lý, chính sách, và hành chính nhằm giảm thiểu khả năng phát sinh tranh chấp và giải quyết các bất đồng một cách hòa bình. Kinh nghiệm quốc tế cho thấy rằng các quốc gia có môi trường đầu tư ổn định và minh bạch thường có ít tranh chấp hơn. Việc tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia khác có thể giúp Việt Nam xây dựng một hệ thống phòng ngừa tranh chấp hiệu quả. Theo nghiên cứu, việc tập trung vào cơ chế cảnh báo và phòng ngừa tranh chấp là rất quan trọng.

2.1. Khái Niệm Phòng Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Mục Tiêu và Nguyên Tắc

Phòng ngừa tranh chấp đầu tư là quá trình chủ động thực hiện các biện pháp nhằm giảm thiểu khả năng phát sinh tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước. Mục tiêu của phòng ngừa tranh chấp là tạo ra một môi trường đầu tư ổn định, minh bạch, và dễ dự đoán, từ đó thu hút và duy trì vốn đầu tư nước ngoài. Nguyên tắc của phòng ngừa tranh chấp bao gồm tính minh bạch, công bằng, và tôn trọng quyền lợi của các bên liên quan. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc xây dựng một hệ thống pháp luật rõ ràng và dễ tiếp cận là yếu tố then chốt để phòng ngừa tranh chấp.

2.2. Cơ Chế Phòng Ngừa Tranh Chấp Các Biện Pháp Chủ Động

Các cơ chế phòng ngừa tranh chấp bao gồm nhiều biện pháp chủ động nhằm giảm thiểu khả năng phát sinh tranh chấp. Các biện pháp này có thể bao gồm việc xây dựng một hệ thống pháp luật rõ ràng và minh bạch, tăng cường đối thoại và tham vấn giữa nhà đầu tư và nhà nước, và thiết lập các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế như hòa giải và trung gian. Theo tài liệu, việc thiết lập một cơ quan chuyên trách để đại diện cho nhà nước trong việc phòng ngừa và giải quyết tranh chấp là một biện pháp hiệu quả.

2.3. Biện Pháp Phòng Ngừa Tranh Chấp Từ Xa Đến Gần

Các biện pháp phòng ngừa tranh chấp có thể được phân loại thành các biện pháp phòng ngừa từ xa và các biện pháp phòng ngừa từ gần. Các biện pháp phòng ngừa từ xa tập trung vào việc tạo ra một môi trường đầu tư thuận lợi và ổn định, trong khi các biện pháp phòng ngừa từ gần tập trung vào việc giải quyết các bất đồng trước khi chúng leo thang thành tranh chấp. Theo nghiên cứu, việc lựa chọn và đánh giá năng lực của nhà đầu tư nước ngoài là một biện pháp phòng ngừa từ xa quan trọng.

III. Kinh Nghiệm Quốc Tế Về Ngăn Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Bài Học

Nhiều quốc gia trên thế giới đã có kinh nghiệm trong việc ngăn ngừa tranh chấp đầu tư quốc tế. Việc nghiên cứu và học hỏi kinh nghiệm của các quốc gia này có thể giúp Việt Nam xây dựng một hệ thống phòng ngừa tranh chấp hiệu quả. Các quốc gia như Jordan, Colombia, Hàn Quốc, và Peru đã triển khai nhiều biện pháp phòng ngừa tranh chấp thành công, bao gồm việc xây dựng các cơ chế đối thoại, tăng cường minh bạch, và thiết lập các cơ quan chuyên trách. Theo tài liệu, việc nghiên cứu kinh nghiệm của các quốc gia này là rất quan trọng để rút ra bài học cho Việt Nam.

3.1. Jordan Cơ Chế và Biện Pháp Ngăn Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư

Jordan đã triển khai nhiều biện pháp để ngăn ngừa tranh chấp đầu tư, bao gồm việc thành lập Ủy ban Đầu tư Jordan (JIC) để hỗ trợ nhà đầu tư và giải quyết các vấn đề phát sinh. Jordan cũng chú trọng đến việc xây dựng một hệ thống pháp luật rõ ràng và minh bạch, và tăng cường đối thoại giữa nhà đầu tư và chính phủ. Theo kinh nghiệm của Jordan, việc tạo ra một môi trường đầu tư thân thiện và dễ dự đoán là yếu tố then chốt để thu hút và duy trì vốn đầu tư nước ngoài.

3.2. Colombia Hệ Thống Thể Chế Phòng Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư

Colombia đã xây dựng một hệ thống thể chế mạnh mẽ để phòng ngừa tranh chấp đầu tư, bao gồm việc thành lập các cơ quan chuyên trách và triển khai các chương trình đào tạo cho cán bộ nhà nước. Colombia cũng chú trọng đến việc tăng cường minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quá trình ra quyết định. Theo tài liệu, hệ thống thể chế của Colombia là một ví dụ điển hình về cách một quốc gia có thể chủ động phòng ngừa tranh chấp.

3.3. Hàn Quốc Vai Trò Của Văn Phòng Thanh Tra Đầu Tư Nước Ngoài

Hàn Quốc đã thành lập Văn phòng Thanh tra Đầu tư Nước ngoài (OFIO) để giải quyết các khiếu nại của nhà đầu tư nước ngoài và ngăn ngừa tranh chấp. OFIO hoạt động như một cơ chế hòa giải và trung gian, giúp giải quyết các bất đồng một cách nhanh chóng và hiệu quả. Theo kinh nghiệm của Hàn Quốc, việc có một cơ quan độc lập và khách quan để giải quyết các khiếu nại của nhà đầu tư là rất quan trọng để duy trì niềm tin của nhà đầu tư.

IV. Bài Học Cho Việt Nam Về Phòng Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Quốc Tế

Từ kinh nghiệm quốc tế, Việt Nam có thể rút ra nhiều bài học quan trọng về phòng ngừa tranh chấp đầu tư quốc tế. Các bài học này bao gồm việc tập trung vào cơ chế cảnh báo và phòng ngừa tranh chấp, thiết lập một cơ quan chuyên trách để đại diện cho nhà nước, hoàn thiện các phương pháp giải quyết tranh chấp trong nước, và chú trọng đến việc đàm phán và ký kết các Hiệp định đầu tư. Theo tài liệu, việc tập trung vào cơ chế cảnh báo và phòng ngừa tranh chấp là rất quan trọng.

4.1. Tập Trung Vào Cơ Chế Cảnh Báo và Phòng Ngừa Tranh Chấp

Việt Nam cần tập trung vào việc xây dựng một cơ chế cảnh báo và phòng ngừa tranh chấp hiệu quả. Cơ chế này cần bao gồm việc thu thập và phân tích thông tin về các rủi ro tiềm ẩn, thiết lập các kênh liên lạc giữa nhà đầu tư và nhà nước, và triển khai các chương trình đào tạo cho cán bộ nhà nước. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc chủ động phát hiện và giải quyết các vấn đề tiềm ẩn là rất quan trọng để ngăn ngừa tranh chấp.

4.2. Thành Lập Cơ Quan Chuyên Trách Đại Diện Nhà Nước

Việt Nam cần thành lập một cơ quan chuyên trách để đại diện cho nhà nước trong việc phòng ngừa và giải quyết tranh chấp. Cơ quan này cần có đủ thẩm quyền và nguồn lực để thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả. Theo tài liệu, việc có một cơ quan chuyên trách sẽ giúp đảm bảo rằng lợi ích của nhà nước được bảo vệ một cách tốt nhất.

4.3. Hoàn Thiện Phương Pháp Giải Quyết Tranh Chấp Trong Nước

Việt Nam cần hoàn thiện các phương pháp giải quyết tranh chấp trong nước, bao gồm cả trọng tài và hòa giải. Việc có một hệ thống giải quyết tranh chấp hiệu quả sẽ giúp giảm thiểu số lượng tranh chấp phải đưa ra trọng tài quốc tế. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc khuyến khích sử dụng các phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế là một biện pháp hiệu quả để giảm thiểu chi phí và thời gian giải quyết tranh chấp.

V. Cơ Chế Biện Pháp Ngăn Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Cho Việt Nam

Để xây dựng một hệ thống ngăn ngừa tranh chấp đầu tư hiệu quả, Việt Nam cần kết hợp kinh nghiệm quốc tế với điều kiện thực tế của đất nước. Các cơ chế và biện pháp cần được thiết kế để phù hợp với hệ thống pháp luật, thể chế, và văn hóa của Việt Nam. Việc tham khảo ý kiến của các chuyên gia và các bên liên quan là rất quan trọng để đảm bảo rằng các cơ chế và biện pháp này là hiệu quả và bền vững. Theo nghiên cứu, việc đảm bảo quyền thương lượng và giải quyết tranh chấp là rất quan trọng.

5.1. Lựa Chọn và Thẩm Định Năng Lực Nhà Đầu Tư Nước Ngoài

Việc lựa chọn và thẩm định năng lực của nhà đầu tư nước ngoài là một biện pháp phòng ngừa từ xa quan trọng. Việt Nam cần có một quy trình thẩm định chặt chẽ để đảm bảo rằng các nhà đầu tư có đủ năng lực tài chính, kỹ thuật, và quản lý để thực hiện dự án đầu tư một cách thành công. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc lựa chọn nhà đầu tư phù hợp sẽ giúp giảm thiểu rủi ro phát sinh tranh chấp.

5.2. Giám Sát Chặt Chẽ Việc Thực Hiện Dự Án Đầu Tư

Việt Nam cần giám sát chặt chẽ việc thực hiện các dự án đầu tư của nhà đầu tư nước ngoài. Việc giám sát cần được thực hiện một cách thường xuyên và minh bạch, và cần có các biện pháp xử lý kịp thời khi phát hiện các vi phạm. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc giám sát chặt chẽ sẽ giúp đảm bảo rằng các dự án đầu tư được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.

5.3. Đảm Bảo Quyền Thương Lượng và Giải Quyết Tranh Chấp

Việt Nam cần đảm bảo quyền thương lượng và giải quyết tranh chấp cho nhà đầu tư nước ngoài. Việc có một hệ thống giải quyết tranh chấp hiệu quả và công bằng sẽ giúp tạo ra một môi trường đầu tư tin cậy và hấp dẫn. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc tôn trọng quyền lợi của nhà đầu tư là yếu tố then chốt để thu hút và duy trì vốn đầu tư nước ngoài.

VI. Tương Lai Của Phòng Ngừa Tranh Chấp Đầu Tư Hướng Đi Mới

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng, phòng ngừa tranh chấp đầu tư sẽ tiếp tục là một vấn đề quan trọng đối với Việt Nam. Để đáp ứng những thách thức mới, Việt Nam cần tiếp tục đổi mới và hoàn thiện hệ thống phòng ngừa tranh chấp của mình. Việc tham gia vào các diễn đàn quốc tế và hợp tác với các quốc gia khác sẽ giúp Việt Nam học hỏi kinh nghiệm và nâng cao năng lực trong lĩnh vực này. Theo nghiên cứu, việc hợp tác giữa các quốc gia trong việc phòng ngừa tranh chấp là rất quan trọng.

6.1. Hợp Tác Giữa Các Quốc Gia Trong Phòng Ngừa Tranh Chấp

Hợp tác giữa các quốc gia trong việc phòng ngừa tranh chấp là một xu hướng quan trọng trong bối cảnh toàn cầu hóa. Các quốc gia có thể chia sẻ kinh nghiệm, trao đổi thông tin, và phối hợp hành động để giải quyết các vấn đề chung. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc hợp tác sẽ giúp các quốc gia nâng cao năng lực và hiệu quả trong việc phòng ngừa tranh chấp.

6.2. Ứng Dụng Công Nghệ Trong Phòng Ngừa Tranh Chấp

Ứng dụng công nghệ là một hướng đi mới trong lĩnh vực phòng ngừa tranh chấp. Các công nghệ như trí tuệ nhân tạo, phân tích dữ liệu, và blockchain có thể được sử dụng để thu thập và phân tích thông tin, dự đoán rủi ro, và giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng và hiệu quả. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc ứng dụng công nghệ sẽ giúp các quốc gia nâng cao năng lực và hiệu quả trong việc phòng ngừa tranh chấp.

6.3. Phát Triển Nguồn Nhân Lực Trong Lĩnh Vực Phòng Ngừa Tranh Chấp

Việt Nam cần phát triển nguồn nhân lực trong lĩnh vực phòng ngừa tranh chấp. Việc đào tạo và bồi dưỡng cán bộ nhà nước, luật sư, và các chuyên gia khác là rất quan trọng để đảm bảo rằng Việt Nam có đủ năng lực để đối phó với các thách thức trong lĩnh vực này. Theo kinh nghiệm quốc tế, việc đầu tư vào nguồn nhân lực sẽ giúp các quốc gia nâng cao năng lực và hiệu quả trong việc phòng ngừa tranh chấp.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu, Việt Nam đã ký kết gần 70 hiệp định đầu tư song phương và đa phương, mở ra làn sóng thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) mạnh mẽ. Tuy nhiên, sự gia tăng nhanh chóng của dòng vốn quốc tế cũng kéo theo nguy cơ bùng nổ các tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Nhà nước tiếp nhận đầu tư (ISD). Thống kê quốc tế đến cuối năm 2010 ghi nhận 390 vụ kiện đầu tư quốc tế, trong đó các quốc gia đang phát triển chiếm tới 51 vụ bị khởi kiện, đối mặt với những phán quyết bồi thường lên tới hàng trăm triệu USD cùng chi phí pháp lý đắt đỏ.

Vấn đề nghiên cứu trọng tâm của luận văn là làm rõ bản chất pháp lý của tranh chấp ISD và xây dựng hệ thống các giải pháp phòng ngừa rủi ro pháp lý toàn diện cho Việt Nam. Mục tiêu cụ thể bao gồm: hệ thống hóa cơ sở lý luận về cơ chế phòng ngừa tranh chấp; phân tích thực tiễn giải quyết tranh chấp tại các tổ chức trọng tài quốc tế; khảo cứu kinh nghiệm điển hình từ Jordan, Colombia, Hàn Quốc, Peru; và đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam theo Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg cũng như Luật Đầu tư 2014. Phạm vi nghiên cứu bao quát các tranh chấp phát sinh từ các hiệp định bảo hộ đầu tư (IIA/BIT) và hợp đồng dự án (BOT, BT, BTO) giai đoạn 1990–2019. Ý nghĩa của công trình là cung cấp luận cứ khoa học và giải pháp thực tiễn nhằm giảm thiểu tỷ lệ xung đột leo thang thành khiếu kiện quốc tế, bảo vệ ngân sách công và củng cố vững chắc chỉ số niềm tin của các tập đoàn đa quốc gia đối với môi trường kinh doanh tại Việt Nam.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn vận dụng Thuyết Calvo (Calvo Doctrine) về thẩm quyền tài phán quốc gia đối với nhà đầu tư nước ngoài và Thuyết Thiết kế Hệ thống Giải quyết Tranh chấp (Dispute System Design - DSD). Trong đó, lý thuyết DSD nhấn mạnh sự phân biệt bản chất giữa khái niệm "xung đột" (conflict - trạng thái bất đồng lợi ích tiềm ẩn) và "tranh chấp" (dispute - xung đột đã chính thức hóa thành khiếu kiện pháp lý). Mô hình nghiên cứu chuẩn hóa cơ chế phòng ngừa thể chế gồm 5 thành tố cốt lõi: kiểm toán rào cản pháp lý (regulatory audit), cơ quan điều phối đầu mối (lead agency), mạng lưới chia sẻ thông tin liên ngành, hệ thống cảnh báo sớm (early alert mechanism), và quy trình hòa giải - xử lý vấn đề linh hoạt (problem-solving methods).

Các khái niệm then chốt được chuẩn hóa bao gồm: Tranh chấp Nhà đầu tư - Nhà nước (ISD) theo Điều 2.1 Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg; Hiệp định Đầu tư Quốc tế (IIA); Hiệp định Thương mại Tự do (FTA); Phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (ADR); và Cơ chế phòng ngừa từ xa (ex-ante prevention) kết hợp can thiệp sớm (ex-post intervention).

Phương pháp nghiên cứu

Nguồn dữ liệu thứ cấp của luận văn được tổng hợp từ cơ sở dữ liệu của Hội nghị Liên Hợp Quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD), Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID), Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), và khảo sát mẫu lớn trên 1.660 hiệp định BIT từ 54 quốc gia thuộc Diễn đàn Tự do Đầu tư. Dữ liệu sơ cấp và tình huống thực tiễn được trích xuất từ các hồ sơ tranh chấp tại Việt Nam và các văn bản chỉ đạo của Bộ Tư pháp, Bộ Kế hoạch và Đầu tư.

Phương pháp nghiên cứu kết hợp giữa thế giới quan duy vật biện chứng, duy vật lịch sử với phương pháp luật học so sánh (comparative law) nhằm đối chiếu khung pháp lý giữa các quốc gia. Cỡ mẫu nghiên cứu chuyên sâu gồm 4 quốc gia đại diện cho các mô hình phòng ngừa thành công (Jordan, Colombia, Hàn Quốc, Peru) được lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu mục đích (purposive sampling). Lý do lựa chọn phương pháp phân tích tình huống (case-study) và thống kê mô tả là nhằm lượng hóa chính xác tỷ lệ thắng - thua của các quốc gia tiếp nhận đầu tư, từ đó rút ra các bài học tương thích với điều kiện kinh tế - xã hội của Việt Nam trong timeline nghiên cứu từ năm 1990 đến tháng 6/2019.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Thứ nhất, phương thức trọng tài quốc tế chiếm ưu thế tuyệt đối nhưng tạo gánh nặng lớn cho các nước tiếp nhận đầu tư. Trong tổng số 390 vụ việc toàn cầu tính đến năm 2010, cơ chế ICSID chiếm tỷ trọng áp đảo với 245 vụ (tương đương 62,8%), theo sau là Quy tắc Trọng tài UNCITRAL với 109 vụ (27,9%), phòng Trọng tài Stockholm (SCC) với 19 vụ và ICC với 6 vụ. Trong 197 vụ việc đã có phán quyết chung thẩm, Nhà nước giành chiến thắng trong 78 vụ (khoảng 40%), nhà đầu tư thắng 59 vụ (khoảng 30%), còn lại là thỏa thuận hòa giải kín hoặc không công bố.

Thứ hai, dữ liệu thực nghiệm chỉ ra rằng khoảng 50% các vụ kiện quốc tế bắt nguồn từ các biện pháp hành chính ở cấp địa phương (tỉnh/thành phố) hoặc cơ quan quản lý chuyên ngành, thay vì các quyết định ở cấp chính phủ trung ương. Sự thiếu hiểu biết về nghĩa vụ đối xử công bằng và bình đẳng (FET) hay bồi thường gián thu (indirect expropriation) tại địa phương là nguồn cơn chính dẫn đến các vụ kiện triệu USD.

Thứ ba, mô hình thiết chế can thiệp sớm mang lại hiệu quả vượt trội so với kiện tụng. Điển hình tại Hàn Quốc, Văn phòng Thanh tra Đầu tư Nước ngoài (OFIO) trực thuộc KOTRA đã tiếp nhận và xử lý thành công 4.976 vụ việc khiếu nại của doanh nghiệp FDI trong giai đoạn 1999–2015 (bình quân 311 vụ/năm), đồng thời đưa ra 360 đề xuất sửa đổi văn bản pháp luật, triệt tiêu xung đột ngay từ giai đoạn tiền tranh chấp.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân căn bản dẫn đến các vụ kiện ISD đối với các nước đang phát triển là do hệ thống pháp luật thiếu tính ổn định, quy trình hành chính phức tạp và sự thiếu hụt cơ chế điều phối liên ngành tập trung. Hiện tượng "treaty shopping" (nhà đầu tư lợi dụng quốc tịch pháp nhân để hưởng bảo hộ hiệp ước) diễn biến phức tạp, trong khi các cơ quan công quyền thiếu thông tin về các cam kết quốc tế đã ký.

Dữ liệu phân tích có thể được mô hình hóa qua bảng tổng hợp so sánh thể chế và biểu đồ phân bổ các phương thức giải quyết tranh chấp. Trong khi các biện pháp phi tài phán (thương lượng, hòa giải) chỉ chiếm dưới 3% các vụ việc tại ICSID (chỉ 7/374 vụ sử dụng quy tắc hòa giải) do thiếu cơ chế cưỡng chế thi hành, thì mô hình Cơ quan Đầu mối tập trung (Lead Agency) của Colombia và hệ thống chia sẻ thông tin đa cấp theo Luật số 28.933 của Peru đã chứng minh tính ưu việt trong việc ngăn chặn rủi ro tài phán quốc tế trước khi đơn kiện được đệ trình.

Đề xuất và khuyến nghị

Thứ nhất, thành lập và trao thẩm quyền đặc biệt cho Cơ quan Đầu mối Quốc gia (Lead Agency). Giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp cùng Bộ Kế hoạch và Đầu tư làm đầu mối duy nhất tiếp nhận thông báo vướng mắc từ nhà đầu tư, thực hiện quyền thu thập chứng cứ và đại diện đàm phán bắt buộc trong thời hạn xử lý tối đa 7 ngày làm việc kể từ khi phát sinh khiếu nại, triển khai hoàn thiện trong giai đoạn 2020–2022.

Thứ hai, thiết lập Hệ thống Cảnh báo Sớm (Early Alert System) và triển khai mô hình "Bác sĩ Doanh nghiệp" (Home Doctors) theo kinh nghiệm Hàn Quốc. Mục tiêu đặt ra là giải quyết hòa giải tại chỗ ít nhất 70% các bất đồng của doanh nghiệp FDI, rút ngắn 80% thời gian xử lý khiếu nại hành chính tại Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trọng điểm thu hút FDI trong giai đoạn 2021–2023.

Thứ ba, tăng cường kiểm toán pháp lý dự án và sàng lọc năng lực nhà đầu tư từ khâu cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư. Ủy ban nhân dân cấp tỉnh và Ban Quản lý các Khu công nghiệp cần phối hợp rà soát chặt chẽ các điều khoản hợp đồng dự án (BOT, BT), loại bỏ triệt để các cam kết vượt khung pháp luật hoặc vi phạm quy định quản lý tài chính công từ năm 2020.

Thứ tư, tái đàm phán và tối ưu hóa các Hiệp định Đầu tư Quốc tế (IIA/BIT) thế hệ mới. Bộ Ngoại giao và Bộ Công Thương cần đưa điều khoản bắt buộc trải qua thủ tục tham vấn, hòa giải trung gian từ 6 đến 12 tháng trước khi đưa ra trọng tài quốc tế, đồng thời làm rõ khái niệm bồi thường và giới hạn quyền tiếp cận ISDS của nhà đầu tư gián tiếp giai đoạn 2021–2025.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Nhà hoạch định chính sách và cán bộ tư pháp tại Bộ Tư pháp, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Ban Quản lý Khu kinh tế sử dụng luận văn làm cẩm nang hướng dẫn nhận diện rủi ro pháp lý, chuẩn hóa quy trình điều phối giải quyết vướng mắc FDI theo chuẩn mực quốc tế.

Luật sư, chuyên gia tư vấn pháp lý đầu tư quốc tế khai thác các phân tích án lệ ICSID, UNCITRAL và chiến lược hòa giải để tư vấn cấu trúc hợp đồng đầu tư an toàn cho thân chủ và hạn chế tranh chấp thương mại - đầu tư xuyên biên giới.

Cộng đồng doanh nghiệp FDI và các Hiệp hội Thương mại nước ngoài (EuroCham, AmCham, KoCham) tham khảo quy trình cảnh báo sớm để lựa chọn kênh đối thoại thân thiện, tiết kiệm chi phí pháp lý và duy trì quan hệ hợp tác bền vững với chính quyền sở tại.

Giảng viên, nghiên cứu sinh và học viên cao học chuyên ngành Luật Thương mại Quốc tế, Kinh tế Quốc tế sử dụng tài liệu làm tài liệu nghiên cứu chuyên khảo về cơ chế giải quyết tranh chấp nhà nước - nhà đầu tư và luật đầu tư quốc tế so sánh.

Câu hỏi thường gặp

Tranh chấp giữa Nhà đầu tư và Nhà nước (ISD) khác gì so với tranh chấp thương mại thông thường? Tranh chấp ISD phát sinh giữa một bên là nhà đầu tư nước ngoài và một bên là Nhà nước tiếp nhận đầu tư hoặc cơ quan được ủy quyền. Tranh chấp này dựa trên các cam kết bảo hộ tại điều ước quốc tế (IIA/BIT) hoặc hợp đồng đầu tư công, liên quan trực tiếp đến quyền ban hành chính sách công và quyền miễn trừ tư pháp của quốc gia.

Tại sao thủ tục trọng tài quốc tế như ICSID lại tạo gánh nặng lớn cho các quốc gia đang phát triển? Thủ tục trọng tài quốc tế đòi hỏi chi phí pháp lý và thuê luật sư quốc tế rất lớn, thường dao động từ 3 đến 5 triệu USD mỗi vụ kiện. Hơn nữa, việc bị phán quyết bồi thường thiệt hại hàng chục triệu USD có thể gây áp lực nặng nề lên ngân sách nhà nước và làm giảm xếp hạng tín nhiệm môi trường đầu tư.

Mô hình Văn phòng Thanh tra Đầu tư (Ombudsman) của Hàn Quốc hoạt động như thế nào? Văn phòng OFIO hoạt động độc lập dưới sự bảo trợ của KOTRA và chịu trách nhiệm trực tiếp trước Thủ tướng. Với mạng lưới chuyên gia "Bác sĩ Doanh nghiệp", cơ quan này trực tiếp giải quyết vướng mắc tại chỗ về thuế, lao động, hải quan và có quyền yêu cầu các bộ, ngành phản hồi giải pháp trong vòng 7 ngày.

Tại sao chính quyền cấp tỉnh hoặc địa phương lại dễ làm phát sinh nguy cơ tranh chấp quốc tế? Khoảng 50% số vụ kiện quốc tế bắt nguồn từ việc các cơ quan địa phương ban hành quyết định thu hồi giấy phép, thay đổi quy hoạch đất đai hoặc chấm dứt hợp đồng dự án đột ngột mà không nắm rõ các cam kết quốc tế của Chính phủ, dẫn đến cáo buộc vi phạm nghĩa vụ đối xử công bằng (FET).

Khung pháp trị hiện hành của Việt Nam về phòng ngừa tranh chấp đầu tư quốc tế gồm những văn bản nào? Cơ sở pháp lý trung tâm là Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về Quy chế phối hợp giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế, cùng các quy định bổ trợ trong Luật Đầu tư 2014 và Luật Trọng tài Thương mại 2010, phân công Bộ Tư pháp làm cơ quan đại diện pháp lý cho Chính phủ.

Kết luận

• Luận văn chuẩn hóa hệ thống lý luận về tranh chấp ISD và xây dựng mô hình phòng ngừa thể chế toàn diện cho Việt Nam dựa trên thực tiễn quốc tế.
• Khảo cứu sâu sắc các mô hình thành công từ Jordan, Colombia, Peru và thiết chế Thanh tra Đầu tư (OFIO) của Hàn Quốc với gần 5.000 vụ việc được hòa giải thành công.
• Đóng góp luận cứ khoa học quan trọng nhằm sửa đổi, nâng cấp Quyết định số 04/2014/QĐ-TTg thành một Nghị định chính phủ có hiệu lực pháp lý cao hơn.
• Đề ra lộ trình 4 nhóm giải pháp chiến lược giai đoạn 2020–2025, tập trung vào thiết lập Cơ quan Đầu mối (Lead Agency), hệ thống cảnh báo sớm và rà soát đàm phán IIA thế hệ mới.
• Các cơ quan quản lý nhà nước và chính quyền địa phương cần chủ động tham khảo luận văn để khẩn trương chuẩn hóa quy trình tiếp nhận, sàng lọc dự án FDI, bảo vệ vững chắc lợi ích quốc gia trong kỷ nguyên hội nhập sâu rộng.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING FOREIGN TRADE UNIVERSITY ___________________ MASTER THESIS MECHANISM AND MEASURES TO PREVENT INTERNATIONAL INVESTMENT DISPUTES – INTERNATIONAL EXPERIENCE AND LESSONS FOR VIETNAM Specialization: International Trade Policy and Law DOAN VIET THANG Hanoi – 2019 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING FOREIGN TRADE UNIVERSITY ___________________ MASTER THESIS MECHANISM AND MEASURES TO PREVENT INTERNATIONAL INVESTMENT DISPUTES – INTERNATIONAL EXPERIENCE AND LESSONS FOR VIETNAM Specialization: International Trade Policy and Law Code: 8310106 Full name: Doan Viet Thang Supervisor: Assoc. Nguyen Minh Hang Hanoi - 2019 REASSURANCE I hereby assure that this master thesis is exclusively made by myself and that all data and results stated in this master thesis are honest. In addition, I hereby assure that all of the supports in the process of implementation cited in the master thesis have been specified its sources. The author Doan Viet Thang ACKNOWLEDGEMENT First of all, I would like to express my deep gratitude and great appreciation to my supervisor Assoc.

Nguyen Minh Hang, for her exemplary guidance and valuable encouragement throughout the course of this thesis. The support and guidance given by hers have been priceless. I also take this opportunity to express a deep sense of gratitude to all the professors and lecturers of master program of International Trade policy and law for their valuable supports and guidance, which helped me in growing in knowledge and experience through various stages. Furthermore, I would like to especially thank for the support, encouragement and assistance from my family, colleagues and friends during the time of this thesis.

Hanoi, 28th Jun 2019 i TABLE OF CONTENTS TABLE OF CONTENTS. i LIST OF ABBREVIATIONS. iv LIST OF FIGURES. vii SUMMARY OF THESIS RESEARCH RESULTS .1 CHAPTER 1: BASIC THEORETICAL ISSUES ON INVESTOR - STATE DISPUTE.

An overview of international investment and Investor - State dispute. Conception of international investment. Conception of investment. Conception of international investment.

An overview of international investment dispute. Conception of international investment dispute. Classification of international investment disputes. Investor - State dispute (ISD).

Conception of Investor - State dispute. Features of Investor - State dispute. An overview of mechanism and measures to prevent international investment disputes. Concept of investor-State dispute prevention.

Investor-States dispute prevention mechanisms. Investor-States dispute prevention measures .20 CHAPTER 2: MECHANISM AND MEASURES FOR PREVENTING INVESTOR – STATE DISPUTES - INTERNATIONAL EXPERIENCE. The situation of Investor - State disputes settlement in the world. The situation of Investor - State disputes settlement by the diplomatic protection method.

The situation of Investor-State disputes settlement by the Courts’ mode. The situation of Investor-State disputes settlement by the Arbitration method. The situation of Investor - State disputes settlement by the other methods. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in some countries.

Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Jordan. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Colombia. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Korea. Mechanism and prevention measures in settling international investment disputes in Peru .37 CHAPTER 3: LESSONS FOR VIETNAM IN PREVENTING INVESTOR – STATE DISPUTES.

The basis for proposing measures to prevent Investor - State disputes. Current situations of foreign investment in Vietnam. Situation of Investor - State disputes and Investor-State dispute settlement in Vietnam. Situation of Investor - State disputes in Vietnam.

Situation of ISD settlement in Vietnam. Situation of Vietnamese on prevent Investor - State dispute. Lessons learn for Vietnam to prevent Investor-State disputes and applied solutions. Lessons for Vietnam to prevent Investor-State disputes.

Focus on the warning mechanism and dispute prevention. Establish a specialized agency to represent the State in the prevention and resolution of ISD. Complete methods of settling disputes with foreign investors in the country. Pay attention to negotiating and signing IIAs.

Investor-State dispute prevention mechanism and measures for Vietnam. Mechanisms and measures to prevent international investment disputes remotely. Select and appraise the capacity of foreign investors and determine and prioritize investment sectors in accordance with the law to prevent disputes.3 Monitor closely the implementation of investment projects of foreign investors. Mechanisms and measures that block disagreements and conflicts develop into disputes.

Ensure authority to negotiate and settle - budgetary authority. Institutional response: ombuds and mediation services. State-State cooperation in dispute prevention .84 LIST OF REFERENCES .86 iv LIST OF ABBREVIATIONS Abbreviation Description AAA American Arbitration Association ACIA ASEAN Comprehensive Investment Agreement AF Additional Facility ANDI Algeria's Agence National de Development des Investments APR Arbitration Procedures Rules ASEAN Association of Southeast Asian Nations BIT Bilateral investment treaty BOT Build-Operate-Transfer BT Build-Transfer BTA Bilateral Trade Agreement BTO Build-Transfer-Operate DRCAFTA Dominican Republic Central America Free Trade Agreement ECT Energy Charter Treaty FDI Foreign Direct Investment FI Foreign Investment FTA Free Trade Area GDP Gross Domestic Product ICC International Chamber of Commerce ICDR International Center for Dispute Resolution ICSID International Centre for Settlement of Investment Dispute IIA International investment agreements v ISD Investor-State Dispute ISDS Investor-State Dispute Settlement JCAA Japan Commercial Arbitration Association JIC Jordan Investment Commission JICA Japan International Cooperation Agency KOTRA Korea Trade-Investment Promotion Agency MOJ Ministry of Justice MoFA Ministry of Foreign Affairs MPI Ministry of Planning and Investment NAFTA North American Free Trade Agreement NHK-ITEC NHK Integrated Technology Inc ODA Official Development Assistance OECD Organization for Economic Cooperation and Development OFIO Office of the Foreign Investment Ombudsman OIO Office of the Foreign Investment Ombudsman OPIC Overseas Private Investment Corporation PCA Permanent Court of Arbitration PMU Project Management Unit SCC Stockholm Chamber of Commerce TPP Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement Urban-Civil Works Construction Investment Management UCCI Authority of Ho Chi Minh city UNCITRAL United Nations Commission on International Trade Law UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development vi US United State USA United States of America USD United States dollar VIAC Vietnam International Arbitration Center VND Vietnam dong VTV Vietnam Television VUS.BTA Vietnam-United State Bilateral Trade Agreement WIPO World Intellectual Property Organization vii LIST OF FIGURES Figure 2.1 - Getting prepared: the institutional system of Colombia .2 - The Republic of Korea Office of the Foreign Investment Ombudsman .3 - Alert system of Peru .42 viii SUMMARY OF THESIS RESEARCH RESULTS In the trend of international integration, up to now, Vietnam has signed nearly 70 investment treaties. Most bilateral investment treaties stipulate issues related to the settlement of Investor-State dispute (ISD).

Most investment treaty regulates that ISDs can be settled according to the procedures of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), under the ICSID Additional Facility or any other arbitration organization. However, the ISD settlement at arbitration is not only costly, but these arising ISDs will reduce the confidence of foreign investors in Vietnam's investment environment. Therefore, the purpose of the thesis is providing measures to prevent possible ISDs. After the research process, the thesis should give the following results: Firstly, give the concept of "Investor-State dispute".

Secondly, on the basis of studying the status of ISD settlement in some countries, synthesizing mechanisms and preventive measures of ISD in those countries. Thirdly, assess the current status of legal provisions on investment dispute settlement between foreign investors and the Vietnamese Government. Fourthly, analyze some cases between foreign investors and the Vietnamese government, thereby drawing lessons for Vietnam in the prevention and settlement of ISD. Fifthly, propose measures to prevent disputes between foreign investors and the Vietnamese government.

Rationale of the study The implementation of opening policy, attraction of foreign investment (FI) in Vietnam makes economic relationship in general and foreign investment relationship in particular in Vietnam become more and more diversified and complicated. In that context, it is difficult to avoid investment disputes. The disputes can be a foreign investor-domestic investor dispute or a foreign investor to foreign investor dispute or foreign investor- Vietnamese Government dispute. In recent years, foreign investor-Vietnamese Government disputes in investment activities are increasing.

Practice of international investment dispute settlement shows that arbitration is a dispute settlement method that investor and State usually take precedence to choose; and practice also shows that Vietnam has not had experience in the dispute settlement at arbitration yet. Unfruitful dispute settlement will harm Vietnam’s attraction for foreign investment and reduce Vietnam’s completion in drawing foreign investment. Therefore, besides good settlement of international investment dispute, it is important to prevent international investment disputes. It is the reason the author selects the theme: “Mechanism and measures to prevent international investment disputes – International experience and lessons for Vietnam” as my graduation thesis.1 Situation of research topics oversea In overseas, there have been many studies mentioning the theoretical issues about ISD and ISD resolution.

Some projects can be listed as follows: - Dr. Gantz: “Settling international investment disputes through arbitration” (2004) – The aim of this study is to take stock of and to analyse the Investor-State Arbitration under ICSID, the ICSID Additional Facility and the UNCTAD Arbitral Rules 2 - Research "Investor-State Dispute Settlement Public Consultation: 16th May – 23rd July 2012" (2012) which gathers reports of experts at the 16th round table of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). - Research "Investor - State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking" (2008) study of the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). The aim of this study is to take stock of and to analyse the major developments in the interpretation of procedural and substantive international investment agreement (IIA) provisions as contained in bilateral investment treaties and economic integration agreements with investment provisions.

It addresses the implications of those developments for countries, emphasizing the particular needs of developing countries. It presents some conclusions and reflections on possible next steps that countries could take to implement the lessons learned from the investor-State dispute settlement experience. - Research “Dispute settlement provisions in international investment agreements: A large sample survey” by Joachim Pohl, Kekeletso Mashigo and Alexis Nohen (2012). This document surveys Investor-State Dispute Settlement (ISDS) provisions in a sample of 1,660 bilateral investment treaties (BITs) and other bilateral agreements with investment chapters (mainly Free Trade Agreements, FTAs).

The treaties in the sample were concluded by the 54 countries that participate in the “Freedom of Investment” (FOI) Roundtables with any other country. The survey presents a statistical portrait of ISDS provisions of this treaty sample that is both comprehensive and detailed. The intention is to provide a factual and statistical catalogue of treaty content and not to in any way engage the OECD or countries participating in the FOI process regarding interpretation of treaty language in an arbitral setting, regardless of whether these treaties are in force or not. In some cases, the bilateral treaties are also compared with selected multilateral agreements with investment chapters (e.

NAFTA, Energy Charter Treaty) - Research “Reform of Investor-State Dispute Settlement: In search of a roadmap” (2013) .This note outlines five main reform paths: Promoting alternative 3 dispute resolution; Tailoring the existing system through individual IIAs; Limiting investor access to ISDS; Introducing an appeals facility; Creating a standing international investment court. And “Global Value Chains: Investment and Trade for Development” by UNCTAD. – The world investment report by UNCTAD In general, these works investigate theoretical and practical issues of ISD resolution based on international investment agreements (IIA), bilateral investment agreements (BIT) and on the basis of ISD solving experience. But each study only touches on certain issues, but there is no comprehensive study on preventing ISD.

These studies study the resolution of ISD by developed and developing countries, but there is no separate study for Vietnam. Regarding ISD mechanisms and precautions, there are a number of studies abroad mentioned, such as : - Research “Investor-State Disputes: Prevention and Alternatives to Arbitration I” by UNCTAD (2010). This is reports summarizing the opinions of experts in this field around the world from both direct and online.