Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu
Ngôn ngữ là hệ thống tín hiệu đặc biệt, là phương tiện tư duy và công cụ giao tiếp xã hội quan trọng. Trong tiến trình giao lưu văn hóa và phát triển xã hội, việc chuẩn hóa chữ viết thông qua hệ thống quy tắc chính tả đóng vai trò bảo đảm sự thống nhất ngôn ngữ của mỗi quốc gia. Đối với tiếng Việt, công cuộc "Giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt" đặt ra yêu cầu cấp thiết về chuẩn hóa chính tả, trong đó việc viết hoa nói chung và viết hoa tên cơ quan, tổ chức nói riêng là một phân môn phức tạp. Trong hoạt động giao tiếp bằng văn bản hiện đại, chính tả có vị trí đặc biệt then chốt; tuy nhiên, quy cách viết hoa tên cơ quan, đoàn thể và tổ chức xã hội trên thực tế vẫn tồn tại sự bất nhất kéo dài qua nhiều thập niên.
Nhằm làm sáng tỏ thực trạng và cơ sở lý luận của vấn đề, khóa luận tốt nghiệp ngành Văn học của tác giả Nguyễn Phú Khánh (Khoa Khoa học Cơ bản, năm 2014) với đề tài "Vấn đề cách viết hoa tên cơ quan, tổ chức trên báo, tạp chí tiếng Việt giai đoạn từ năm 1980 đến nay" đã được thực hiện. Khóa luận xác định các mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể được đánh số như sau:
- Thu thập, hệ thống hóa và phân tích các văn bản quy định của Nhà nước, Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng các cơ quan hữu quan liên quan đến chuẩn chính tả viết hoa tên cơ quan, tổ chức từ năm 1980 đến thời điểm nghiên cứu; đồng thời tổng hợp các quan điểm của giới nghiên cứu ngôn ngữ học xung quanh vấn đề này.
- Khảo sát thực trạng quy cách viết hoa tên cơ quan, tổ chức trên một số ấn phẩm báo in và tạp chí định kỳ tiếng Việt tiêu biểu từ năm 1980 đến năm 2014 qua bốn giai đoạn lịch sử.
- Nhận xét, so sánh đối chiếu giữa quy chuẩn văn bản với thực tế sử dụng; từ đó đề xuất các giải pháp mang tính nguyên tắc nhằm xử lý cấu trúc tên cơ quan, tổ chức, góp phần vào tiến trình chuẩn hóa chính tả tiếng Việt.
Đối tượng nghiên cứu của khóa luận là các quy tắc chính tả viết hoa và các biến thể viết hoa tên cơ quan, tổ chức trong tiếng Việt. Phạm vi nghiên cứu về mặt thời gian trải dài từ năm 1980 (mốc ban hành quy định chính tả cải cách giáo dục) đến năm 2014. Về mặt không gian và ngữ liệu, khóa luận giới hạn khảo sát trong các văn bản quy phạm hành chính, giáo dục của Việt Nam và ngữ liệu thực tế trên các báo, tạp chí định kỳ: Tạp chí Ngôn ngữ, Tạp chí Văn học, báo Sinh viên, Pháp luật & Cuộc sống, Thế giới Trong ta, Sài Gòn Giải Phóng, Tuổi trẻ và Thanh niên.
Cơ sở lý thuyết và phương pháp
Khóa luận xây dựng hệ thống cơ sở lý thuyết dựa trên các công trình nghiên cứu ngữ pháp, chính tả và từ vựng học tiếng Việt tiêu biểu:
- Khái niệm chính tả và chuẩn chính tả của Mai Ngọc Chừ, Vũ Đức Nghiệu, Hoàng Trọng Phiến (Cơ sở ngôn ngữ học và tiếng Việt): xác định chính tả là sự chuẩn hóa hình thức chữ viết của ngôn ngữ, có ba đặc điểm cơ bản gồm tính bắt buộc (mang tính pháp lệnh, chỉ phân biệt đúng - sai), tính ổn định (tính cố hữu bảo thủ) và sự tồn tại các biến thể song song.
- Quan điểm của Bùi Tất Tươm (Giáo trình Cơ sở ngôn ngữ học và tiếng Việt), Phan Thiều (Rèn luyện ngôn ngữ), Nguyễn Quang Ninh về tính quy ước xã hội của chữ viết ghi âm và ba chức năng viết hoa của chữ quốc ngữ: viết hoa cú pháp, viết hoa tên riêng và viết hoa tu từ.
- Quan niệm của Nguyễn Thiện Giáp (Từ vựng học tiếng Việt): chỉ ra sự khác biệt bản chất giữa nhân danh/địa danh với tên cơ quan, tổ chức. Tên cơ quan, tổ chức là những thực thể chỉ tồn tại với tư cách cá thể trong tư duy, được biểu đạt bằng một tổ hợp từ mang tính phản ánh chức năng, đơn vị phân cấp, tính chất và địa điểm; do đó các thành tố bên trong đều tham gia vào việc khu biệt đối tượng.
- Nhận định của nhóm tác giả Bùi Minh Toán, Lê A, Đỗ Việt Hùng (Tiếng Việt thực hành) và tác giả Phúc Đường (Viết hoa: một chuyện không đơn giản) về nhu cầu cấp thiết phải khảo sát triệt để trước khi xây dựng chuẩn mực.
Cơ sở văn bản quy phạm pháp lý mà khóa luận trực tiếp phân tích bao gồm:
- Một số quy định về chính tả trong sách giáo khoa cải cách giáo dục do Thứ trưởng Bộ Giáo dục Võ Thuần Nho và Phó Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học Xã hội Việt Nam Phạm Huy Thông ký ban hành ngày 30/11/1980 (gọi tắt là Quy định 1980).
- Quyết định số 240-QĐ ngày 05/03/1984 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục Nguyễn Thị Bình ban hành Quy định về chính tả tiếng Việt và về thuật ngữ tiếng Việt (gọi tắt là Quy định 1984).
- Quyết định số 09/1998/QĐ-VPCP ngày 22/11/1998 của Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ ban hành Quy định tạm thời về viết hoa trong văn bản của Chính phủ và Văn phòng Chính phủ.
- Quyết định số 07/2003/QĐ-BGD&ĐT ngày 13/03/2003 của Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Quy định tạm thời về viết hoa tên riêng trong sách giáo khoa.
- Dự thảo tháng 6/2006 của Bộ Nội vụ về quy định viết hoa và phiên chuyển tiếng nước ngoài.
Về mặt phương pháp nghiên cứu, tác giả vận dụng các phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ học chuyên ngành:
- Phương pháp thống kê, phân loại: trích xuất và phân nhóm các cứ liệu viết hoa từ các số báo, tạp chí theo từng giai đoạn lịch sử.
- Phương pháp so sánh, đối chiếu: đối chiếu quy định của văn bản với cách viết thực tế trên báo chí; so sánh cách viết giữa các tờ báo khác nhau và trong nội bộ cùng một tờ báo.
- Thao tác phân tích và hệ thống hóa: phân tích cấu trúc ngữ pháp - từ vựng của tổ hợp tên gọi để xác định mô hình cấu tạo thành tố.
Nội dung chính theo từng chương
Chương 1: Chính tả và những quy định về chuẩn chính tả tiếng Việt
Chương 1 khái quát lịch sử hình thành chính tả viết hoa chữ quốc ngữ từ cuốn Sách phép giảng tám ngày (Alexandre de Rhodes, 1651) – thời kỳ chỉ viết hoa chữ đầu dòng sau đoạn xuống hàng, cho tới khi Gia Định báo (1865) ra đời và phong trào chuẩn hóa ngôn ngữ thập niên 1970 với các hội nghị khoa học tại Hà Nội, Huế và Thành phố Hồ Chí Minh. Tiếp đó, chương sách trình bày chi tiết nội dung các văn bản quy định của Nhà nước về chính tả viết hoa tên cơ quan, tổ chức:
| Văn bản quy chuẩn | Cơ quan / Người ban hành | Quy định đối với tên cơ quan, tổ chức | Ví dụ minh họa trong văn bản |
|---|---|---|---|
| Quy định 1980 (30/11/1980) | Bộ Giáo dục & UB KHXH Việt Nam (Võ Thuần Nho, Phạm Huy Thông ký) | Chỉ viết hoa âm tiết đầu trong tổ hợp tên gọi. | Đảng cộng sản Việt Nam, Bộ ngoại giao, Trường đại học bách khoa Hà Nội |
| Quy định 1984 (05/03/1984, QĐ 240-QĐ) | Bộ Giáo dục (Nguyễn Thị Bình ký) | Chỉ viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu trong tổ hợp từ dùng làm tên. | Đảng cộng sản Việt Nam, Trường đại học bách khoa Hà Nội |
| Quy định tạm thời 1998 (22/11/1998, QĐ 09/1998/QĐ-VPCP) | Văn phòng Chính phủ (Đoàn Mạnh Giao ký) | Phân hóa theo nhóm cơ quan: viết hoa chữ cái đầu của từ tạo thành tên riêng (cơ quan Đảng); viết hoa chữ cái đầu âm tiết đầu và các âm tiết chỉ chức năng (cơ quan Nhà nước, trường học, kinh tế, xã hội). | Ban Tổ chức Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Trường Đại học Bách khoa Hà Nội, Công ty Giống cây trồng |
| Quy định tạm thời 2003 (13/03/2003, QĐ 07/2003/QĐ-BGD&ĐT) | Bộ Giáo dục và Đào tạo (Đặng Huỳnh Mai ký) | Viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu tiên và các âm tiết đầu của các bộ phận tạo thành tên riêng. | Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ Giáo dục và Đào tạo |
Tác giả chỉ ra rằng, Chương 1 đã xác lập rõ sự chuyển biến từ mô hình "viết hoa tối giản" (chỉ viết hoa âm tiết đầu) ở thập niên 1980 sang mô hình "viết hoa theo bộ phận cấu tạo" ở các văn bản năm 1998 và 2003.
Chương 2: Khảo sát cách viết hoa tên cơ quan, tổ chức trên báo, tạp chí tiếng Việt giai đoạn từ năm 1980 đến nay
Chương 2 tập trung khảo sát thực tiễn ngữ liệu trên báo chí qua 4 giai đoạn lịch sử:
- Giai đoạn 1980 – 1983: Khảo sát Tạp chí Ngôn ngữ (TCNN) và Tạp chí Văn học (TCVH). Thực tế cho thấy các tạp chí thực hiện không nhất quán Quy định 1980. Bên cạnh các cách viết tuân thủ âm tiết đầu (Viện Hàn lâm khoa học, Trường đại học tổng hợp), xuất hiện nhiều trường hợp viết hoa thêm các thành tố chức năng hoặc viết hoa toàn bộ danh từ riêng: TCNN (1980, số 2) viết Đảng Cộng sản Việt Nam; TCNN (1981, số 3-4) viết Ủy ban Khoa học Xã hội; TCVH (1981, số 3) viết Đại học Sư phạm Huế, Viện Bảo tàng Hồ Chí Minh.
- Giai đoạn 1984 – 1997: Khảo sát TCNN và TCVH sau Quyết định 240-QĐ. Tình trạng bất nhất tiếp tục gia tăng. Cùng trên TCVH năm 1984, số 5 xuất hiện song song: Mặt trận tổ quốc Việt Nam (đúng quy định 1984) và Hội Văn hóa Việt Nam, Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội (viết hoa chữ cái đầu của các từ). Năm 1994, TCVH số 4 viết Hội văn nghệ Hà Nội, nhưng số 5 lại viết Trung tâm Khoa học xã hội và Nhân văn.
- Giai đoạn 1998 – 2002: Khảo sát TCVH, báo Sinh viên (SV), Tạp chí Pháp luật & Cuộc sống (PLCĐ), Sài Gòn Giải Phóng (SGGP). Báo chí có xu hướng áp dụng quy tắc viết hoa chức năng của văn bản năm 1998: Ban Văn hóa Tư tưởng Trung ương (TCVH 1999), Bộ Văn hóa – Thông tin (PLCĐ 2000), Bộ Khoa học – Công nghệ và Môi trường, Ngân hàng Nhà nước (SGGP 2000). Song vẫn tồn tại lối viết cũ hoặc tự phát: Ban chấp hành Trung ương Đảng, Công ty cổ phần bảo hiểm Nhà Rồng.
- Giai đoạn 2003 – 2014: Khảo sát TCNN, TCVH, báo Thanh niên, báo Tuổi trẻ. Xuất hiện sự đa dạng phức tạp nhất với hàng loạt biến thể. Bên cạnh các cơ quan tuân thủ Quy định 2003 (Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn), báo Tuổi trẻ (2013, số 151) viết Ban tuyên giáo Huyện ủy, Sở Giao thông vận tải; báo Thanh niên (2012, số 199) viết Trung tâm thanh thiếu niên, Viện Thị giác nhưng lại viết Trung tâm mắt (số 291). Báo Tuổi trẻ (2013) viết thường chữ "bộ" trong bộ Công thương (số 32).
Chương 3: Nhận xét chung về tình hình viết hoa tên cơ quan, tổ chức và ý kiến đề xuất
Chương 3 tổng kết các phát hiện lý luận và thực tiễn, phân loại tình trạng sử dụng tên cơ quan, tổ chức trên sách báo thành 4 cách thức phổ biến:
| Khuynh hướng viết hoa | Mô tả nguyên tắc thực hiện | Ví dụ thực tế từ báo chí |
|---|---|---|
| Cách 1 | Viết hoa tất cả các chữ cái đầu của mọi âm tiết. | Bộ Giao Thông Vận Tải, Nhà Máy Đạm Phú Mỹ, Trường Đại Học Vinh |
| Cách 2 | Chỉ viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu tiên trong tổ hợp (và địa danh/nhân danh kèm theo nếu có) — phù hợp Quy định 1980 và 1984. | Trường đại học sư phạm Hà Nội, Tổng công ti vật tư nông nghiệp Việt Nam, Sở giáo dục đào tạo Nghệ An |
| Cách 3 | Viết hoa theo từng từ cấu thành. | Trường Đại học Tổng hợp Huế, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Nông trường Cao su Thắng Lợi |
| Cách 4 | Viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu tiên và âm tiết đầu của từng bộ phận tạo thành tên riêng — phù hợp Quy định 2003. | Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam |
Tác giả giải thích nguyên nhân dẫn đến tình trạng hỗn loạn là do bản thân tên cơ quan, tổ chức không phải là một danh từ riêng đơn lẻ mà là một tổ hợp các danh từ chung kết hợp với tên riêng. Các văn bản quy phạm hành chính chưa đưa ra tiêu chí ngữ pháp rõ ràng để người viết xác định đâu là "bộ phận tạo thành tên riêng".
Từ hạn chế đó, tác giả đề xuất mô hình cấu trúc tên cơ quan, tổ chức chuẩn gồm 4 thành tố cơ bản và quy tắc viết hoa tương ứng:
- Thành tố 1 (Đơn vị phân cấp): Các danh từ chỉ loại hình tổ chức như Bộ, Viện, Cục, Vụ, Sở, Trường, Hội, Ban, Công ty. Thống nhất viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu tiên.
- Thành tố 2 (Chức năng, nhiệm vụ hoặc tính chất): Phản ánh lĩnh vực hoạt động của tổ chức. Xử lý theo cấu tạo ngữ pháp:
- Nếu là từ đơn: viết hoa chữ cái đầu (ví dụ: Xí nghiệp In, Bệnh viện Mắt).
- Nếu là từ phức: viết hoa chữ cái đầu của từ (ví dụ: Bộ Ngoại giao).
- Nếu là cụm từ đẳng lập liên kết bằng quan hệ từ "và": viết hoa chữ cái đầu của từng vế đẳng lập (ví dụ: Giáo dục và Đào tạo, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn).
- Thành tố 3 (Biệt hiệu, danh hiệu): Viết hoa chữ cái đầu của tất cả các âm tiết tạo thành danh xưng riêng (ví dụ: Bách Việt, Hồng Bàng, Sao Vàng).
- Thành tố 4 (Địa danh nơi tổ chức đặt trụ sở): Viết hoa chữ cái đầu của các âm tiết theo quy tắc tên riêng địa lý Việt Nam (ví dụ: Cần Thơ, Nam Bộ, Hà Nội).
Kết quả và đóng góp
Khóa luận đạt được các kết quả và đóng góp cụ thể như sau:
- Về mặt dữ liệu: Khóa luận tập hợp được một hệ thống tư liệu phong phú gồm 5 văn bản pháp quy/dự thảo quan trọng (1980, 1984, 1998, 2003, 2006) và hàng chục cứ liệu trích dẫn trực tiếp từ các báo, tạp chí (Tạp chí Văn học, Tạp chí Ngôn ngữ, báo Thanh niên, Tuổi trẻ, Sinh viên, Sài Gòn Giải Phóng) kèm theo năm xuất bản, số ra và số trang cụ thể.
- Về mặt phân tích thực trạng: Nghiên cứu đã chứng minh bằng số liệu tư liệu rằng các quy định cải cách chính tả năm 1980 và 1984 (chỉ viết hoa âm tiết đầu) không đạt được sự đồng thuận trong thực tế; các cơ quan báo chí và giới nghiên cứu liên tục vi phạm quy chuẩn để viết hoa thêm các thành tố chức năng. Đồng thời, khóa luận chỉ rõ ngay cả trong nội bộ một tờ báo cùng thời kỳ (như báo Thanh niên 2012–2013 hay Tuổi trẻ 2013), hiện tượng thiếu nhất quán diễn ra phổ biến (tồn tại song song Viện Thị giác với Trung tâm mắt; Sở Lao động – thương binh và xã hội với Phòng Tài chính – Kế hoạch).
- Đóng góp giải pháp: Khóa luận đã hệ thống hóa tên gọi cơ quan, tổ chức thành mô hình 4 thành tố rõ ràng (đơn vị phân cấp – chức năng/nhiệm vụ – biệt hiệu – địa điểm) và cụ thể hóa quy tắc viết hoa đối với thành tố chức năng theo các kiểu loại cấu tạo từ (từ đơn, từ phức, cụm từ đẳng lập), giải quyết điểm mơ hồ lớn nhất mà các quy định năm 1998 và 2003 để lại.
Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp
- Hạn chế: Căn cứ trên văn bản, nghiên cứu chỉ giới hạn khảo sát ngữ liệu trên một số ấn phẩm báo in và tạp chí định kỳ tiêu biểu; chưa mở rộng khảo sát sang hệ thống báo điện tử và các văn bản hành chính lưu trữ nội bộ của các bộ, ban, ngành. Bên cạnh đó, các giải pháp đưa ra mang tính chất quan điểm cá nhân của tác giả dựa trên phân tích ngôn ngữ học, chưa có điều kiện khảo sát mức độ tiếp nhận thực tế của các cơ quan quản lý nhà nước.
- Hướng nghiên cứu tiếp: Mở rộng đối tượng khảo sát sang các văn bản pháp quy điện tử và báo mạng hiện đại; đi sâu nghiên cứu quy tắc viết hoa tên cơ quan, tổ chức nước ngoài được dịch nghĩa hoặc phiên âm sang tiếng Việt, cũng như các trường hợp viết tắt tên tổ chức trong bối cảnh hội nhập quốc tế.
Giá trị tham khảo
Khóa luận là tài liệu tham khảo hữu ích cho:
- Sinh viên, học viên ngành Ngôn ngữ học, Sư phạm Ngữ văn và Văn học: Cung cấp bức tranh toàn cảnh về tiến trình chuẩn hóa chính tả tiếng Việt giai đoạn sau Đổi mới; hệ thống hóa các khái niệm lý luận về ngữ âm, chữ viết và đặc trưng phân tiết tính của tiếng Việt.
- Biên tập viên, phóng viên báo chí, cán bộ văn thư - lưu trữ, chuyên viên soạn thảo văn bản hành chính: Bản thống kê so sánh các văn bản quy định qua các thời kỳ (Chương 1) và mô hình phân tách 4 thành tố (Chương 3) là công cụ đối chiếu thực tế giúp xác định cách viết hoa chuẩn xác cho các tổ hợp tên gọi phức tạp.
Câu hỏi thường gặp
1. Điểm giống và khác nhau căn bản giữa Quy định năm 1980, 1984 với Quy định năm 1998, 2003 là gì?
Điểm giống nhau duy nhất giữa bốn văn bản là đều bắt buộc viết hoa chữ cái đầu của âm tiết đầu tiên trong tổ hợp tên gọi. Điểm khác nhau căn bản là Quy định 1980 và 1984 chỉ dừng lại ở âm tiết đầu tiên (các âm tiết sau viết thường toàn bộ, trừ tên riêng địa danh/nhân danh kèm theo), trong khi Quy định 1998 và 2003 mở rộng quy tắc viết hoa sang các âm tiết đầu của các bộ phận tạo thành tên riêng và các âm tiết chỉ chức năng, nhiệm vụ, tính chất của tổ chức.
2. Tác giả luận văn phân chia cấu trúc tên cơ quan, tổ chức thành những thành tố nào?
Tác giả xác định tên gọi đầy đủ của cơ quan, tổ chức trong tiếng Việt gồm bốn thành tố:
- Thành tố chỉ đơn vị phân cấp (ví dụ: Bộ, Ban, Cục, Vụ, Viện, Sở, Hội, Trường);
- Thành tố chỉ chức năng, nhiệm vụ hoặc tính chất của đơn vị (ví dụ: Giáo dục và Đào tạo, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bảo hiểm);
- Thành tố chỉ biệt hiệu hoặc danh hiệu (ví dụ: Bách Việt, Hồng Bàng, Sao Vàng);
- Thành tố chỉ địa điểm nơi tổ chức đặt trụ sở hoặc phạm vi quản lý (ví dụ: Hà Nội, Cần Thơ, Nam Bộ, Việt Nam).
3. Vì sao báo chí thường xuyên viết không nhất quán tên cơ quan, tổ chức dù đã có các văn bản quy định của Nhà nước?
Theo phân tích của tác giả, nguyên nhân chủ yếu là tên cơ quan, tổ chức không phải là danh từ riêng thuần túy mà là một tổ hợp từ được cấu tạo từ nhiều danh từ chung. Các văn bản quy chuẩn trước đây (nhất là Quy định 2003) yêu cầu "viết hoa các âm tiết đầu của các bộ phận tạo thành tên riêng" nhưng lại không giải thích hoặc hướng dẫn cách phân định ranh giới các bộ phận này, dẫn đến việc người viết tự ý phân tách bộ phận theo cảm tính chủ quan.
4. Tác giả đề xuất quy tắc viết hoa đối với các cụm từ đẳng lập trong thành tố chức năng như thế nào?
Đối với các cụm từ đẳng lập chỉ chức năng (thường liên kết bằng liên từ "và" hoặc dấu gạch ngang), tác giả đề xuất viết hoa chữ cái đầu của các từ đứng đầu mỗi vế tạo thành tên gọi, chẳng hạn viết hoa thành Giáo dục và Đào tạo, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Thương mại – Du lịch.
Kết luận
Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Phú Khánh là công trình nghiên cứu hệ thống về lịch sử quy chuẩn và thực trạng viết hoa tên cơ quan, tổ chức trên báo chí tiếng Việt từ năm 1980 đến năm 2014. Qua việc đối chiếu các văn bản pháp quy với ngữ liệu thực tế trên nhiều tờ báo và tạp chí định kỳ, tác giả đã chỉ rõ sự bất cập của các quy tắc chính tả cũ cũng như tình trạng thiếu nhất quán trong thực tiễn sử dụng. Đề xuất phân loại cấu trúc tên gọi thành bốn thành tố cụ thể của khóa luận mang lại giải pháp khoa học, góp phần tích cực vào công tác chuẩn hóa văn bản và giữ gìn sự trong sáng của chữ quốc ngữ.