Chương 1 MOT SỐ VAN DE LÝ LUẬN CƠ BẢN VE KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THAM DAN SỰ. KHÁI NIỆM, ĐẶC DIEM VÀ Ý NGHĨA CUA KHÁNG CÁO, KHANG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THÂM DÂN SỰ LLL, Khái việm, đặc đu ci kháng cáo theo tht tục phúc thẫm din se 1.1 Khát mim khẳng cáo theo thù ne phe thi dn sie Bin án quyết dinh sơ thim mắc di đã de trên các ching cú tà liêu được ranh tong công ihe, mình bạch tei phiên tòa và các quy đính của pháp luật những do "nguyên nhân khách quan hoặc chi quan thi bin án, quyất Ảnh sơ thim vẫn có thể có những thiếu sit, sử lâm. Vì vậy, để bảo vé quyén và lợi ch hop pháp ci cá nhân, co quen t8 chúc, đồng thời khắc phục những sai lần có thé có trong các bản án, quyết inks của Toa án cấp sơ thẫm thi pháp luật TDS oie các nước đầu quy dinh cho các chỗ thể có quyền và lợi ich lin quan hoặc chỗ thể theo quy định cia pháp luật có quyền yên cầu xét xử lạ vụ én din nợ heo thủ tục phúc thẫm trừ trường hợp pháp luật có quy ảnh khác. Như vậy, có thé nói cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc thim din sơ hải đơn trên yêu cầu côn các chủ thé.
Các yêu cầu này được goi là kháng cáo, kháng "nghị theo thổ tục phúc thâm dân sơ Phúc thin là mét thi toc có tính truyén thẳng lâu đời cia TTDS, nó được áp dạng ngụy từ thời Le Mã cổ đã. “Theo hình từ tổ tạng đặc tiét (cogutio eeaordimarig, các quyŠt dinh do các quan toe cấp dưới dia ra không phi lóc nào cũng có hiệu lọc, do viy nấu các bin không tha mén thi được quyén kháng cáo lân Tòa án cấp tn"! Tuy nhiên, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thim dave quy đảnh đầu tiên ở quốc gia nào là một vin đ khó c thé xác din một cách chính xác Theo các tác gié Frederick Pollock and Frederic William Maitland: Vao thể kỷ thử suit hai đới ảnh hưởng của giáo luật khá niệm kháng cáo trở nên quen thuộc hon đỗi với người Anh Cụ thể, họ kháng cáo từphố giáo chỗ đến giám mục, tử giám mục. din tổng giảm mục, từ tổng giáo mue din giáo hoàng, Thủ tue này cũa Tòa án giáo hồi ngày cảng được công nhận là một mô hình hấp dẫn Tàn én cia nhà vue của được hướng lợi từ ý buông mới này, Toe án của nhà vua đã thiét lập với các Tae én đa ' Nguễn Ngọc ig 2000), ác Za Mi, Ne ving hep Đồng Ni ss — 358, tin ấn tì Nguẫn Thị T. "Hà GOLD, hức điển rơng tổ na đến Pt New, Luận ann thọc, i14 9 phương theo cách ma viên nguyên lão đưới thời La mã đã tht lip với các Tôn án cba giám mục.
Seu đó, phii mất một thời gian ý tưởng này được áp dụng ở nước Anh theo trình tự ti Tòa én din Toe án” Các tac giã Serge Guinchard end Frédésique Ferrand Xôi bình bay và luật TTDS của Công hòa Pháp co iết ring kháng án phúc thẫm phát din quyển lực của nhà Von đổi với công lý lãnh chúa và sau này đã được duy ti trong lĩnh vục din sự ð thời Đại cách mang Pháp, dưới thể thức Hang đám chu luận (sppel cxculeite) theo danh nghia của nguyên fc tình đẳng). Cụ thể hơn TS. Nguyễn Đăng Dung khi nghién cửu về hệ thông tư pháp cia Pháp có nổi ring “Nước Pháp, ở nên công hòa thử nhất cũng đã thử nghiệm chế đô kháng cáo chuyển ngang hay kháng cáo chủ luân. Sau ki tuyên xử, nấu đương sơ không tâm phục khẩu phục thì vụ án sẽ được chuyển sang Toa án khác cùng cấp ở đa hat bin cánh để phúc Có thể thấy, cùng với thời gian, kháng cáo, kháng nghỉ theo thi tục phúc thẳm, "ngày cing được phát tiễn và từng bước được khẳng dinh Kháng cáo, kháng nghỉ theo thủ tục phúc thẫn được áp dung trong đối phổ biến với nổi đăng và mite đồ khác nhau trong khoa học luật TTDS ở các nước thuộc hộ thing pháp luật din ar cing như hệ thống pháp luật án lê.
© các mate theo truyền thẳng phép luật din mr như Công hôn Pháp, Liên beng Nga. thi các đương mx VKS (Viên công tÔ có quyển kháng cáo, kháng nghĩ về vin để nự kiện và luật pháp”. Ở các nước tho truyền thông pháp lut án lê nine Anh Mã. thi các bản án, quyết inh sau khí ban hành sẽ mặc nhiên được thừa nhận là giải pháp cuối cùng và có hiệu lực pháp luật ngay.
Tuy nhiên, để đêm bảo quyền tr đính đoạt của đương sự thủ VKS không được kháng ngủ phúc thấm ma chỉ có đương sự cổ quyên kháng cáo phúc thim để yêu cầu Toe án cấp tiên sửa chin những si lâm có thể có của Tòa án cấp đời Những các đương sự chỉ được kháng cáo vi khía cạnh pháp li bối ở giai đoạn sơ thẫm các bin đương mự dé có cơ hội nhự nhau trong việc cung cấp chúng cứ và bảo về quyên và lợi ích hợp pháp của minh® “EeenuteNA Ber Assocation Serts, Chưho phủ (Eiger) (1993), Cid Appeal Procedwes Worldwide, Chaban and Tota, London, UK, 4, arch dint Nguy Thị Tn Bà G01), Fae sh mong tổ no dân fe Pete, Luận nen sf Lat hoe 1S “Surge Gumchard, Rédérque Farand (2006), Procéawe chile Droử were et dit cơn oi, en Dalle tr. 1166, th din từ Nguyễn Thị Tụ Ha G01), Poi chin rome rd mg đânsự it Nam, Lun ai sLsithoc g TP yan Bing Dựng (2001), uất ấn phép đ chất, Neb Thành ph Hồ Chi Minh, 268, wich dẫn từ "Nghyễn Thị Tm Hà C611), Pi th rong tf nog dt Ti Net, aia sa tả st ha,te, lý 2Tên nahin din ti cao C000), FY pháp ude TIDS KYyêu Dự an VIEBS/017 Ting cường xông he sát xi tụ Vlgam, Bà Nột tr 67 “Nguyễn Thị The Hà C01), Pate dd ong TTDS Pid Non, Tuần nắn sĩ Luật học, HA NG, 13. 10 Ở Việt Nam, việc kháng cáo, kháng nghỉ được thục hiện khác nhau ở tùng giai đoạn lich sử Nhơng hiện nay theo quy dinh tei Điều 17 của BLTTDS năm 2015, chúng ta ép dung nguyên tắc bão dim chế độ xét xở sơ thim, phú: thâm, Theo đã tt cf các bản án, quyết định sothẩm giải quyét VADS sau khi uyên đều chưa có hiệu lục php luật và có thé bị kháng cáo, kháng nghĩ theo thủ tue phúc thẩm Khi đương ar kháng cáo, VES kháng nghị đi với bản én, quyết nh sơ thâm chưa có hiệu lục pháp luật thi Tòa án cấp phúc thẫm sẽ xét xử lạ VADS theo thủ tục phúc thẳm, Nhờ vậy, có thể thấy ở hấu hit các nước trên thé giới với mục dich dim bio tối đa quyin của các bên tham gia tổ hạng nên các bên đương sơ có quyền kháng cáo đái Với bản in, quyết định ci Tòa án cấp dati hay kháng cáo được hiễu rông hơn, không chi là việc chẳng lei các bản án, quyết inh sơ thẫm mã bao gỗm cả việc chẳng ei các ân án, quyết ảnh phúc thim di yêu cầu Tòa én cấp trên xem xét lạ vụ án Ở một sổ tước như Công hòa Pháp, Công hòa liên bang Nga thi không phân ra kháng cáo cña đương nợ và kháng nghĩ của VKS ma dà là đương sự hay VKS thi đều có quyền chống Ini bản án, quyết ảnh của Tòa án cấp dưới để yêu cầu Tos an cấp trên xem xé li theo thủ tue phúc thẫm, thủ tue phá án (giám đốc thẳn) hoặc thủ tục tử thim và goi chung là kháng cáo, Nhơ vậy, các đương sự VES co quyền kháng cáo phúc thêm, kháng cáo pha án (giám đốc thém) và kháng cáo tả thẩm. Ngoài a, pháp luật TTDS của Công hòn Pháp còn quy dinh về kháng én vắng mặt (opposition) và kháng tổ của người thử ba, Khing án vắng mắt lá việc đoơng mr bị xử vắng mất yêu cầu Tòa án rớt li bên án đã xét xử vắng mất Điều 571 BLTTDS Php).
Kháng tổ la việc người thử ba có lợi ích liên quan din vụ án nhưng không phải là đương mr hoặc không phi là nguồi đại tiệntrong vụ án đã được Tòa án xát xỡ yêu cầu Tòa án ho hỗi hoặc sẵa la bản én vì lợi ich của người thứ ba (Điều 582, 583 BLTTDS Công hòa Pháp)”. bang Nga cũng có quy Ảnh vi việc bi đơn có quyển yêu cầu Tòa án ra bản án ving mặt hủy bỏ bản án đó (Điêu 237 BLTTDS Nga)? Ở Việt Nem, về khi niệm kháng cáo phúc |, đưới góc 46 ngôn ngữ học, theo Từ điễn Tiếng Việt thi từ kháng cáo được h án, yêu cầu tòa cấp trên xétxử"9, Trong fish vục khoa học pháp lý, khái niệm kháng cáo theo thủ tue ghúc thim ‘Beads BỘ ng dene Cong loa hẹp (1980, Ns hán vị thắc ga, NE "Bolu ang la Cong ha i bg Nga C009) 8 SAD, ENGL ˆ tong âm gàng win hộ Vit Ma Bộ gu đục iio vo "Bet đến Ty HP; 308 Vinh — Tổng 38H " trong TTDS được nhìn nhân đưới nhiễu góc độ khác nhau. Có quan điểm cho rằng, kháng cáo bản án, quyết dinh dân sự là “host động của đương sự, người đại diễn của đương sự co quan, tổ chức khỏi kiện chồng lại bản án, quyết định dân sự của Tòa én cắp sơ thim chưa có hiệu lực pháp luật, yêu cầu Ton án cấp rên một cấp xét xử lá vụ án theo tinh tự phúc "9, Có quam dim lại cho rằng, kháng cáo lá “một quyền quan trong của đương sự và của những chủ thể khác theo quy đính của pháp luật tong việc bay tô quan diém, thấi đồ không ding ý với kết quả xét xổ Toa án sơ thâm, yêu thu Toe lũ có tiền quyền xen xếtHạ vợ tư?