Khóa Luận Tốt Nghiệp Về Giải Quyết Vụ Án Dân Sự Tại Tòa Án Cấp Phúc Thẩm

Giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm là một quá trình quan trọng trong hệ thống tư pháp Việt Nam. 90 trang · Trường Đại Học Luật Hà Nội · 2023.

• Tác giả: Vũ Diệp Linh
• Người hướng dẫn: TS. Đinh Thị Hằng
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Tố Tụng Dân Sự
• Đề tài: Giải Quyết Vụ Án Dân Sự Tại Tòa Phúc Thẩm Hà Nội
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• MỞ ĐẦU
• 0.1. Tính cấp thiết của đề tài
• 0.2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài
• 0.3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài
• 0.4. Tình hình nghiên cứu đề tài
• 0.5. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
• 1. CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN CẤP PHÚC THẨM
• 1.1. Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.1.1. Khái niệm về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.1.2. Đặc điểm giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.1.3. Ý nghĩa giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.1.4. Cơ sở của việc quy định về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.1.5. Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 1.2. Kết luận Chương 1
• 2. CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN CẤP PHÚC THẨM
• 2.1. Quy định của pháp luật về nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm
• 2.2. Quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm
• 2.3. Quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm
• 2.4. Quy định về chuẩn bị xét xử phúc thẩm vụ án dân sự
• 2.5. Quy định về thủ tục xét xử tại phiên tòa phúc thẩm dân sự
• 2.6. Giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm theo thủ tục rút gọn
• 2.7. Kết luận Chương 2
• 3. CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
• 3.1. Thực tiễn giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
• 3.2. Giới thiệu về Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
• 3.3. Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong việc giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
• 3.4. Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc giải quyết vụ án dân sự tại TAND cấp cao tại Hà Nội
• 3.5. Yêu cầu đặt ra đối với việc giải quyết vụ án dân sự của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
• 3.6. Giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử phúc thẩm vụ án dân sự của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
• 3.7. Kết luận Chương 3
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Tóm tắt

I. Giới thiệu về vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm

Giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm là một quá trình quan trọng trong hệ thống tư pháp Việt Nam. Theo quy định tại Điều 1 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án thực hiện chế độ hai cấp xét xử, bao gồm cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm. Việc xét xử phúc thẩm không chỉ là một hoạt động pháp lý mà còn là một cơ chế bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan. Giải quyết tranh chấp tại cấp phúc thẩm giúp đảm bảo tính chính xác và công bằng trong các quyết định của Tòa án. Điều này thể hiện rõ ràng qua việc Tòa án cấp trên xem xét lại các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị. Từ đó, việc giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm không chỉ đơn thuần là một thủ tục pháp lý mà còn là một phần không thể thiếu trong việc bảo vệ quyền lợi của công dân và tổ chức.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của vụ án dân sự

Khái niệm vụ án dân sự được hiểu là các tranh chấp phát sinh giữa các cá nhân, tổ chức liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp trong lĩnh vực dân sự. Đặc điểm của vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm là việc xem xét lại các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Điều này có nghĩa là Tòa án cấp phúc thẩm không tiến hành hòa giải mà chỉ xem xét tính hợp pháp và căn cứ của bản án sơ thẩm. Việc này giúp đảm bảo rằng các quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm được thực hiện đúng quy định của pháp luật. Hơn nữa, bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay khi ban hành, điều này tạo ra sự ổn định và tin tưởng trong hệ thống pháp luật.

II. Quy định của pháp luật về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm

Pháp luật Việt Nam quy định rõ ràng về quy trình giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm. Theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, các nguyên tắc cơ bản trong việc xét xử phúc thẩm được quy định nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên. Quy trình này bao gồm việc tiếp nhận kháng cáo, kháng nghị và xem xét lại bản án sơ thẩm. Tòa án cấp phúc thẩm có thẩm quyền xét xử các vụ án mà bản án sơ thẩm đã bị kháng cáo hoặc kháng nghị. Điều này không chỉ giúp khắc phục những sai sót trong quá trình xét xử sơ thẩm mà còn bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan. Hơn nữa, việc quy định rõ ràng về thủ tục và trình tự giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm cũng giúp nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử, đảm bảo tính công bằng và khách quan trong các quyết định của Tòa án.

2.1. Thủ tục giải quyết vụ án dân sự

Thủ tục giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm được thực hiện theo các bước cụ thể. Đầu tiên, Tòa án tiếp nhận đơn kháng cáo hoặc kháng nghị từ các bên liên quan. Sau đó, Tòa án sẽ tiến hành xem xét hồ sơ vụ án, bao gồm cả bản án sơ thẩm và các tài liệu liên quan. Tòa án cấp phúc thẩm không tiến hành hòa giải mà chỉ xem xét tính hợp pháp và căn cứ của bản án sơ thẩm. Kết quả của quá trình này là bản án phúc thẩm, có hiệu lực ngay khi ban hành. Điều này giúp đảm bảo rằng các quyết định của Tòa án được thực hiện một cách nhanh chóng và hiệu quả, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

III. Thực tiễn và giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

Thực tiễn giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho thấy nhiều vấn đề cần được cải thiện. Mặc dù đã có những quy định pháp luật rõ ràng, nhưng vẫn tồn tại nhiều khó khăn trong việc thực hiện. Một trong những nguyên nhân chính là sự chậm trễ trong quá trình xét xử, dẫn đến việc nhiều vụ án bị kéo dài. Để nâng cao hiệu quả giải quyết vụ án dân sự, cần có những giải pháp cụ thể như cải cách quy trình xét xử, tăng cường đào tạo cho các thẩm phán và cán bộ Tòa án, cũng như nâng cao nhận thức của người dân về quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong quá trình tố tụng. Việc áp dụng các công nghệ thông tin trong quản lý và xử lý hồ sơ vụ án cũng là một giải pháp hữu hiệu nhằm rút ngắn thời gian xét xử và nâng cao chất lượng công việc của Tòa án.

3.1. Các giải pháp nâng cao hiệu quả xét xử

Để nâng cao hiệu quả xét xử vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp cao, cần thực hiện một số giải pháp quan trọng. Đầu tiên, cần cải cách quy trình xét xử, đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong các quyết định của Tòa án. Thứ hai, tăng cường đào tạo cho các thẩm phán và cán bộ Tòa án về kỹ năng xét xử và quản lý hồ sơ vụ án. Thứ ba, áp dụng công nghệ thông tin trong quản lý và xử lý hồ sơ vụ án, giúp rút ngắn thời gian xét xử và nâng cao chất lượng công việc. Cuối cùng, cần tăng cường tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho người dân, giúp họ hiểu rõ hơn về quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong quá trình tố tụng.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Khóa luận tốt nghiệp "Giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm và thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội" được tác giả Vũ Diệp Linh thực hiện năm 2023 tại Trường Đại học Luật Hà Nội, dưới sự hướng dẫn khoa học của TS. Đinh Thị Hằng, thuộc chuyên ngành Luật tố tụng dân sự.

Bối cảnh nghiên cứu xuất phát từ nguyên tắc hai cấp xét xử được ghi nhận tại Điều 17 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015 và khoản 6 Điều 103 Hiến pháp năm 2013. Xét xử phúc thẩm là giai đoạn tố tụng mà Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án khi bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị. Thực hiện chủ trương cải cách tư pháp theo Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị và khoản 2 Điều 102 Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 đã tổ chức Tòa án nhân dân thành 04 cấp theo thẩm quyền xét xử, trong đó có Tòa án nhân dân cấp cao (TANDCC tại Hà Nội, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh). TANDCC kế thừa thẩm quyền xét xử phúc thẩm từ các Tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC). Tuy nhiên, thực tiễn hoạt động xét xử phúc thẩm tại TANDCC từ khi thành lập đến nay cho thấy tình trạng vụ án bị kéo dài, quá hạn chuẩn bị xét xử, hoãn phiên tòa nhiều lần, hoặc bản án phúc thẩm bị TANDTC kháng nghị giám đốc thẩm vẫn còn xảy ra.

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm rõ cơ sở lý luận về giải quyết vụ án dân sự (VADS) tại Tòa án cấp phúc thẩm; phân tích các quy định của BLTTDS năm 2015; đánh giá thực trạng giải quyết VADS theo thủ tục phúc thẩm tại TANDCC tại Hà Nội giai đoạn 2021 – 2023; chỉ ra những hạn chế, vướng mắc, bất cập và nguyên nhân; từ đó đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử phúc thẩm dân sự.

Để hiện thực hóa mục đích trên, tác giả xác định 04 nhiệm vụ nghiên cứu:

1. Làm rõ các vấn đề lý luận về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm như tính chất xét xử phúc thẩm, trình tự, thủ tục giải quyết vụ án dân sự của Tòa án cấp phúc thẩm.
2. Làm rõ thực trạng pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về giải quyết vụ án dân sự và thực tiễn giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân cấp cao.
3. Trên cơ sở phân tích, đánh giá thực trạng giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giai đoạn 2021 – 2023, chỉ ra những thuận lợi, khó khăn, hạn chế, nguyên nhân của những hạn chế trong giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
4. Đưa ra giải pháp nhằm nâng cao chất lượng giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Đối tượng nghiên cứu của khóa luận là các vấn đề lý luận về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm, các quy định của BLTTDS năm 2015 và thực tiễn giải quyết vụ án dân sự tại TANDCC tại Hà Nội. Phạm vi nghiên cứu về không gian là TANDCC tại Hà Nội; phạm vi về thời gian tập trung vào giai đoạn từ ngày 01/10/2021 đến ngày 01/10/2023; phạm vi nội dung giới hạn ở hoạt động giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của BLTTDS năm 2015.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận vận dụng hệ thống các cơ sở lý thuyết, khái niệm và văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước Việt Nam:

• Các văn bản nền tảng: Hiến pháp năm 2013 (khoản 2 Điều 102 về cơ cấu tổ chức Tòa án nhân dân; khoản 6 Điều 103 về nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm); Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; Nghị quyết số 957/NQ-UBTVQH13 ngày 28/5/2015 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc thành lập TANDCC.
• Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Trọng tâm là các quy định tại Điều 1 (khái niệm và phạm vi điều chỉnh), Điều 17 (nguyên tắc bảo đảm hai cấp xét xử), Điều 64, 65 (thành phần Hội đồng xét xử), Điều 96, 97, 287 (chứng cứ và thu thập chứng cứ), Chương XVII (kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm), Chương XVIII (chuẩn bị xét xử và phiên tòa phúc thẩm) và Chương XIX (thủ tục rút gọn ở cấp phúc thẩm).
• Các văn bản hướng dẫn áp dụng: Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP và Nghị quyết số 03/2017/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC.

Phương pháp luận của đề tài dựa trên chủ nghĩa duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác – Lênin, gắn liền với các quan điểm của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp. Khóa luận sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành luật:

• Phương pháp phân loại và hệ thống hóa: Sử dụng để nhóm các quy định pháp luật về thủ tục phúc thẩm, các điều kiện thụ lý và quyền hạn của Hội đồng xét xử.
• Phương pháp thống kê, tổng hợp: Sử dụng để xử lý số liệu vụ án thụ lý và giải quyết của TANDCC tại Hà Nội giai đoạn 2021 – 2023 từ các báo cáo chính thức.
• Phương pháp phân tích: Sử dụng để mổ xẻ nội dung các điều luật trong BLTTDS năm 2015 và các bản án thực tế.
• Phương pháp so sánh: Đối chiếu quy định của BLTTDS năm 2015 với BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011), cũng như so sánh giữa thủ tục tố tụng thông thường và thủ tục rút gọn.
• Phương pháp quan sát khoa học và tổng kết kinh nghiệm: Đúc rút từ thực tiễn công tác xét xử phúc thẩm của các Thẩm phán tại TANDCC tại Hà Nội.

Nguồn dữ liệu thực chứng trong khóa luận được trích xuất từ số liệu thống kê định kỳ của Vụ Tổng hợp Tòa án nhân dân tối cao về kết quả thụ lý, giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm tại TANDCC tại Hà Nội từ ngày 01/10/2021 đến ngày 01/10/2023.

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Những vấn đề lý luận về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm

Chương 1 hệ thống hóa các vấn đề lý luận nền tảng của chế định xét xử phúc thẩm dân sự:

• Khái niệm: Căn cứ khoản 1 Điều 1 BLTTDS năm 2015, vụ án dân sự bao gồm các tranh chấp phát sinh về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động do Tòa án thụ lý, giải quyết. Dưới góc độ khoa học pháp lý, giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án mà bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị khi chưa có hiệu lực pháp luật.
• Bốn đặc điểm cơ bản:
  1. Phải dựa trên cơ sở có kháng cáo hoặc kháng nghị: Thủ tục phúc thẩm chỉ phát sinh khi có đơn kháng cáo hợp lệ của đương sự hoặc quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát (VKS). Thẩm quyền xét xử phúc thẩm chỉ thuộc về TAND cấp tỉnh (xét xử lại bản án, quyết định sơ thẩm của TAND cấp huyện) và TAND cấp cao (xét xử lại bản án, quyết định sơ thẩm của TAND cấp tỉnh).
  2. Đối tượng xem xét: Là bản án sơ thẩm, quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị (Điều 270 BLTTDS năm 2015).
  3. Không tiến hành hòa giải: Ở cấp phúc thẩm, Tòa án không có nghĩa vụ và trách nhiệm phải tiến hành thủ tục hòa giải như ở cấp sơ thẩm; tuy nhiên, pháp luật tôn trọng quyền tự thỏa thuận của các đương sự. Nếu các bên tự thỏa thuận được, Tòa án có thể xem xét công nhận sự thỏa thuận đó.
  4. Hiệu lực pháp luật ngay lập tức: Bản án, quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành ngay khi được ban hành, không bị kháng cáo hay kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm nữa.
• Ý nghĩa: Giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm giúp khắc phục, sửa chữa những sai lầm (về xác định quan hệ tranh chấp, đánh giá chứng cứ, áp dụng luật) có thể có trong phán quyết của cấp sơ thẩm; bảo đảm quyền con người, quyền tự định đoạt của đương sự; đồng thời thực hiện chức năng giám sát tố tụng của cấp phúc thẩm đối với cấp sơ thẩm.
• Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả: Tác giả phân tích 03 nhóm yếu tố tác động trực tiếp gồm: sự đồng bộ, rõ ràng của các quy định pháp luật tố tụng; năng lực chuyên môn và phẩm chất đạo đức, tính vô tư của Thẩm phán; và thái độ, ý thức chấp hành pháp luật của các đương sự (tình trạng trốn tránh, cố tình không nhận văn bản tống đạt, không hợp tác cung cấp chứng cứ).

Chương 2: Quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm

Chương 2 phân tích chi tiết các điều luật điều chỉnh hoạt động giải quyết vụ án dân sự ở cấp phúc thẩm trong BLTTDS năm 2015:

• Nguyên tắc bảo đảm hai cấp xét xử: Được quy định tại Điều 17 BLTTDS năm 2015 và khoản 6 Điều 103 Hiến pháp năm 2013, bảo đảm cho các đương sự cơ hội bảo vệ quyền lợi hợp pháp khi không đồng tình với phán quyết sơ thẩm.
• Quy định về kháng cáo, kháng nghị:
  • Đối tượng và chủ thể: Đối tượng kháng cáo, kháng nghị gồm bản án sơ thẩm, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án chưa có hiệu lực pháp luật (Điều 271, 278). Chủ thể kháng cáo là đương sự, người đại diện hợp pháp; chủ thể kháng nghị là Viện trưởng VKS cùng cấp hoặc cấp trên trực tiếp.
  • Thời hạn: Bản án sơ thẩm có thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (hoặc từ ngày nhận/niêm yết bản án nếu vắng mặt); thời hạn kháng nghị của VKS cùng cấp là 15 ngày, VKS cấp trên trực tiếp là 01 tháng. Đối với quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ, thời hạn kháng cáo là 07 ngày; thời hạn kháng nghị là 07 ngày (cùng cấp) và 10 ngày (cấp trên).
  • Kháng cáo quá hạn (Điều 275): Tòa án cấp phúc thẩm thành lập Hội đồng gồm 03 Thẩm phán để xem xét đơn kháng cáo quá hạn trong thời hạn 10 ngày. Tác giả chỉ ra lỗ hổng: luật không quy định thời hạn Tòa án cấp sơ thẩm phải chuyển giao đơn kháng cáo quá hạn lên Tòa án cấp phúc thẩm, dẫn đến việc tính thời hạn 10 ngày bị lệ thuộc hoàn toàn vào cấp sơ thẩm.
  • Bất cập về kháng nghị quá hạn (khoản 3 Điều 280): Luật quy định VKS phải giải thích bằng văn bản khi gửi kháng nghị quá hạn, tuy nhiên pháp luật tố tụng hiện hành hoàn toàn không có cơ chế chấp nhận kháng nghị quá hạn, tạo ra sự mâu thuẫn lý luận.
• Chuẩn bị xét xử phúc thẩm (CBXXPT):
  • Thời hạn: 02 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án; vụ án có tính chất phức tạp hoặc có trở ngại khách quan thì Chánh án có thể gia hạn nhưng không quá 01 tháng (Điều 286). Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, trong thời hạn 01 tháng (gia hạn tối đa 02 tháng) Tòa án phải mở phiên tòa.
  • Giao nộp chứng cứ bổ sung: Điều 287 và khoản 4 Điều 96 BLTTDS năm 2015 giới hạn việc đương sự nộp chứng cứ bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, khắc phục sự tùy tiện nộp chứng cứ bất kỳ lúc nào của luật cũ.
  • Bất cập về việc rút đơn khởi kiện (Điều 299): Luật chưa có hướng dẫn rõ cho trường hợp bị đơn đồng ý cho nguyên đơn rút đơn khởi kiện, nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập và giữ nguyên kháng cáo hoặc không đồng ý rút yêu cầu độc lập.
• Phiên tòa phúc thẩm và quyền hạn của HĐXX:
  • Thủ tục bắt đầu phiên tòa, tranh tụng, tạm ngừng phiên tòa (không quá 01 tháng theo Điều 304), nghị án (không quá 05 ngày làm việc theo Điều 307).
  • Thẩm quyền phán quyết của HĐXX phúc thẩm theo Điều 308 gồm: giữ nguyên bản án sơ thẩm; sửa một phần hoặc toàn bộ bản án sơ thẩm; hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm; hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án; đình chỉ xét xử phúc thẩm (theo Điều 312).
• Thủ tục rút gọn tại cấp phúc thẩm (Điều 317 – 324):
  • Điều kiện áp dụng: tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự thừa nhận nghĩa vụ, tài liệu chứng cứ đầy đủ, Tòa án không phải thu thập chứng cứ; đương sự có nơi cư trú rõ ràng; không có yếu tố nước ngoài (trừ khi có thỏa thuận).
  • HĐXX phúc thẩm rút gọn chỉ gồm 01 Thẩm phán. Thời hạn CBXX không quá 01 tháng, thời hạn mở phiên tòa là 10 ngày kể từ ngày có quyết định. VKS nghiên cứu hồ sơ trong thời hạn 03 ngày làm việc (khi chuẩn bị xét xử) hoặc 05 ngày làm việc (trước phiên tòa).
  • Tác giả chỉ ra bất cập tại Điều 319: luật chỉ quy định quyền khiếu nại quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn, mà không có quy định cho phép đương sự khiếu nại khi Tòa án từ chối áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án đủ điều kiện.

Chương 3: Thực tiễn và những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

Chương 3 trình bày cơ cấu, thẩm quyền và dữ liệu thực tế tại TANDCC tại Hà Nội từ khi thành lập ngày 28/5/2015 theo Nghị quyết số 957/NQ-UBTVQH13.

Tác giả tổng hợp số liệu thụ lý và giải quyết vụ án phúc thẩm tại TANDCC tại Hà Nội trong giai đoạn 03 năm (01/10/2021 đến 01/10/2023) từ Vụ Tổng hợp TANDTC thông qua hai bảng số liệu:

Bảng 1: Tỷ lệ giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm so với tổng số các loại án tại TANDCC tại Hà Nội (2021 – 2023)

Năm	Tổng số án phải giải quyết	Số VADS phải giải quyết	Tỷ lệ VADS / Tổng số án (%)	Tổng số án đã giải quyết	Số VADS đã giải quyết	Tỷ lệ VADS giải quyết / Tổng số án giải quyết (%)
2021	3.203	789	24,6%	1.737	185	10,6%
2022	4.113	845	20,5%	2.968	461	15,5%
2023	4.083	908	22,2%	2.918	594	20,4%

Bảng 2: Kết quả thụ lý và tỷ lệ giải quyết riêng đối với án dân sự tại TANDCC tại Hà Nội (2021 – 2023)

Năm	Số VADS thụ lý phúc thẩm (vụ)	Số VADS đã giải quyết (vụ)	Tỷ lệ giải quyết (%)
2021	789	185	23,4%
2022	845	461	54,5%
2023	908	594	65,4%

Số liệu phản ánh lượng án dân sự thụ lý tại TANDCC tại Hà Nội có xu hướng tăng đều qua các năm (từ 789 vụ năm 2021 lên 908 vụ năm 2023, trung bình khoảng 850 vụ/năm). Tỷ lệ giải quyết án dân sự của đơn vị đã có chuyển biến tích cực, tăng từ mức 23,4% năm 2021 lên 65,4% năm 2023, đạt mức giải quyết trung bình 47,6%/năm trong cả giai đoạn.

Từ thực tế trên, tác giả chỉ ra các hạn chế: số lượng án dân sự tồn đọng chưa giải quyết vẫn còn lớn; thời hạn chuẩn bị xét xử trong nhiều vụ án bị kéo dài quá quy định; việc áp dụng thủ tục rút gọn gần như không thực hiện được do các tiêu chí khắt khe tại Điều 317 BLTTDS năm 2015; tình trạng hoãn phiên tòa xảy ra nhiều lần do triệu tập đương sự không có mặt; một số bản án bị cấp giám đốc thẩm hủy, sửa do sai lầm trong việc đánh giá chứng cứ hoặc vi phạm thủ tục tố tụng.

Về giải pháp, khóa luận đề xuất hai nhóm kiến nghị:

1. Hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự:
   • Bổ sung quy định về thời hạn Tòa án cấp sơ thẩm phải chuyển hồ sơ và đơn kháng cáo quá hạn cho Tòa án cấp phúc thẩm.
   • Bãi bỏ quy định yêu cầu VKS giải thích lý do kháng nghị quá hạn tại khoản 3 Điều 280 BLTTDS năm 2015 nhằm bảo đảm tính nhất quán của luật.
   • Bổ sung quy định cụ thể về thủ tục giải quyết khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập tại cấp phúc thẩm.
   • Bổ sung quyền khiếu nại của đương sự đối với hành vi Tòa án không áp dụng thủ tục rút gọn khi vụ án có đủ điều kiện luật định.
2. Nâng cao hiệu quả tổ chức thực hiện:
   • Nâng cao trình độ chuyên môn, phẩm chất chính trị, tinh thần trách nhiệm và đạo đức liêm chính cho đội ngũ Thẩm phán, Thư ký Tòa án tại TANDCC tại Hà Nội.
   • Đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin trong tống đạt văn bản tố tụng, quản lý hồ sơ vụ án và công khai bản án trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án.
   • Tăng cường phối hợp liên ngành giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc chuyển giao, nghiên cứu hồ sơ vụ án đúng thời hạn.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đạt được các kết quả nghiên cứu cụ thể gắn với các dữ liệu thực chứng:

• Khái quát bức tranh thụ lý và giải quyết vụ án dân sự phúc thẩm tại TANDCC tại Hà Nội trong 03 năm liên tiếp (2021 – 2023), xác định số lượng thụ lý dao động từ 789 đến 908 vụ/năm, và tỷ lệ giải quyết cải thiện rõ rệt từ 23,4% (2021) lên 54,5% (2022) và đạt 65,4% (2023).
• Chỉ ra các "điểm nghẽn" lập pháp trong BLTTDS năm 2015: sự thiếu vắng thời hạn chuyển hồ sơ kháng cáo quá hạn; sự bất hợp lý của chế định giải thích kháng nghị quá hạn (khoản 3 Điều 280); sự thiếu hụt hướng dẫn khi xử lý yêu cầu độc lập lúc nguyên đơn rút đơn (Điều 299); và rào cản khiến thủ tục rút gọn không đi vào thực tiễn xét xử phúc thẩm.
• Đóng góp so với các công trình trước: Các nghiên cứu trước đây (như luận văn của Nguyễn Thị Việt Nga, Lê Thị Bích Huế, Phạm Xuân Duy, Tô Thị Giang...) chủ yếu tiếp cận theo từng lát cắt hẹp (chuẩn bị xét xử, phiên tòa, hoặc kháng cáo/kháng nghị) hoặc giới hạn ở TAND cấp tỉnh. Khóa luận này là công trình chuyên biệt nghiên cứu toàn diện hoạt động giải quyết vụ án dân sự phúc thẩm tại một thiết chế tư pháp đặc thù là Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, cập nhật số liệu thực tiễn giai đoạn mới 2021 – 2023.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tồn tại một số giới hạn nghiên cứu được xác định từ phạm vi đề tài:

• Dữ liệu nghiên cứu thực tiễn giới hạn tại TANDCC tại Hà Nội trong khung thời gian 03 năm (01/10/2021 – 01/10/2023), chưa có điều kiện khảo sát và so sánh đối chiếu với thực tiễn xét xử phúc thẩm tại TANDCC tại Đà Nẵng và TANDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh.
• Đề tài tập trung vào trình tự, thủ tục chung của vụ án dân sự, chưa phân tách chuyên sâu theo từng nhóm tranh chấp có tính chất phức tạp cao như tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng tín dụng thương mại hay tranh chấp chia thừa kế.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Mở rộng đánh giá so sánh hiệu quả xét xử phúc thẩm giữa cả 03 TANDCC trên toàn quốc; nghiên cứu giải pháp tháo gỡ rào cản tố tụng đối với các tranh chấp dân sự chuyên biệt; và khảo sát tác động của việc tổ chức phiên tòa trực tuyến đối với chất lượng xét xử phúc thẩm dân sự.

Giá trị tham khảo

Khóa luận có giá trị tham khảo chuyên môn đối với các đối tượng cụ thể:

• Sinh viên, học viên cao học ngành Luật: Nguồn tài liệu học tập hữu ích cho học phần Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, đặc biệt là phần phân tích các điều luật từ Điều 270 đến Điều 324 BLTTDS năm 2015.
• Thực tập sinh, Luật sư tranh tụng: Hỗ trợ nhận diện các quy định về quyền kháng cáo, hậu quả pháp lý của kháng cáo, kỹ năng nộp chứng cứ bổ sung theo Điều 287 và các tình huống phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm (rút đơn, thỏa thuận).
• Cán bộ tư pháp (Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Kiểm sát viên): Bảng số liệu thống kê thực tiễn giai đoạn 2021 – 2023 và hệ thống phân tích các bất cập lập pháp cung cấp cơ sở thực tế cho hoạt động nghiên cứu lập pháp và tổng kết nghiệp vụ xét xử.

Câu hỏi thường gặp

1. Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân sự được pháp luật quy định như thế nào?
Căn cứ Điều 64 BLTTDS năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thông thường gồm 03 Thẩm phán. Trường hợp vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn quy định tại Điều 65 và khoản 1 Điều 324 BLTTDS năm 2015 thì do 01 Thẩm phán tiến hành.

2. Tỷ lệ giải quyết vụ án dân sự phúc thẩm tại TANDCC tại Hà Nội giai đoạn 2021 – 2023 đạt kết quả ra sao?
Theo số liệu của Vụ Tổng hợp TANDTC trong văn bản, tỷ lệ giải quyết án dân sự tại TANDCC tại Hà Nội tăng dần qua các năm: năm 2021 giải quyết 185/789 vụ (đạt 23,4%); năm 2022 giải quyết 461/845 vụ (đạt 54,5%); năm 2023 giải quyết 594/908 vụ (đạt 65,4%). Tỷ lệ giải quyết bình quân cả giai đoạn đạt 47,6%.

3. Khóa luận chỉ ra bất cập gì đối với quy định về rút đơn khởi kiện tại phiên tòa phúc thẩm?
Căn cứ Điều 299 BLTTDS năm 2015, khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm và được bị đơn đồng ý thì HĐXX ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Tuy nhiên, luật chưa dự liệu hướng xử lý cho trường hợp bị đơn đồng ý nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập lại không đồng ý rút yêu cầu độc lập hoặc vẫn giữ nguyên kháng cáo.

4. Điều kiện để vụ án dân sự được xét xử phúc thẩm theo thủ tục rút gọn là gì?
Căn cứ Điều 317 BLTTDS năm 2015, vụ án phải đáp ứng 03 điều kiện: vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự thừa nhận nghĩa vụ, tài liệu chứng cứ đầy đủ, Tòa án không phải thu thập chứng cứ; các đương sự đều có nơi cư trú, trụ sở rõ ràng; không có đương sự cư trú ở nước ngoài hoặc tài sản tranh chấp ở nước ngoài (trừ trường hợp các bên có thỏa thuận).

5. Thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thông thường là bao lâu?
Theo khoản 1 Điều 286 BLTTDS năm 2015, thời hạn chuẩn bị xét xử là 02 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án. Đối với vụ án phức tạp hoặc có sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan, Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm có thể gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 01 tháng.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Vũ Diệp Linh đã hệ thống hóa các cơ sở lý luận về chế định phúc thẩm dân sự và phân tích chi tiết các quy định tương ứng trong BLTTDS năm 2015. Thông qua số liệu thực chứng giai đoạn 2021 – 2023 tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, công trình làm rõ sự cải thiện về tỷ lệ giải quyết án cũng như những tồn tại về thời hạn tố tụng và thủ tục rút gọn. Các kiến nghị sửa đổi quy định về kháng cáo quá hạn, kháng nghị của Viện kiểm sát và xử lý rút đơn khởi kiện có giá trị hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự hiện hành.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 của khóa luận đã tìm hiểu, phân tích và minh họa rõ rang các khái niệm, các đặc điểm, y "nghĩa của viée giải quyết vụ ân tại cấp này cũng như cơ sở và yếu tổ anh hưởng đến quá trình giãi quyết vụ án dân sự, đặc biết tai cập phúc thm. Bằng cach zác dinh những yếu tổ này, khóa luân đã chứng minh rõ sự ảnh hưởng dang kể của ching đỗi với hiệu suất 'và kết quả của việc giải quyết vụ án đân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm. Quan trọng hơn, việc nhìn nhận và đánh giá chính sác những yêu tổ tác đồng này không chỉ nâng cao chat lượng của quyết định ma còn dam bao tính công bằng, cũng có sử mình bạch va làm nên ting cho sự đáng tin cây của toàn bô hệ thing pháp luật. CHUONG2: QUY ĐỊNH CUA PHAP LUẬT T6 TUNG DAN SU VIỆT NAM HIEN HANH VE GIẢI QUYẾT VỤ AN DAN SỰ TẠI TÒA AN CAP PHÚC THAM Các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về gai quyết vu án dân sự tại ‘Tea án cập phúc thẩm được thể hiện trong BLTTDS năm 2015 với các nội dung sau: 2.

Quy định của pháp luật về nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thâm, phúc thấm. Một trong những quy dinh hiên hành của pháp luật TTDS vẻ gi quyết VADS tại Tòa án cấp phúc thẩm chính là quy dinh về nguyên tắc bảo dim chế độ xét xử so thấm, phúc thẩm. Quy định nay được ghi nhận tại cả khoản 6 Điều 103 Hiển pháp 2013 và Điệu 17 BLTTDS năm 2015: “Bin đa gui nh sơ thim của Téa én có thể bị *háng cáo, ing nghủ theo quy Ảnh của Bộ luật này. Bản án, quyất đnh sơ thẩm của Tòa án Nông bi khúng cáo, kháng nghĩ theo tìm tục phúc thâm trong thời ham do Bộ it này qnp đ nh thi có hiệu lực pháp luật.

Bain án, quyết inh sơ thâm của Tòa án bt kháng cdo, kháng nghị thi vụ án phải được xét xử pinie thẩm. Bản ám, quyết đình pric Thẩm cô hiệu lực pháp luật”. Trong hệ thông pháp luật Việt Nam nổi chung và pháp luật TTDS nói riêng, phúc thẩm la cắp xét xử thứ hai và cứng la cắp xét zử cuối cùng, Việc. xây dựng chế định phúc thẩm đến sự hướng tới hai muuc đích lớn nhấm tôn trọng và bảo, đầm quyển con người, quyển công dantrong tổ tụng dân sự vả nhằm khắc phục nhimg sai lâm trong hoạt động xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm.

Đểđạt được mục đích trên doi ‘hGi Tòa án cap phúc thẩm phải xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. và xét xử lại vụ án đã được Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết. Quy định nay không chỉ đầm bảo tính công bằng, hợp pháp trong quả trình xét xử vu án sơ thẩm va phúc thẩm. ‘ma còn dm bảo rằng tất c bên tham gia vào vu án có cơ hôi bảo vệ quyển của họ và được đổi xử một cách công bằng.

Cụ thể, nêu các bên trong VADS không hai lòng với ‘ban án, quyết định sơ thẩm thi bản an, quyết định sơ đó có thể bi kháng cáo hoặc kháng nghĩ theo quy định của Bé luật Khi có kháng cáo hoặc kháng nghĩ, vụ án sé phải được xét xử phúc thẩm va ban an hoặc quyết định phúc thẩm mới có hiệu lực pháp luật Có théthay, quy định tai khoản 1 Điều 17 BLTTDS năm 2015 nhẫn manh việc đầm bao “i Hang Anh Q07), “Thine Ki án rể nghị phú iẫu 0ẹo ny ci 3 TỔnng dns 20055 Tạ đủ Da. om & Đp kật Số 05002) 13 tính công bằng va hợp pháp trong quy tỉnh xét xử vụ án bằng cách thiết lập quy tắc về kháng cáo, kháng nghĩ, và xem xé lại quyết din đã có hiệu lực pháp lu. Điều nảy, dm bảo rằng quyển của các bên và tính công bằng của hệ thẳng tr pháp được dim bảo 2. Quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thâm.

Quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Đỗi tượng phạm vì của kháng cáo, kháng nghi theo thi hục phúc tẩm - TỶ đối tương. Theo quy định tại Điêu 271, Điển 278 và Điêu 282 BLTIDS năm 2015, đối tượng của kháng cáo, kháng nghị là bản án sơ thẩm, quyết định tam định. chi gai quyết VADS, quyết định định chỉ gai quyết VADS của Tòa án cấp sơ thẩm.

chưa có hiệu lực pháp luật. Chủ thé quyển kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm là đương. sự, người đại điện hợp pháp của đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, những, chủ thể này có quyển làm đơn kháng cáo theo quy dink tại Điền 272. Chủ thể có quyển kháng nghỉ theo thủ tục phúc thâm la Viên trường VS cùng cấp và cắp trên trực tiếp của Toa án đã xét xử sơ thẩm Thực tế, thẩm quyền kháng nghị thuộc vé Viện trưởng.

‘VKS, Phó viện trường VKS khi được Viên trưởng VES ủy quyền - TỶ phạm vi king cáo, khảng nghị: Căn cứ theo Điển 272 và 279 BLTIDS năm 2015, người kháng cáo có quyền kháng cáo toàn bộ hoặc một phần ban án sơ thẩm, quyết định tạm định chi giãi quyết VADS, quyết định dinh chi gai quyét VADS của 'Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, Viện trưởng VKS có quyền kháng nghị toàn bộ hoặc một phan bán án sơ thẩm, quyết định tạm đình chỉ giải quyết VADS, quyết inh nh chi gai quyết VADS của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật VỀ nguyên tắc, Tòa an cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phan của bản án, quyết định sơ thẩm. có kháng cio, kháng nghỉ hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị, tức là các đương sw chỉ có quyên kháng cio, VS chi có quyền kháng nghỉ những nội dung đã được giải quyếtở Tòa án cấp sơ thẩm Toa án cấp phúc thẩm sẽ không chấp nhận việc xem xét những nội dung mới chưa được giải quyết ở cap sơ thẩm, điều này sẽ dm bao nguyên tắc hai cấp xét xử mà BLTTDS năm 2015 đã quy định 312. Hình thức, thot hen kháng cáo, kháng nghĩ theo thủ tuc phúc Điểm * Hồ thức kháng cáo, Kinng nghủ theo thủ te phúc tiẫm ~ Vi hình thức kháng cáo: hi thực hiên quyền kháng cáo, người kháng cáo phối lâm đơn kháng cáo có đây đủ nổi dung theo quy định tai Điều 272 BLTTDS năm 2015 M khoản 6 của Điều ludt nay cũng làm rổ hơn về nội dung đơn kháng cáo khi đương su, người dai diện theo pháp luật của đương sự ủy quyền kháng áo, gồm: nội dung văn bản. tủy quyển kháng cáo, điều kiện để văn bản ủy quyén kháng cáo được coi là hợp pháp.

'Việc quy định như vậy nhằm tao thuận lợi cho đương sự khi thực hiên việc ủy quyền kháng cáo cũng như Tòa an có cơ sở pháp lý để xác định chính xac phạm vi ủy quyển, tính hợp pháp của văn bin ủy quyển kháng cáo. Việc ủy quyền này phải được làm thành văn ban có công chứng, chứng thực hợp phép, trử trường hop văn bản ủy quyền đó được lập tại Tòa án có sự chứng kiến của Thẩm phán hoặc người được Chánh án Téa án. phân công, Trong văn bản ủy quyển phải có nội dung đương sự ủy quyên cho người đại điên theo ủy quyển kháng cáo bên án, quyết định tam định chi, đính chỉ gi quyết vu én của Toa án cấp sơ thẩm Như vậy, quy định tại khoản 6 Điêu 272 BLTIDS năm 2015 được áp dụng cho trường hợp chưa có ủy quyển hoặc có ủy quyền nhưng phạm vi ủy, quyên không bao gồm quyên kháng cáo hoc ai thời han dy quyển đã hết, ~ Vi hình thức kháng nghĩ. Theo quy định tại Điện 279 BLTTDS năm 2015 thi việc kháng nghị phải được lap thành Quyết din dưới hình thức bing van bản và có các nội đụng l& ngày, tháng nấm ra quyết định kháng nghĩ va số quyết dinh kháng nghị, tên của VKS ra quyết đính kháng nghỉ, kháng nghỉ toàn bô hoặc một phn của bản án, quyết đnh của Tòa an cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp hit, lý do của việc Kháng nghỉ và yêu câu của VKS; ho, tên của người ký quyết đính kháng nghĩ và đóng dầu của VES ra quyết dinh kháng nghỉ.

* Thời hạn kháng cáo, kháng nghủ theo tỉni tục phúc thẩm: ~ Về thời han Rháng cáo: Quy định về thời han kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. được ghi nhân tại khoăn 1 Điều 273 BLTTDS năm 2015, theo đó, thời han kháng cáo là 15 ngày, cách zác định thời điểm để tính thời han 15 ngày sẽ khách nhau tùy theo ting trường hợp. Trường hợp cic đương sự có mt tai phiên tòa khi tỏa tuyên án hod trường hợp các đương sự khỏi kiện đã tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng khi tòa tuyên án thì thời han kháng cáo đối với bản ân sơ thẩm là 15 ngày kế từ ngày tuyên án Trai lại, nêu các đương sự không có mặt tại phiên tòa thi thoi hạn “kháng cáo bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày ho nhận được bản an hoặc ban án được ` 1ã Thị Hằng Hạnh 2020) “Bin iy qeyin hing cio theo quy Gah tại1hoän6 Điều 273 BLTTDS nấm, 20157 us eon gov along ta tae stom veya Whang cao-vo-cạ dttaihawh-d10. 18306 Sa Page=iituverelced Quy cpngiy OU1U2023) 15 niêm yết công khai theo quy định pháp luật Quy dinh về thời han kháng cáo đối với quyết định tam đình chi, định chi giải quyết vụ án của Toa án cấp sơ thẩm được ghỉ nhân tại khoản 2 Điêu 273 BLTTDS năm 2015, với thời han là 07 ngày kế từ ngày các đương sự khởi kiện nhận được quyết định hoặc kể tử ngày quyết định được niêm yết Bên cạnh đỏ, BLTTDS năm 2015 còn quy đính vẻ sắc định ngày kháng cáo trong trường hợp đơn kháng cáo được gũi qua dich vụ bưu chính và zác định ngày kháng cáo trong trường hợp người kháng cáo đang bị tam giam.

Theo đó, néu đơn kháng cáo được gửi qua dich vụ bưu chính thì ngày kháng cáo được sắc định căn cứ vao ngày tổ chức. địch vụ bưu chính nơi gửi đóng dẫu ở phong bi, Nêu đơn kháng cáo được gũi từ người kháng cáo bi tam giam thì “ngày Kháng cáo là ngày đơn Riảng cáo được giám tht trai giam xác nhận “^. Quy định này nhằm bảo dam quyền kháng cáo của các chủ thể có tính. chất đặc thủ, hướng tới sư tôn trọng, bao vệ, để cao vi trí của quyển con người trong TIDS.