The impact of agency cost on firm performance a comparison between state owned and non state owned enterprises listed on vietnam stock market 1

Nghiên cứu tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp, so sánh giữa doanh nghiệp nhà nước và tư nhân trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

• Tác giả: Le Hoang Yen Khanh
• Người hướng dẫn: Dr. Pham Phu Quoc
• Trường học: University of Economics Ho Chi Minh City
• Chuyên ngành: Finance and Banking
• Đề tài: The Impact of Agency Cost on Firm Performance: A Comparison Between State-Owned and Non-State-Owned Enterprises Listed on Vietnam Stock Market
• Loại tài liệu: Doctor of Philosophy
• Năm xuất bản: 2022
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

Mục lục chi tiết

• ACKNOWLEDGEMENTS
• TABLE OF CONTENT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. PRACTICAL RESEARCH CONTEXT
• 1.2. RESEARCH OBJECTIVES AND QUESTIONS
• 1.3. STRUCTURE OF THE THESIS
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. AGENCY COST AND FIRM PERFORMANCE: THEORY AND EVIDENCE
• 2.1.1. Agency cost in business operation
• 2.1.2. Impact of agency cost on firm performance
• 2.1.3. Different relationship between agency cost and firm performance in SOEs and non-state-owned-enterprises
• 2.1.4. Agency cost and firm performance in SOEs
• 2.1.5. Agency cost and firm performance in non-state-owned enterprises
• 2.1.6. Hypotheses for the comparison of agency cost in SOEs and non-stated owned enterprises
• 2.1.7. Hypotheses for different relationship between agency cost and firm performance
• 2.2. STATE-OWNERSHIP AND FIRM PERFORMANCE: THEORY AND EVIDENCE
• 2.2.1. The role of state ownership
• 2.2.2. State involvement in listed firms
• 2.2.3. Hypotheses for the relation between state ownership and firm performance
• 3. CHAPTER 3: DATA AND METHODOLOGY
• 3.1. Type of data
• 3.2. Proxies for agency cost
• 3.3. Measures of firm performance
• 3.4. Measure of state ownership
• 3.5. Measure of control variables
• 3.6. General model specification
• 3.7. Methodology for comparison of the agency cost of state-owned firms and non-state-owned enterprises
• 3.8. Model for the comparison of agency cost of two groups of enterprises
• 3.9. Methodology for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises
• 3.10. Model for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises
• 3.11. Methodology for the relationship between state-ownership and firm performance
• 3.12. Model for the relationship between state-ownership and firm performance
• 3.13. Different proxies for agency cost
• 3.14. Alternative measures for firm performance
• 3.15. Other method of estimation
• 4. CHAPTER 4: EMPIRICAL RESULTS
• 4.1. DESCRIPTIVE STATISTICS AND CORRELATION TEST
• 4.2. COMPARISON OF AGENCY COST OF TWO GROUPS OF ENTERPRISES
• 4.2.1. Comparison of agency cost of two groups of enterprises
• 4.2.2. Independent sample T-test and Wilcoxon signed-rank test
• 4.2.3. Summary for the comparison of agency cost of two groups of enterprises
• 4.3. DIFFERENT IMPACT OF AGENCY COST ON FIRM PERFORMANCE OF TWO GROUPS OF ENTERPRISES
• 4.3.1. The negative relationship between agency cost and firm performance
• 4.3.2. Pooled OLS regression
• 4.3.3. Fixed and random effect regression
• 4.3.4. The different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises
• 4.3.5. Pooled OLS regression
• 4.3.6. Fixed and random effect regression
• 4.3.7. Summary for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises
• 4.4. THE RELATIONSHIP BETWEEN STATE OWNERSHIP AND FIRM PERFORMANCE
• 4.4.1. The negative relationship between state-ownership and firm performance
• 4.4.2. Pooled OLS regression
• 4.4.3. Fixed and random effect regression
• 4.4.4. The non-linear relationship between state ownership and firm performance
• 4.4.5. Pooled OLS regression
• 4.4.6. Fixed and random effect regression
• 4.4.7. Summary for the relationship between state ownership and firm performance
• 4.5. RESULTS FOR CONTROL VARIABLES AND ROBUSTNESS TESTS
• 4.5.1. Results for control variables
• 4.5.2. Different proxy for agency cost
• 4.5.3. Alternative measure for firm performance
• 4.5.4. Other estimation method
• 4.6. REVIEW OF RESEARCH QUESTIONS AND DISCUSSIONS
• 4.6.1. Comparison of agency cost of state-owned and non-state-owned enterprises
• 4.6.2. Different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises
• 4.6.3. Relationship between state ownership and firm performance
• REFERENCE
• APPENDIX A - PRE-ESTIMATION DIAGNOSTIC TESTS
• APPENDIX B – THE DEFINITIONS OF TWO TERMS “STATE-OWNED ENTERPRISES” AND “NON-STATE-OWNED ENTERPRISES”
• APPENDIX C: OVERVIEW OF RESEARCH CONTEXT

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Tác Động Chi Phí Đại Lý Đến Hiệu Suất

Nghiên cứu về tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp đã thu hút sự quan tâm lớn, đặc biệt trong bối cảnh thị trường chứng khoán Việt Nam đang phát triển. Các nghiên cứu trước đây thường tập trung vào ảnh hưởng của cấu trúc sở hữu, dòng tiền tự do và chính sách cổ tức đến chi phí đại lý. Tuy nhiên, vẫn còn thiếu bằng chứng thực nghiệm về tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp khi có sự tham gia của doanh nghiệp nhà nước (DNNN) so với doanh nghiệp tư nhân. Bài viết này sẽ đi sâu vào so sánh tác động này, làm rõ sự khác biệt giữa hai loại hình doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Nghiên cứu này sử dụng dữ liệu bảng của các công ty phi tài chính niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam từ năm 2008 đến 2020, sử dụng các phương pháp OLS, FEM, REM và GMM để phân tích dữ liệu, xác nhận và làm tăng giá trị của kết quả nghiên cứu.

1.1. Chi Phí Đại Lý và Bài Toán Quản Trị Doanh Nghiệp

Chi phí đại lý phát sinh từ sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong doanh nghiệp. Điều này dẫn đến xung đột lợi ích giữa các bên liên quan, đặc biệt là giữa cổ đông và nhà quản lý. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng cấu trúc sở hữu, bao gồm sở hữu của ban quản lý và sở hữu nước ngoài, có ảnh hưởng đáng kể đến chi phí đại lý. Việc hiểu rõ các yếu tố này là rất quan trọng để xây dựng các cơ chế quản trị doanh nghiệp hiệu quả, giảm thiểu chi phí đại lý và nâng cao hiệu suất hoạt động. Theo Ciftci và Tatoglu (2019), các yếu tố như cấu trúc vốn, cấu trúc hội đồng quản trị và quản trị doanh nghiệp có vai trò quan trọng trong việc xác định hiệu suất doanh nghiệp.

1.2. Hiệu Suất Doanh Nghiệp Đo Lường và Các Yếu Tố Ảnh Hưởng

Hiệu suất doanh nghiệp là một khái niệm đa chiều, thường được đo lường bằng các chỉ số tài chính như tỷ suất sinh lời trên tài sản (ROA), tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) và giá trị thị trường của doanh nghiệp. Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến hiệu suất doanh nghiệp, bao gồm cấu trúc vốn, quản trị doanh nghiệp, môi trường kinh tế vĩ mô và đặc điểm ngành. Nghiên cứu này tập trung vào vai trò của chi phí đại lý như một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hiệu suất doanh nghiệp, đặc biệt khi so sánh giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân. Các yếu tố như tăng trưởng lợi nhuận và đầu tư của quốc gia có ảnh hưởng tích cực đến hoạt động của doanh nghiệp.

II. Thách Thức Chi Phí Đại Lý Ảnh Hưởng Hiệu Suất Ra Sao

Một trong những thách thức lớn nhất đối với các doanh nghiệp, đặc biệt là DNNN, là làm thế nào để giảm thiểu chi phí đại lý và nâng cao hiệu suất doanh nghiệp. Chi phí đại lý có thể phát sinh từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm chi phí giám sát, chi phí ràng buộc và chi phí cơ hội. Trong bối cảnh thị trường chứng khoán Việt Nam, sự khác biệt về cơ cấu sở hữu và quản trị giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân có thể dẫn đến sự khác biệt đáng kể về mức độ và tác động của chi phí đại lý. Nghiên cứu này sẽ khám phá những thách thức này và đề xuất các giải pháp để cải thiện hiệu suất doanh nghiệp.

2.1. Thông Tin Bất Cân Xứng và Chi Phí Cơ Hội trong DNNN

DNNN thường đối mặt với vấn đề thông tin bất cân xứng nghiêm trọng hơn so với doanh nghiệp tư nhân. Điều này có thể dẫn đến các quyết định đầu tư kém hiệu quả và lãng phí nguồn lực. Ngoài ra, chi phí cơ hội của việc sử dụng vốn nhà nước cũng cần được xem xét kỹ lưỡng. Việc thiếu các cơ chế giám sát và khuyến khích hiệu quả có thể làm gia tăng chi phí đại lý và làm giảm hiệu suất doanh nghiệp. Theo Quach (2016), DNNN vẫn là lực lượng chủ chốt trong nền kinh tế Việt Nam, kiểm soát các ngành công nghiệp quan trọng và quản lý một lượng vốn lớn.

2.2. Ủy Thác và Đại Diện Xung Đột Lợi Ích và Giải Pháp

Mối quan hệ ủy thác và đại diện giữa cổ đông và nhà quản lý là nguồn gốc chính của chi phí đại lý. Trong DNNN, sự can thiệp của nhà nước vào hoạt động quản lý có thể làm phức tạp thêm mối quan hệ này. Việc thiết lập các cơ chế quản trị doanh nghiệp minh bạch và trách nhiệm giải trình rõ ràng là rất quan trọng để giải quyết xung đột lợi ích và giảm thiểu chi phí đại lý. Các cơ chế này bao gồm việc tăng cường vai trò của hội đồng quản trị, cải thiện hệ thống kiểm soát nội bộ và nâng cao chất lượng báo cáo tài chính.

III. So Sánh Chi Phí Đại Lý Giữa DNNN và Tư Nhân Cách Tiếp Cận

Để so sánh tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân, cần có một phương pháp tiếp cận toàn diện và khách quan. Nghiên cứu này sử dụng các proxy variables để đo lường chi phí đại lý, bao gồm tỷ lệ chi phí quản lý và bán hàng trên doanh thu, vòng quay tài sản và các chỉ số khác. Các phương pháp thống kê như kiểm định T-test và Wilcoxon signed-rank test được sử dụng để so sánh chi phí đại lý giữa hai nhóm doanh nghiệp. Kết quả nghiên cứu cho thấy chi phí đại lý trong DNNN thường cao hơn so với doanh nghiệp tư nhân.

3.1. Proxy Variables Đo Lường Chi Phí Đại Lý Hiệu Quả

Việc đo lường chi phí đại lý trực tiếp là rất khó khăn, do đó, các nhà nghiên cứu thường sử dụng proxy variables để ước tính. Các proxy variables phổ biến bao gồm tỷ lệ chi phí quản lý và bán hàng trên doanh thu (G&A Expense ratio), vòng quay tài sản (Asset turnover ratio) và tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu. Việc lựa chọn proxy variables phù hợp là rất quan trọng để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu. Nghiên cứu này sử dụng nhiều proxy variables khác nhau để kiểm tra tính mạnh mẽ của kết quả.

3.2. Kiểm Định Thống Kê So Sánh Chi Phí Đại Lý Khách Quan

Để so sánh chi phí đại lý giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân, nghiên cứu này sử dụng các kiểm định thống kê như T-test và Wilcoxon signed-rank test. T-test được sử dụng để so sánh trung bình của hai nhóm, trong khi Wilcoxon signed-rank test được sử dụng khi dữ liệu không tuân theo phân phối chuẩn. Các kiểm định này giúp xác định xem có sự khác biệt đáng kể về chi phí đại lý giữa hai nhóm doanh nghiệp hay không. Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt đáng kể về chi phí đại lý giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân.

IV. Tác Động Khác Nhau Chi Phí Đại Lý Ảnh Hưởng Thế Nào

Nghiên cứu này sử dụng các mô hình hồi quy để phân tích tác động khác nhau của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân. Các mô hình hồi quy Pooled OLS, Fixed Effect Model (FEM) và Random Effect Model (REM) được sử dụng để kiểm soát các yếu tố ảnh hưởng khác và đảm bảo tính chính xác của kết quả. Kết quả nghiên cứu cho thấy chi phí đại lý có tác động tiêu cực đến hiệu suất doanh nghiệp, nhưng tác động này có thể khác nhau giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân. Cụ thể, chi phí đại lý có thể có tác động tiêu cực hơn đến hiệu suất doanh nghiệp của DNNN so với doanh nghiệp tư nhân.

4.1. Mô Hình Hồi Quy Phân Tích Tác Động Đa Chiều

Các mô hình hồi quy cho phép phân tích tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp trong khi kiểm soát các yếu tố ảnh hưởng khác. Mô hình Pooled OLS giả định rằng các quan sát là độc lập và có cùng phương sai. Mô hình FEM kiểm soát các yếu tố không quan sát được và không thay đổi theo thời gian. Mô hình REM giả định rằng các yếu tố không quan sát được là ngẫu nhiên và không tương quan với các biến độc lập. Việc sử dụng nhiều mô hình hồi quy khác nhau giúp kiểm tra tính mạnh mẽ của kết quả.

4.2. Phân Tích Hồi Quy Kết Quả và Giải Thích Chi Tiết

Kết quả phân tích hồi quy cho thấy chi phí đại lý có tác động tiêu cực đến hiệu suất doanh nghiệp. Tuy nhiên, tác động này có thể khác nhau giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân. Cụ thể, chi phí đại lý có thể có tác động tiêu cực hơn đến hiệu suất doanh nghiệp của DNNN so với doanh nghiệp tư nhân. Điều này có thể là do DNNN thường đối mặt với các vấn đề quản trị doanh nghiệp nghiêm trọng hơn so với doanh nghiệp tư nhân, chẳng hạn như sự can thiệp của nhà nước và thiếu các cơ chế khuyến khích hiệu quả.

V. Ứng Dụng Thực Tiễn Giải Pháp Giảm Chi Phí Đại Lý

Nghiên cứu này đề xuất một số giải pháp thực tiễn để giảm thiểu chi phí đại lý và nâng cao hiệu suất doanh nghiệp, đặc biệt là đối với DNNN. Các giải pháp này bao gồm cải thiện quản trị doanh nghiệp, tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm giải trình, thiết lập các cơ chế khuyến khích hiệu quả và giảm sự can thiệp của nhà nước vào hoạt động quản lý. Việc thực hiện các giải pháp này có thể giúp DNNN nâng cao hiệu suất doanh nghiệp và đóng góp nhiều hơn vào sự phát triển kinh tế của đất nước.

5.1. Cải Thiện Quản Trị Doanh Nghiệp Nâng Cao Hiệu Suất

Cải thiện quản trị doanh nghiệp là một trong những giải pháp quan trọng nhất để giảm thiểu chi phí đại lý và nâng cao hiệu suất doanh nghiệp. Điều này bao gồm việc tăng cường vai trò của hội đồng quản trị, cải thiện hệ thống kiểm soát nội bộ và nâng cao chất lượng báo cáo tài chính. Ngoài ra, cần thiết lập các cơ chế khuyến khích hiệu quả để khuyến khích nhà quản lý hành động vì lợi ích của cổ đông.

5.2. Tăng Cường Minh Bạch Giảm Thông Tin Bất Cân Xứng

Tăng cường tính minh bạch là một giải pháp quan trọng khác để giảm thiểu chi phí đại lý. Điều này bao gồm việc công bố thông tin đầy đủ và kịp thời về hoạt động của doanh nghiệp, bao gồm thông tin tài chính, thông tin về quản trị doanh nghiệp và thông tin về các giao dịch liên quan. Việc tăng cường tính minh bạch có thể giúp giảm thông tin bất cân xứng và tăng cường niềm tin của nhà đầu tư.

VI. Kết Luận Chi Phí Đại Lý và Hiệu Suất Trong Tương Lai

Nghiên cứu này đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm về tác động của chi phí đại lý đến hiệu suất doanh nghiệp giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Kết quả nghiên cứu cho thấy chi phí đại lý có tác động tiêu cực đến hiệu suất doanh nghiệp, và tác động này có thể khác nhau giữa hai nhóm doanh nghiệp. Trong tương lai, cần có thêm các nghiên cứu để khám phá các yếu tố khác ảnh hưởng đến chi phí đại lý và hiệu suất doanh nghiệp, cũng như để đánh giá hiệu quả của các giải pháp giảm thiểu chi phí đại lý.

6.1. Hướng Nghiên Cứu Tương Lai Mở Rộng Phạm Vi

Các nghiên cứu trong tương lai có thể mở rộng phạm vi bằng cách xem xét các yếu tố khác ảnh hưởng đến chi phí đại lý và hiệu suất doanh nghiệp, chẳng hạn như văn hóa doanh nghiệp, môi trường pháp lý và các yếu tố kinh tế vĩ mô. Ngoài ra, cần có thêm các nghiên cứu định tính để hiểu rõ hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến chi phí đại lý và hiệu suất doanh nghiệp trong DNNN.

6.2. Chính Sách và Quản Trị Doanh Nghiệp Hiệu Quả

Kết quả nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng đối với việc xây dựng chính sách và cải thiện quản trị doanh nghiệp ở Việt Nam. Chính phủ cần tiếp tục đẩy mạnh quá trình cổ phần hóa DNNN và tạo ra một môi trường cạnh tranh bình đẳng giữa DNNN và doanh nghiệp tư nhân. Ngoài ra, cần tăng cường giám sát và kiểm soát hoạt động của DNNN để đảm bảo rằng các doanh nghiệp này hoạt động hiệu quả và minh bạch.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH CITY -------------------- Le Hoang Yen Khanh THE IMPACT OF AGENCY COST ON FIRM PERFORMANCE: A COMPARISON BETWEEN STATE-OWNED AND NON-STATE-OWNED ENTERPRISES LISTED ON VIETNAM STOCK MARKET DOCTOR OF PHILOSOPHY IN ECONOMICS Ho Chi Minh city - 2022 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH CITY -------------------- Le Hoang Yen Khanh THE IMPACT OF AGENCY COST ON FIRM PERFORMANCE: A COMPARISON BETWEEN STATE-OWNED AND NON-STATE-OWNED ENTERPRISES LISTED ON VIETNAM STOCK MARKET Major: Finance and Banking Reference: 9340201 DOCTOR OF PHILOSOPHY IN ECONOMICS ACADEMIC SUPERVISORS: 1. Pham Phu Quoc 2. Tran Phuong Thao Ho Chi Minh city - 2022 (this page is intentionally blank) i ACKNOWLEDGEMENTS I acknowledge that this submission is my own work and except for the reference, this thesis contains no material previously published or written by other authors. This thesis does not contain material pressed out from a thesis or document presented for any degree or diploma at University of Economics Ho Chi Minh city or other educational institutions.

This research is not the work of mine only but to complete this thesis, I have been benefited from the following people: Firstly, the most important people who set the light on my research from the beginning are my advisors – Dr. Pham Phu Quoc and Dr. Tran Phuong Thao. They are always by my side to support me from initial ideas and then develop the thought into the final research.

Secondly, I would like to express my gratitude to my family members who nurture my passion of higher education, especially, my parents and beloved husband who assist in taking care of me from pregnancy and our newborn baby to accomplish this study. And the last but not least, my managers always stay with me when I have problem and get stuck. They never leave me but provide me with useful solutions to finish my research. Le Hoang Yen Khanh January 2021 ii TABLE OF CONTENT ACKNOWLEDGEMENTS………………………………………….i TABLE OF CONTENT…………………………………………………….………ii LIST OF ABBREVIATIONS………………………………………….vii LIST OF TABLES…………………………………………………….viii LIST OF FIGURES………………………………………………………….xii CHAPTER 1: INTRODUCTION.

PRACTICAL RESEARCH CONTEXT. RESEARCH OBJECTIVES AND QUESTIONS. STRUCTURE OF THE THESIS. 15 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW.

AGENCY COST AND FIRM PERFORMANCE: THEORY AND EVIDENCE 27 2. Agency cost in business operation. Impact of agency cost on firm performance. Different relationship between agency cost and firm performance in SOEs and non-state-owned-enterprises.

Agency cost and firm performance in SOEs. Agency cost and firm performance in non-state-owned enterprises. Hypotheses for the comparison of agency cost in SOEs and non-stated owned enterprises. Hypotheses for different relationship between agency cost and firm performance.

STATE-OWNERSHIP AND FIRM PERFORMANCE: THEORY AND EVIDENCE. The role of state ownership. State involvement in listed firms. Hypotheses for the relation between state ownership and firm performance.

65 CHAPTER 3: DATA AND METHODOLOGY. Type of data. Proxies for agency cost. Measures of firm performance.

Measure of state ownership. Measure of control variables. 80 Gross Domestic Product (GDP) growth rate. 81 Consumer Price Index (CPI).

81 Country investment growth rate. General model specification. Methodology for comparison of the agency cost of state-owned firms and non- state-owned enterprises. Model for the comparison of agency cost of two groups of enterprises.

Methodology for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises. Model for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises. Methodology for the relationship between state-ownership and firm performance. Model for the relationship between state-ownership and firm performance89 3.

Different proxies for agency cost. Alternative measures for firm performance. Other method of estimation. 95 CHAPTER 4: EMPIRICAL RESULTS.

DESCRIPTIVE STATISTICS AND CORRELATION TEST. COMPARISON OF AGENCY COST OF TWO GROUPS OF ENTERPRISES. Comparison of agency cost of two groups of enterprises. Independent sample T-test and Wilcoxon signed-rank test.

Summary for the comparison of agency cost of two groups of enterprises. DIFFERENT IMPACT OF AGENCY COST ON FIRM PERORMANCE OF TWO GROUPS OF ENTERPRISES. The negative relationship between agency cost and firm performance. Pooled OLS regression.

Fixed and random effect regression. The different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises. Pooled OLS regression. Fixed and random effect regression.

Summary for the different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises. THE RELATIONSHIP BETWEEN STATE OWNERSHIP AND FIRM PERFORMANCE. The negative relationship between state-ownership and firm performance. Pooled OLS regression.

Fixed and random effect regression. The non-linear relationship between state ownership and firm performance. Pooled OLS regression. Fixed and random effect regression.

Summary for the relationship between state ownership and firm performance. RESULTS FOR CONTROL VARIABLES AND ROBUSTNESS TESTS. Results for control variables. Different proxy for agency cost.

Alternative measure for firm performance. Other estimation method. REVIEW OF RESEARCH QUESTIONS AND DISCUSSIONS. Comparison of agency cost of state-owned and non-state-owned enterprises.

Different impact of agency cost on firm performance of two groups of enterprises. Relationship between state ownership and firm performance.…182 REFERENCE…………………………………………………………………………183 APPENDIX A - PRE-ESTIMATION DIAGNOSTIC TESTS……………………. ANALYSIS OF THE MULTICOLLINEARITY AMONG INDEPENDENT VARIABLES – VARIANCE INFLATION FACTOR (VIF)……………………. TEST FOR AUTOCORRELATION IN PANEL DATA…………….

TEST FOR HETEROSKEDASTICITY IN PANEL DATA…………………….210 APPENDIX B – THE DEFINITIONS OF TWO TERMS “STATE-OWNED ENTERPRISES” AND “NON-STATE-OWNED ENTERPRISES”…………. STATE-OWNED ENTERPRISES……………………………………………….NON-STATE-OWNED ENTERPRISES………………………………………….213 vi APPENDIX C: OVERVIEW OF RESEARCH CONTEXT……………………….…217 vii LIST OF ABBREVIATION BOD : Board of Director CPI : Customer Price Index FEM : Fixed Effect Model FCF : Free Cash Flow FDI : Foreign Direct Investment GDP : Gross Domestic Product GFC : Global Financial Crisis G&A : General and Administrative GMM : Generalize Method of Moments HOSE : Ho Chi Minh Stock Exchange HNX : Hanoi Stock Exchange Non-SOEs : Non-state-owned Enterprise NPV : Net Present Value OLS : Ordinary Least Squares OTC : Over the counter OECD : Organization for Economic Co-operation and Development POE : Private-owned Enterprises REM : Random Effect Model ROE : Return on Equity ROA : Return on Asset RQ1 : Research question 1 RQ2 : Research question 2 RQ3 : Research question 3 SOE : State-owned Enterprise Upcom : Unlisted Public Company Market VND : Vietnam Dong viii LIST OF TABLES Table 1.1: Share of SOEs’ contribution compared with other economic sectors (2010 – 2017)……………………………………………………………………16 Table 2.1: Empirical evidence on the relationship between state ownership and firm performance…………………………………………….2: Summary of the three research questions and their hypotheses………………………………………………………………….1: Sample selection procedure ……………………………………….2: Number of observations separated by year, industry and ownership structure………………………………………………….3: Variable’s definitions and predicted signs……………….4: Tests and models used in this study………………………………….5: Testing procedures for hypotheses associated with RQ1, RQ2, RQ3…………………………………………………………………………….1: Descriptive statistics of sample size….3: T-test and Wilcoxon signed-rank test for agency cost comparison (Asset turnover ratio)……………………………………………………………………104 Table 4.4: Summary for the comparison of agency cost of two groups of enterprises…………………………………………………………….5: The effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance— Pooled OLS regression…….6: The effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance— FE regression………………………………………………………………….7: The effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance— RE regression……………………………… ……………………….8: The different effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance of two groups of companies—Pooled OLS regression………….9: The different effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance of two groups of companies—FE regression….10: The different effect of agency cost (Asset turnover ratio) on firm performance of two groups of companies—RE regression……………. Summary for the different effect of agency cost on firm performance of two groups of enterprises……………………………………………………….12: The relationship between state ownership and firm performance with the interaction of agency cost (Asset turnover ratio)—Pooled OLS regression.13: The relationship between state ownership and firm performance with the interaction of agency cost (Asset turnover ratio)—FE regression …………131 Table 4.14: The relationship between state ownership and firm performance with the interaction of agency cost (Asset turnover ratio)—RE regression…….15: The non-linear relationship between state ownership and firm performance— pooled OLS regression (Asset turnover ratio)……….16: The non-linear relationship between state ownership and firm performance— FE regression (Asset turnover ratio)……… …………….17: The non-linear relationship between state ownership and firm performance— RE regression (Asset turnover ratio)……………………….18: Summary for the relationship between state ownership and firm performance……………………………………………………………….19: The effect of control variables on firm performance during and after global financial crisis………………………………………………………….20: T-test and Wilcoxon signed-rank test for agency cost comparison (G&A Expense ratio)…………………………………………………………………148 Table 4.21: The effect of agency cost (G&A Expense ratio) on firm performance……………………………………………………………………149 Table 4.22: The different effect of agency cost (G&A Expense ratio) on firm performance of two groups of companies…………………………………….23: The relationship between state ownership and firm performance with the interaction of agency cost (G&A Expense ratio)………………………….24: The non-linear relationship between state ownership and firm performance— FE regression (G&A Expense ratio)………………………….25: The effect of agency cost on firm performance—Instrumental variables (GMM) regression…………………………………………………….26: The relationship between state ownership and firm performance— instrumental variable (GMM) regression……………………………………….1: Research questions, related hypotheses and results……………….169 xi LIST OF FIGURES Figure 1.1: Interest rate coverage ratio………………………………………….2: Debt – to – equity ratio…………………………………………….1: Determinants of firm performance…………….2: The horizontal and vertical agency problems in firms with state ownership.3: Agency problem in non-state-owned firms…………………….1: Agency cost of two groups of companies (Asset turnover ratio)……………………………………………………………………….2: Agency cost of two groups of companies (G&A expense ratio)……………………………………………………………………….……147 xii SUMMARY Although many studies have concentrated on diverse aspects of agency cost and firm performance, some limitations still exist. Precisely, most previous studies have focused on the impact of ownership structure (management ownership, foreign ownership), free cash flow, and dividend policy on agency cost (Alabdullah, 2013; Alfadhl, 2013; Trinh, 2017) and paid attention to determinants of firm performance such as capital structure, board structure, and corporate governance (Ciftci and Tatoglu, 2019).

Furthermore, there is limited empirical evidence on the influence of agency cost on firm performance with the present of state-ownership, which is categorized into two groups of originally state-owned and non-state-owned enterprises. Since Vietnam has been in the process of equitization, the dominant role of state-owned-enterprises has been replaced by the emerging position of the private sector, which places the government in a dilemma of how to allocate scarce national resources between the two sectors for optimal economic development. Moreover, several theories and studies have examined the impact of state ownership. However, empirical evidence shows mixed and conflicting outcomes as well as illustrates that this relationship is subject to precise situations (Konings, 1997; Lin, Ma, and Su, 2009; Tran et al.

Therefore, the objective of this study is to examine the impact of agency costs on firm performance of two groups of enterprises and the influence of state ownership on firm performance in a typical transitional country like Vietnam. Therefore, the study uses panel data of non-financial listed companies on the Vietnam stock market from 2008 to 2020 and employs pooled ordinary least squares (OLS), fixed effect model (FEM), and random effect model (REM) together with the instrumental variable generalized method of moments (GMM) for analyzing data as well as confirming and strengthening the research outcomes. xiii The research findings show that agency costs in originally state-owned firms are higher and have a more negative effect on firm performance than those of non-state- owned firms. Furthermore, the capital structure and state-ownership posit a negative impact on firm performance, while profit growth and country investment have a positive influence on firm performance.

The study also figures out the U-shape relation between state-ownership and firm performance. Key word: Agency cost, state-ownership, firm performance, listed firms, Vietnam. xiv TÓM TẮT Mặc dù nhiều nghiên cứu đã tập trung vào các khía cạnh đa dạng của chi phí đại diện và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, nhưng một số hạn chế vẫn còn tồn tại.