Luận văn: Thái độ học sinh lớp 11 về phản hồi viết của giáo viên (Nguyễn Bích Hiền)

Khám phá thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi viết từ giáo viên. Nghiên cứu chuyên sâu về cách học sinh tiếp nhận và sử dụng những nhận xét này để cải thiện kỹ năng viết.

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

M. Minor Programme Thesis

2016

58
0
0

Phí lưu trữ

30 Point

Mục lục chi tiết

DECLARATION OF AUTHORSHIP

ACKNOWLEDGEMENTS

ABSTRACT

TABLE OF CONTENTS

LIST OF TABLES

LIST OF ABBREVIATIONS

PART A: INTRODUCTION

1. Chapter I: LITERATURE REVIEW

1.1. Definitions of Feedback

1.2. Types of Feedback

1.3. Direct Corrective Feedback

1.4. Indirect Corrective Feedback

1.5. Metalinguistic Corrective Feedback

1.6. Focused versus Unfocused Corrective Feedback

1.7. Effects of Corrective Feedback

1.8. Students‟ Attitudes towards Teachers‟ Corrective Feedback

2. CHAPTER II: RESEARCH METHODOLOGY

2.1. Data Collection Instrument

3. Chapter III: FINDINGS AND DISCUSSION

3.1. Teachers‟ Frequency of Use of Written Corrective Feedback

3.2. Teachers‟ Frequency of Use of Direct Corrective Feedback

3.3. Teachers‟ Frequency of Use of Indirect Corrective Feedback

3.4. Teachers‟ Frequency of Use of Metalinguistic Corrective Feedback

3.5. Teachers‟ Frequency of Use of Unfocused Corrective Feedback

3.6. Teachers‟ Frequency of Use of Focused Corrective Feedback

3.7. Students‟ Preference for Teacher Corrective Feedback Types

3.8. Students‟ Preference for Direct Corrective Feedback

3.9. Students‟ Preference for Indirect Corrective Feedback

3.10. Students‟ Preference for Metalinguistic Corrective Feedback

3.11. Students‟ Preference for Unfocused Corrective Feedback

3.12. Students‟ Preference for Focused Corrective Feedback

3.13. Students‟ Perception of Usefulness of Various Forms of Corrective Feedback

3.14. Students‟ Perception of Usefulness of Direct Corrective Feedback

3.15. Students‟ Perception of Usefulness of Indirect Corrective Feedback

3.16. Students‟ Perception of Usefulness of Metalinguistic Corrective Feedback

3.17. Students‟ Perception of Usefulness of Unfocused Corrective Feedback

3.18. Students‟ Perception of Usefulness of Focused Corrective Feedback

3.19. Limitations and Suggestions for Further Study

Tóm tắt

I. Tổng quan Thái độ học sinh lớp 11 với phản hồi viết của GV

Phản hồi từ giáo viên đóng vai trò thiết yếu trong quá trình học tập, đặc biệt là trong việc phát triển kỹ năng viết của học sinh. Nó cung cấp thông tin quan trọng, giúp học sinh nhận biết điểm mạnh, điểm yếu và định hướng cải thiện. Theo Kirkwood (2000), phản hồi còn thúc đẩy tính tự chủ trong học tập. Nghiên cứu này tập trung vào thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi viết của giáo viên, một lĩnh vực chưa được khám phá sâu sắc, đặc biệt là tại các trường trung học phổ thông. Nghiên cứu của Nguyễn Bích Hiền (2016) khảo sát 314 học sinh lớp 11 tại trường THPT Chuyên Chu Văn An, Lạng Sơn, nhằm làm rõ quan điểm của học sinh lớp 11 về nhận xét bài viết của giáo viên, từ đó đưa ra gợi ý giúp giáo viên cải thiện phương pháp phản hồi.

1.1. Tầm quan trọng của phản hồi viết trong dạy và học

Phản hồi, đặc biệt là phản hồi mang tính xây dựng, giúp học sinh điều chỉnh cách tiếp cận và nâng cao chất lượng bài viết. Nó không chỉ đơn thuần là chỉ ra lỗi sai, mà còn cung cấp hướng dẫn cụ thể để học sinh tự sửa chữa và tránh lặp lại những lỗi tương tự. Phản hồi hiệu quả giúp học sinh chuyển từ sự phụ thuộc vào giáo viên sang khả năng tự điều chỉnh và kiểm soát quá trình học tập. Theo Feng (2011), quá trình học tập gắn liền với cảm xúc, do đó phản hồi từ giáo viên cần được truyền đạt một cách tích cực và khuyến khích.

1.2. Thiếu sót trong nghiên cứu về thái độ học sinh đối với phản hồi

Mặc dù có nhiều nghiên cứu về hiệu quả của các loại phản hồi khác nhau, nhưng ít nghiên cứu tập trung vào quan điểm của học sinh về những phản hồi mà họ nhận được. Nghiên cứu của Karim (2015) chỉ ra sự cần thiết phải tìm hiểu sâu hơn về sự hài lòng của học sinh lớp 11 với phản hồi viết của giáo viên và cách nó ảnh hưởng đến kỹ năng viết của học sinh lớp 11. Sự thiếu hụt này tạo ra khoảng trống trong việc xây dựng phương pháp phản hồi phù hợp và hiệu quả nhất.

II. Thách thức Phản hồi viết có thực sự hiệu quả với học sinh lớp 11

Mặc dù phản hồi được xem là công cụ quan trọng, nhưng hiệu quả thực tế của nó vẫn còn gây tranh cãi. Nhiều nghiên cứu cho thấy học sinh không phải lúc nào cũng tiếp thu và áp dụng phản hồi một cách hiệu quả. Truscott (1996) thậm chí còn cho rằng phản hồi viết có thể gây ra thái độ tiêu cực đối với việc học viết. Điều này đặt ra câu hỏi: Liệu phản hồi viết có thực sự tác động đến động lực học tập của học sinh lớp 11 và làm thế nào để tối ưu hóa vai trò của phản hồi viết của giáo viên trong quá trình học tập?

2.1. Các tranh luận về hiệu quả của phản hồi viết

Từ những năm 1970, nhiều học giả đã đặt câu hỏi về tính hữu ích của phản hồi viết trong việc cải thiện kỹ năng viết của học sinh (Amrhein & Nassaji, 2010). Các nghiên cứu của Truscott (1996) và Hendrickson (1977, 1980) cho thấy rất ít hoặc không có sự cải thiện đáng kể nào trong bài viết của học sinh sau khi nhận phản hồi. Truscott cho rằng các phương pháp phản hồi truyền thống, như sửa lỗi trực tiếp, sửa lỗi gián tiếp, và sử dụng mã lỗi, đều không hiệu quả.

2.2. Mong đợi của học sinh lớp 11 về phản hồi viết từ giáo viên

Một số nghiên cứu lại cho thấy học sinh mong muốn nhận được phản hồi chi tiết và cụ thể về bài viết của mình (Leki, 1991; Ferris, 1995). Họ muốn biết mình đã làm tốt ở đâu, cần cải thiện những gì, và làm thế nào để cải thiện. Ferris (1995) và Ferris & Roberts (2001) cho thấy phản hồi mang tính xây dựng và tập trung vào cả nội dung và ngữ pháp là những yếu tố quan trọng đối với học sinh.

III. Giải pháp Phân tích các loại phản hồi viết và hiệu quả với HS lớp 11

Để hiểu rõ hơn về thái độ của học sinh đối với phản hồi viết, cần phân tích các loại phản hồi khác nhau và đánh giá hiệu quả của chúng. Ellis (2009) phân loại phản hồi viết thành bốn loại chính: phản hồi trực tiếp, phản hồi gián tiếp, phản hồi siêu ngôn ngữ và phản hồi tập trung/không tập trung. Việc lựa chọn loại phản hồi phù hợp có thể ảnh hưởng lớn đến sự tự tin của học sinh lớp 11 khi viếtsự cải thiện bài viết của học sinh lớp 11.

3.1. Phản hồi trực tiếp Direct Feedback

Phản hồi trực tiếp là việc giáo viên cung cấp trực tiếp đáp án đúng cho lỗi sai của học sinh (Bitchener, Young, & Cameron, 2005; Ferris, 2002). Điều này có thể bao gồm việc gạch bỏ từ/cụm từ thừa, thêm từ/cụm từ thiếu, hoặc viết lại câu đúng. Phản hồi trực tiếp có ưu điểm là cung cấp hướng dẫn rõ ràng, đặc biệt hữu ích cho học sinh trình độ thấp. Tuy nhiên, nó có thể không khuyến khích học sinh suy nghĩ và tự sửa lỗi, dẫn đến hiệu quả học tập lâu dài không cao.

3.2. Phản hồi gián tiếp Indirect Feedback

Phản hồi gián tiếp là việc giáo viên chỉ ra lỗi sai mà không cung cấp đáp án đúng (Ferris & Hedgcock, 2005). Điều này có thể được thực hiện bằng cách gạch chân, khoanh tròn lỗi, hoặc đánh dấu vào lề. Phản hồi gián tiếp khuyến khích học sinh tự suy nghĩ và tìm ra đáp án đúng, từ đó nâng cao khả năng tự học và giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, hiệu quả của phản hồi gián tiếp vẫn còn gây tranh cãi, với một số nghiên cứu cho thấy nó không hiệu quả hơn phản hồi trực tiếp.

IV. Phương pháp Nghiên cứu thái độ của học sinh lớp 11 qua khảo sát

Nghiên cứu của Nguyễn Bích Hiền (2016) sử dụng phương pháp khảo sát bằng bảng hỏi Likert để thu thập dữ liệu về thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi viết của giáo viên. Bảng hỏi được thiết kế để thu thập thông tin về tần suất sử dụng các loại phản hồi khác nhau, sở thích của học sinh lớp 11 về phản hồi viết của giáo viên và đánh giá của học sinh về tính hữu ích của từng loại phản hồi.

4.1. Thiết kế bảng hỏi Likert để đánh giá thái độ

Bảng hỏi được chia thành hai phần: phần một thu thập thông tin về tần suất sử dụng các loại phản hồi, và phần hai thu thập thông tin về thái độ của học sinh đối với từng loại phản hồi. Học sinh được yêu cầu đánh giá mức độ đồng ý hoặc không đồng ý với các phát biểu liên quan đến từng loại phản hồi, sử dụng thang đo Likert từ 1 đến 5.

4.2. Phân tích dữ liệu định lượng từ bảng hỏi

Dữ liệu thu thập được từ bảng hỏi được phân tích định lượng bằng phần mềm thống kê. Các kết quả được trình bày dưới dạng bảng biểu và biểu đồ, thể hiện tần suất, tỷ lệ và các xu hướng chính trong thái độ của học sinh đối với phản hồi viết của giáo viên. Đánh giá của học sinh lớp 11 về tính hữu ích của phản hồi viết được đặc biệt chú trọng.

V. Kết quả Học sinh lớp 11 đánh giá cao phản hồi định hướng và chi tiết

Kết quả nghiên cứu cho thấy học sinh lớp 11 có thái độ tích cực đối với phản hồi viết của giáo viên, đặc biệt là những phản hồi cung cấp hướng dẫn cụ thể và chi tiết. Họ đánh giá cao những phản hồi giúp họ hiểu rõ lỗi sai và cách sửa chữa, cũng như những phản hồi khuyến khích họ tự suy nghĩ và tìm tòi. Điều này khẳng định phản hồi định hướng và động lực học tập của học sinh lớp 11 có mối quan hệ chặt chẽ.

5.1. Ưu tiên phản hồi trực tiếp và có giải thích rõ ràng

Học sinh thích những phản hồi mà giáo viên sửa lỗi trực tiếp và giải thích rõ ràng lý do tại sao lỗi đó sai. Điều này giúp họ dễ dàng hiểu và ghi nhớ, đồng thời tránh lặp lại lỗi tương tự trong tương lai. Tuy nhiên, họ cũng không muốn chỉ nhận được đáp án đúng một cách thụ động, mà muốn được khuyến khích tự suy nghĩ và tìm tòi.

5.2. Đánh giá cao phản hồi tập trung vào cải thiện kỹ năng viết

Học sinh đánh giá cao những phản hồi tập trung vào việc cải thiện kỹ năng viết của họ, như cách tổ chức ý tưởng, cách sử dụng từ ngữ, và cách xây dựng câu. Họ muốn những phản hồi này giúp họ viết bài tốt hơn, chứ không chỉ đơn thuần là sửa lỗi ngữ pháp. Phản hồi viết và sự cải thiện bài viết của học sinh lớp 11 có mối liên hệ mật thiết.

VI. Kết luận Tối ưu hóa phản hồi viết để nâng cao kỹ năng cho lớp 11

Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi viết của giáo viên. Kết quả cho thấy việc lựa chọn loại phản hồi phù hợp và truyền đạt nó một cách hiệu quả là yếu tố then chốt để nâng cao kỹ năng viết của học sinh. Giáo viên cần lắng nghe ý kiến của học sinh, điều chỉnh phương pháp phản hồi, và tạo ra môi trường học tập tích cực, khuyến khích học sinh tự tin và chủ động trong quá trình học viết. Điều này giúp việc sử dụng phương pháp phản hồi viết hiệu quả cho học sinh lớp 11 trở nên khả thi hơn.

6.1. Gợi ý cho giáo viên về phương pháp phản hồi hiệu quả

Giáo viên nên kết hợp nhiều loại phản hồi khác nhau, từ phản hồi trực tiếp đến phản hồi gián tiếp, để đáp ứng nhu cầu và sở thích khác nhau của học sinh. Họ nên cung cấp giải thích chi tiết và cụ thể về lỗi sai, đồng thời khuyến khích học sinh tự suy nghĩ và tìm tòi. Quan trọng hơn, họ nên tạo ra môi trường học tập thân thiện và cởi mở, nơi học sinh cảm thấy thoải mái chia sẻ ý kiến và đặt câu hỏi.

6.2. Hướng nghiên cứu tiếp theo về phản hồi viết và kỹ năng viết

Các nghiên cứu tiếp theo nên tập trung vào việc đánh giá hiệu quả của các phương pháp phản hồi khác nhau đối với sự phát triển kỹ năng viết của học sinh. Nên có sự so sánh giữa các nhóm học sinh nhận phản hồi khác nhau, cũng như theo dõi sự tiến bộ của học sinh trong thời gian dài. Nghiên cứu cũng nên khám phá sâu hơn về các yếu tố tâm lý và xã hội ảnh hưởng đến thái độ của học sinh đối với phản hồi viết.

22/09/2025

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  NGUYỄN BÍCH HIỀN 11th GRADERS’ ATTITUDES TOWARDS THEIR TEACHERS’ WRITTEN FEEDBACK (Thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi dưới dạng viết của giáo viên) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Hanoi, 2016 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  NGUYỄN BÍCH HIỀN 11th GRADERS’ ATTITUDES TOWARDS THEIR TEACHERS’ WRITTEN FEEDBACK (Thái độ của học sinh lớp 11 đối với phản hồi dưới dạng viết của giáo viên) M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Supervisors: Assoc.Dr Le Van Canh Hanoi, 2016 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com DECLARATION OF AUTHORSHIP I, NGUYỄN BÍCH HIỀN, hereby certify that this thesis, which is entitled “11th graders’ attitudes towards their teachers’ written feedback” is entirely my own work in the fulfillment of the requirement for the Degree of Master of Arts at Faculty of Post-Graduate Studies, University of Languages and International Studies, Vietnam National University, Hanoi. It has not been submitted for assessment at any other university.

Hanoi, 2016 Nguyễn Bić h Hiề n i TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I am profoundly beholden to my supervisor, Assoc. Lê Văn Canh, for his great expertise and unfailing support, without which the thesis would not be completed. I owe a great debt of gratitude to all the lecturers of the Faculty of Post- Graduate Studies, Hanoi University of Languages and International Studies, Vietnam National University, Hanoi, whose transfer of knowledge to me has made me grow more professionally. I would like to express my sincere thanks to my course members for their sharing in times of uncertainty and for their giving my thesis a close reading.

My special thanks go to the English language teachers and students at Chu Van An Gifted High School of Lang Son Province for their cooperation during the data collection process. I am deeply indebted to my family members for their wholehearted backing all along the way. ii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com ABSTRACT The study explores 11th graders‟ attitudes towards written corrective feedback in an English class. Data were collected by means of a Likert-scale questionnaire, which was administered to 314 students of 11 th grades, 38 of whom were English-specialising students and 276 of whom were non-English- specialising students.

The questionnaire elicited information on the students‟ attitudes towards teachers‟ utilisation of various corrective feedback types. Results show that the students had a positive attitude towards corrective feedback, be they English-specialising or non-English-specialising. The results of this study can be viewed as a valuable contribution to existing research findings in the realm of corrective feedback. Previous studies have examined the efficacy of particular corrective feedback types in certain educational environments.

This study provides unique findings from a unique learning environment, namely a high school for gifted students. The results presented in this paper support previous findings that in certain circumstances corrective feedback works. Additionally, the results reinforce the need to continue scholarship on corrective feedback and student perceptions of its use. The thesis concludes with some suggestions for teachers‟ implementation of written corrective feedback on their students‟ writings.

iii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com TABLE OF CONTENTS DECLARATION OF AUTHORSHIP. iii TABLE OF CONTENTS. iv LIST OF TABLES. vi LIST OF ABBREVIATIONS.

vii PART A: INTRODUCTION. Rationale of the Study. Aims of the Study, Research Questions and Scope of the Study. Aims of the Study.

Scope of the Study. Method of the Study. Significance of the Study. Structure of the Thesis.

5 Chapter I: LITERATURE REVIEW. Definitions of Feedback. Types of Feedback. Direct Corrective Feedback.

Indirect Corrective Feedback. Metalinguistic Corrective Feedback. Focused versus Unfocused Corrective Feedback. Effects of Corrective Feedback.

Students‟ Attitudes towards Teachers‟ Corrective Feedback. 14 CHAPTER II: RESEARCH METHODOLOGY. Data Collection Instrument. 18 iv TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

18 Chapter III: FINDINGS AND DISCUSSION. Teachers‟ Frequency of Use of Written Corrective Feedback. Teachers‟ Frequency of Use of Direct Corrective Feedback. Teachers‟ Frequency of Use of Indirect Corrective Feedback.

Teachers‟ Frequency of Use of Metalinguistic Corrective Feedback. Teachers‟ Frequency of Use of Unfocused Corrective Feedback. Teachers‟ Frequency of Use of Focused Corrective Feedback. Students‟ Preference for Teacher Corrective Feedback Types.

Students‟ Preference for Direct Corrective Feedback. Students‟ Preference for Indirect Corrective Feedback. Students‟ Preference for Metalinguistic Corrective Feedback. Students‟ Preference for Unfocused Corrective Feedback.

Students‟ Preference for Focused Corrective Feedback. Students‟ Perception of Usefulness of Various Forms of Corrective Feedback. Students‟ Perception of Usefulness of Direct Corrective Feedback. Students‟ Perception of Usefulness of Indirect Corrective Feedback.

Students‟ Perception of Usefulness of Metalinguistic Corrective Feedback. Students‟ Perception of Usefulness of Unfocused Corrective Feedback. Students‟ Perception of Usefulness of Focused Corrective Feedback. Limitations and Suggestions for Further Study.

I v TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com LIST OF TABLES TABLES Page Table 1.1 A typology of written corrective feedback 7 Table 3.1 Students‟ self-reports on teachers‟ use of direct corrective feedback 20 techniques Table 3.2 Students‟ self-reports on teachers‟ use of indirect corrective feedback 22 techniques Table 3.3 Students‟ self-reports on the teachers‟ use of metalinguistic corrective 23 feedback techniques Table 3.4 Students‟ self-reports on teachers‟ use of unfocused corrective feedback 24 techniques Table 3.5 Students‟ self-reports on teachers‟ use of focused corrective feedback 25 techniques Table 3.6 Students‟ preference for direct corrective feedback techniques 26 Table 3.7 Students‟ preference for indirect corrective feedback techniques 27 Table 3.8 Students‟ preference for metalinguistic corrective feedback techniques 28 Table 3.9 Students‟ preference for unfocused corrective feedback techniques 29 Table 3.10 Students‟ preference for focused corrective feedback techniques 29 Table 3.11 Students‟ perception of usefulness of direct corrective feedback techniques 31 Table 3.12 Students‟ perception of usefulness of indirect corrective feedback techniques 32 Table 3.13 Students‟ perception of usefulness of metalinguistic corrective feedback 33 techniques Table 3.14 Students‟ perception of usefulness of unfocused corrective feedback 34 techniques Table 3.15 Students‟ perception of usefulness of focused corrective feedback techniques 35 vi TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com LIST OF ABBREVIATIONS L2: Second language CF: Corrective Feedback WCF: Written Corrective Feedback EFL: English as a Foreign Language vii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com PART A: INTRODUCTION 1. Rationale of the Study Feedback has been acknowledged as an essential component in the learning cycle, providing stimuli for reflection and learner development. Alerting students to their strengths and weaknesses can provide the means by which they can assess their performance and make improvement to future work. Feedback is also described as an effective means of encouraging greater student autonomy (Kirkwood 2000).

Teacher feedback helps learners move from other- regulation provided by the teacher to self-regulation and greater independent control over target language forms. Despite the acknowledged benefits of teacher feedback, teachers do not always know whether and how their feedback is perceived by their students. Although a few studies have examined students‟ perspectives on written corrective feedback in general, very few have investigated students‟ perceptions about the specific feedback types they have received (Karim, 2015). As far as my knowledge is concerned, this issue has yet to be researched in the high school where I have been teaching.

This study, therefore, sought to address this matter. Using a questionnaire survey strategy, this study investigated the students‟ attitudes towards teachers‟ different types of written corrective feedback, their perceptions of the usefulness of teacher feedback to their learning to write in English. Also, the study is aimed at finding out whether the students‟ proficiency in English affects their attitudes and perceptions regarding teacher written feedback or not. In order to achieve the second purpose of the study, two different groups of 11th grade students, i.

English-specialising students and non-English-specialising students were selected. It was assumed that the former was more proficient in English than the latter. 1 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Aims of the Study, Research Questions and Scope of the Study 2.

Aims of the Study This survey study was conducted at Chu Van An Gifted High School of Lang Son province with the participants being the 11th grade learners. The overall aim of this study is to explore how teachers tended to provide feedback on students‟ writings and the students‟ attitudes towards their teacher feedback. This information is to help teachers to better fulfil the students‟ expectations with regard to teacher written corrective feedback, thereby helping the students to improve their writing skills. The study is designed and conducted in an effort to achieve the following objectives: - To identify the common types of feedback that teachers provided on their students‟ writings as reported by the students; - To gain understanding of the students‟ attitudes towards their teachers‟ feedback on their writings as well as their opinion of the usefulness of teacher feedback to the development of their writing skills.

Research Questions In order to achieve the aims and objectives of the study as stated in 2., this study is designed and conducted to find answers to the following research questions: 1. What are the common types of corrective feedback that English language teachers provide on their students‟ writings according to the students‟ self- report? 2. What are the students‟ attitudes towards their teachers‟ feedback on their writings? 3. Is there any difference between two groups of students – English-specialising and non-English-specialising – regarding their attitudes towards their teachers‟ written corrective feedback types? 2 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

Scope of the Study The study, as a survey study, limits itself to the investigation of the attitudes of the 11th graders at a gifted high school towards teacher written corrective feedback on their writings. It is not intended to examine the impact of teacher corrective feedback on the students‟ writings. Method of the Study In order to achieve the purpose of the study, which is to obtain the information about the students‟ attitudes towards teacher written corrective feedback, a questionnaire was used as the sole instrument of data collection. Participants‟ responses to the questionnaire were analysed quantitatively and tabulated to show the common patterns regarding the students‟ opinions of teacher written corrective feedback.

For analysis, the student responses to the questionnaire were categorised into (a) the frequency of teachers‟ use of written corrective feedback according to students‟ self-report, (b) their preferences for teacher written corrective feedback, and (c) their opinions of the usefulness of different types of corrective feedback. Since the number of the 11th graders at the school was not so great (N= 314), the questionnaire was administered to all of them, and the return rate was 100%. Significance of the Study The findings of the study will inform teachers at the researched school of what the students think about the way they provide feedback on their writings. While there is a lack of conclusive results in support of written corrective feedback in the literature, especially in particular whether one type of feedback is more effective than another, the information will help teachers to change the way they provide feedback if necessary in order that they can narrow the gap between their approaches to feedback and the students‟ expectations.

This may contribute to the improvement of students‟ writing skills. 3 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Structure of the Thesis The thesis is composed of three main parts as follows: Part A – Introduction – imparts information on the rationale of the study, the aims, the research questions, the scope, the methodology and the significance of the study. Also presented in this part is the organisation of the thesis.

Part B – Development – consists of three chapters. The first chapter reviews relevant literature on attitudes, feedback and its types, the effects of feedback, and the students‟ attitudes towards feedback.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ