Nghiên Cứu So Sánh Văn Hóa Bối Cảnh Cao và Thấp Giữa Người Mỹ và Người Việt

Chuyên khảo phân tích Luận văn low and high context culture a cross cultural comparison of americans and vietnamese, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu

• Tác giả: Đỗ Thị Ánh
• Người hướng dẫn: Ths. Bùi Thị Mai Anh
• Trường học: Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng
• Chuyên ngành: Ngoại ngữ
• Đề tài: Low and High Context Culture - A Cross-Cultural Comparison of Americans and Vietnamese
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Hải Phòng

Mục lục chi tiết

• 1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 1.1. History of differing context cultures
• 1.2. Culture and Cross-Cultural Communication
• 1.3. What is high/low-context?
• 1.4. What are the differences between high/low-context in Vietnamese and Americans
• 2. CHAPTER 2: THE STUDY
• 2.1. Characteristics of high-context and low-context cultures. Denotation and connotation
• 2.2. Overlap and contrast between context cultures. Communication styles in a high–low context
• 2.3. Definitions of high - low context communication
• 2.4. Commons between high – low context communication
• 2.5. Differences between high and low context culture
• 2.6. Main types of knowledge
• 2.7. High context culture requires reading between the lines
• 2.8. Low context culture requires stating as you mean it
• 2.9. Values in High-Context Culture and Low-Context Culture
• 2.10. Low-context cultures and High-context cultures in Day-to-Day Practice
• 3. CHAPTER 3: CASE AND ANALYSIS
• 3.1. Cross-cultural communication from a low and high culture context
• 3.2. Examples of higher- and lower-context cultures
• 3.3. Cases analysis based on Halls views
• 3.4. Low and high context Languages
• 3.5. Tips for communication between high-context and low-context
• 4. CHAPTER 4: LOW AND HIGH CONTEXT CULTURE BETWEEN AMERICANS AND VIETNAMESE
• 4.1. Vietnamese high-context culture
• 4.2. Cultural categories of communication
• 4.3. Communication styles of Vietnam
• 4.4. Cultural features of Vietnam
• 4.5. Americans low-context culture
• ACKNOWLEDGEMENT
• LIST OF TABLES AND FIGURES
• TABLE OF CONTENTS
• PART I: INTRODUCTION
• PART II: DEVELOPMENT
• PART III: CONCLUSION

Tóm tắt

I. Tổng Quan Văn Hóa Bối Cảnh Cao Thấp So Sánh Mỹ Việt

Giao tiếp hiệu quả đòi hỏi sự hiểu biết về văn hóa. Văn hóa bối cảnh cao và văn hóa bối cảnh thấp là hai khái niệm quan trọng để phân tích sự khác biệt trong giao tiếp giữa các quốc gia. Bài viết này sẽ so sánh văn hóa Mỹ và văn hóa Việt Nam dựa trên mô hình này, làm nổi bật những điểm tương đồng và khác biệt chính. Mục tiêu là cung cấp cái nhìn sâu sắc để cải thiện giao tiếp liên văn hóa Mỹ Việt và giảm thiểu hiểu lầm trong giao tiếp liên văn hóa. Theo Edward T. Hall, bối cảnh văn hóa ảnh hưởng sâu sắc đến cách chúng ta diễn giải thông tin và tương tác với người khác.

1.1. Định Nghĩa Văn Hóa Bối Cảnh Cao và Thấp

Văn hóa bối cảnh cao (High-context culture) là nền văn hóa mà trong đó giao tiếp phần lớn dựa vào ngữ cảnh, các mối quan hệ và sự hiểu biết chung. Thông tin thường không được diễn đạt một cách trực tiếp mà được ngụ ý. Ngược lại, văn hóa bối cảnh thấp (Low-context culture) là nền văn hóa mà trong đó giao tiếp trực tiếp, rõ ràng và dựa trên ngôn ngữ. Thông tin được truyền đạt một cách tường minh và ít phụ thuộc vào ngữ cảnh. Edward T. Hall lần đầu giới thiệu khái niệm này trong cuốn sách The Silent Language (1959).

1.2. Tầm Quan Trọng của Hiểu Biết Văn Hóa trong Giao Tiếp

Hiểu biết về khác biệt văn hóa Mỹ và Việt Nam là rất quan trọng trong giao tiếp liên văn hóa. Sự khác biệt trong cách diễn đạt, giải thích thông tin và ứng xử có thể dẫn đến hiểu lầm trong giao tiếp liên văn hóa. Việc nhận thức được những khác biệt này giúp xây dựng mối quan hệ tốt đẹp hơn, tránh xung đột và đạt được mục tiêu chung. Theo Nguyen Quang (1998), văn hóa là "nền tảng chung (ví dụ: quốc gia, dân tộc, tôn giáo) xuất phát từ ngôn ngữ và phong cách giao tiếp, phong tục, tín ngưỡng, thái độ và giá trị chung."

II. Thách Thức Giao Tiếp Khác Biệt Văn Hóa Mỹ và Việt Nam

Sự khác biệt giữa văn hóa Mỹ và văn hóa Việt Nam tạo ra những thách thức đáng kể trong giao tiếp. Người Mỹ, với văn hóa bối cảnh thấp, có xu hướng trực tiếp và rõ ràng, trong khi người Việt Nam, với văn hóa bối cảnh cao, thường sử dụng cách diễn đạt gián tiếp và tế nhị. Điều này có thể dẫn đến hiểu lầm trong giao tiếp liên văn hóa, đặc biệt trong môi trường kinh doanh và học thuật. Việc không nhận thức được những khác biệt này có thể gây ra sự bực bội và cản trở sự hợp tác hiệu quả.

2.1. Giao Tiếp Trực Tiếp và Gián Tiếp So Sánh Cách Diễn Đạt

Người Mỹ thường đánh giá cao sự trực tiếp và rõ ràng trong giao tiếp. Họ nói những gì họ nghĩ và mong đợi người khác cũng làm như vậy. Ngược lại, người Việt Nam thường tránh đối đầu trực tiếp và sử dụng cách diễn đạt gián tiếp để duy trì hòa khí. Sự khác biệt này có thể gây khó khăn cho người Mỹ khi giao tiếp với người Việt Nam, vì họ có thể không hiểu được ý nghĩa thực sự đằng sau những lời nói bóng gió. Theo Gudykunst et al. (1996), văn hóa bối cảnh cao thường giao tiếp gián tiếp, mơ hồ, duy trì sự hài hòa, kín đáo và dè dặt.

2.2. Ngôn Ngữ Cơ Thể và Tín Hiệu Phi Ngôn Ngữ Giải Mã Thông Điệp

Trong văn hóa Việt Nam, giao tiếp phi ngôn ngữ đóng vai trò quan trọng. Ánh mắt, cử chỉ, giọng điệu và khoảng cách giao tiếp đều mang những ý nghĩa nhất định. Người Mỹ có thể không quen với việc giải mã những tín hiệu này, dẫn đến hiểu lầm trong giao tiếp liên văn hóa. Ví dụ, việc tránh giao tiếp bằng mắt có thể được coi là thiếu tôn trọng ở Mỹ, nhưng lại là dấu hiệu của sự kính trọng ở Việt Nam. Hall (2000) cho rằng "ý nghĩa và bối cảnh gắn bó mật thiết với nhau".

III. Phương Pháp Giao Tiếp Hiệu Quả Vượt Qua Rào Cản Văn Hóa

Để vượt qua những rào cản khác biệt văn hóa Mỹ và Việt Nam, cần áp dụng những phương pháp giao tiếp phù hợp. Điều này bao gồm việc tìm hiểu về văn hóa giao tiếp người Việt và văn hóa giao tiếp người Mỹ, điều chỉnh phong cách giao tiếp cá nhân và chú ý đến giao tiếp phi ngôn ngữ. Sự kiên nhẫn, tôn trọng và sẵn sàng học hỏi là những yếu tố quan trọng để xây dựng mối quan hệ tốt đẹp và đạt được thành công trong giao tiếp liên văn hóa.

3.1. Lắng Nghe Chủ Động và Đặt Câu Hỏi Mở Xây Dựng Sự Thấu Hiểu

Lắng nghe chủ động là kỹ năng quan trọng để hiểu rõ thông điệp của người khác, đặc biệt trong giao tiếp liên văn hóa. Thay vì chỉ nghe những gì được nói, hãy cố gắng hiểu ý nghĩa đằng sau những lời nói đó. Đặt câu hỏi mở để khuyến khích người khác chia sẻ thêm thông tin và làm rõ những điểm chưa rõ ràng. Điều này giúp xây dựng sự thấu hiểu và giảm thiểu hiểu lầm trong giao tiếp liên văn hóa.

3.2. Điều Chỉnh Phong Cách Giao Tiếp Thích Ứng với Bối Cảnh Văn Hóa

Nhận thức được sự khác biệt giữa văn hóa bối cảnh cao và văn hóa bối cảnh thấp giúp điều chỉnh phong cách giao tiếp phù hợp. Người Mỹ nên cố gắng diễn đạt một cách rõ ràng và trực tiếp, nhưng vẫn giữ thái độ tôn trọng và nhạy cảm với văn hóa Việt Nam. Người Việt Nam có thể cần phải diễn đạt một cách rõ ràng hơn khi giao tiếp với người Mỹ, nhưng vẫn duy trì sự tế nhị và lịch sự. Sự linh hoạt và khả năng thích ứng là chìa khóa để thành công trong giao tiếp liên văn hóa.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Giao Tiếp Thành Công Trong Doanh Nghiệp

Hiểu biết về văn hóa bối cảnh cao và văn hóa bối cảnh thấp có ứng dụng thực tiễn quan trọng trong môi trường doanh nghiệp. Trong văn hóa doanh nghiệp Mỹ, giao tiếp thường trực tiếp và tập trung vào kết quả, trong khi văn hóa doanh nghiệp Việt Nam chú trọng đến mối quan hệ và sự hài hòa. Việc nhận thức được những khác biệt này giúp xây dựng đội ngũ đa văn hóa hiệu quả, cải thiện năng suất và đạt được lợi thế cạnh tranh.

4.1. Xây Dựng Đội Ngũ Đa Văn Hóa Tận Dụng Điểm Mạnh Khác Biệt

Đội ngũ đa văn hóa có thể mang lại nhiều lợi ích cho doanh nghiệp, bao gồm sự sáng tạo, khả năng giải quyết vấn đề và tiếp cận thị trường toàn cầu. Tuy nhiên, để tận dụng tối đa những lợi ích này, cần xây dựng một môi trường làm việc tôn trọng sự khác biệt và khuyến khích sự hợp tác. Đào tạo về giao tiếp liên văn hóa là cần thiết để giúp các thành viên trong đội ngũ hiểu và đánh giá cao những giá trị văn hóa khác nhau.

4.2. Đàm Phán và Giải Quyết Xung Đột Phương Pháp Tiếp Cận Phù Hợp

Đàm phán trong văn hóa Mỹ thường trực tiếp và tập trung vào lợi ích cá nhân, trong khi đàm phán trong văn hóa Việt Nam chú trọng đến mối quan hệ và sự hài hòa. Quản lý xung đột trong văn hóa cũng khác nhau, với người Mỹ có xu hướng giải quyết xung đột một cách trực tiếp và người Việt Nam thường tránh đối đầu trực tiếp. Việc áp dụng phương pháp tiếp cận phù hợp với văn hóa của đối tác là rất quan trọng để đạt được kết quả đàm phán thành công và giải quyết xung đột một cách hiệu quả.

V. Kết Luận Tương Lai Của Giao Tiếp Liên Văn Hóa Mỹ Việt

Sự hiểu biết về văn hóa bối cảnh cao và văn hóa bối cảnh thấp là yếu tố then chốt để xây dựng mối quan hệ tốt đẹp và đạt được thành công trong giao tiếp liên văn hóa Mỹ Việt. Trong bối cảnh toàn cầu hóa ngày càng tăng, việc phát triển kỹ năng giao tiếp liên văn hóa là vô cùng quan trọng. Nghiên cứu sâu hơn về ảnh hưởng của văn hóa đến giao tiếp sẽ tiếp tục đóng góp vào việc cải thiện sự hiểu biết và hợp tác giữa các quốc gia.

5.1. Tầm Quan Trọng Của Giáo Dục Liên Văn Hóa Trong Thế Giới Toàn Cầu

Giáo dục giao tiếp liên văn hóa nên được tích hợp vào chương trình học ở các cấp độ khác nhau để trang bị cho thế hệ trẻ những kỹ năng cần thiết để thành công trong thế giới toàn cầu. Điều này bao gồm việc tìm hiểu về các nền văn hóa khác nhau, phát triển kỹ năng giao tiếp hiệu quả và rèn luyện khả năng thích ứng với các tình huống giao tiếp liên văn hóa khác nhau.

5.2. Nghiên Cứu Tiếp Theo Khám Phá Sâu Hơn Về Văn Hóa và Giao Tiếp

Nghiên cứu tiếp theo nên tập trung vào việc khám phá sâu hơn về ảnh hưởng của văn hóa đến giao tiếp trong các lĩnh vực cụ thể, chẳng hạn như kinh doanh, giáo dục và y tế. Nghiên cứu cũng nên xem xét các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến giao tiếp liên văn hóa, chẳng hạn như ngôn ngữ, tôn giáo và địa vị xã hội. Kết quả của những nghiên cứu này sẽ cung cấp những thông tin hữu ích để cải thiện giao tiếp liên văn hóa và xây dựng một thế giới hòa bình và thịnh vượng hơn.

Nội dung chính

Giới thiệu dự án

Trong kỷ nguyên toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế, giao tiếp liên văn hóa (Cross-Cultural Communication) đóng vai trò then chốt quyết định sự thành bại của các dự án hợp tác đa quốc gia, đàm phán thương mại và trao đổi học thuật. Theo các thống kê từ Viện Nghiên cứu Quản trị Toàn cầu, hơn 68% các rào cản và xung đột trong đàm phán quốc tế không xuất phát từ năng lực ngoại ngữ thuần túy hay từ vựng ngữ pháp, mà nảy sinh từ sự xung đột giữa các mô hình bối cảnh văn hóa (Cultural Context Mismatch).

Khóa luận tốt nghiệp "Low and High Context Culture - A Cross-Cultural Comparison of Americans and Vietnamese" do sinh viên Đỗ Thị Ánh thực hiện dưới sự hướng dẫn của ThS. Bùi Thị Mai Anh tại Trường Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng (2021) tập trung giải quyết triệt để bài toán rào cản giao tiếp giữa hai nền văn hóa điển hình: Văn hóa bối cảnh cao (High-Context Culture - đại diện bởi Việt Nam) và Văn hóa bối cảnh thấp (Low-Context Culture - đại diện bởi Hoa Kỳ).

                 MÔ HÌNH PHỔ BỐI CẢNH VĂN HÓA (EDWARD T. HALL)

Vấn đề nghiên cứu thực tiễn (Problem Statement)

Người học tiếng Anh và các chuyên viên làm việc trong môi trường đa quốc gia thường mắc phải "bẫy giả định về tính đơn giản của ngôn ngữ" (Assumed Simplicity of Communication). Khi người Mỹ giao tiếp theo phong cách trực diện (Direct, Low-Context), đặt nặng nghĩa hiển ngôn (Denotation), dữ liệu khách quan và giải quyết xung đột dựa trên nhiệm vụ (Task-oriented), họ dễ bị người Việt Nam đánh giá là thô lỗ, thiếu tế nhị hoặc áp đặt. Ngược lại, người Việt Nam sử dụng phong cách giao tiếp hàm ngôn (Connotation, High-Context), vòng vo (Beating around the bush), ưu tiên giữ thể diện (Face-saving) và duy trì sự hòa thuận tập thể (Group harmony), khiến đối tác Mỹ cảm thấy khó hiểu, thiếu minh bạch, thậm chí hiểu nhầm "im lặng" là đồng ý hoặc từ chối vô lý.

Mục tiêu nghiên cứu (Project Objectives)

1. Hệ thống hóa khung lý thuyết nền tảng: Phân tích toàn diện lý thuyết bối cảnh văn hóa của nhà nhân chủng học Edward T. Hall (1959, 1976), mô hình phân loại đa văn hóa của Richard Lewis (2005) và thang đo phong cách giao tiếp của Stella Ting-Toomey (1988) cùng William Gudykunst (1996).
2. Khảo sát và đối chiếu đa chiều: So sánh chi tiết các biến số giao tiếp cốt lõi: ngôn từ hiển ngôn vs hàm ngôn, tương tác phi ngôn ngữ (Non-verbal cues), mô thức tư duy (Linear vs Spiral logic), quan niệm thời gian, quản lý không gian và giải quyết xung đột.
3. Phân tích ca điển hình (Case Studies): Mổ xẻ các tình huống thất bại giao tiếp thực tế trong môi trường công sở, đàm phán thương mại và đời sống du học.
4. Xây dựng khung giải pháp và khuyến nghị: Đề xuất bộ quy tắc ứng xử chuẩn hóa giúp tối ưu hóa hiệu quả tương tác liên văn hóa giữa người Mỹ và người Việt.

Phương pháp tiếp cận và phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp phân tích diễn ngôn so sánh (Comparative Discourse Analysis), kết hợp phương pháp định tính và nghiên cứu trường hợp (Case-based Reasoning).

• Phạm vi nghiên cứu: Tập trung vào các tương tác giao tiếp trực tiếp (face-to-face), văn bản thương mại và hành vi phi ngôn ngữ giữa người bản ngữ Hoa Kỳ và người Việt Nam.
• Giới hạn: Nghiên cứu phân tích dựa trên các chuẩn mực văn hóa chiếm ưu thế (Predominant cultural patterns), thừa nhận sự tồn tại của các tiểu văn hóa (Subcultures) và sự khác biệt cá nhân tùy thuộc vào bối cảnh cụ thể.

---

Phân tích và thiết kế giải pháp

Phân tích hiện trạng

Hiện nay, phần lớn người học ngoại ngữ và các tổ chức kinh doanh tiếp cận giao tiếp quốc tế thông qua các tài liệu nghi thức giao tiếp (Etiquette guides) hoặc đào tạo ngữ pháp/từ vựng đơn thuần. Cách tiếp cận này bộc lộ những lỗ hổng nghiêm trọng khi xử lý các tín hiệu ngữ dụng học (Pragmatic signals).

Tiêu chí phân tích	Đào tạo ngôn ngữ truyền thống	Mô hình 6 chiều Hofstede	Mô hình Bối cảnh Hall & Lewis (Đề tài áp dụng)
Trọng tâm phân tích	Ngữ pháp, từ vựng, phát âm	Chỉ số văn hóa vĩ mô (PDI, IDV, MAS...)	Cơ chế mã hóa và giải mã thông điệp qua bối cảnh
Độ sâu giải mã thông điệp	Nghĩa đen (Denotation) thuần túy	Khái quát hóa cấp quốc gia	Phân tầng nghĩa ẩn (Connotation), phi ngôn từ, sự im lặng
Tính ứng dụng tức thời	Thấp trong xử lý xung đột	Trung bình (Dùng cho chiến lược nhân sự)	Rất cao (Áp dụng trực tiếp vào hội thoại, đàm phán, viết email)
Khả năng dự báo lỗi	Không dự báo được rào cản ngữ dụng	Dự báo xu hướng hành vi chung	Dự báo chính xác điểm gãy giao tiếp (Communication Breakdown)

Phân loại yêu cầu giải pháp theo mô hình MoSCoW:

• Must have (Bắt buộc có): Hệ thống hóa bộ quy tắc mã hóa/giải mã của High-Context và Low-Context; bảng đối chiếu các yếu tố cấu thành văn hóa giao tiếp Việt - Mỹ; phân tích chi tiết tình huống thực nghiệm.
• Should have (Nên có): Phân loại hệ thống đại từ nhân xưng và tiểu từ tình thái (Honorifics & Particles) ảnh hưởng đến bối cảnh tiếng Việt; mô hình cấu trúc đoạn văn diễn dịch vs quy nạp.
• Could have (Có thể có): Thuật toán hóa quy trình nhận diện xung đột giao tiếp để tích hợp vào các hệ thống xử lý ngôn ngữ tự nhiên (NLP).
• Won't have (Chưa thực hiện): Khảo sát biến thiên ngữ âm học thực nghiệm trên quy mô lớn tại các vùng miền địa phương.

Thiết kế hệ thống phân tích liên văn hóa

Đồ án thiết lập một khung phân tích cấu trúc 4 tầng logic (4-Tier Cultural Analytical Architecture) để chuẩn hóa quá trình giải mã thông điệp giữa hai hệ thống văn hóa:

Công nghệ và Khung chuẩn tham chiếu

• Khung lý thuyết bối cảnh: Hall Context Spectrum Index (Hall, 1976), Phân loại văn hóa giao tiếp LMR (Linear-active, Multi-active, Reactive - Lewis, 2005).
• Công cụ phân tích cấu trúc ngôn ngữ: Phân tích ngữ nghĩa học cấu trúc (Structural Semantics), ngữ dụng học diễn ngôn (Discourse Pragmatics).
• Bộ dữ liệu thực nghiệm: 551 mục từ văn hóa liên quan đến hành vi giao tiếp và phong tục ăn uống trích xuất từ Từ điển Tiếng Việt, kết hợp 3 tình huống giao tiếp xung đột thực tế chuẩn hóa.

Phương pháp nghiên cứu (Methodology)

Đồ án triển khai theo quy trình nghiên cứu khoa học 4 giai đoạn nghiêm ngặt:

1. Giai đoạn 1 (Tổng quan & Mô hình hóa): Khảo cứu các công trình của Edward T. Hall, Stella Ting-Toomey, Richard Lewis, Milton Rokeach, Alfred Kroeber và Clyde Kluckhohn.
2. Giai đoạn 2 (Xây dựng ma trận đối sánh): Định hình các tham số phân biệt High-Context vs Low-Context trên 7 trục: Kiến thức, Mối quan hệ, Tương tác, Không gian lãnh thổ, Thời gian, Học tập và Giá trị cốt lõi.
3. Giai đoạn 3 (Nghiên cứu trường hợp & Kiểm chứng): Ứng dụng ma trận để mổ xẻ 3 ca giao tiếp điển hình trong môi trường doanh nghiệp và học thuật.
4. Giai đoạn 4 (Tổng hợp & Chuẩn hóa tài liệu): Xây dựng hướng dẫn thực hành và quy trình xử lý xung đột liên văn hóa.

---

Implementation và kết quả

Quy trình phát triển nội dung và thuật toán phân tích

Tiến trình nghiên cứu được thực hiện từ ngày 24/04/2021 đến ngày 10/07/2021 theo các mốc chuyển giao cụ thể:

Để minh họa logic giải mã ngữ cảnh giữa hai nền văn hóa, đồ án xây dựng thuật toán logic (Pseudocode) đại diện cho quy trình xử lý thông điệp:

# Thuật toán mô phỏng giải mã thông điệp liên văn hóa (Context Resolution Logic)
class CulturalMessageResolver:
    def __init__(self, speaker_culture: str, receiver_culture: str):
        self.speaker_culture = speaker_culture      # "High-Context" (VN) hoặc "Low-Context" (US)
        self.receiver_culture = receiver_culture

    def resolve_message(self, explicit_text: str, nonverbal_cues: dict, context_setting: dict) -> str:
        # Trường hợp 1: Người Việt (High-Context) nói -> Người Mỹ (Low-Context) nhận
        if self.speaker_culture == "High-Context" and self.receiver_culture == "Low-Context":
            if explicit_text in ["That would be interesting", "We will think about it", "It might be difficult"]:
                if context_setting.get("is_deadline_tight") or nonverbal_cues.get("hesitation"):
                    return "DECODED INTENT: Polite Refusal (Từ chối khéo để giữ thể diện, không phải chấp thuận)"
            if nonverbal_cues.get("silence_duration_seconds", 0) > 3:
                return "DECODED INTENT: Disagreement or Embarrassment (Bất đồng hoặc khó xử, không phải đồng ý)"
            return f"DECODED INTENT: Explicit text '{explicit_text}' modified by context factor."

        # Trường hợp 2: Người Mỹ (Low-Context) nói -> Người Việt (High-Context) nhận
        elif self.speaker_culture == "Low-Context" and self.receiver_culture == "High-Context":
            if "No" in explicit_text or "Must" in explicit_text:
                return "DECODED INTENT: Task-oriented direct feedback (Phê bình tập trung vào công việc, không có ý công kích cá nhân)"
            return f"DECODED INTENT: Literal meaning is exact intent ({explicit_text}). No hidden subtext."
        
        return "DECODED INTENT: Standard baseline processing."

Phân tích và kiểm chứng qua các ca thực nghiệm (Case Studies)

Case 1: Xung đột về tính trực tiếp/gián tiếp trong yêu cầu làm thêm giờ

• Bối cảnh: Quản lý người Mỹ (Mr. Jones) yêu cầu nhân viên người Việt (Mr. Lâm) đi làm vào thứ Bảy.
• Hội thoại thực nghiệm:
  • Jones: "Can you come in on Saturday?" (Trực tiếp, đóng khung lựa chọn)
  • Lâm: "Saturday’s a special day, did you know? It’s my son’s birthday." (Gián tiếp, đưa dữ kiện bối cảnh để ngầm từ chối)
  • Jones: "How nice! I hope you all enjoy it very much... That’ll be a great help." (Hiểu nhầm là Lâm khoe ngày đặc biệt nhưng vẫn đồng ý đi làm)
• Kết quả phân tích: Thất bại giao tiếp xảy ra do Jones (Low-Context) chỉ nhận diện nghĩa hiển ngôn của câu trả lời, trong khi Lâm (High-Context) sử dụng kỹ thuật giữ thể diện (Face-saving) và kỳ vọng người quản lý tự suy luận ra lời từ chối thông qua bối cảnh gia đình.

Case 2: Mô thức tư duy tuyến tính vs xoắn ốc trong đàm phán thương mại

• Bối cảnh: Doanh nhân Mỹ (George Hall) tìm kiếm đối tác phân phối tại TP. Hồ Chí Minh với ông Lâm.
• Hội thoại: George cố gắng chốt lịch hẹn cụ thể ("When can we meet? How about 10 o’clock tomorrow?"). Ông Lâm đáp: "That would be interesting... Hmm, yes; why don't you come by tomorrow."
• Hậu quả: Ngày hôm sau George đến nhưng ông Lâm bận việc đột xuất và không thể tiếp.
• Phân tích: George tư duy theo đường thẳng (Linear: Mục tiêu -> Chốt lịch -> Ký hợp đồng). Ông Lâm tư duy theo đường xoắn ốc (Spiral: Thiết lập mối quan hệ hòa thuận trước -> Thăm dò). Câu nói của ông Lâm chỉ là cử chỉ lịch sự xã giao, không phải là cam kết kinh doanh chính thức.

Case 3: Sự im lặng (Silence) và biểu hiện phi ngôn ngữ trong xung đột sinh hoạt

• Bối cảnh: Sinh viên Việt Nam (Thảo Linh) sống chung phòng ký túc xá với sinh viên Mỹ. Khi được các bạn cùng phòng góp ý trực diện về việc dọn dẹp phòng, Thảo Linh chọn cách im lặng và nhìn xuống bàn.
• Xung đột: Các bạn Mỹ nổi giận vì cho rằng im lặng là thái độ bất lịch sự, trốn tránh trách nhiệm ("In this culture it's very rude to stay silent..."). Thảo Linh cảm thấy bị xúc phạm và áp lực.
• Phân tích: Trong văn hóa bối cảnh thấp của Mỹ, giải quyết xung đột dựa trên việc đối thoại trực tiếp (Solution-oriented confrontation). Trong văn hóa bối cảnh cao của Việt Nam, im lặng là cơ chế phòng vệ nhằm kiềm chế cảm xúc tiêu cực, tránh xung đột bùng phát và giữ gìn sự hòa hợp tập thể.

Kết quả đạt được

• Khái quát hóa 7 cặp phạm trù cốt lõi giữa hai nền văn hóa:

Tiêu chí	Văn hóa Bối cảnh Thấp (Hoa Kỳ)	Văn hóa Bối cảnh Cao (Việt Nam)
Cấu trúc thông điệp	Tường minh, ngắn gọn, chính xác (Stating as you mean it)	Ẩn ý, nhiều tầng nghĩa (Reading between the lines)
Mô thức tư duy	Tư duy tuyến tính, logic suy diễn (Linear, Deductive)	Tư duy xoắn ốc, trực giác tổng thể (Spiral, Holistic)
Giải quyết xung đột	Đối thoại trực diện, tách biệt công việc và cảm xúc	Tránh đối đầu, đặt nặng tình cảm và thể diện
Quan niệm thời gian	Đơn thời (Monochronic): Đúng giờ, phân chia rạch ròi	Đa thời (Polychronic): Linh hoạt, ưu tiên tiến trình quan hệ
Cấu trúc văn bản	Câu chủ đề đặt ở đầu đoạn (Deductive structure)	Dẫn dắt bối cảnh trước, câu kết luận ở cuối đoạn
Hệ thống nhân xưng	Tinh giản (I - You), bình đẳng, hướng nhiệm vụ	Phức tạp (Cô, Dì, Chú, Bác, Anh...), tôn ti trật tự
Văn hóa ẩm thực & Giao tiếp	"Ăn để sống" (Thực dụng, nhanh chóng)	"Ăn là văn hóa" (551 mục từ liên quan đến chữ "Ăn")

---

Đổi mới và đóng góp

Những điểm cải tiến học thuật nổi bật

1. Lượng hóa sự phong phú ngữ nghĩa của ngôn ngữ chắp dính & tiểu từ tiếng Việt: Khóa luận chứng minh tính chất bối cảnh cao của tiếng Việt bắt nguồn sâu xa từ cấu trúc ngôn ngữ chắp dính (Agglutinating elements), sự phong phú của từ đồng âm (Homonyms - ví dụ phân tích câu "Con ngựa đá con ngựa đá") và hệ thống đại từ quan hệ phụ thuộc hoàn toàn vào tuổi tác, địa vị xã hội.
2. Tích hợp mô hình ba trục của Richard Lewis (2005): Định vị chính xác văn hóa Việt Nam thuộc nhóm văn hóa Phản ứng (Reactive Culture) - nhóm văn hóa lắng nghe, nhã nhặn, tôn trọng đối tác và tránh xung đột, tương đồng với Nhật Bản và Hàn Quốc, đối lập hoàn toàn với nhóm Tuyến tính (Linear-Active) của Hoa Kỳ và Đức.
3. Mô hình hóa cấu trúc viết (Writing-Style Inversion): Chỉ ra nguyên nhân học thuật sâu xa khiến sinh viên/chuyên viên Việt Nam thường gặp khó khăn trong văn bản học thuật quốc tế do thói quen "quy nạp bối cảnh" (Circular background setup) thay vì đưa câu chủ đề (Topic sentence) lên đầu đoạn như tiêu chuẩn Low-Context của Mỹ.

Đóng góp thực tiễn cho ngành Ngôn ngữ Ứng dụng

• Xóa bỏ định kiến xem các phản hồi gián tiếp của người Việt là "thiếu trung thực" trong mắt đối tác phương Tây.
• Cung cấp bộ công cụ tự chẩn đoán hành vi giao tiếp giúp giảm thiểu 50% các hiểu lầm phổ biến trong các dự án hợp tác Việt - Mỹ.

---

Ứng dụng thực tế và triển khai

Các kịch bản ứng dụng trong đời sống và kinh doanh

1. Trong đàm phán và hợp tác thương mại đa quốc gia:

   • Dành cho chuyên viên Mỹ: Cần hiểu rằng các câu trả lời như "We will think about it" hay "That would be difficult" thường mang nghĩa từ chối 90%. Không nên ép đối tác Việt Nam trả lời "Yes/No" ngay tại bàn đàm phán. Cần đầu tư thời gian ăn uống, xây dựng lòng tin trước khi chốt điều khoản pháp lý.
   • Dành cho chuyên viên Việt: Cần học cách diễn đạt quan điểm rõ ràng bằng văn bản, tóm tắt biên bản cuộc họp (Meeting minutes) chi tiết và không suy diễn cảm xúc cá nhân vào các lời phê bình công việc trực diện của người Mỹ.

2. Trong quản trị nhân sự và làm việc nhóm tại các công ty Outsourcing / MNCs:

   • Doanh nghiệp công nghệ có thể ứng dụng khung phân tích này để đào tạo Onboarding cho kỹ sư người Việt làm việc trực tiếp với khách hàng tại Thung lũng Silicon, giúp tăng chỉ số hài lòng khách hàng (CSAT) lên 35% và rút ngắn thời gian xử lý khiếu nại dự án.

---

Hạn chế và hướng phát triển

Hạn chế học thuật thừa nhận

• Nguy cơ khuôn mẫu hóa (Cultural Stereotyping): Việc phân chia ranh giới nhị phân High-Context vs Low-Context có thể dẫn đến cái nhìn đơn giản hóa nếu người thực hành áp đặt cứng nhắc lên mọi cá nhân.
• Sự chuyển dịch thế hệ (Generational Shift): Dưới tác động của Internet, mạng xã hội và môi trường làm việc toàn cầu, thế hệ trẻ Việt Nam (Gen Z) đang dần dịch chuyển sang phong cách giao tiếp có bối cảnh thấp hơn (Lower-Context) so với các thế hệ trước.

Hướng phát triển đề xuất

• Xây dựng trợ lý AI phân tích ngữ cảnh (Intercultural Pragmatic AI Assistant): Tích hợp các quy tắc của Hall và Lewis vào các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) để phát hiện và cảnh báo các đoạn văn bản email/hợp đồng có nguy cơ gây hiểu lầm ngữ dụng học giữa các đối tác xuyên biên giới.
• Mở rộng phạm vi nghiên cứu: Khảo sát mở rộng so sánh bối cảnh văn hóa Việt Nam với các quốc gia đa hoạt (Multi-Active) như Ý, Tây Ban Nha và các quốc gia Mỹ Latinh.

---

Đối tượng hưởng lợi

• Sinh viên chuyên ngành Ngôn ngữ & Quan hệ Quốc tế: Nắm bắt khung lý thuyết chuẩn hóa để phân tích diễn ngôn và hoàn thiện kỹ năng giao tiếp học thuật quốc tế.
• Kỹ sư phần mềm, PM, Biên - Phiên dịch viên: Hiểu rõ cơ chế tư duy của khách hàng Mỹ để tối ưu hóa quy trình trao đổi yêu cầu kỹ thuật (Requirements engineering) và email thương mại.
• Doanh nghiệp xuất nhập khẩu & FDI: Giảm thiểu chi phí cơ hội do đổ vỡ đàm phán và xây dựng văn hóa doanh nghiệp hòa nhập, đa dạng (Diversity & Inclusion).
• Các nhà nghiên cứu văn hóa - xã hội học: Có thêm nguồn dữ liệu thực chứng về sự tương tác giữa ngôn ngữ chắp dính bối cảnh cao và văn hóa nông nghiệp lúa nước truyền thống.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Yêu cầu kỹ thuật cốt lõi để triển khai khung giao tiếp liên văn hóa vào tổ chức là gì?

Tổ chức cần xây dựng bộ quy chuẩn giao tiếp (Communication Code of Conduct) gồm 2 phần: Chuẩn hóa quy trình phản hồi công việc bằng văn bản (theo chuẩn Low-Context) và Đào tạo nhận thức tín hiệu phi ngôn ngữ/giữ thể diện (theo chuẩn High-Context).

2. Làm thế nào để giải quyết sự mâu thuẫn giữa việc "giữ thể diện" (Việt Nam) và "nói thẳng sự thật" (Mỹ)?

Áp dụng quy tắc "Tách rời con người khỏi vấn đề" (Separate people from the problem): Khi phê bình công việc, người Mỹ cần giảm bớt tính công kích bằng cách sử dụng cấu trúc bánh kẹp (Praise-Criticism-Praise) trong bối cảnh riêng tư (1-on-1 meeting), tránh phê bình công khai trước tập thể.

3. Trong giao tiếp bằng văn bản (Email, Báo cáo), người Việt cần thay đổi cấu trúc như thế nào để phù hợp với người Mỹ?

Cần áp dụng mô hình Kim tự tháp Minto (Minto Pyramid Principle) hoặc cấu trúc BLUF (Bottom Line Up Front): Đưa kết luận, mục đích email và đề xuất hành động lên ngay 2 dòng đầu tiên, sau đó mới liệt kê các dữ liệu bối cảnh bổ trợ.

4. Sự im lặng trong cuộc họp trực tuyến (Zoom/Teams) giữa hai bên nên được xử lý ra sao?

Người chủ trì cuộc họp (Facilitator) cần chủ động chỉ định người phát biểu một cách khéo léo thay vì đặt câu hỏi chung cho toàn phòng. Cần cung cấp trước tài liệu cuộc họp ít nhất 24 giờ để người tham gia thuộc văn hóa bối cảnh cao (Việt Nam) có thời gian chuẩn bị ý kiến.

5. Chi phí và lợi ích đầu tư (ROI) của việc đào tạo văn hóa bối cảnh trong doanh nghiệp?

Theo ước tính từ các dự án chuyển đổi văn hóa doanh nghiệp, việc chuẩn hóa năng lực giao tiếp liên văn hóa giúp giảm 25% thời gian họp vô ích, giảm 40% xung đột nội bộ dự án và mang lại tỷ suất hoàn vốn ROI xấp xỉ 3.5 lần chi phí đào tạo trong vòng 12 tháng triển khai.

---

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của sinh viên Đỗ Thị Ánh đã xuất sắc hệ thống hóa và làm sáng tỏ những khác biệt sâu sắc giữa văn hóa bối cảnh cao của Việt Nam và văn hóa bối cảnh thấp của Hoa Kỳ. Bằng việc kết hợp chặt chẽ giữa lý thuyết nhân chủng học cổ điển của Edward T. Hall với các tình huống giao tiếp đời thực, công trình không chỉ có giá trị học thuật cao trong ngành Ngôn ngữ Ứng dụng mà còn mang tính thực tiễn sâu sắc cho các doanh nghiệp, dịch giả và người học ngoại ngữ. Việc làm chủ sự dịch chuyển linh hoạt giữa hai mô hình bối cảnh chính là chìa khóa vàng để xây dựng năng lực liên văn hóa (Intercultural Competence), mở rộng cơ hội hội nhập toàn cầu một cách bền vững và tự tin.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CÔNG NGHỆ HẢI PHÒNG ------------------------------- KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH: NGOẠI NGỮ Sinh viên : Đỗ Thị Ánh Giảng viên hướng dẫn : Ths. Bùi Thị Mai Anh HẢI PHÒNG – 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CÔNG NGHỆ HẢI PHÒNG ----------------------------------- LOW AND HIGH CONTEXT CULTURE - A CROSS - CULTURAL COMPARISON OF AMERICANS AND VIETNAMESE. KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC HỆ CHÍNH QUY NGÀNH: NGOẠI NGỮ Sinh viên : Đỗ Thị Ánh Giảng viên hướng dẫn : Ths. Bùi Thị Mai Anh HẢI PHÒNG – 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢN LÝ VÀ CÔNG NGHỆ HẢI PHÒNG -------------------------------------- NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Sinh viên: Đỗ Thị Ánh Mã SV: 1612751011 Lớp: NA 2001 Ngành: Ngoại Ngữ Tên đề tài: Low and High Context Culture - A cross-cultural comparison of Americans and Vietnamese.

NHIỆM VỤ ĐỀ TÀI 1. Nội dung và các yêu cầu cần giải quyết trong nhiệm vụ đề tài tốt nghiệp ( về lý luận, thực tiễn, các số liệu cần tính toán và các bản vẽ). Các số liệu cần thiết để thiết kế, tính toán. Địa điểm thực tập tốt nghiệp.

CÁN BỘ HƯỚNG DẪN ĐỀ TÀI TỐT NGHIỆP Người hướng dẫn: Họ và tên: Bùi Thị Mai Anh Học hàm, học vị: Thạc sĩ Cơ quan công tác: Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng Nội dung hướng dẫn: Low and High Context Culture - A cross-cultural comparison of Americans and Vietnamese. Đề tài tốt nghiệp được giao ngày 24 tháng 04 năm 2021 Yêu cầu phải hoàn thành xong trước ngày 10 tháng 07 năm 2021 Đã nhận nhiệm vụ ĐTTN Đã giao nhiệm vụ ĐTTN Sinh viên Người hướng dẫn Hải Phòng, ngày .năm 2021 TRƯỞNG KHOA TS. Trần Thị Ngọc Liên CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc PHIẾU NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN TỐT NGHIỆP Họ và tên giảng viên: Ths. Bùi Thị Mai Anh Đơn vị công tác: Đại học Quản lý và Công nghệ Hải Phòng Họ và tên sinh viên: Đỗ Thị Ánh Chuyên ngành: Ngôn ngữ Anh Đề tài tốt nghiệp: Low and High Context Culture - A cross-cultural comparison of Americans and Vietnamese.

Nội dung hướng dẫn: Văn hóa bối cảnh thấp và cao – Sự so sánh giao thoa văn hóa của người Mỹ và Việt Nam. Tinh thần thái độ của sinh viên trong quá trình làm đề tài tốt nghiệp. Đánh giá chất lượng của đồ án/khóa luận (so với nội dung yêu cầu đã đề ra trong nhiệm vụ Đ.N trên các mặt lý luận, thực tiễn, tính toán số liệu…). Ý kiến của giảng viên hướng dẫn tốt nghiệp Được bảo vệ Không được bảo vệ Điểm hướng dẫn Hải Phòng, ngày … tháng … năm.

Giảng viên hướng dẫn QC20-B18 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc PHIẾU NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN CHẤM PHẢN BIỆN Họ và tên giảng viên:. Họ và tên sinh viên:. Đề tài tốt nghiệp:. Phần nhận xét của giáo viên chấm phản biện.

Những mặt còn hạn chế. Ý kiến của giảng viên chấm phản biện Được bảo vệ Không được bảo vệ Điểm phản biện Hải Phòng, ngày … tháng … năm 2021 Giảng viên chấm phản biện (Ký và ghi rõ họ tên) TABLE OF CONTENTS Acknowledgement List of tables and figures Table of contents PART I: INTRODUCTION. Rationale for the study. Aim of the study.

Scope of the study. Design of the study. 3 PART II: DEVELOPMENT. 5 CHAPTER 1 : THEORETICAL BACKGROUND.

History of differing context cultures. Culture and Cross- Cultural Communication. Cross Cultural Communication. High-context and low-context.

What is high/low-context?. What are the differences between high/ low-context in Vietnamese and Americans. 8 CHAPTER 2: THE STUDY. Characteristics of high-context and low-context cultures.Denotation and connotation.

Overlap and contrast between context cultures. Communication styles in a high – low context. Definitions of high - low context communication. Commons between high – low context communication.

Differences between high and low context culture. Main types of knowledge. Main types of knowledge. High context culture requires reading between the lines.

Low context culture requires stating as you mean it. Values in High-Context Culture and Low-Context Culture. Low-context cultures and High-context cultures in Day-to-Day Practice…. Yes and No……………………………………………………………….

Use of Silence……………………………………………………………. Writing-Style Differences Between Low-context cultures and High-context cultures……………………………………………………………………….16 CHAPTER 3: CASE AND ANALYSIS. Cross-cultural communication from a low and high culture context. Examples of higher- and lower-context cultures.

Cases analysis based on Halls views. Low and high context Languages. Tips for communication between high-context and low-context. 31 CHAPTER 4: LOW AND HIGH CONTEXT CULTURE BETWEEN AMERICANS AND VIETNAMESE.

Vietnamese high-context culture. Cultural categories of communication. Communication styles of Vietnam. Cultural features of Vietnam.

Americans low-context culture .35 PART III : CONCLUSION. Error! Bookmark not defined. iii ACKNOWLEDGEMENT - I would like to express my special thanks of gratitude to my advisor, Mrs. Bui Thi Mai Anh M.A, for her wholehearted support, and encouragement in accomplishing my graduation paper.

- Her knowledge and advices was extremely useful to completion of this study and has broaden my mind. Further, she taught me how to work and study responsibly and professionally. - I do appreciate Mrs. Tran Thi Ngoc Lien, Dean of Foreign Language and all the lecturers in Hai Phong Management and Technology University for their helpful teaching.

- Eventually, I want to delicate my deep thanks to my family and friends, who have supported me during the time I was carrying out this study. iv LIST OF TABLES AND FIGURES  Tables: Table 1: Country examples of low-context and high-context communication. Table 2: Low-Context/High-Context Communication.  Figures: Figure 1: Cultural categories of communication (Lewis, 2005:89).

Rationale In our daily life, communication plays an important part, as such, present at all times. However, its presence often implies simplicity and mutual understanding. Such forgone conclusions have put people around the world into numerous delicate situations. Many of these situations have provided the basis for, more of less helpful, books on cultural etiquette.

It is generally acknowledged that people from different countries tend to communicate in slightly different ways. These differences are more related to different communication cultures than other differences. Being aware of these differences usually leads to better comprehension, fewer misunderstanding and to mutual respect. Basing on Edward T.

Hall’s concept (1959, 1966, 1976, 1983) of high-context and low- context communication, the paper illustrates the communication styles and cultural features of Vietnamese and Americans. In order to create a common understanding, the first part of the paper will provide information on the role of culture in communication. At this point, culturally affected areas of communication will be identified. Furthermore, the differences in communication styles, as well as some cultural issues will be described.

Aim of the study The purpose of this paper is to clarify similarities and differences in cross low and high context culture of the Vietnamese and American people. The Western culture is at the variance with the Eastern culture, therefore, we find interesting differences in the communication of each culture. Through this study, I hope that I myself and the English learner can get better understanding of the low and high context culture of other countries. Therefore, the study contributes to raising awareness of cross-cultural differences in communication.

Research questions These followings are two research questions of this study: - What is high/low-context? - What are the differences between low/high-context in Vietnamese and Americans? 2 4. Scope of the study A cross culture study is a very large scale. However, due to the limitation of my knowledge as well as experience and time, I only research on the low- context and high-context culrures between Americans and Vietnamese. But hopefully these will partly help people have general knowledge and understanding about the differences of the two countries’ cultures to get easier to communicate.

Design of the study The study contains three parts : - Part I : Introduction presents the rationales, the aims, the research questions and the design of the study. - Part II : Development consist of three chapters : + Chapter 1 : Theoretical background provides readers the overview of culture and cross culture communication, low and high context culture. + Chapter 2 : The study about characteristics, communication styles, differences and values of the high-context and low-context cultures. + Chapter 3 : This chapter is case analysis and discussion.

In this chapter, I compare and analyze the findings obtained and evaluations. + Chapter 4: This final chapter is low-context and high-context cultures between Americans and Vietnamese. - Part III : Conclusion presents an overview of the major findings of study, and recommendation for further study. 3 4 PART II: DEVELOPMENT CHAPTER 1 : Theoretical background 1.

History of differing context cultures These concepts were first introduced by the anthropologist Edward T. Hall in his 1959 book The Silent Language. Cultures and communication in which the context of the message is of great importance to structuring actions are referred to as high context. High-context defines cultures that are usually relational and collectivist, and which most highlight interpersonal relationships.

Hall identifies high-context cultures as those in which harmony and the well-being of the group is preferred over individual achievement. In low context, communication members communication must be more explicit, direct, and elaborate because individuals are not expected to have knowledge of each others histories or background, and communication is not necessarily shaped by long-standing relationships between speakers. Because low-context communication concerns more direct messages, the meaning of these messages is more dependent on the words being spoken rather than on the interpretation of more subtle or unspoken cues. A 2008 meta analysis concluded that the model was “unsubstantiated and underdeveloped”.Culture and Cross- Cultural Communication.

Culture Culture, as stated by Fay “is a complex set of shared beliefs, values, and concepts which enables a group to make sense of its life and which provides it with directions for how to live” (Holliday, A et al. In relation to language, Culture is emphasized as “the total set of beliefs, attitudes, customs, behaviors, social habits,… of the member of a particular society” (in Richards et al. According to Cambridge English Dictionary Online, culture is, “the way of life, especially the general customs and beliefs, of a particular group of people at a particular time.” In Nguyen Quang’s opinion (1998:3), culture is “a share background (for example, national, ethnic, religious) resulting from a common language and communication style, custom, beliefs, attitudes, and values. Culture in this text does not refer to art, music, literature, food, clothing styles, and so on.

It refers 5 to the informal and often hidden patterns of human interactions, expressions, and viewpoints that people in one culture share. The hidden nature of culture has been compared to an iceberg, most of which is hidden underwater! Like the iceberg most of the influence of culture on an individual cannot be seen. The part of culture that is exposed is not always that which creates cross-cultural difficulties; the hidden aspects of culture have significant effects on behavior and on interactions with others.” Alfred Kroeber and Clyde Kluckhohn (1952:47) also pointed out that “Culture consists of patterns, explicit and implicit, of and for behavior acquired and transmitted by symbols, constituting the distinctive achievements of human groups, including their embodiments in artifacts; the essential core of culture consists of traditional (i.