Nghiên cứu về sự cực đoan và vụ thảm sát Orangeburg: Tình hình sinh viên tại Nam Carolina

Chuyên khảo phân tích Kimberly stahler thesis ma three dead in south carolina student radicalization and the forgotten, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu

Trường đại học

Kent State University

Chuyên ngành

Master of Arts

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

thesis

2018

168
0
0

Phí lưu trữ

45 Point

Mục lục chi tiết

I. RAISING RADICAL YOUTHS

II. DIVERGING FROM REALITY

III. CONTINUED RACIAL TENSIONS

ACKNOWLEDGEMENTS

INTRODUCTION

Tóm tắt

I. Tổng quan về sự cực đoan hóa và vụ thảm sát Orangeburg

Sự cực đoan hóa trong bối cảnh phong trào sinh viên tại South Carolina đã tạo ra những biến động lớn trong xã hội. Vụ thảm sát Orangeburg vào ngày 8 tháng 2 năm 1968 là một trong những sự kiện đáng nhớ nhất trong lịch sử nước Mỹ. Hàng trăm sinh viên da màu từ South Carolina State College và Claflin College đã tập trung để biểu tình hòa bình, nhưng đã bị lực lượng cảnh sát tấn công. Sự kiện này không chỉ phản ánh những căng thẳng chủng tộc mà còn là một phần của phong trào đòi quyền công dân đang diễn ra mạnh mẽ. Vụ thảm sát đã để lại những vết thương sâu sắc trong cộng đồng và là một bài học về sự cần thiết của việc đấu tranh cho công lý và bình đẳng.

1.1. Bối cảnh lịch sử của vụ thảm sát Orangeburg

Vụ thảm sát Orangeburg diễn ra trong bối cảnh căng thẳng chủng tộc gia tăng tại miền Nam nước Mỹ. Các phong trào đòi quyền công dân đã bắt đầu thu hút sự chú ý của công chúng, và sinh viên là lực lượng chủ chốt trong các cuộc biểu tình. Sự kiện này không chỉ là một cuộc biểu tình đơn thuần mà còn là một phần của cuộc chiến lớn hơn cho quyền lợi của người da màu.

1.2. Tác động của vụ thảm sát đến phong trào sinh viên

Vụ thảm sát đã tạo ra một làn sóng phẫn nộ trong cộng đồng sinh viên và các tổ chức dân quyền. Nó đã khơi dậy tinh thần đấu tranh và sự đoàn kết trong phong trào sinh viên, dẫn đến nhiều cuộc biểu tình và hoạt động xã hội khác nhằm chống lại sự phân biệt chủng tộc.

II. Những thách thức trong phong trào sinh viên tại South Carolina

Phong trào sinh viên tại South Carolina đối mặt với nhiều thách thức lớn, từ sự đàn áp của chính quyền đến những căng thẳng nội bộ trong cộng đồng. Các sinh viên không chỉ phải đối mặt với sự phản kháng từ lực lượng cảnh sát mà còn phải vượt qua những rào cản về tư tưởng và sự phân chia trong chính cộng đồng của họ. Những thách thức này đã làm cho phong trào trở nên phức tạp hơn và đòi hỏi sự kiên nhẫn và quyết tâm từ các nhà lãnh đạo sinh viên.

2.1. Sự đàn áp từ chính quyền

Chính quyền địa phương đã sử dụng lực lượng cảnh sát để đàn áp các cuộc biểu tình của sinh viên. Sự hiện diện của cảnh sát vũ trang đã tạo ra một bầu không khí sợ hãi và căng thẳng, khiến nhiều sinh viên cảm thấy không an toàn khi tham gia các hoạt động.

2.2. Căng thẳng trong cộng đồng sinh viên

Trong khi một số sinh viên ủng hộ các hoạt động biểu tình, một số khác lại lo ngại về sự an toàn và hậu quả có thể xảy ra. Sự chia rẽ này đã tạo ra những thách thức lớn cho các nhà lãnh đạo sinh viên trong việc duy trì sự đoàn kết và động lực cho phong trào.

III. Phương pháp đấu tranh của sinh viên trong phong trào

Các sinh viên tại South Carolina đã áp dụng nhiều phương pháp khác nhau để đấu tranh cho quyền lợi của mình. Từ các cuộc biểu tình hòa bình đến các hoạt động tuyên truyền, họ đã tìm cách thu hút sự chú ý của công chúng và chính quyền. Những phương pháp này không chỉ thể hiện sự sáng tạo mà còn cho thấy quyết tâm của họ trong việc đạt được công lý.

3.1. Các cuộc biểu tình hòa bình

Các cuộc biểu tình hòa bình là một trong những phương pháp chính mà sinh viên sử dụng để thể hiện quan điểm của mình. Những cuộc biểu tình này không chỉ thu hút sự chú ý của truyền thông mà còn tạo ra áp lực lên chính quyền để xem xét lại các chính sách phân biệt.

3.2. Tuyên truyền và giáo dục cộng đồng

Sinh viên cũng đã tổ chức các buổi hội thảo và sự kiện giáo dục để nâng cao nhận thức về các vấn đề xã hội. Những hoạt động này không chỉ giúp cộng đồng hiểu rõ hơn về tình hình mà còn khuyến khích sự tham gia của nhiều người hơn vào phong trào.

IV. Kết quả và ứng dụng thực tiễn từ vụ thảm sát Orangeburg

Vụ thảm sát Orangeburg đã để lại những hậu quả sâu sắc không chỉ cho cộng đồng sinh viên mà còn cho toàn xã hội. Nó đã khơi dậy sự chú ý của quốc gia đối với các vấn đề phân biệt chủng tộc và bạo lực cảnh sát. Những kết quả từ vụ thảm sát đã dẫn đến nhiều thay đổi trong chính sách và cách thức mà các phong trào xã hội hoạt động.

4.1. Thay đổi trong chính sách

Sau vụ thảm sát, nhiều chính sách đã được xem xét lại và điều chỉnh để đảm bảo quyền lợi cho người dân. Các tổ chức dân quyền đã làm việc không ngừng để thúc đẩy sự thay đổi này.

4.2. Tác động đến phong trào dân quyền

Vụ thảm sát đã trở thành một biểu tượng cho cuộc chiến chống lại sự phân biệt chủng tộc. Nó đã khơi dậy tinh thần đấu tranh trong nhiều phong trào dân quyền khác và tạo ra một làn sóng mới trong cuộc chiến cho công lý.

V. Kết luận Tương lai của phong trào sinh viên và sự cực đoan hóa

Phong trào sinh viên tại South Carolina đã trải qua nhiều thăng trầm, nhưng vụ thảm sát Orangeburg đã để lại một di sản quan trọng. Tương lai của phong trào này phụ thuộc vào khả năng của các sinh viên trong việc duy trì sự đoàn kết và tiếp tục đấu tranh cho công lý. Sự cực đoan hóa vẫn là một vấn đề cần được giải quyết, và các sinh viên cần phải học hỏi từ quá khứ để xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn.

5.1. Bài học từ quá khứ

Các sinh viên cần phải rút ra bài học từ vụ thảm sát Orangeburg để hiểu rõ hơn về tầm quan trọng của sự đoàn kết và đấu tranh hòa bình. Những bài học này sẽ giúp họ trong các hoạt động tương lai.

5.2. Tầm quan trọng của sự tham gia

Sự tham gia của sinh viên trong các vấn đề xã hội là rất quan trọng. Họ cần phải tiếp tục lên tiếng và tham gia vào các hoạt động để đảm bảo rằng tiếng nói của họ được lắng nghe và tôn trọng.

27/07/2025

Trích đoạn nội dung tài liệu

THREE DEAD IN SOUTH CAROLINA: STUDENT RADICALIZATION AND THE FORGOTTEN ORANGEBURG MASSACRE A thesis submitted To Kent State University in partial Fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Arts by Kimberly Dawn Stahler May, 2018 Thesis written by Kimberly Stahler B., Frostburg State University, 2012 M., Kent State University, 2018 Approved by Kenneth Bindas_________________________, Advisor Brian Hayashi _________________________, Chair, Department of History James Blank _________________________, Dean, College of Arts and Sciences TABLE OF CONTENTS TABLE OF CONTENTS .1 CHAPTER Page I RAISING RADICAL YOUTHS .16 II DIVERGING FROM REALITY .55 III CONTINUED RACIAL TENSIONS .140 iii ACKNOWLEDGEMENTS Everyone who knows me is aware that I am driven, focused, and determined. These personality traits have helped me achieve my goals, but the help I have received from others along the way proved to be more valuable to me than those traits. I could not have completed this project without the assistance and support I received from others. I am forever indebted to too many people to lay them all out here.

However, I would like to thank all of those who read through drafts and talked through ideas throughout my time working on this thesis in addition to those mentioned below. All of the professors that I worked with during my time at Kent State University have helped me achieve my academic goals, but I would like to extend a special thanks to those who worked with me on my thesis. I would like to thank my advisor, Dr. Thank you for the direction, advice, and support that you provided me along the way.

I appreciate that you always made time for me whenever I needed to work through my own thoughts. I am also grateful for all the work that the members of my thesis committee put into overseeing this project: Dr. Leslie Heaphy, Dr. Zachary Williams, and Dr.

Leslie Heaphy read drafts of my work throughout my writing process, and her feedback proved to greatly benefit my thesis. Zachary Williams helped me engage with the current scholarship on gender and the civil rights movement and broadened my understanding of identity. Patrick Coy helped me approach my research from an interdisciplinary lens, which rounded out the perspective that my thesis takes. iv I also am indebted to others academics and library professionals who helped me accomplish this project.

Leonne Hudson introduced me to my case study and helped me work through my research throughout my time at Kent State University. Archivist Avery Daniels from the Miller F. Whittaker Library provided me with invaluable help with my primary source research which made this project possible. I appreciate every email that Daniels responded to and every source that he brought to my attention that I did not know existed.

Further, a special thanks goes to Dr. Hine for agreeing to an interview with me and for answering numerous emails to clarify some of the discrepancies that I found during my research. His insight and attention helped make this project into what it is. I am forever indebted to those who put tireless effort into saving and preserving the documents surrounding the Orangeburg Massacre: those who conducted and participated in the Orangeburg Massacre Oral History Project, those who wrote the grant proposal that funded the project and the process of cataloguing the documents in the Orangeburg Massacre Collection at the Miller F.

Whitaker Library, and those who continue to participate in the annual commemorations and who keep the memory of the massacre alive. It would be impossible to list all of the friends and family members who helped me complete this thesis. However, special thanks are due to my sister Bethany Stahler and my brother-in-law Larry Nehring for helping me mentally and physically survive this project. To everyone who read drafts, who talked through ideas, and who provided ample amounts of encouragement, thank you, I could not have done this without you.

When I started working on this project, gun violence in schools and police brutality targeting African Americans were major problems in America. The work of Alicia Garza, Patrisse Cullors, Opal Tometi, and so many others is truly inspirational and impactful. Additionally, in the last few months there has been a student movement growing that is v demanding change from American politicians and the American public who have accepted the constant presence of school shootings in the news. I dedicate this thesis to all the young students who are standing up to ensure that their classrooms are a safe place for learning and to the often overlooked radical women who have built the foundation of grassroots organizing networks that are fighting for social justice in America.

vi INTRODUCTION On February 8, 1968, hundreds of African American students from South Carolina State College (SCSC) and Claflin College gathered around a bonfire on Watson Street in Orangeburg, South Carolina, singing “We Shall Overcome.” Across the street, a group of almost exclusively white law enforcement officers from the South Carolina National Guard, the South Carolina Highway Patrol, and the local Orangeburg Police stood armed. After the bonfire grew, an officer called the fire department to prevent the flames from endangering the power lines. When the fire truck arrived, the National Guardsmen advanced into the street to protect the fire truck. The students began to retreat to their dormitories as the Highway Patrolmen crossed the street and stopped in an embankment at the edge of the SCSC campus.

Suddenly, nine Highway Patrol officers fired their pump-action shot guns loaded with buckshot into the retreating crowd. 1 The shooting lasted less than ten seconds, and in that time at least thirty-one students sustained injuries. Later, Samuel Hammond, Henry Smith, and Delano Middleton died from their wounds. After the firing stopped, chaos continued on campus as those who were able helped the most severely injured to reach the infirmary.

Most of the wounded students were hit in their backs or the bottoms of their feet. Field organizer for the Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), Cleveland Sellers later told reporters that because the patrolmen “shot as low as they could and a number of students fell to the ground…they could have killed 75 percent of them right then if they wanted to.”2 Rosemary Brooks, a senior at SCSC, was one of the many black community members who helped the injured students find safety in the aftermath. Later she remembered, “that night was the worst night of my life. Never have I seen so much 1 bloodshed.

Never have I seen so much heartbreak and terror… one student was shot in the mouth and part of his tongue was ripped out.”3 National movement leaders expressed their outrage at the use of deadly force from South Carolina’s law enforcement agencies during this peaceful protest. After a federal judge ordered the bowling alley to integrate in the weeks following the massacre, SNCC leader, H. Rap Brown stated, “as usual the Justice Department is acting in a faint-hearted manner after the blood of black youth has flowed in the streets. Three dead and 50 injured is too high a price to pay for a goddamn bowling alley.” 4 After the shooting ended, the law enforcement officers continued to block Watson street, which intersected with the sole entrance to the SCSC campus.

No ambulances were called to help the injured and dying students. Officers dragged Henry Smith and Delano Middleton, who would die soon after, towards their police cars. Four students later testified that they witnessed a patrolman use the butt of his gun to strike Smith. The sole nurse on duty that evening in the infirmary was quickly overwhelmed with the number of students who needed medical attention.

Most of the students needed more care than she could provide. Arleathia Jones, and other SCSC students who had cars, drove the severely injured students to the local segregated hospital. Frankie Thomas, Jordan Simmons, and Charles Hildebrand were a few of the students who remembered that once they were admitted to the hospital they did not receive any care and needed to seek medical attention in other nearby hospitals the following day. Even today, some of the surviving students, including Ernest Shuler, continue to carry buckshot pellets in their bodies.5 After the massacre ended, tensions between the law enforcement officers and the students seemed to dissipate.

The National Guardsmen, the Highway Patrolmen, and the local police officers did not advance further on campus after the shooting ended. No more confrontations 2 occurred near the campus between students and the law enforcement officers. Harold Riley, a student at SCSC in 1968, witnessed the shooting and the aftermath and later remembered, “it seemed they did what they came to do, and they knew they killed a few of us. They knew that.

And their job was done.”6 However, across the railroad tracks on the white side of town, some students continued to experience altercations with police officers. Arleathia Jones was pulled over on a return trip from the hospital with her pregnant SCSC classmate, Louise Cawley. They were both asked to exit the vehicle during the traffic stop, and an Orangeburg City Police officer physically assaulted Cawley who was later admitted to the hospital overnight due to the injuries she sustained. Months later, she miscarried.

7 The Orangeburg Massacre was a culmination of a week-long protest aimed at desegregating the local All Star Bowling Lanes. After months of negotiations with the owner, Henry Floyd, failed to produce results, SCSC senior John Stroman decided to stage a sit-in protest at the bowling alley with forty of his classmates. On the second night of the sit-in, police officers arrested fifteen protesters and physically assaulted students gathered in a large crowd outside of the bowling alley. By Wednesday, the college administration had instructed the students not to leave the campus due to the heightened racial tensions and the police brutality.

The city administration did not feel that they could adequately handle the civil rights dispute that was escalating in the town. They requested that the governor send the National Guard. However, the city administration and the state officials made no attempt to resolve the segregation issue at the bowling alley. Federal courts later used the Interstate Commerce Clause of the Civil Rights Act of 1964 to force Henry Floyd to integrate his establishment.

Student leader of the sit-in protest, John Stroman bowled without incident after the courts’ decision. As the first African Americans bowled in his alley, Floyd stated, “I can’t fight the Federal Government. I can’t fight 3 any government. There’s nothing I can do about it.”8 In response, The Bronze Raven, an African American newspaper based in Toledo, Ohio, posed the question, “if all it took was a demand that the bowling alley owners obey the law, then, it may be asked why the City of Orangeburg and the State of South Carolina did not themselves know that equally as well as the Federal Government.”9 Students continued to protest after the massacre calling for Governor Robert McNair to initiate a civil rights investigation and fire the Highway Patrolmen who murdered their classmates.

When it became clear that McNair would not take action, they began writing letters to Lieutenant Governor John C. West and asked him to do so. One student, Delores Irene Shaw expressed her disgruntlement with the state’s response to the massacre by kindly reminding West, “Sir, this is a college not a slaughter house.”10 Reading these letters, it is clear that the students were aware that race played a major role in the state’s mishandling of the massacre and the black community’s relegation to second-class citizenship. Albert Dawson, wrote in a letter to West, “now that we’ve been shot down by lawless gun wielding officers I wonder about the first stanza of the Constitution.

I wonder if secretly in the minds of the white it reads, We the white people of the United States, in order to form a more perfect Union…do ordain and establish this Constitution for the American whites.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ