Phân tích Sức khỏe Hành vi, Kết quả Học tập & Yếu tố Dự đoán Sử dụng Dịch vụ của Sinh viên Đại học

Phân tích sâu sắc mối liên hệ giữa sức khỏe hành vi sinh viên đại học và kết quả học tập. Khám phá các yếu tố ảnh hưởng và giải pháp cải thiện.

• Tác giả: Tori Negash
• Người hướng dẫn: Audrey Begun, PhD, Advisor
• Trường học: The Ohio State University
• Chuyên ngành: Social Work
• Đề tài: Phân tích sức khỏe hành vi của sinh viên đại học trưởng thành mới nổi, kết quả học tập và các yếu tố dự đoán việc tiếp nhận dịch vụ sức khỏe hành vi
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2018

Tóm tắt

I. Tổng quan về sức khỏe hành vi sinh viên đại học

Sức khỏe hành vi là khái niệm bao gồm cả sức khỏe tâm thần và các vấn đề liên quan đến sử dụng chất kích thích. Sinh viên đại học thuộc nhóm tuổi 18-29, được gọi là người trưởng thành trẻ. Nhóm dân số này tại Hoa Kỳ đã lên đến 53,7 triệu người. Trong đó, 29% đang theo học tại các cơ sở giáo dục đại học. Đây là giai đoạn phát triển quan trọng với nhiều thay đổi về tâm sinh lý. Một trong ba người trưởng thành trẻ sẽ trải qua một dạng rối loạn sức khỏe tâm thần. Tỷ lệ rối loạn sử dụng chất kích thích ở nhóm tuổi này cao hơn bất kỳ nhóm tuổi nào khác. Những vấn đề sức khỏe hành vi này tạo ra thách thức lớn cho quá trình học tập. Sinh viên gặp vấn đề sức khỏe hành vi đối mặt với nhiều hệ quả tiêu cực. Các hệ quả bao gồm ảnh hưởng đến kết quả học tập, sức khỏe dài hạn và tình trạng kinh tế xã hội.

1.1. Định nghĩa sức khỏe hành vi ở sinh viên

Sức khỏe hành vi ở sinh viên đại học đề cập đến trạng thái cân bằng tâm lý và hành vi lành mạnh. Khái niệm này bao gồm hai thành phần chính. Thứ nhất là sức khỏe tâm thần, bao gồm các rối loạn như trầm cảm, lo âu và stress. Thứ hai là hành vi sử dụng chất kích thích, bao gồm rượu bia và các chất gây nghiện. Theo nghiên cứu của Eisenberg và cộng sự, tỷ lệ sinh viên gặp vấn đề sức khỏe tâm thần ngày càng tăng. Lipson và cộng sự cũng ghi nhận xu hướng tương tự tại các trường đại học. Giai đoạn đại học là thời điểm hình thành bản sắc và định hướng tương lai. Do đó, bất kỳ rối loạn nào trong giai đoạn này đều có thể để lại hậu quả lâu dài.

1.2. Tầm quan trọng của nghiên cứu sức khỏe hành vi sinh viên

Nghiên cứu về sức khỏe hành vi sinh viên đại học có ý nghĩa quan trọng trên nhiều phương diện. Về mặt học thuật, sinh viên gặp vấn đề tâm thần thường có điểm GPA thấp hơn. Họ cũng có nguy cơ bỏ học cao hơn so với sinh viên khỏe mạnh. Về mặt xã hội, các vấn đề sức khỏe hành vi không được điều trị có thể ảnh hưởng đến khả năng làm việc. Tình trạng kinh tế xã hội của sinh viên cũng bị tác động tiêu cực. Nghiên cứu của Wang và cộng sự cho thấy mối liên hệ giữa sức khỏe tâm thần và thu nhập tương lai. Ngoài ra, chỉ một phần nhỏ sinh viên tìm kiếm sự hỗ trợ chuyên môn. Theo Kessler và cộng sự, tỷ lệ này rất thấp so với nhu cầu thực tế.

II. Phân tích vấn đề sức khỏe hành vi và kết quả học tập

Nghiên cứu EABH sử dụng dữ liệu từ Healthy Minds Study 2015-2016. Đối tượng nghiên cứu gồm 22.800 sinh viên đại học thuộc nhóm tuổi trưởng thành trẻ. Phương pháp phân tích bao gồm hồi quy logistic nhị thức và mô hình tuyến tính tổng quát phân cấp. Kết quả cho thấy 34,2% sinh viên có vấn đề sức khỏe hành vi đã sử dụng dịch vụ hỗ trợ. Các vấn đề sức khỏe tâm thần là loại phổ biến nhất được ghi nhận. Sinh viên sử dụng dịch vụ sức khỏe hành vi có kết quả học tập tốt hơn. Điểm GPA có mối liên hệ đáng kể với việc tìm kiếm hỗ trợ chuyên môn. Tuy nhiên, sự khác biệt lớn tồn tại giữa các cơ sở giáo dục về khả năng tiếp cận dịch vụ. Nhu cầu tư vấn tăng mỗi năm nhưng nguồn lực bị cắt giảm. Tỷ lệ tư vấn viên trên sinh viên ngày càng cao tại các trường đại học.

2.1. Các rối loạn sức khỏe hành vi phổ biến ở sinh viên

Trầm cảm và lo âu là hai rối loạn phổ biến nhất ở sinh viên đại học. Eisenberg và cộng sự ghi nhận tỷ lệ mắc ngày càng tăng qua các năm. Stress học tập cũng là yếu tố ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe tâm thần. Rối loạn sử dụng chất kích thích thường đi kèm với các vấn đề tâm thần. Theo SAMHSA, nhóm tuổi 18-29 có tỷ lệ sử dụng chất kích thích cao nhất. Các yếu tố gây stress bao gồm áp lực học tập, tài chính và quan hệ xã hội. Giai đoạn đại học cũng là thời điểm khám phá bản sắc và định hướng nghề nghiệp. Những thay đổi lớn trong cuộc sống có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề tâm thần.

2.2. Mối liên hệ giữa sức khỏe hành vi và điểm GPA

III. Giải pháp cải thiện sức khỏe hành vi và kết quả học tập

Cải thiện khả năng tiếp cận dịch vụ sức khỏe hành vi là ưu tiên hàng đầu. Các trường đại học cần tăng cường nguồn lực cho dịch vụ tư vấn tâm thần. Việc giảm tỷ lệ tư vấn viên trên sinh viên sẽ giúp đáp ứng nhu cầu tốt hơn. Chương trình phòng ngừa và can thiệp sớm cần được triển khai rộng rãi. Giáo dục về sức khỏe tâm thần giúp giảm kỳ thị và tăng nhận thức. Công nghệ số có thể hỗ trợ mở rộng tiếp cận dịch vụ qua nền tảng trực tuyến. Chính sách hỗ trợ tài chính cho dịch vụ tâm thần cũng cần được cải thiện. Sự hợp tác giữa các khoa phòng và dịch vụ tư vấn là cần thiết. Mô hình chăm sóc sức khỏe toàn diện nên được áp dụng tại các cơ sở giáo dục. Nghiên cứu thêm về các yếu tố dự đoán việc sử dụng dịch vụ là quan trọng.

3.1. Tăng cường dịch vụ tư vấn tâm lý tại khuôn viên trường

Dịch vụ tư vấn tâm lý tại khuôn viên trường đóng vai trò then chốt. Theo CCMH, nhu cầu tư vấn tăng đều đặn mỗi năm. Tuy nhiên, Barr và cộng sự ghi nhận tình trạng cắt giảm ngân sách và nhân sự. Điều này dẫn đến danh sách chờ dài và tỷ lệ tư vấn viên trên sinh viên cao. Gallagher cho thấy tình trạng phổ biến tại các trường đại học Hoa Kỳ. Giải pháp bao gồm tuyển dụng thêm tư vấn viên và mở rộng giờ phục vụ. Sử dụng công nghệ telehealth cũng giúp tăng khả năng tiếp cận. Chương trình đào tạo tư vấn viên về vấn đề đặc thù của sinh viên là cần thiết. Mô hình hợp tác với cộng đồng có thể mở rộng nguồn lực hỗ trợ.

3.2. Các yếu tố dự đoán việc sử dụng dịch vụ sức khỏe hành vi

Nghiên cứu EABH xác định nhiều yếu tố ảnh hưởng đến việc sử dụng dịch vụ. Ở cấp độ cá nhân, nhận thức về vấn đề sức khỏe là yếu tố quan trọng. Mức độ trầm cảm và lo âu cũng liên quan đến khả năng tìm kiếm hỗ trợ. Cadigan và cộng sự chỉ ra vai trò của đặc điểm cá nhân trong quyết định này. Ở cấp độ tổ chức, khả năng tiếp cận dịch vụ ảnh hưởng đáng kể. Dunbar và cộng sự ghi nhận sự khác biệt giữa các cơ sở giáo dục. Yếu tố văn hóa và kỳ thị cũng cản trở sinh viên tìm kiếm sự giúp đỡ. Miller và cộng sự nhấn mạnh tầm quan trọng của môi trường hỗ trợ tại trường.

IV. Kết luận và ứng dụng thực tiễn cho giáo dục đại học

Sức khỏe hành vi có ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả học tập của sinh viên đại học. Nghiên cứu cho thấy mối liên hệ rõ ràng giữa vấn đề tâm thần và điểm GPA. Việc sử dụng dịch vụ sức khỏe hành vi có liên quan đến cải thiện thành tích học tập. Tuy nhiên, tỷ lệ sinh viên tìm kiếm hỗ trợ vẫn còn thấp. Chỉ 34,2% sinh viên có vấn đề sức khỏe hành vi đã sử dụng dịch vụ. Các yếu tố cá nhân và tổ chức đều ảnh hưởng đến quyết định này. Sự khác biệt về khả năng tiếp cận dịch vụ tồn tại giữa các cơ sở giáo dục. Điều này đặt ra yêu cầu cấp thiết về cải thiện hệ thống hỗ trợ. Các trường đại học cần ưu tiên đầu tư vào dịch vụ sức khỏe tâm thần. Chính sách giáo dục đại học nên tích hợp chăm sóc sức khỏe toàn diện cho sinh viên.

4.1. Ý nghĩa cho chính sách giáo dục đại học

Nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng cho hoạch định chính sách giáo dục. Các cơ sở giáo dục đại học cần đánh giá lại hệ thống hỗ trợ sức khỏe tâm thần. Việc đầu tư nguồn lực cho dịch vụ tư vấn là cần thiết và cấp bách. Chính sách giảm kỳ thị về vấn đề tâm thần cần được triển khai rộng rãi. Chương trình đào tạo giảng viên về nhận diện dấu hiệu rối loạn tâm thần là hữu ích. Sự hợp tác liên ngành giữa y tế và giáo dục cần được tăng cường. Các trường nên xây dựng hệ thống giám sát và đánh giá thường xuyên. Dữ liệu về sức khỏe hành vi sinh viên nên được thu thập định kỳ.

4.2. Hướng nghiên cứu trong tương lai

Nghiên cứu về sức khỏe hành vi sinh viên đại học cần được mở rộng. Các nghiên cứu tương lai nên tập trung vào yếu tố dự đoán cụ thể hơn. Nghiên cứu dài hạn về tác động của can thiệp sớm là cần thiết. Sự khác biệt giữa các loại hình cơ sở giáo dục cần được phân tích sâu hơn. Nghiên cứu về hiệu quả của các mô hình can thiệp trực tuyến cũng quan trọng. Các yếu tố văn hóa và xã hội ảnh hưởng đến hành vi tìm kiếm hỗ trợ cần được khám phá. Nghiên cứu đa quốc gia sẽ giúp hiểu rõ hơn về vấn đề này. Sự phát triển công nghệ mở ra nhiều cơ hội cho nghiên cứu mới.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Emerging adult college students: An analysis of student behavioral health, academic outcomes, and predictors of behavioral health service receipt Dissertation Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree Doctor of Philosophy in the Graduate School of The Ohio State University By Tori Negash, MSW Graduate Program in Social Work The Ohio State University 2018 Dissertation Committee Audrey Begun, PhD, Advisor Kathryn Maguire-Jack, MSW, MPA, PhD Joseph Guada, PhD 1 Copyrighted by Tori Negash 2018 2 Abstract The emerging adult population, individuals between the ages of 18-29, has grown to 53.7 million in the United States (U. College students form a significant subset of this population, with 29 percent enrolled at a college or university (National Center for Education Statistics [NCES], 2015). One in three emerging adults will experience some form of mental health disorder (Eisenberg, Hunt, Speer & Zivin, 2011; Lipson, Gaddis, Heinze, Beck & Eisenberg, 2015) and the prevalence of substance use disorders is higher than any other age group (Substance Abuse & Mental Health Services Administration [SAMHSA], 2005). Emerging adult college students with behavioral health concerns face a myriad of challenges that include negative implications for education (Arria et al., 2013; Eisenberg, Golberstein, & Hunt, 2009; Eisenberg, Hunt, Speer, & Zivin, 2011; Sontag-Padilla et al., 2014), long-term health (Eisenberg, Hunt, Speer, & Zivin, 2011), and socioeconomic status (Wang et al.

Despite these challenges, few emerging adults receive help for their behavioral health concerns (Kessler et al., 2007; Lipson, Gaddis, Heinze, Beck, & Eisenberg, 2015; SAMHSA, 2012; Wang et al. Few researchers have examined this phenomenon, but some evidence shows that institutional and individual-level characteristics may play a role (Cadigan, Lee, & Larimer, 2018; Dunbar, Sontag-Padilla, Ramchand, Seelam, & Stein, 2017; Eisenberg, Hunt, Speer, & Zivin, 2011; Miller et al. ii The aims of the Emerging Adult Behavioral Health (EABH) study were to (1) evaluate the association between behavioral health service use and academic outcomes among emerging adult college students; and (2) determine if emerging adult college students’ decisions to use or not use behavioral health services are associated with specific student- or institution-level characteristics. Using secondary data from the 2015- 2016 Healthy Minds Study (HMS), the EABH study employed a combination analyses, including binomial logistic regression and hierarchical generalized linear modeling (HGLM), to examine the relationships between grade point average (GPA), service locations, individual- and institutional-level characteristics, and the use of behavioral health services among 22,800 emerging adult college students.

The results of the EABH study showed that 34.2 percent of students with behavioral health concerns used services. Mental health concerns were the most prevalent type experienced; students with co-occurring conditions reported the highest rate of service use. Off-campus services, from a provider in a student’s hometown or other location, were most often used. There was an inverse relationship between GPA and use of services.

Several student-level characteristics were related to service use, including race and/or ethnicity, year in school, type of behavioral health diagnosis, prior diagnosis, informal help-seeking, gender identity, sexual orientation, and residential status. Three institution-level variables were related to service use: religious-affiliation, enrollment size, and graduation rate. The EABH study confirmed both the high prevalence rates of behavioral health concerns and low rates of service use cited previously. In addition to expanding the student-level characteristics analyzed, the EABH study explored the impact of behavioral iii health status (e.

type of concerns) and service use on academic outcomes; the examination of institutional characteristics in this context was the most thorough, to date. Future research should investigate other student-level predictors of service use, such as barriers to help-seeking, measures of socioeconomic status, campus climate, sense of belonging, and student stress. Exploring the same institution-level characteristics with new schools would contribute valuable information about their viability as predictors of service use. iv Dedication To each person who believed in me along the way – for giving me the confidence to believe I could and the strength of will to finish.

v Acknowledgments Merely saying “thank you” seems an inadequate way to express my gratitude to the individuals mentioned here, but it will have to do. First, I would like to thank my advisor, Audrey Begun, who always pushed me to be better, regardless of what I set out to achieve. Thank you for giving so much through your advocacy and mentorship; I will always be grateful. Second, I would like to thank Katie Maguire-Jack.

Since my first day on the OSU campus, you have made me feel like I belong. You walked alongside me as I traversed the path from student to scholar, teaching me the best parts of mentorship, scholarship, and collegiality. You were always there with encouraging words, advice, support, opportunities for growth, humor, and friendship. Working with you over the past five years has been a blessing; I will never forget the example you set as my mentor.

To my husband, Neamen: thank you for believing in me from the very beginning of our relationship. Any time I doubted myself, you were there to tell me just the right thing to get me back on track. Thank you for being my partner in life, for your love and understanding, your sense of humor, and your unwavering support. To my parents, Scott and Beth, and my sister Dani: thank you for your love, support, advice, pep talks, and reminders to “just do my best.” You have always believed in me, and because of that, I have believed in myself.

It is an honor to call you my family, and I will always be vi grateful for your role in this journey. Without your support, I never would have believed this was possible. Finally, I would like to acknowledge and thank both the Healthy Minds Network for Research on Adolescent and Young Adult Mental Health at the University of Michigan for granting me access to the Healthy Minds Study (HMS) data, and the students who took the time to participate in the study. Sociology, Indiana University 2010 Certificate in Social & Cultural Diversity, Indiana University 2013 MSW, Indiana University 2013 to 2016 Graduate Research Associate, College of Social Work, The Ohio State University 2016 to present Graduate Student Lecturer, College of Social Work, The Ohio State University 2016 to present Part-Time Faculty, School of Social Work, Wayne State University Publications Merritt, D.

Effective program models for the prevention of child maltreatment.), The APSAC Handbook on Child Maltreatment (4th ed. Los Angeles, CA: Sage. Parenting stress and child maltreatment: the buffering effect of neighborhood social service availability and accessibility. Children and Youth Services Review, 60(2016), 27-33.

Do social services matter for child maltreatment prevention?: Interactions between social support and parents’ knowledge of available local social services. Journal of Family Violence, 31(5), 557-565. Barriers to child maltreatment prevention programs for families involved with child protective services. Journal of Child Custody, 12(2), 152-174.

Fields of Study Major Field: Social Work viii Table of Contents Abstract. vi List of Tables. xiii List of Figures. 1 Statement of the Problem.

1 EABH Study Overview. 4 EABH Study Aims. 5 EABH Study Research Questions. 9 Overview of EABH Study Design and Analysis Plan.

9 Significance & Innovation of EABH Study. 10 Review of Literature & Theory. 13 Emerging Adulthood: Overview. 16 Feeling In-Between.

19 Emerging Adult College Students. 20 Emerging Adult Behavioral Health. 21 Emerging Adult Use of Behavioral Health Services. 30 Theoretical Frameworks: Emerging Adult Behavioral Health Study.

34 Theory of Emerging Adulthood. 34 Emerging Adulthood & Brain Development. 42 Andersen-Newman Model of Health Service Utilization. 51 EABH Study Hypotheses.

51 EABH Study Design. 54 The Healthy Minds Study. 55 EABH Study Sample. 56 EABH Study Variables.

77 Research Question One. 78 Research Question Two. 79 Research Questions Three & Four. 85 x Descriptive Statistics for Student-Level Variables.

85 Descriptive Statistics for Institution-Level Variables. 89 Main EABH Study Results. 92 Research Question One: Association between GPA & Service Use. 92 Research Question Two: Service Location & Behavioral Health Concerns.

96 Research Questions Three & Four: Student- and Institution-Level Predictors. 99 Hierarchical Generalized Linear Modeling (HGLM). 99 Logistic Empty Model. 100 Random Coefficients Model.

104 Logistic Contextual Model. 111 Summary of Results. 118 Discussion of Study Findings. 138 Implications of the Emerging Adult Behavioral Health (EABH) Study.

143 Limitations of the EABH Study. 160 Appendix A: Additional Neurodevelopmental Information. Mapping of Research Questions to Variables. Institutional Service Use.

Student Demographic Variables by Type of Behavioral Health Concern. 212 xii List of Tables Table 3. Sample size information. Help-seeking, service use, and behavioral health.

Service use by type of behavioral health concerns. Sample Demographic Characteristics. Institutional Level Descriptive Characteristics. Sample Descriptive Statistics for Institutional Variables.

Service use by GPA for students with mental health concerns. Service use by GPA for students with substance use concerns. Service use by GPA for students with co-occurring conditions. Logistic Regression Predicting Service Use based on GPA.

Service location by behavioral health concerns with post hoc results. Unit-Specific Model with Robust Standard Errors. Final Estimation of Variance Components. Random Coefficients Model under Restricted PQL (grand-mean centered)106 Table 4.

Random Coefficients Model Variance Components. Contextual Model under Restricted PQL (grand-mean centered). Developmental Differences Through a Biopsychosocial Lens (Bergman, Kelly, Nargiso, & McKowen, 2016). First Research Question & Variable Information.

Second Research Question & Variable Information. Third Research Question & Variable Information. Fourth Research Question & Variable Information. EABH Study: Institutional Characteristics.

Student Race/Ethnicity by Institution: Native Hawaiian. Student Race/Ethnicity by Institution: Hispanic/Latino(a)/Spanish Origin. Student Race/Ethnicity by Institution: Black/African American. Student Race/Ethnicity by Institution: White/Caucasian.

Student Race/Ethnicity by Institution: Asian/Asian American. Student Race/Ethnicity by Institution: Middle Eastern/Arab/Arab American. Student Race/Ethnicity by Institution: Pacific Islander. Student Race/Ethnicity by Institution: Other Race.

Prior Disability by Institution: ADHD. Prior Disability by Institution: Autism. Prior Disability by Institution: Brain Injury. Prior Disability by Institution: Chronic Illness or Health Condition.

Prior Disability by Institution: Deafness or Hearing Loss. Prior Disability by Institution: Learning Disability. Prior Disability by Institution: Mobility/Orthopedic Disability. Prior Disability by Institution: Psychological/Psychiatric Condition.

Prior Disability by Institution: Speech or Language Disorder. Prior Disability by Institution: Visual Impairment or Blindness. Prior Disability by Institution: Other Disability. Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Depression.

Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Anxiety. Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Attention Disorder or Learning Disability. Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Eating Disorder. Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Psychosis.

Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Personality Disorder. Prior Behavioral Health Diagnosis by Institution: Substance Abuse Disorder. Service Use by Behavioral Health Concerns for Each Institution. Demographic Variables for Students with No Behavioral Health Concerns 212 Table E.

Demographic Variables for Students with Mental Health Concerns. Demographic Variables for Students with Substance Use Concerns. Demographic Variables for Students with Co-Occurring Conditions. 218 xv List of Figures Figure 2.

Re-centering stages (Tanner, 2016). Model of Health Service Use with EABH study variables. Hierarchical nature of the EABH study sample. 56 xvi Introduction This chapter introduces the Emerging Adult Behavioral Health (EABH) study.

First, the chapter will provide background information about emerging adults, their behavioral health, and their use of behavioral health services. Following this is an overview of the current study, the specific aims, and research questions. The chapter ends with a brief discussion of the EABH study analysis plan. Statement of the Problem The emerging adult population consists of individuals between the ages of 18 and 29 years old.

As of 2016, this population has grown to 53.7 million in the United States (U.