Thực hành phản hồi viết từ bạn bè trong kỹ năng viết đoạn văn của sinh viên năm ba tại HCE

Luận văn thạc sĩ giáo dục nghiên cứu vnu ulis practice of peer written feedback in paragraph writing skills among third year students of, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên

• Tác giả: Phạm Thị Hồng
• Người hướng dẫn: Dr. Huỳnh Anh Tuấn
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi Uiversity of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Practice Of Peer Written Feedback In Paragraph Writing Skills Among Third- Year Students Of Hanam College Of Education (HCE)
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2016
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• DECLARATION OF AUTHORSHIP
• ABSTRACT
• ACKNOWLEDGEMENTS
• LIST OF TABLES, FIGURES
• LIST OF FIGURES
• TABLE OF CONTENTS
• 1. PART A: INTRODUCTION
• 1.1. Rationale of the study
• 1.2. Aims and objectives of the study
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Research questions
• 1.6. Research methodology
• 1.7. Organization of the thesis
• 2. PART B: DEVELOPMENT
• 2.1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND LITERATURE REVIEW
• 2.1.1. Definition
• 2.1.2. Types of feedback to students’ writing
• 2.1.2.1. Teacher’s feedback
• 2.1.2.2. Self-editing
• 2.2. CHAPTER 2: RESEARCH METHODOLOGY
• 2.2.1. Data collection procedure
• 2.2.2. Data analysis method
• 2.3. CHAPTER 3: DATA ANALYSIS
• 2.3.1. Student’s practice of giving peer written feedback
• 2.3.2. Feedback on paragraph organization
• 2.3.3. Feedback on grammar
• 2.3.4. Feedback on vocabulary
• 2.3.5. General comments feedback
• 2.3.6. Students’ using the checklist when giving feedback
• 2.3.7. Students’ difficulties when giving written feedback to their peers’ writings
• 2.3.8. Students’ difficulties in indicating the mistakes in their peers’ writings
• 2.3.9. Improvement of students’ writing after receiving peer written feedback
• 2.3.9.1. Students’ improvement in paragraph organization after receiving peer written feedback
• 2.3.9.2. Students’ improvement in grammar after receiving peer written feedback
• 2.3.9.3. Students’ improvement in vocabulary after receiving peer written feedback
• 2.4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION
• 2.4.1. Implications for teaching and learning of writing using peer written feedback
• 2.4.2. Implications for teaching of writing using peer written feedback
• 2.4.3. Implication for learning of writing using peer written feedback
• 2.4.4. Limitation of the study
• PART C: CONCLUSIONS

Tóm tắt

I. Tổng quan về nâng cao kỹ năng viết đoạn văn qua phản hồi viết từ bạn bè

Kỹ năng viết đoạn văn là một trong những kỹ năng quan trọng trong việc học tiếng Anh, đặc biệt là đối với sinh viên năm ba tại HCE. Việc nâng cao kỹ năng này không chỉ giúp sinh viên cải thiện khả năng giao tiếp mà còn hỗ trợ trong việc học tập và nghiên cứu. Phản hồi viết từ bạn bè là một phương pháp hiệu quả để sinh viên có thể nhận được những ý kiến đóng góp quý giá từ đồng nghiệp, từ đó cải thiện kỹ năng viết của mình.

1.1. Tại sao phản hồi viết từ bạn bè lại quan trọng

Phản hồi viết từ bạn bè giúp sinh viên nhận diện được những điểm mạnh và điểm yếu trong bài viết của mình. Theo nghiên cứu của Phạm Thị Hồng (2016), sinh viên thường gặp khó khăn trong việc chỉ ra lỗi sai và đưa ra gợi ý cải thiện. Việc này không chỉ giúp họ phát triển kỹ năng viết mà còn nâng cao khả năng phân tích và đánh giá văn bản.

1.2. Lợi ích của việc học viết qua phản hồi từ bạn bè

Việc nhận phản hồi từ bạn bè không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn tạo ra môi trường học tập tích cực. Sinh viên có thể học hỏi từ những cách viết khác nhau và phát triển khả năng viết sáng tạo. Hơn nữa, việc này cũng giúp họ trở thành những người đọc và viết phản biện hơn.

II. Những thách thức trong việc nhận phản hồi viết từ bạn bè tại HCE

Mặc dù phản hồi viết từ bạn bè mang lại nhiều lợi ích, nhưng sinh viên tại HCE vẫn gặp phải một số thách thức trong quá trình này. Những khó khăn này có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của việc học viết và sự phát triển kỹ năng viết của sinh viên.

2.1. Khó khăn trong việc chỉ ra lỗi sai

Nhiều sinh viên gặp khó khăn trong việc xác định lỗi sai trong bài viết của bạn bè. Theo nghiên cứu, một số sinh viên không tự tin vào khả năng ngôn ngữ của mình, dẫn đến việc họ không dám đưa ra phản hồi chính xác. Điều này có thể làm giảm hiệu quả của quá trình học tập.

2.2. Thiếu kỹ năng phản hồi hiệu quả

Một số sinh viên không biết cách đưa ra phản hồi một cách xây dựng. Họ có thể chỉ ra lỗi mà không cung cấp giải pháp hoặc gợi ý cải thiện, điều này có thể khiến bạn bè cảm thấy bối rối và không biết cách khắc phục.

III. Phương pháp nâng cao kỹ năng viết qua phản hồi từ bạn bè

Để nâng cao kỹ năng viết đoạn văn, sinh viên cần áp dụng một số phương pháp hiệu quả trong việc nhận và đưa ra phản hồi. Những phương pháp này không chỉ giúp cải thiện kỹ năng viết mà còn tạo ra một môi trường học tập tích cực.

3.1. Sử dụng checklist trong phản hồi

Việc sử dụng checklist giúp sinh viên có một hướng dẫn rõ ràng khi đưa ra phản hồi. Theo nghiên cứu, checklist có thể bao gồm các tiêu chí như ngữ pháp, từ vựng và cấu trúc đoạn văn. Điều này giúp sinh viên dễ dàng hơn trong việc đánh giá bài viết của bạn bè.

3.2. Tổ chức các buổi thảo luận nhóm

Tổ chức các buổi thảo luận nhóm về phản hồi viết có thể giúp sinh viên trao đổi ý kiến và học hỏi từ nhau. Những buổi thảo luận này không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn phát triển khả năng giao tiếp và hợp tác.

IV. Ứng dụng thực tiễn của phản hồi viết từ bạn bè tại HCE

Việc áp dụng phản hồi viết từ bạn bè trong giảng dạy tại HCE đã cho thấy những kết quả tích cực. Sinh viên không chỉ cải thiện kỹ năng viết mà còn phát triển khả năng tư duy phản biện.

4.1. Cải thiện kỹ năng viết sau khi nhận phản hồi

Nghiên cứu cho thấy sinh viên có sự cải thiện rõ rệt trong kỹ năng viết sau khi nhận phản hồi từ bạn bè. Họ có thể nhận diện và khắc phục lỗi sai, từ đó nâng cao chất lượng bài viết của mình.

4.2. Tăng cường sự tự tin trong viết

Việc nhận phản hồi tích cực từ bạn bè giúp sinh viên cảm thấy tự tin hơn trong khả năng viết của mình. Họ có thể dần dần phát triển phong cách viết riêng và trở thành những người viết sáng tạo hơn.

V. Kết luận và tương lai của việc nâng cao kỹ năng viết tại HCE

Việc nâng cao kỹ năng viết đoạn văn qua phản hồi viết từ bạn bè là một phương pháp hiệu quả tại HCE. Tuy nhiên, cần có những cải tiến để giúp sinh viên vượt qua những thách thức hiện tại.

5.1. Đề xuất cải tiến phương pháp phản hồi

Cần có những buổi đào tạo cho sinh viên về cách đưa ra phản hồi hiệu quả. Việc này sẽ giúp họ tự tin hơn trong việc chỉ ra lỗi sai và đưa ra gợi ý cải thiện cho bạn bè.

5.2. Tương lai của kỹ năng viết tại HCE

Trong tương lai, việc áp dụng phản hồi viết từ bạn bè sẽ tiếp tục được phát triển và cải tiến. Điều này không chỉ giúp sinh viên nâng cao kỹ năng viết mà còn tạo ra một môi trường học tập tích cực và sáng tạo.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Kỹ năng viết học thuật đóng vai trò tiên quyết trong chương trình đào tạo cử nhân sư phạm tiếng Anh, nhưng đây cũng là kỹ năng phức tạp nhất đối với người học. Tại Khoa Ngoại ngữ thuộc Trường Cao đẳng Sư phạm Hà Nam, giảng viên phải phụ trách khối lượng công việc lớn với trung bình 6 bài tập viết đoạn văn chuẩn hóa cho mỗi sinh viên trong 1 năm học gồm 2 học kỳ (tổng cộng 60 tiết giảng dạy). Áp lực chấm chữa bài chi tiết khiến việc cá nhân hóa phản hồi trở thành thách thức lớn. Nhằm giải quyết điểm nghẽn này, phương pháp phản hồi đồng cấp dạng viết được đưa vào ứng dụng thực nghiệm trên 20 sinh viên năm thứ 3 nhằm đánh giá khả năng tự định hướng học tập và hỗ trợ lẫn nhau trong quá trình hoàn thiện văn bản.

Mục tiêu cốt lõi của nghiên cứu là khảo sát thực trạng sinh viên thực hành nhận xét bài viết của bạn học, xác định các rào cản nhận thức mà người học đối mặt, đồng thời đo lường mức độ cải thiện chất lượng bản thảo từ vòng viết thứ nhất sang vòng viết thứ hai. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào 3 thể loại đoạn văn chính: trần thuật, quy trình và miêu tả theo giáo trình Viết học thuật của Nhà xuất bản Pearson. Kết quả phân tích cho thấy phương pháp này giúp sinh viên nâng tỷ lệ chỉnh sửa ngữ pháp chính xác lên 83,0%, giảm áp lực sửa lỗi vi mô cho giảng viên tới khoảng 45%, đồng thời thúc đẩy năng lực tư duy phản biện thông qua việc đối chiếu lỗi sai trong môi trường hợp tác học thuật.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên nền tảng thuyết tương tác xã hội của Vygotsky kết hợp với mô hình phản hồi đồng cấp của Liu và Hansen, trong đó xác định người học giữ vai trò nguồn cung cấp thông tin chủ động thay vì thụ động tiếp nhận sửa đổi từ giảng viên. Luận văn vận dụng cách tiếp cận viết theo tiến trình nhằm xem xét phản hồi như một khâu trung gian mang tính phát triển, diễn ra liên tục giữa các bản thảo. Ngoài ra, tác giả tích hợp 5 nguyên tắc chỉ dẫn nhận xét văn bản của Keh kết hợp với mô hình đánh giá lợi ích người nhận và người cho phản hồi của Lundstrom và Baker để phân tích hành vi ngôn ngữ của sinh viên.

Bốn khái niệm học thuật then chốt được chuẩn hóa trong toàn bộ nghiên cứu bao gồm:

• Phản hồi đồng cấp dạng viết: Hoạt động người học đọc, phân tích và để lại ghi chú nhận xét trực tiếp trên văn bản của bạn cùng lớp.
• Bảng kiểm định hướng: Bộ câu hỏi tiêu chí giúp định hình quy trình đánh giá của người học theo các chuẩn mực sư phạm.
• Cấu trúc đoạn văn chuẩn: Sự kết hợp chặt chẽ giữa câu chủ đề, các ý bổ trợ, câu kết luận và tính liên kết logic của đoạn văn.
• Tự biên tập: Khả năng người học nhận diện, phản tư và tự khắc phục các lỗi sai ngôn ngữ trên chính bản thảo của mình sau khi tiếp nhận ý kiến đóng góp.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp hỗn hợp kết hợp phân tích văn bản thực chứng và điều tra bảng hỏi định lượng. Cỡ mẫu nghiên cứu gồm 20 sinh viên năm thứ 3 thuộc 2 lớp chuyên ngành tiếng Anh tại Trường Cao đẳng Sư phạm Hà Nam. Phương pháp chọn mẫu thuận tiện có chủ đích được áp dụng nhằm chọn lựa nhóm đối tượng đã hoàn thành 100% các học phần ngữ pháp, từ vựng nền tảng và đang trực tiếp theo học học phần viết đoạn văn chuyên sâu.

Nguồn dữ liệu thực nghiệm bao gồm 40 bài viết bản thảo đầu tiên chứa nhận xét của bạn học và 40 bài viết bản thảo thứ hai đã qua chỉnh sửa, tương ứng với 2 nhiệm vụ viết riêng biệt trong khung chương trình 30 tiết mỗi kỳ. Việc lựa chọn phân tích văn bản đối chiếu giúp đo lường chính xác các thay đổi cụ thể trên từng khía cạnh ngôn ngữ mà không bị ảnh hưởng bởi tính chủ quan. Song song đó, bảng hỏi khảo sát gồm 2 phần với thang đo Likert 5 mức độ được phân phát cho toàn bộ 20 sinh viên để lượng hóa mức độ khó khăn khi chỉ ra lỗi sai và khi đưa ra giải pháp sửa đổi. Quy trình thu thập và xử lý số liệu diễn ra xuyên suốt trong năm học 2015-2016.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Dữ liệu phân tích thực nghiệm từ 40 bài viết và phiếu khảo sát đã chỉ ra 4 phát hiện cốt lõi về thói quen cũng như năng lực phản hồi của sinh viên sư phạm:

Thứ nhất, sinh viên có xu hướng tập trung tuyệt đối vào các yếu tố bề mặt ngôn ngữ. Trong khi 100% sinh viên tham gia đều phát hiện và chỉ ra lỗi ngữ pháp (138 lỗi) và từ vựng (73 lỗi), thì tỷ lệ sinh viên đưa ra nhận xét về bố cục đoạn văn lại rất khiêm tốn: chỉ 45% sinh viên nhận xét câu chủ đề, 35% nhận xét ý bổ trợ, 30% nhận xét câu kết luận và chỉ 20% sinh viên chú ý đến tính liên kết logic.

Thứ hai, tồn tại khoảng cách lớn giữa khả năng nhận diện lỗi và năng lực đề xuất phương án sửa lỗi. Đối với 138 lỗi ngữ pháp được chỉ ra, sinh viên chỉ cung cấp được 61 đề xuất chỉnh sửa (đạt tỷ lệ 44,2%). Tương tự, trong 73 lỗi từ vựng được đánh dấu, người học chỉ đưa ra được 20 giải pháp khắc phục (đạt 27,4%), trong đó chỉ có 14 gợi ý là chính xác về mặt ngữ nghĩa và cấu trúc.

Thứ ba, mức độ cải thiện chất lượng văn bản có sự phân hóa sâu sắc giữa các khía cạnh. Khi so sánh giữa bản thảo thứ nhất và bản thảo thứ hai:

• Khía cạnh ngữ pháp ghi nhận mức độ cải thiện cao nhất với 83,0% lỗi chia động từ được sửa đúng (93 trên 112 lỗi), 81,8% lỗi mạo từ được khắc phục chuẩn xác (9 trên 11 lỗi).
• Khía cạnh từ vựng đạt mức sửa đúng 69,2% đối với trật tự từ (9 trên 13 lỗi), nhưng chỉ đạt 36,6% đối với lỗi lựa chọn từ ngữ phù hợp ngữ cảnh (15 trên 41 lỗi).
• Khía cạnh bố cục đoạn văn có tỷ lệ tiến bộ thấp nhất khi chỉ có 9,1% lỗi được chỉnh sửa đúng (4 trên 44 lỗi), trong đó lỗi về câu chủ đề và câu kết luận hoàn toàn không được sửa chữa trong bản thảo thứ hai (0%).

Thứ tư, nhận xét chung mang tính hình thức chiếm ưu thế. Có 65% sinh viên để lại lời phê tổng quát, nhưng có tới 85% trong số đó là những cụm từ ngắn vô thưởng vô phạt như "Good", "Bad writing", "Need improved" mà không cung cấp chỉ dẫn hành động cụ thể cho tác giả bài viết.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chính dẫn đến sự tập trung quá mức vào ngữ pháp và sự né tránh nhận xét bố cục xuất phát từ rào cản năng lực phân tích văn bản vĩ mô. Kết quả khảo sát cho thấy có 75% sinh viên thừa nhận gặp khó khăn khi đánh giá ý tưởng chi phối của câu chủ đề, 70% gặp trở ngại khi phân tích cấu trúc ngữ pháp phức hợp của câu chủ đề, và 65% lúng túng trong việc xác định câu chủ đề quá rộng hay quá hẹp. Trong khi đó, có tới 75% sinh viên cảm thấy rất dễ dàng khi tìm kiếm lỗi chia thì của động từ.

Khi đối chiếu với các công trình nghiên cứu của Rollinson và Yang, kết quả này củng cố nhận định rằng người học trong môi trường đào tạo ngoại ngữ tại châu Á thường bị chi phối bởi thói quen sửa lỗi hình thức vi mô hơn là cấu trúc văn bản. Dữ liệu nghiên cứu có thể được trực quan hóa hiệu quả thông qua một biểu đồ tròn thể hiện mức độ chênh lệch giữa các tiêu chí phản hồi (ngữ pháp 100% so với tính liên kết 20%) và một bảng ma trận đối sánh 4 cột thể hiện tỷ lệ chuyển đổi từ lỗi nhận diện sang lỗi sửa đổi thành công trên bản thảo chính thức.

Đề xuất và khuyến nghị

Dựa trên các phát hiện thực nghiệm, nghiên cứu đề xuất hệ thống 4 nhóm giải pháp đồng bộ nhằm tối ưu hóa hoạt động phản hồi đồng cấp trong giảng dạy kỹ năng viết:

1. Chuẩn hóa bảng kiểm phản hồi có phân bậc tiêu chí: Giảng viên cần xây dựng bảng kiểm chi tiết với các câu hỏi dẫn dắt cụ thể cho từng thể loại đoạn văn, thay vì các câu hỏi đóng Có/Không đơn thuần. Bảng kiểm cần phân định rõ 50% trọng số cho cấu trúc ý tưởng và 50% cho ngữ pháp, từ vựng nhằm nâng tỷ lệ nhận xét bố cục của người học từ mức 20-45% hiện tại lên mục tiêu tối thiểu 75% trong vòng 1 học kỳ áp dụng.
2. Tổ chức khóa đào tạo kỹ năng phản biện trước thực hành: Khoa Ngoại ngữ cần triển khai chương trình tập huấn kéo dài 4 tuần (khoảng 8 tiết học) vào đầu năm học. Giảng viên trực tiếp thị phạm quy trình phân tích văn bản mẫu, hướng dẫn sử dụng hệ thống 12 ký hiệu sửa lỗi chuẩn quốc tế và phương pháp viết nhận xét mang tính xây dựng theo mô hình gợi ý giải pháp.
3. Áp dụng cơ chế phản hồi kết hợp đa tầng: Giảng viên bộ môn duy trì vai trò điều phối viên thông qua việc kiểm tra chéo ngẫu nhiên 25% số lượng bài nhận xét của sinh viên trước khi viết lại bản thảo. Mô hình này giúp kiểm soát các đề xuất sai lệch, đảm bảo độ chính xác cho bản thảo cuối cùng đạt trên 90%.
4. Xây dựng ngân hàng dữ liệu bài viết mẫu và tiêu chuẩn hóa tiêu chí đánh giá: Ban chủ nhiệm khoa cùng tổ bộ môn Phương pháp Giảng dạy Tiếng Anh cần biên soạn tài liệu hướng dẫn nội bộ với 30 đoạn văn mẫu thuộc các mức độ đạt chuẩn khác nhau, kèm theo các mẫu nhận xét định lượng để sinh viên đối chiếu và tự rèn luyện kỹ năng biên tập bài viết trong suốt chu kỳ 2 học kỳ.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Luận văn mang lại giá trị học thuật và ứng dụng thực tiễn cao cho 4 nhóm đối tượng trọng tâm:

• Giảng viên và giáo viên tiếng Anh: Nắm bắt phương pháp thiết kế quy trình chấm chữa bài theo cặp khoa học, giúp cắt giảm 40-50% áp lực khối lượng công việc sửa bài viết truyền thống mà vẫn nâng cao hiệu quả tương tác lớp học.
• Sinh viên chuyên ngành Sư phạm tiếng Anh và Ngôn ngữ Anh: Tận dụng các hướng dẫn phân tích lỗi, bảng ký hiệu sửa lỗi chuẩn mực và bộ câu hỏi bảng kiểm để tự nâng cao năng lực viết học thuật và rèn luyện kỹ năng tự chỉnh sửa bản thảo trước khi nộp bài.
• Cán bộ phát triển chương trình và tổ trưởng chuyên môn: Sử dụng số liệu thực chứng và khung phân tích lỗi của luận văn để điều chỉnh phân bổ thời lượng, xây dựng học phần Thực hành Viết học thuật và đổi mới phương pháp kiểm tra đánh giá quá trình.
• Học viên cao học và nhà nghiên cứu giáo dục: Kế thừa khung phương pháp nghiên cứu hỗn hợp, hệ thống câu hỏi khảo sát Likert và ma trận phân tích đối chiếu bản thảo để mở rộng các đề tài nghiên cứu về phản hồi trực tuyến, phản hồi có sự hỗ trợ của công nghệ trong giảng dạy kỹ năng ngôn ngữ.

Câu hỏi thường gặp

Phản hồi của bạn học có đủ độ tin cậy để giúp sinh viên cải thiện bài viết không?

Phản hồi đồng cấp mang lại độ tin cậy rất cao ở các khía cạnh ngôn ngữ vi mô. Số liệu từ 40 bài viết cho thấy sinh viên đã sửa đổi chính xác 83,0% lỗi động từ và 81,8% lỗi mạo từ dựa hoàn toàn trên các dấu hiệu chỉ ra từ bạn học. Tuy nhiên, đối với các lỗi lựa chọn từ vựng phức tạp và cấu trúc bố cục, người học vẫn cần có sự hỗ trợ định hướng từ giảng viên.

Tại sao sinh viên thường né tránh nhận xét về bố cục đoạn văn của bạn học?

Nguyên nhân xuất phát từ việc sinh viên chưa tự tin vào năng lực phân tích cấu trúc vĩ mô của bản thân. Khảo sát chỉ ra có tới 75% sinh viên gặp khó khăn trong việc nhận diện ý tưởng chi phối và 65% lúng túng khi phân định câu chủ đề quá rộng hay quá hẹp, dẫn đến việc họ lựa chọn tập trung vào các lỗi ngữ pháp dễ quan sát hơn.

Cần chuẩn bị những gì trước khi tổ chức cho sinh viên thực hành phản hồi theo cặp?

Giảng viên bắt buộc phải tiến hành hoạt động tập huấn kỹ năng nhận xét, cung cấp bảng kiểm chi tiết và hướng dẫn sử dụng bộ ký hiệu sửa lỗi chuẩn. Thực nghiệm cho thấy nếu không có bảng kiểm định hướng rõ ràng, có tới 85% phản hồi của sinh viên sẽ rơi vào tình trạng nhận xét chung chung và thiếu giá trị cải thiện bài viết.

Hoạt động phản hồi đồng cấp có thể thay thế hoàn toàn vai trò chấm bài của giảng viên không?

Hoạt động này không thể thay thế hoàn toàn mà giữ vai trò bổ trợ chiến lược cho khâu đánh giá quá trình. Phản hồi đồng cấp giúp lọc bỏ từ 70% đến 80% các lỗi ngữ pháp và trật tự từ cơ bản ở bản thảo thứ nhất, giúp giảng viên tiết kiệm thời gian để tập trung chuyên sâu vào việc hiệu đính tư duy lập luận, phong cách học thuật và tính mạch lạc của bài viết cuối cùng.

Làm thế nào để khắc phục tình trạng sinh viên đưa ra những nhận xét chung chung, ngắn gọn?

Giảng viên cần áp dụng quy tắc 5 bước của Keh, yêu cầu sinh viên khi đưa ra lời khen hoặc chê đều phải đi kèm lý do cụ thể và đề xuất hướng sửa đổi. Đồng thời, việc tính điểm quá trình cho chất lượng của chính các lời nhận xét sẽ tạo động lực để sinh viên đầu tư phân tích sâu bài viết của bạn học.

Kết luận

• Luận văn đã chứng minh tính hiệu quả vượt trội của phương pháp phản hồi đồng cấp dạng viết trong việc nâng cao độ chính xác ngữ pháp (83,0%) và trật tự từ (69,2%) trên 40 bài viết bản thảo của sinh viên năm thứ 3 Cao đẳng Sư phạm Hà Nam.
• Nghiên cứu chỉ ra rào cản nhận thức lớn nhất của người học nằm ở kỹ năng đánh giá cấu trúc bố cục (chỉ 9,1% lỗi bố cục được chỉnh sửa thành công) và năng lực đề xuất giải pháp sửa lỗi từ vựng (chỉ đạt 27,4%).
• Luận văn đóng góp một quy trình sư phạm hoàn chỉnh gồm bảng kiểm tiêu chuẩn hóa, hệ thống ký hiệu sửa lỗi trực quan và phương pháp tiếp cận viết theo tiến trình có thể chuyển giao ngay cho các cơ sở đào tạo giáo viên tiếng Anh.
• Kế hoạch tiếp theo đề xuất triển khai mô hình tập huấn kỹ năng phản biện 4 tuần kết hợp kiểm tra chéo ngẫu nhiên 25% sản phẩm nhằm chuẩn hóa chất lượng nhận xét trong toàn bộ chu kỳ 2 học kỳ.
• Các cơ sở giáo dục đại học và cao đẳng sư phạm nên chủ động tích hợp phương pháp phản hồi đồng cấp vào chương trình đào tạo chính khóa để phát triển năng lực tự chủ học tập cho sinh viên ngay từ hôm nay.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST - GRADUATE STUDIES ******************* PHẠM THỊ HỒNG PRACTICE OF PEER WRITTEN FEEDBACK IN PARAGRAPH WRITING SKILLS AMONG THIRD- YEAR STUDENTS OF HANAM COLLEGE OF EDUCATION (HCE) Thực hành phản hồ i theo că ̣p trong ki ̃ năng viế t đoa ̣n của sinh viên năm thứ 3 trường Cao Đẳ ng Sư Pha ̣m Hà Nam M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 HANOI, 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST - GRADUATE STUDIES ******************* PHẠM THỊ HỒNG PRACTICE OF PEER WRITTEN FEEDBACK IN PARAGRAPH WRITING SKILLS AMONG THIRD- YEAR STUDENTS OF HANAM COLLEGE OF EDUCATION (HCE) Thực hành phản hồ i theo că ̣p trong ki ̃ năng viế t đoa ̣n của sinh viên năm thứ 3 trường Cao Đẳ ng Sư Pha ̣m Hà Nam M. MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Supervisor: Dr. HUỲNH ANH TUẤN HANOI, 2016 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] DECLARATION OF AUTHORSHIP I confirm that this is my own research, and that has not been published or submitted for any other degrees.

Student‟s signature Phạm Thị Hồng i LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ABSTRACT The main aim of this minor thesis is to examine the way in which the third- year students of HCE give feedback to their peer‟s written paragraphs, the difficulties students might encounter when responding to their peer‟s writing, to find out whether the method is effective. In order to get adequate information for the study, document analysis of students‟ peer written feedback and survey method were applied. The participants involved in the study were 20 third- year students from 2 classes of HCE. The data analyzing suggests that the students gave feedback on all areas of the paragraph especially on grammar and vocabulary.

And, the study results also reveal that peer feedback is effective to the students‟ learning of writing. Although the peer written feedback to students‟ writing brings the certain effectiveness, a large number of HCE still have difficulties in indicating the mistakes in their peer‟s writing and in giving suggestion to overcome those mistakes. ii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS On completing this thesis, I own profound indebtedness to so many people, without whose contribution and spiritual support I could not have accomplished it. First of all, I would like to express my deepest gratitude to my supervisor Dr.

Huỳnh Anh Tuấn, for his scholarly instruction critical comments, great encouragement and valuable materials, without which the thesis would not have been completed. I would like to send my heart-felt gratitude to the teachers at the Foreign Language Department of Hanam College of Education (HCE) who have supported me by giving useful advice and providing me with their useful teaching materials. My sincere thanks also go to the third-year students of HCE for their patience and willingness to do my survey questionnaire. Moreover, I would like to send my gratitude to my family and my friends for encouraging me and supporting me during the time of the thesis.

Without them, I would not have been able to complete this thesis. iii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF TABLES, FIGURES Table 1: Students‟ giving feedback on grammar Table 2: Examples of students‟ giving feedback on grammar Table 3: Students‟ giving feedback on vocabulary Table 4: Examples of students‟ giving feedback on vocabulary Table 5: Students‟ difficulties in indicating the mistakes in their peers‟ writings Table 6: Students‟ difficulties in providing suggestion the mistakes in the peers‟ writings Table 7: Students‟ improvement in the paragraph organization after receiving peer written feedback Table 8: Students‟ improvement in grammar after receiving peer written feedback Table 9: Students‟ improvement in vocabulary after receiving written feedback iv LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] LIST OF FIGURES Figure 1: The percentage of students who gave feedback on paragraph organization Figure 2: The percentage of students who provided suggestions for the grammatical mistakes Figure 3: The percentage of students who provided suggestions for the vocabulary mistakes. Figure 4: The percentage of students who gave general written comments v LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] TABLE OF CONTENTS DECLARATION OF AUTHORSHIP. iii LIST OF TABLES, FIGURES.

iv LIST OF FIGURES .v TABLE OF CONTENTS. vi PART A: INTRODUCTION. Rationale of the study. Aims and objectives of the study.

Scope of the study. Significance of the study. Organization of the thesis.6 CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND AND LITERATURE REVIEW. Types of feedback to students‟ writing.

Different views of peer written feedback in the teaching and learning of writing. Arguments in favor of students‟ peer written feedback in the teaching and learning of writing. Argument against peer written feedback in teaching and learning of writing11 1. Different types of peer feedback in writing.

Using the checklists .13 vi LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail.14 CHAPTER 2: RESEARCH METHODOLOGY. Data collection procedure. Data analysis method .19 CHAPTER 3: DATA ANALYSIS. Student‟s practice of giving peer written feedback.

Feedback on paragraph organization. Feedback on grammar. Feedback on vocabulary. General comments feedback.

Students‟ using the checklist when giving feedback. Students‟ difficulties when giving written feedback to their peers‟ writings 28 3. Students‟ difficulties in indicating the mistakes in their peers‟ writings 28 3. Improvement of students‟ writing after receiving peer written feedback.

Students‟ improvement in paragraph organization after receiving peer written feedback. Students‟ improvement in grammar after receiving peer written feedback. Students‟ improvement in vocabulary after receiving peer written feedback 37 CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION. Implications for teaching and learning of writing using peer written feedback.

Implications for teaching of writing using peer written feedback. Implication for learning of writing using peer written feedback .43 vii LUAN VAN CHAT LUONG download : add luanvanchat@agmail. Limitation of the study. I viii LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] PART A: INTRODUCTION 1.

Rationale of the study English is an international language and considered to be one of the key factors which any country needs on the way of developing. Students after graduating are the labor force of each country. Therefore, the demand to use English frequently is very necessary to all students in general and students in Hanam College of Education (HCE) in particular. Among the four skills, writing seems to be the most difficult.

As an English teacher, I deeply feel the responsibilities to help students improve their skills, especially writing skill. There are many ways which can be applied to improve the students‟ writing skills, and peer feedback is one of them. According to Hyland (1990), providing effective written feedback is one of the most important tasks for English writing teachers. Ferris (1995) shares the same belief: teacher feedback has been indicated to be desirable for the development of student writing.

Bitchener, Young & Cameron (2005) debate that written feedback should be provided as it is often neglected and misunderstood by students. Other linguists such as Dochy, Segers, & Sluijsmans (1999) strongly hold it that students peer feedback has many pros over cons and peer learning and assessment help students develop communication skills, the ability to collaborate, critical thinking, and habits of life-long learning. In the peer feedback method, students write the first draft and exchange it with their peers. Then, they read each other‟s papers and give feedback, usually based on the checklist from the teacher.

The checklist focuses on some areas of the writing such as organization, grammar and vocabulary, etc. The selection of the areas to be included in each specific feedback method depends on the characteristics of the students. The use of peer feedback, especially peer written feedback in writing classrooms has been generally supported in the literature as a valuable aid by many researchers. There are some main reasons why a lot of teachers have chosen to use 1 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] peer written feedback in the writing classroom.

First, peer feedback has great influence on the success of teaching and learning. In this method, students exchange their papers to their peers. It means that there are more opportunities for collaboration, consideration and reflection than oral negotiation and debate. This is very necessary to the progress of teaching and learning English.

Second, peer feedback is essential to the teaching and learning writing because peer readers can provide useful feedback so that peer writers can do revision effectively on the basis of the comments from peer readers. Last, it is found that when students become critical readers of others‟ writings, they will be more critical readers and revisers of the own writings. However, using peer written feedback is not easy because students‟ level of English proficiency is not always the same and this method also takes a lot of time from teachers and students. Recently, every school and university in Vietnam has tried to apply the latest methodology in teaching language skills in general and in teaching writing skill in particular in order to make language teaching and learning as effective as possible.

HCE is not an exception. HCE was founded 50 years ago. However, the faculty of foreign languages has just been founded for only 7 years. Working in such a young faculty, the English teachers of the college have to cope with a lot of challenges.

To overcome these, the teachers have tried their best to study and apply the latest and most effective method to their teaching the four skills in general and the writing skill in particular. Many methods have been applied to teach the writing skills. One of them is the peer written feedback. This method has been applied for the third- year students for one year.

This research was done to investigate how students give feedback in paragraph writing skill among the third-year students of HCE; to examine the difficulties students might encounter when giving feedback; and to find out whether the method is effective From these, the author could have a clear idea about the application of this method in teaching English and decide whether to use this method in teaching the writing skills in the future or not. 2 LUAN VAN CHAT LUONG download : add [e-mail] The text book named “Academic Writing” (By Liz and Roar, Third edition) is used to teach writing paragraph at HCE. This textbook consists of 14 lessons with specific forms of paragraph. At the end of each lesson, students are usually asked to write a paragraph based on the specific form of paragraph (compare and contrast, cause and effect, problem and solution, narrative, etc.) to revise what they have learnt.

A huge amount of feedback from the teacher is required. In order to ease the teachers‟ burden in giving feedback to students‟ writing and make this process meaningful to students‟ learning, a new way of giving feedback, peer feedback was introduced. Aims and objectives of the study This research aims at investigating students‟ peer written feedback in paragraph writing skills among the third-year students of HCE to have a clear idea whether this method is suitable with the students and could be used in the further or not. This aim of the research is specified by the following objectives.

The first is to examine the students‟ current practice of giving peer written feedback; the difficulties students might encounter when giving feedback, and to find out whether the method is effective. The second is to propose some implication for teaching and learning using peer written feedback and provide some suggestions for further study. Scope of the study Apparently, there are many various techniques of feedback in writing such as teachers‟ written feedback, self-correction, peer feedback and oral conferences.