Luận văn thạc sĩ surveying the difference of tfp between group of taiwan korea and group of thailand malaysia and their tfp growths determinants

Luận văn thạc sĩ phân tích khác biệt TFP giữa Đài Loan, Hàn Quốc và Thái Lan, Malaysia. Khám phá yếu tố quyết định tăng trưởng TFP.

• Tác giả: Duong Khanh Toan
• Người hướng dẫn: Dr. Truong Dang Thuy
• Trường học: University of Economics Ho Chi Minh City, Institute of Social Studies The Hague
• Chuyên ngành: Development Economics
• Đề tài: Surveying The Difference Of Tfp Between Group Of Taiwan - Korea And Group Of Thailand – Malaysia; And Their Tfp’s Determinants
• Loại tài liệu: Thesis
• Năm xuất bản: 2013
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

Mục lục chi tiết

• Tóm tắt
• Lời cam đoan
• Lời cảm ơn
• Danh mục bảng
• Danh mục hình vẽ
• Danh mục từ viết tắt
• 1. Chương 1: GIỚI THIỆU
• 1.1. Đặt vấn đề
• 1.2. Mục tiêu nghiên cứu
• 1.3. Câu hỏi nghiên cứu
• 1.4. Giả thuyết nghiên cứu
• 1.5. Phạm vi nghiên cứu và dữ liệu
• 2. Chương 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU
• 2.1. Bẫy thu nhập trung bình và mối liên hệ với TFP
• 2.2. TFP và các yếu tố quyết định mức TFP
• 2.2.1. TFP
• 2.2.2. Mô hình nội sinh
• 2.3. Các yếu tố quyết định tăng trưởng TFP
• 3. Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU
• 3.1. Nguồn dữ liệu và xử lý dữ liệu
• 3.2. Tính toán TFP theo phương pháp hạch toán tăng trưởng
• 3.3. Tính toán TFP theo phương pháp hồi quy
• 4. Chương 4: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM
• 4.1. Mô hình và giá trị mức TFP
• 4.2. Đóng góp của tăng trưởng TFP vào tăng trưởng sản lượng quốc gia
• 4.3. Yếu tố quyết định TFP - Kết quả thực nghiệm
• 5. Chương 5: HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
• 5.1. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo

Tóm tắt

I. Giải mã TFP Yếu tố then chốt thoát bẫy thu nhập trung bình

Trong các luận văn kinh tế hiện đại, khái niệm Năng suất các nhân tố tổng hợp (TFP - Total Factor Productivity) nổi lên như một chỉ báo cốt lõi, quyết định sự thịnh vượng dài hạn của một quốc gia. TFP không chỉ là phần dư của tăng trưởng sau khi đã tính đến đóng góp của vốn và lao động, mà nó còn phản ánh hiệu quả sử dụng các nguồn lực, trình độ công nghệ, chất lượng thể chế và năng lực đổi mới sáng tạo. Nghiên cứu này tập trung vào việc khảo sát sự khác biệt về TFP giữa hai nhóm quốc gia: nhóm đã thành công vươn lên thành nền kinh tế thu nhập cao gồm Đài Loan và Hàn Quốc (thuộc nhóm Những con hổ châu Á - Asian Tigers), và nhóm vẫn đang đối mặt với bẫy thu nhập trung bình gồm Thái Lan và Malaysia (thuộc nhóm kinh tế các nước ASEAN). Bằng cách phân tích các yếu tố quyết định tăng trưởng TFP, nghiên cứu cung cấp những bằng chứng thực nghiệm quý giá, đặc biệt là những hàm ý chính sách kinh tế cho các quốc gia đang phát triển như Việt Nam. Việc hiểu rõ động lực đằng sau sự tăng trưởng năng suất sẽ là chìa khóa để thiết kế các chiến lược phát triển bền vững, tránh đi vào lối mòn của các nền kinh tế bị mắc kẹt.

1.1. Khái niệm Năng suất các nhân tố tổng hợp TFP là gì

Về cơ bản, TFP (Total Factor Productivity) là thước đo hiệu quả sản xuất. Nó cho biết một đơn vị đầu vào tổng hợp (gồm vốn và lao động) có thể tạo ra bao nhiêu đơn vị đầu ra. Sự gia tăng TFP cho thấy nền kinh tế đang sản xuất hiệu quả hơn, không phải bằng cách tăng thêm vốn hay lao động, mà bằng cách cải tiến công nghệ, tối ưu hóa quy trình, nâng cao kỹ năng của người lao động (vốn con người) và cải thiện môi trường kinh doanh. Theo Mô hình tăng trưởng Solow, tăng trưởng kinh tế dài hạn trên đầu người chỉ có thể đạt được thông qua tiến bộ công nghệ, mà TFP chính là thước đo cho tiến bộ này. Do đó, TFP được xem là động lực thực sự của sự thịnh vượng bền vững.

1.2. Vai trò của Tăng trưởng TFP trong tăng trưởng kinh tế bền vững

Tăng trưởng TFP đóng vai trò quyết định trong việc giúp các quốc gia thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình. Khi một quốc gia phát triển dựa vào tích lũy vốn và lao động giá rẻ, nó sẽ dần đi đến giới hạn của quy luật lợi tức giảm dần. Tại thời điểm đó, chỉ có tăng trưởng năng suất mới có thể duy trì đà tăng trưởng cao. Nghiên cứu của Aiyar và các cộng sự (2013) tại IMF chỉ ra rằng các đợt suy giảm tăng trưởng ở các nước thu nhập trung bình thường liên quan mật thiết đến sự chững lại của Tăng trưởng TFP. Do đó, việc xác định và thúc đẩy các yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế thông qua TFP là nhiệm vụ chiến lược hàng đầu.

II. Thách thức TFP Vì sao Hàn Quốc Đài Loan vượt trội Thái Lan

Thực tế cho thấy có một sự phân hóa rõ rệt trong quỹ đạo phát triển của các nền kinh tế châu Á. Trong khi Đài Loan và Hàn Quốc, từ những quốc gia có xuất phát điểm tương đồng, đã nhanh chóng gia nhập nhóm các nước thu nhập cao, thì Thái Lan và Malaysia lại có dấu hiệu chững lại, đối mặt với nguy cơ "bẫy thu nhập trung bình". Sự khác biệt này không chỉ nằm ở quy mô GDP, mà cốt lõi là ở tốc độ Tăng trưởng TFP. Luận văn này chỉ ra rằng, trong giai đoạn 1962-2010, tốc độ tăng trưởng GDP bình quân của Hàn Quốc (7.15%) và Đài Loan cao hơn đáng kể so với Thái Lan và Malaysia. Điều đáng chú ý là cả hai nhóm đều bắt đầu quá trình công nghiệp hóa và chuyển đổi từ thay thế nhập khẩu sang định hướng xuất khẩu trong cùng một khoảng thời gian. Tuy nhiên, nhóm Hàn Quốc-Đài Loan chỉ mất khoảng 19 năm để chuyển từ nhóm thu nhập trung bình thấp lên trung bình cao, và thêm 7 năm để trở thành nước thu nhập cao. Trong khi đó, Thái Lan và Malaysia mất tới 28 và 27 năm cho chặng đường đầu tiên và vẫn đang mắc kẹt ở nhóm thu nhập trung bình cao. Sự khác biệt về tốc độ này đặt ra câu hỏi lớn về động lực tăng trưởng thực sự, và Năng suất các nhân tố tổng hợp chính là câu trả lời.

2.1. Phân tích bẫy thu nhập trung bình tại các nước NICs và ASEAN

Bẫy thu nhập trung bình là hiện tượng kinh tế khi một quốc gia đạt đến một mức thu nhập nhất định nhưng sau đó không thể vươn lên thành nước phát triển. Nguyên nhân là do họ mất lợi thế cạnh tranh về lao động giá rẻ so với các nước thu nhập thấp, nhưng lại chưa đủ năng lực cạnh tranh về công nghệ và đổi mới sáng tạo so với các nước thu nhập cao. Các nước NICs (Newly Industrialized Countries) như Hàn Quốc và Đài Loan đã vượt qua được cái bẫy này nhờ vào việc chuyển đổi thành công sang mô hình tăng trưởng dựa trên năng suất và công nghệ. Trong khi đó, một số nền kinh tế các nước ASEAN như Malaysia và Thái Lan đang đối diện với thách thức này.

2.2. So sánh kinh tế và sự khác biệt năng suất giữa hai nhóm

Khi thực hiện so sánh kinh tế Đài Loan và Thái Lan hay so sánh kinh tế Hàn Quốc và Malaysia, điểm khác biệt cốt lõi nằm ở đóng góp của TFP vào tăng trưởng. Dữ liệu từ luận văn cho thấy, Đài Loan có tỷ lệ đóng góp của TFP vào tăng trưởng GDP cao nhất trong bốn nước, trong khi Malaysia lại thấp nhất. Điều này cho thấy sự thành công của Đài Loan và Hàn Quốc không chỉ đến từ việc tích lũy vốn (Đầu tư trực tiếp nước ngoài - FDI) mà chủ yếu đến từ việc sử dụng các nguồn lực này một cách hiệu quả hơn, thể hiện qua Tăng trưởng TFP vượt trội. Đây là bằng chứng quan trọng cho thấy năng suất là yếu tố quyết định sự phân hóa.

III. Phương pháp tính TFP Mô hình hồi quy dữ liệu bảng hiệu quả

Để đo lường chính xác TFP và tránh các giả định cứng nhắc của phương pháp hạch toán tăng trưởng truyền thống, nghiên cứu này sử dụng phương pháp kinh tế lượng (econometrics) hiện đại. Cụ thể, tác giả áp dụng phân tích hồi quy dữ liệu bảng (panel data regression) cho hàm sản xuất Cobb-Douglas mở rộng. Phương pháp này cho phép ước tính đồng thời các hệ số sản xuất của vốn và lao động, cũng như tham số thể hiện sự thay đổi của công nghệ theo thời gian. Dữ liệu được tổng hợp từ các nguồn uy tín như Penn World Table (PWT 7.1), The Conference Board Total Economy Database, Barro & Lee, IMF và UNCTAD, kéo dài từ năm 1962 đến 2010. Việc sử dụng hai phương pháp ước lượng là Fixed Effect Model (FEM) và Generalized Least Square (GLS) giúp đảm bảo tính vững chắc của kết quả. Thay vì áp đặt trước các hệ số như trong hạch toán tăng trưởng, cách tiếp cận này để dữ liệu tự nói lên câu chuyện về đóng góp của từng nhân tố, từ đó tính toán ra TFP như một phần dư có ý nghĩa kinh tế sâu sắc, phản ánh đúng bản chất của năng suất và tiến bộ công nghệ.

3.1. Vượt qua hạn chế của phương pháp hạch toán tăng trưởng

Phương pháp hạch toán tăng trưởng dựa trên Mô hình tăng trưởng Solow thường giả định thị trường cạnh tranh hoàn hảo và các hệ số đóng góp của vốn, lao động là cố định (ví dụ, β = 0.3). Giả định này có thể không đúng với thực tế của các nước đang phát triển. Bằng cách sử dụng phân tích hồi quy dữ liệu bảng, nghiên cứu đã ước lượng được hệ số đóng góp của vốn (β) vào khoảng 0.63 cho nhóm Thái Lan-Malaysia, phù hợp với các nghiên cứu trước đó về các nước đang phát triển, và cho phép ước tính cả đóng góp của lao động, điều mà phương pháp hạch toán thường bỏ qua.

3.2. Ứng dụng hàm Cobb Douglas và Kinh tế lượng để đo lường TFP

Nghiên cứu sử dụng hàm sản xuất Cobb-Douglas mở rộng có dạng Yt = A0eλtKitβLitα, trong đó biến 't' đại diện cho yếu tố thời gian, phản ánh tiến bộ công nghệ. Sau khi lấy logarit, mô hình trở thành dạng tuyến tính và có thể ước lượng bằng các công cụ kinh tế lượng. Từ kết quả hồi quy, giá trị TFP (đại diện bởi At = A0eλt) được tính toán cho từng quốc gia qua các năm. Cách tiếp cận nghiên cứu định lượng này cung cấp một thước đo TFP khách quan và đáng tin cậy hơn, làm nền tảng vững chắc cho việc phân tích các yếu tố quyết định ở phần sau.

IV. Top các yếu tố quyết định tăng trưởng TFP trong nghiên cứu này

Sau khi tính toán được mức TFP của bốn quốc gia, bước tiếp theo là xác định các yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế thông qua tác động lên TFP. Dựa trên các lý thuyết tăng trưởng nội sinh và ngoại sinh, nghiên cứu đã xây dựng một mô hình hồi quy để kiểm định ảnh hưởng của năm yếu tố chính: (1) Vốn con người (human capital), đo bằng số năm đi học trung bình của dân số; (2) Độ mở thương mại (trade openness), đại diện bằng giá trị kim ngạch xuất khẩu; (3) Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), thể hiện sự lan tỏa công nghệ; (4) Nghiên cứu và phát triển (R&D), được đo lường một cách sáng tạo qua số lượng bằng sáng chế được cấp; và (5) sự ổn định kinh tế vĩ mô, đại diện bởi chỉ số giá tiêu dùng (CPI). Mô hình này được phân tích trên bộ dữ liệu bảng từ năm 1980 đến 2010. Việc lựa chọn các biến này không chỉ dựa trên cơ sở lý thuyết vững chắc mà còn phản ánh những động lực tăng trưởng quan trọng nhất trong bối cảnh toàn cầu hóa và kinh tế tri thức, giúp làm sáng tỏ con đường mà Hàn Quốc và Đài Loan đã đi để đạt được sự vượt trội về năng suất.

4.1. Tầm quan trọng của Vốn con người Human Capital và R D

Vốn con người là yếu tố được cả lý thuyết tăng trưởng nội sinh và ngoại sinh nhấn mạnh. Lực lượng lao động có trình độ học vấn và kỹ năng cao không chỉ làm việc năng suất hơn mà còn có khả năng hấp thụ và triển khai công nghệ mới hiệu quả hơn. Tương tự, Nghiên cứu và phát triển (R&D) là nguồn gốc của sự đổi mới. Nghiên cứu này sử dụng số bằng sáng chế làm thước đo hiệu quả của R&D, vì nó phản ánh kết quả đầu ra hữu ích thay vì chỉ chi phí đầu vào. Cả hai yếu tố này được kỳ vọng có tác động dương và đáng kể lên TFP.

4.2. Vai trò của Đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI và Độ mở thương mại

Độ mở thương mại, đặc biệt là xuất khẩu, không chỉ mở rộng thị trường mà còn buộc các doanh nghiệp trong nước phải nâng cao năng lực cạnh tranh, cải tiến công nghệ để đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế. Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) được coi là một kênh quan trọng để chuyển giao công nghệ, kỹ năng quản lý và bí quyết sản xuất từ các nước phát triển. Tuy nhiên, tác động của FDI lên TFP còn phụ thuộc vào khả năng hấp thụ của nước chủ nhà. Luận văn này kiểm định giả thuyết rằng cả hai yếu tố này đều có tác động tích cực đến TFP.

V. Kết quả nghiên cứu Lộ diện động lực tăng trưởng TFP thực sự

Kết quả nghiên cứu định lượng từ mô hình hồi quy các yếu tố quyết định TFP đã mang lại những phát hiện quan trọng. Ba yếu tố được xác định có tác động tích cực và ý nghĩa thống kê đến mức TFP là: vốn con người (số năm đi học), xuất khẩu (độ mở thương mại) và số lượng bằng sáng chế (hiệu quả R&D). Cụ thể, kết quả ước lượng cho thấy khi vốn con người tăng 10%, TFP sẽ tăng khoảng 5.36%. Tương tự, 10% gia tăng trong giá trị xuất khẩu sẽ giúp TFP tăng 1.48%, và 10% tăng trong số bằng sáng chế sẽ đóng góp 0.51% vào TFP. Những con số này khẳng định vai trò trụ cột của giáo dục, thương mại quốc tế và đổi mới sáng tạo trong việc thúc đẩy năng suất. Ngược lại, hai yếu tố FDI và lạm phát (CPI) không cho thấy tác động có ý nghĩa thống kê trong mô hình này. Việc FDI không có ý nghĩa có thể được giải thích bởi chính sách phát triển của Đài Loan và Hàn Quốc, vốn tập trung vào việc tự chủ công nghệ thay vì phụ thuộc hoàn toàn vào đầu tư nước ngoài. Những phát hiện này cung cấp bằng chứng mạnh mẽ về con đường tăng trưởng dựa trên nội lực và chất lượng.

5.1. Phân tích kết quả hồi quy Yếu tố nào có tác động mạnh nhất

Kết quả hồi quy cho thấy vốn con người là yếu tố có tác động mạnh nhất đến TFP. Điều này hoàn toàn nhất quán với các lý thuyết tăng trưởng hiện đại, nhấn mạnh rằng đầu tư vào con người là khoản đầu tư mang lại lợi tức cao nhất cho sự phát triển dài hạn. Tiếp theo là xuất khẩu, khẳng định chiến lược hướng ngoại là đúng đắn. Mặc dù tác động của bằng sáng chế nhỏ hơn, nhưng nó vẫn có ý nghĩa thống kê, cho thấy nỗ lực đổi mới sáng tạo, dù nhỏ, cũng mang lại kết quả tích cực cho năng suất tổng thể.

5.2. Đóng góp của Tăng trưởng TFP vào GDP của từng quốc gia

Phân tích đồ thị xu hướng cho thấy một bức tranh thú vị. Đài Loan, dù có xuất phát điểm TFP thấp hơn Hàn Quốc, đã nhanh chóng bắt kịp và vượt qua vào giữa những năm 1970, cho thấy tính hiệu quả của mô hình phát triển dựa trên các doanh nghiệp vừa và nhỏ và học hỏi công nghệ. Đáng chú ý, Thái Lan có mức đóng góp của Tăng trưởng TFP vào tăng trưởng GDP cao hơn Malaysia, mặc dù thu nhập bình quân đầu người thấp hơn. Đây là một tín hiệu tích cực, cho thấy Thái Lan có tiềm năng bứt phá nếu tiếp tục đi đúng hướng trong việc nâng cao năng suất.

VI. Bài học cho Việt Nam Áp dụng mô hình tăng trưởng TFP thành công

Từ kết quả của luận văn kinh tế này, có thể rút ra những hàm ý chính sách kinh tế quan trọng cho Việt Nam. Để thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình và hướng tới tăng trưởng bền vững, Việt Nam cần chuyển đổi mô hình tăng trưởng từ chiều rộng (dựa vào vốn và lao động giá rẻ) sang chiều sâu (dựa vào TFP). Bài học từ Hàn Quốc và đặc biệt là Đài Loan cho thấy chìa khóa nằm ở việc đầu tư mạnh mẽ và đúng hướng vào ba trụ cột: (1) Nâng cao chất lượng vốn con người một cách toàn diện, không chỉ giáo dục đại học mà còn đặc biệt chú trọng đào tạo nghề chất lượng cao để hấp thụ công nghệ mới; (2) Thúc đẩy xuất khẩu các mặt hàng có giá trị gia tăng cao, tham gia sâu hơn vào chuỗi sản xuất toàn cầu; (3) Khuyến khích Nghiên cứu và phát triển (R&D) và đổi mới sáng tạo thông qua các chính sách hỗ trợ doanh nghiệp, xây dựng hệ sinh thái khởi nghiệp. Thay vì chỉ thu hút FDI bằng mọi giá, cần có chính sách chọn lọc, ưu tiên các dự án có tính lan tỏa công nghệ cao. Đây là con đường đã được chứng minh là thành công bởi Những con hổ châu Á.

6.1. Hàm ý chính sách kinh tế từ nghiên cứu so sánh bốn quốc gia

Chính sách cho Việt Nam nên tập trung vào việc tạo ra một môi trường thuận lợi cho tăng trưởng năng suất. Điều này bao gồm cải cách giáo dục để nâng cao kỹ năng cho người lao động, đơn giản hóa thủ tục hành chính để khuyến khích xuất khẩu, và có cơ chế bảo hộ sở hữu trí tuệ để thúc đẩy R&D. Mô hình thành công của Đài Loan với các doanh nghiệp vừa và nhỏ linh hoạt, học hỏi và cải tiến công nghệ thông qua hệ thống OEM (Original Equipment Manufacturer) là một kinh nghiệm quý báu. Chính phủ cần đóng vai trò kiến tạo, hỗ trợ thay vì can thiệp trực tiếp vào thị trường.

6.2. Hướng nghiên cứu tương lai về năng suất và tăng trưởng kinh tế

Nghiên cứu này đã mở ra nhiều hướng đi mới. Các nghiên cứu trong tương lai có thể đi sâu vào việc phân rã TFP thành các thành phần nhỏ hơn như hiệu quả kỹ thuật và thay đổi công nghệ. Ngoài ra, việc phân tích tác động của các yếu tố thể chế, chất lượng quản trị nhà nước lên TFP cũng là một chủ đề cần thiết. Việc kiểm định mối quan hệ nội sinh giữa các biến, chẳng hạn như TFP và thu nhập bình quân đầu người, cũng sẽ giúp làm rõ hơn cơ chế tác động hai chiều, từ đó đưa ra các khuyến nghị chính sách chính xác và hiệu quả hơn cho các quốc gia đang phát triển.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Thực tế phát triển kinh tế toàn cầu giai đoạn 1980–2001 ghi nhận một thực trạng đáng lo ngại: trong tổng số 48 quốc gia thuộc nhóm thu nhập thấp, chỉ có vỏn vẹn 8 quốc gia thành công bứt phá lên nhóm thu nhập cao hơn theo thống kê của Jesus Felipe (2012). Đến năm 2010, thế giới có 52 quốc gia thuộc nhóm thu nhập trung bình, phản ánh sự tồn tại dai dẳng của hiện tượng bẫy thu nhập trung bình (Middle Income Trap). Khoảng cách phát triển giữa các quốc gia không tự động hội tụ như giả định truyền thống mà có sự phân hóa sâu sắc. Điển hình là nhóm nền kinh tế Đông Á gồm Hàn Quốc và Đài Loan đã bứt phá ngoạn mục, trong khi các quốc gia Đông Nam Á như Thái Lan và Malaysia vẫn gặp nhiều trở ngại trong việc gia nhập nhóm các nước có thu nhập cao.

Vấn đề cốt lõi đặt ra là tìm hiểu động lực thực sự phía sau sự phân kỳ tăng trưởng này từ góc độ phía cung, đặc biệt là vai trò của năng suất nhân tố tổng hợp (Total Factor Productivity - TFP). Nghiên cứu tập trung phân tích nguồn gốc tăng trưởng, đo lường sự biến động và tỷ trọng đóng góp của tăng trưởng TFP (TFPG) vào tăng trưởng sản lượng quốc gia, đồng thời ước lượng tác động của các nhân tố quyết định đến mức TFP của hai nhóm nền kinh tế: nhóm đã bứt phá thành công (Hàn Quốc, Đài Loan) và nhóm thu nhập trung bình (Thái Lan, Malaysia).

Phạm vi không gian nghiên cứu bao gồm 4 nền kinh tế nêu trên, với chuỗi dữ liệu chu kỳ dài từ năm 1962 đến năm 2010. Trong giai đoạn 49 năm này, GDP bình quân đầu người của Hàn Quốc đã tăng trưởng vượt bậc từ 1.686,28 USD năm 1962 lên mức 26.613,57 USD vào năm 2010 với tốc độ tăng trưởng GDP bình quân hàng năm đạt 7,15%. Hàn Quốc và Đài Loan chỉ mất 19 năm để chuyển từ nhóm thu nhập trung bình thấp lên trung bình cao và vỏn vẹn 7 năm tiếp theo để trở thành nền kinh tế tiên tiến. Ngược lại, Thái Lan và Malaysia mất lần lượt 28 năm và 27 năm trong nhóm thu nhập trung bình. Kết quả nghiên cứu mang lại ý nghĩa học thuật và thực tiễn sâu sắc, cung cấp hệ thống bằng chứng thực nghiệm vững chắc giúp các quốc gia đang phát triển như Việt Nam định hình chiến lược tái cơ cấu kinh tế và nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn lực sau khi vượt qua bẫy nghèo đói.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu được xây dựng trên sự kết hợp chặt chẽ giữa hai trường phái lý thuyết tăng trưởng kinh tế kinh điển:

Thứ nhất, lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển (Neoclassical Growth Model) khởi xướng bởi Robert Solow (1956) và Trevor Swan (1956), sử dụng hàm sản xuất Cobb-Douglas mở rộng có dạng:

$$Y_t = A_t K_t^\beta L_t^\alpha$$

Trong đó $Y$ biểu thị tổng sản lượng thực tế, $K$ là trữ lượng vốn vật chất, $L$ là lực lượng lao động, và $A$ đại diện cho trình độ công nghệ hay năng suất nhân tố tổng hợp (TFP). Dưới giả định hiệu suất không đổi theo quy mô ($\alpha + \beta = 1$), lý thuyết tân cổ điển chỉ ra rằng sự gia tăng đơn thuần của vốn và lao động sẽ gặp phải quy luật năng suất cận biên giảm dần, khiến TFP trở thành nhân tố quyết định để duy trì tăng trưởng dài hạn.

Thứ hai, lý thuyết tăng trưởng nội sinh (Endogenous Growth Theory) của Kenneth Arrow (1962), Robert Lucas (1988), Paul Romer (1990), Philippe Aghion và Peter Howitt (1992). Khung lý thuyết này nội sinh hóa tiến bộ công nghệ thông qua các cơ chế: học hỏi qua thực hành (learning by doing), tích lũy vốn nhân lực (human capital), hiệu ứng lan tỏa tri thức (knowledge spillovers), và hoạt động nghiên cứu phát triển (R&D).

Các khái niệm chính được vận hành trong nghiên cứu gồm: Năng suất nhân tố tổng hợp (TFP - phần sản lượng gia tăng không giải thích được bởi sự gia tăng số lượng vốn và lao động), Tăng trưởng TFP (TFPG), Bẫy thu nhập trung bình (Middle Income Trap), Vốn nhân lực (Human Capital), Độ mở thương mại (Trade Openness), và Hiệu ứng lan tỏa công nghệ thông qua Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI).

Phương pháp nghiên cứu

Nguồn dữ liệu thứ cấp được thu thập và đồng bộ hóa ở mức giá cố định năm 2005 từ các tổ chức quốc tế uy tín: Penn World Table (PWT phiên bản 7.1) cho số liệu GDP thực tế và tỷ lệ đầu tư thực; cơ sở dữ liệu The Conference Board Total Economy Database (TEDI 2013) cho lực lượng lao động; cơ sở dữ liệu Barro-Lee cho số năm đi học bình quân; UNCTAD cho kim ngạch xuất khẩu và dòng vốn FDI; Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cho chỉ số giá tiêu dùng (CPI); và Cơ quan Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) cho số lượng bằng độc quyền sáng chế được cấp hàng năm.

Cỡ mẫu nghiên cứu được thiết kế thành hai giai đoạn phân tích chuyên biệt:

• Giai đoạn 1 (1962–2010): Chuỗi thời gian 49 năm với 196 quan sát tổng hợp cho 4 quốc gia nhằm tính toán mức TFP và tỷ trọng đóng góp của TFPG. Trữ lượng vốn ($K$) được ước lượng bằng phương pháp kiểm kê thường trực (Perpetual Inventory Method - PIM) với tỷ lệ khấu hao cố định 5%/năm và mức vốn ban đầu $K_0$ được tính theo giá trị trung bình giai đoạn 1961–1963.
• Giai đoạn 2 (1980–2010): Bộ dữ liệu bảng cân đối gồm 122 quan sát thực nghiệm để kiểm định mô hình hồi quy các nhân tố quyết định mức TFP.

Phương pháp chọn mẫu có chủ đích được áp dụng nhằm đối chiếu trực tiếp hai cặp nền kinh tế tiêu biểu có xuất phát điểm tương đồng nhưng quỹ đạo phát triển phân kỳ rõ nét. Về phương pháp phân tích, nghiên cứu áp dụng kỹ thuật hồi quy kinh tế lượng thay vì hạch toán tăng trưởng truyền thống (Growth Accounting). Lý do lựa chọn hồi quy kinh tế lượng với Mô hình tác động cố định (FEM) và Bình phương tối thiểu tổng quát (GLS) là nhằm ước lượng chính xác hệ số co giãn thực tế của vốn ($\beta$) và lao động ($\alpha$) từ dữ liệu thực nghiệm, tránh việc áp đặt giả định chủ quan về tỷ trọng vốn cố định ở mức 0,3 hoặc 0,4, đồng thời kiểm soát hiệu quả hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi trong dữ liệu bảng.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Quá trình phân tích định lượng và ước lượng kinh tế lượng đã mang lại các phát hiện cốt lõi sau:

Thứ nhất, tỷ trọng đóng góp của tăng trưởng TFP vào tăng trưởng sản lượng quốc gia (TFPG/gY) có sự khác biệt rõ rệt giữa các nền kinh tế. Đài Loan đạt vị trí dẫn đầu với tỷ trọng đóng góp TFP lên đến 18,10%, vượt qua Hàn Quốc ở vị trí thứ ba với 12,01%. Ở nhóm thu nhập trung bình, Thái Lan đạt tỷ trọng đóng góp TFP ấn tượng là 16,48% (xếp hạng 2), trong khi Malaysia ghi nhận tỷ trọng đóng góp thấp nhất chỉ đạt 10,10% (xếp hạng 4).

Thứ hai, kết quả hồi quy mô hình các nhân tố quyết định mức TFP (phương pháp FEM với hệ số $R^2$ hiệu chỉnh đạt 67,2%) khẳng định vai trò trụ cột của vốn nhân lực. Hệ số hồi quy của biến số năm đi học bình quân ($\ln_edu$) đạt 0,536 với mức ý nghĩa thống kê 1%. Điều này chỉ ra rằng khi vốn nhân lực của lực lượng lao động tăng 10% thì mức TFP của quốc gia sẽ tăng tương ứng 5,36%.

Thứ ba, độ mở xuất khẩu và hoạt động đổi mới sáng tạo đóng góp tích cực vào việc nâng cao TFP. Hệ số hồi quy của kim ngạch xuất khẩu ($\ln_export$) đạt 0,148 (có ý nghĩa ở mức 1%), hàm ý mức tăng 10% trong giá trị xuất khẩu giúp TFP cải thiện 1,48%. Đồng thời, số lượng bằng sáng chế được cấp ($\ln_patent$) có hệ số 0,051 (mức ý nghĩa 5%), chứng minh rằng khi số lượng phát minh sáng chế tăng 10% sẽ thúc đẩy TFP tăng thêm 0,51%.

Thứ tư, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ($\ln_FDI$) và chỉ số lạm phát ($CPI$) không thể hiện tác động có ý nghĩa thống kê trong mô hình thực nghiệm tổng thể, phản ánh rằng hiệu ứng lan tỏa của FDI chỉ thực sự phát huy khi đi kèm năng lực hấp thụ nội tại thích hợp.

Quốc gia	Tỷ trọng đóng góp của TFP vào tăng trưởng sản lượng (%)	Thứ hạng đóng góp TFP	Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân 1962–2010 (%)	GDP bình quân đầu người năm 2010 (USD)
Đài Loan	18,10%	1	7,15%	23.905,70
Thái Lan	16,48%	2	6,47%	7.842,30
Hàn Quốc	12,01%	3	7,15%	26.613,57
Malaysia	10,10%	4	6,47%	11.854,20

Thảo luận kết quả

Diễn biến tỷ trọng đóng góp của TFP được trực quan hóa qua đồ thị đường xu hướng giai đoạn 1962–2010. Kết quả cho thấy trong giai đoạn đầu công nghiệp hóa, đóng góp TFP của Đài Loan thấp hơn Hàn Quốc. Tuy nhiên, từ giữa thập niên 1970, đường xu hướng TFP của Đài Loan đã bứt phá mạnh mẽ và duy trì vị thế dẫn đầu (nhất quán với các phát hiện của Singh và Trieu, 1999). Nguyên nhân bắt nguồn từ sự khác biệt trong mô hình phát triển: Đài Loan ưu tiên phát triển mạng lưới doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs), tích lũy công nghệ qua hình thức sản xuất thiết bị gốc (OEM) và học hỏi qua thực hành trong các ngành công nghiệp nhẹ, giúp khuếch tán tiến bộ kỹ thuật nhanh chóng và linh hoạt. Ngược lại, Hàn Quốc tập trung nguồn lực vào các tập đoàn gia đình quy mô lớn (Chaebol) gắn liền với công nghiệp nặng thâm dụng vốn, tạo ra tăng trưởng nhanh nhưng đòi hỏi chi phí tích lũy vốn vật chất khổng lồ.

Ở nhóm thứ hai, hiện tượng Thái Lan đạt mức đóng góp TFP (16,48%) cao hơn đáng kể so với Malaysia (10,10%) dù GDP bình quân đầu người của Thái Lan thấp hơn là một phát hiện đáng chú ý (đồng thuận với kết quả của Binh, 2012). Điều này phản ánh Malaysia dựa quá nhiều vào tích lũy vốn đầu tư và tài nguyên thiên nhiên trong khi hiệu quả sử dụng nguồn lực tổng hợp chưa tương xứng. Nếu Thái Lan tiếp tục nâng cao trình độ công nghệ và hoàn thiện thể chế, quốc gia này hoàn toàn có tiềm năng rút ngắn khoảng cách thu nhập và vượt qua bẫy thu nhập trung bình tương tự lộ trình của Đài Loan.

Việc biến số sáng chế ($\ln_patent$) đạt ý nghĩa thống kê cao thay vì biến chi tiêu R&D đã chứng minh rằng kết quả thực chất của hoạt động nghiên cứu phát triển mới là yếu tố quyết định năng suất, loại bỏ được các lãng phí ngân sách không hiệu quả. Tác động chưa rõ nét của FDI tái khẳng định nhận định của Hobday (1995): FDI chỉ là kênh chuyển giao ban đầu, nếu thiếu chính sách kết nối chuỗi cung ứng nội địa và nâng cao trình độ công nhân thì hiệu ứng lan tỏa tri thức sẽ bị triệt tiêu.

Đề xuất và khuyến nghị

Nhằm thúc đẩy tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp và tạo nền tảng vững chắc để nền kinh tế vượt qua bẫy thu nhập trung bình, bốn nhóm giải pháp hành động được đề xuất như sau:

Thứ nhất, nâng cao chất lượng vốn nhân lực và cải cách hệ thống giáo dục nghề nghiệp. Bộ Giáo dục và Đào tạo phối hợp cùng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội xây dựng chiến lược chuẩn hóa kỹ năng lao động quốc gia, tăng thời lượng đào tạo kỹ thuật thực hành trong các trường cao đẳng nghề. Mục tiêu cụ thể là nâng số năm đi học bình quân của người lao động từ mức hiện tại lên trên 10,5 năm vào năm 2030, hướng đến mục tiêu nâng tốc độ tăng trưởng TFP hàng năm đạt tối thiểu 2,5–3,0%.

Thứ hai, tái cấu trúc chiến lược xuất khẩu theo hướng gia tăng hàm lượng giá trị nội địa. Bộ Công Thương chủ trì triển khai chính sách hỗ trợ doanh nghiệp vừa và nhỏ tham gia sâu vào các công đoạn giá trị cao trong chuỗi cung ứng toàn cầu (như thiết kế chi tiết, chế tạo linh kiện chính xác và phân phối), thay vì chỉ thuần túy gia công lắp ráp. Đặt mục tiêu nâng tỷ trọng hàng hóa xuất khẩu có hàm lượng công nghệ cao đạt mức 45% tổng kim ngạch xuất khẩu trong giai đoạn 2025–2030.

Thứ ba, thiết lập cơ chế khuyến khích đổi mới sáng tạo và thương mại hóa kết quả R&D. Bộ Khoa học và Công nghệ thiết lập quỹ tài trợ phát triển bằng sáng chế cho khu vực tư nhân, đồng thời liên kết chặt chẽ giữa trường đại học và doanh nghiệp sản xuất theo mô hình OEM/ODM từng thành công tại Đài Loan. Chỉ tiêu hành động là nâng tốc độ tăng trưởng số lượng bằng độc quyền sáng chế được bảo hộ trong nước và quốc tế đạt từ 15–20%/năm đến năm 2030.

Thứ tư, chọn lọc dòng vốn FDI chất lượng cao và giữ vững ổn định kinh tế vĩ mô. Bộ Kế hoạch và Đầu tư cùng Ngân hàng Nhà nước thiết lập các tiêu chí sàng lọc FDI gắn liền với cam kết chuyển giao công nghệ và tỷ lệ nội địa hóa tối thiểu 35–40%, đồng thời điều hành chính sách tiền tệ linh hoạt nhằm duy trì tỷ lệ lạm phát ổn định dưới ngưỡng 4%/năm, tạo môi trường vĩ mô an toàn cho các hoạt động đầu tư dài hạn.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Công trình nghiên cứu cung cấp cơ sở lý luận, phương pháp lượng hóa và hàm ý thực tiễn giá trị cho 4 nhóm đối tượng chính:

Thứ nhất, các cơ quan hoạch định chính sách kinh tế vĩ mô (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Ban Kinh tế Trung ương, Ngân hàng Nhà nước). Luận văn mang lại khung phân tích thực chứng về các kênh dẫn truyền năng suất, giúp xây dựng các kịch bản tăng trưởng dài hạn, quy hoạch công nghiệp và chính sách tái cơ cấu nguồn vốn quốc gia.

Thứ hai, các giảng viên, nhà nghiên cứu và học viên cao học chuyên ngành Kinh tế phát triển và Kinh tế lượng. Công trình cung cấp quy trình mẫu về việc kết hợp mô hình hồi quy tác động cố định (FEM), GLS và phương pháp kiểm kê thường trực (PIM) trên chuỗi dữ liệu bảng 122 quan sát để xử lý các bài toán đo lường năng suất kinh tế.

Thứ ba, các chuyên gia phân tích tại các tổ chức tài chính quốc tế và viện nghiên cứu kinh tế (Ngân hàng Thế giới, Ngân hàng Phát triển Châu Á, Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương). Báo cáo cung cấp nguồn dữ liệu so sánh chuẩn hóa giữa 4 nền kinh tế Đông Á và Đông Nam Á giai đoạn 1962–2010, hỗ trợ đánh giá rủi ro rơi vào bẫy thu nhập trung bình của các quốc gia đang phát triển.

Thứ tư, các nhà quản trị doanh nghiệp và lãnh đạo hiệp hội ngành hàng sản xuất. Nghiên cứu chỉ ra tầm quan trọng của việc đầu tư cho vốn con người và đổi mới sáng tạo, giúp doanh nghiệp xây dựng lộ trình nâng cấp năng lực công nghệ từ sản xuất gia công sang phát triển sản phẩm tự chủ.

Câu hỏi thường gặp

Câu hỏi 1: Vì sao nghiên cứu lại chọn so sánh cặp quốc gia Đài Loan - Hàn Quốc với cặp Thái Lan - Malaysia?

Bốn nền kinh tế này đều áp dụng chiến lược công nghiệp hóa hướng về xuất khẩu từ thập niên 1960 với mức xuất phát điểm GDP bình quân đầu người khá tương đồng. Tuy nhiên, Hàn Quốc và Đài Loan chỉ mất 19 năm để chuyển từ nhóm thu nhập trung bình thấp lên trung bình cao và nhanh chóng gia nhập nhóm phát triển, trong khi Thái Lan và Malaysia bị mắc kẹt trên 27 năm trong bẫy thu nhập trung bình, tạo nên mẫu nghiên cứu lý tưởng để nhận diện nguyên nhân phân kỳ tăng trưởng.

Câu hỏi 2: Phương pháp hồi quy kinh tế lượng có ưu điểm gì vượt trội so với phương pháp hạch toán tăng trưởng trong tính toán TFP?

Phương pháp hạch toán tăng trưởng truyền thống dựa trên giả định áp đặt cố định hệ số co giãn của vốn là 0,3 hoặc 0,4. Trong khi đó, phương pháp hồi quy kinh tế lượng ước lượng trực tiếp hệ số co giãn của vốn ($\beta$) và lao động ($\alpha$) từ dữ liệu thực tế giai đoạn 1962–2010, phản ánh chính xác hiệu suất kinh tế thực tế và cho phép kiểm định tác động của từng nhân tố quyết định TFP.

Câu hỏi 3: Yếu tố nào đóng vai trò quan trọng nhất trong việc cải thiện mức TFP theo kết quả thực nghiệm?

Vốn nhân lực (đo lường bằng số năm đi học bình quân của dân số từ 15 tuổi trở lên) là nhân tố có tác động mạnh mẽ nhất đến TFP với hệ số hồi quy 0,536 ở mức ý nghĩa 1%. Khi vốn nhân lực tăng 10%, mức TFP quốc gia tăng tương ứng 5,36%, khẳng định trình độ người lao động là điều kiện tiên quyết để tiếp thu và làm chủ công nghệ mới.

Câu hỏi 4: Tại sao dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) trong mô hình lại không thể hiện tác động có ý nghĩa thống kê đến TFP?

Kết quả thực nghiệm trên 122 quan sát cho thấy tác động của FDI không có ý nghĩa thống kê do dòng vốn này chủ yếu tập trung vào các công đoạn lắp ráp thâm dụng lao động phổ thông, thiếu sự liên kết và chuyển giao công nghệ cho doanh nghiệp nội địa. Hiệu ứng lan tỏa của FDI chỉ phát huy khi quốc gia tiếp nhận có đủ năng lực hấp thụ công nghệ.

Câu hỏi 5: Bài học quan trọng nhất mà Việt Nam có thể rút ra từ kinh nghiệm tăng trưởng TFP của Đài Loan là gì?

Việt Nam cần chú trọng phát triển mạng lưới doanh nghiệp vừa và nhỏ, nâng cao năng lực công nghệ từng bước thông qua mô hình học hỏi qua thực hành (learning by doing) và đẩy mạnh cấp bằng sáng chế thực chất, thay vì chỉ dựa vào mô hình thâm dụng vốn quy mô lớn hoặc phụ thuộc hoàn toàn vào các ưu đãi thu hút FDI thụ động.

Kết luận

• Năng suất nhân tố tổng hợp (TFP) đóng vai trò là động lực then chốt quyết định khả năng bứt phá khỏi bẫy thu nhập trung bình để tiến lên nhóm các nền kinh tế phát triển.
• Tỷ trọng đóng góp của TFP vào tăng trưởng sản lượng của Đài Loan đạt vị trí cao nhất với 18,10%, khẳng định ưu thế vượt trội của chiến lược phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ gắn liền với lan tỏa công nghệ linh hoạt.
• Vốn nhân lực là nhân tố nền tảng quan trọng nhất (hệ số tác động 0,536), kết hợp cùng độ mở xuất khẩu (0,148) và sáng chế R&D (0,051) tạo thành kiềng ba chân thúc đẩy năng suất quốc gia.
• Sự phụ thuộc đơn thuần vào tích lũy vốn vật chất và lao động giá rẻ sẽ nhanh chóng đối mặt với quy luật hiệu suất giảm dần, đẩy nền kinh tế vào trạng thái đình trệ tăng trưởng.
• Hiệu quả chuyển giao công nghệ từ FDI chỉ đạt được khi đi đôi với chiến lược nâng cao năng lực hấp thụ nội tại và duy trì môi trường kinh tế vĩ mô ổn định.

Luận văn đã đóng góp một hệ thống bằng chứng thực nghiệm vững chắc và toàn diện về mối quan hệ giữa TFP và bẫy thu nhập trung bình tại các nền kinh tế Đông Á và Đông Nam Á. Trong giai đoạn 2025–2030, các nhà nghiên cứu và cơ quan quản lý cần tiếp tục mở rộng quy mô khảo sát thực nghiệm trên các ngành kinh tế số mới nổi, đồng thời áp dụng ngay các giải pháp trọng tâm về nâng cao chất lượng giáo dục nghề nghiệp và bảo hộ sáng chế nhằm kiến tạo động lực tăng trưởng bền vững cho nền kinh tế.

Trích đoạn nội dung tài liệu

UNIVERSITY OF ECONOMICS INSTITUTE OF SOCIAL STUDIES THE HAGUE HO CHI MINH CITY VIETNAM THE NETHERLANDS VIETNAM - NETHERLANDS PROGRAMME FOR M.A IN DEVELOPMENT ECONOMICS SURVEYING THE DIFFERENCE OF TFP BETWEEN GROUP OF TAIWAN - KOREA AND GROUP OF THAILAND – MALAYSIA; AND THEIR TFP’S DETERMINANTS BY DUONG KHANH TOAN MASTER OF ARTS IN DEVELOPMENT ECONOMICS HCHIMINH CITY, DECEMBER 2013 i TIEU LUAN MOI download : [e-mail] UNIVERSITY OF ECONOMICS INSTITUTE OF SOCIAL STUDIES THE HAGUE HO CHI MINH CITY VIETNAM THE NETHERLANDS VIETNAM - NETHERLANDS PROGRAMME FOR MA IN DEVELOPMENT ECONOMICS SURVEYING THE DIFFERENCE OF TFP BETWEEN GROUP OF TAIWAN - KOREA AND GROUP OF THAILAND – MALAYSIA; AND THEIR TFP’S DETERMINANTS A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of MASTER OF ARTS IN DEVELOPMENT ECONOMICS BY DUONG KHANH TOAN Academic Supervisor: Dr. TRUONG DANG THUY HOCHIMINH CITY, DECEMBER 2013 ii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] iii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] TABLE OF CONTENTS Abstract. viii LIST OF TABLES. ix LIST OF FIGURES.

Study scope and data. Middle income trap and the link with TFP:. TFP and Determinants to TFP level. TFP growth’s determinants:.

Data source and data process. TFP calculation following growth accounting approach. TFP calculation following regression approach. TFP level model and value.

The contribution of TFP growth to national output growth. TFP’s determinant – Emperical result. 36 iv TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Limitation and further research.

48 v TIEU LUAN MOI download : [e-mail] Abstract This study via econometric regression to calculate TFP level, and TFPG’s contribution to aggregate output growth rate of group [Taiwan – Korea] who have successfully shifted up to high-come level and group [Thailand – Malaysia] who have still stuck in middle income trap. This paper also estimates how much efficiency of determinants which are education, openness, foreign direct investment, R&D result, and economy’s fluctuation effecting on the TFP level of these countries. The results from the paper would contribute some implies to such Vietnam economic growth in term of handling experiments to rise up from middle income level after escaping from poverty trap. vi TIEU LUAN MOI download : [e-mail] CERTIFICATION “I hereby certify that this thesis has not already been submitted for any degree and have not been currently submitted for any other degree.

I certify that to the best of my knowledge and helps received in preparing this thesis and all sources used have been acknowledged in this thesis. ” Duong Khanh Toan vii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ACKNOWLEDGMENTS “The thesis at VNP is a painful process” I would like to begin my acknowledgment with the quoting from an email of Doctor Truong Dang Thuy as it is really true to my case. This would be not a while paint but a going with life if I cannot achieve and reach the end of what I have dreamed, targeted and pursued. Without your support, encouragement, and pressing even, I was totally fell on the road.

I would like to send the most gratefulness to my big family with all members who always stand by me at the harshest time. Those are my dad, my sisters, my wife and my two lovely angles, especially my passed away mom. Her love is with me forever, that always refill my energy all the time I fell mostly exhausted. I am deeply indebted to Doctor Truong Dang Thuy, Lecturer at Faculty of Development Economics, University of Economics, Hochiminh City.

He has not only been willing to pick me up but also gave me substantial guidance, useful tips, and encouraged me to pursue to the end of this challenge. His wholehearted discussions, and revise with patience have enabled me to achieve, enrich knowledge and experiment through the thesis. Equally, I wish to express my thankfulness to Professor Doctor Nguyen Trong Hoai, Lecturer at Faculty of Development Economics, Vice Rector of University of Economics, Hochiminh City. He was the first one who gave me support and significant advices as starting point of concept notes.