Luận văn thạc sĩ về dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự Việt Nam

Luận văn thạc sĩ luật học phân tích dấu hiệu đã bị xử lý hành chính trong pháp luật hình sự việt nam một số vấn đề lý luận và thực tiễn, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề

• Tác giả: Nguyễn Thị Bích Minh
• Người hướng dẫn: PGS. TSKH Lê Cẩm
• Trường học: Đại học quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hình sự
• Đề tài: Dấu Hiệu Xử Lý Hành Chính Trong Pháp Luật Hình Sự VN
• Loại tài liệu: Luận văn thực sự
• Năm xuất bản: 2008
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI NÓI ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ DẤU HIỆU “ĐIỀU BỘ XỬ LÝ HÀNH CHÍNH” TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ
• 1.1. Trách nhiệm hành chính và xử lý hành chính
• 2. CHƯƠNG 2: DẤU HIỆU “ĐIỀU BỘ XỬ LÝ HÀNH CHÍNH” TRONG LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN PHÂN BIỆT TỘI PHẠM VỚI VI PHẠM HÀNH CHÍNH
• 3. CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP GẮP PHẦN NÂNG CAO HIỆU QUẢ PHÂN BIỆT TỘI PHẠM VỚI VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự VN

Dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự Việt Nam là một khái niệm quan trọng, giúp phân biệt giữa các hành vi vi phạm pháp luật hình sự và hành chính. Việc hiểu rõ về dấu hiệu này không chỉ giúp các cơ quan chức năng thực hiện đúng quy trình xử lý mà còn bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân. Theo quy định của pháp luật, dấu hiệu xử lý hành chính thường liên quan đến các hành vi không nghiêm trọng, không gây ra thiệt hại lớn cho xã hội.

1.1. Khái niệm và ý nghĩa của dấu hiệu xử lý hành chính

Dấu hiệu xử lý hành chính được định nghĩa là những biểu hiện cụ thể của hành vi vi phạm pháp luật, nhằm xác định tính chất và mức độ vi phạm. Ý nghĩa của dấu hiệu này là giúp các cơ quan chức năng phân loại và xử lý các hành vi vi phạm một cách hợp lý và công bằng.

1.2. Các loại dấu hiệu xử lý hành chính phổ biến

Trong pháp luật hình sự Việt Nam, có nhiều loại dấu hiệu xử lý hành chính như: hành vi gây rối trật tự công cộng, vi phạm quy định về an toàn giao thông, và các hành vi vi phạm khác không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Mỗi loại dấu hiệu này đều có những quy định cụ thể về mức xử phạt và quy trình xử lý.

II. Vấn đề và thách thức trong việc nhận diện dấu hiệu vi phạm

Việc nhận diện dấu hiệu vi phạm hành chính trong pháp luật hình sự Việt Nam gặp nhiều thách thức. Một trong những vấn đề lớn nhất là sự không rõ ràng trong các quy định pháp luật, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng. Ngoài ra, sự khác biệt trong cách hiểu và áp dụng giữa các cơ quan chức năng cũng gây ra nhiều tranh cãi.

2.1. Khó khăn trong việc phân biệt giữa tội phạm và vi phạm hành chính

Phân biệt giữa tội phạm và vi phạm hành chính là một thách thức lớn. Nhiều hành vi có thể được xem là vi phạm hành chính trong một bối cảnh nhưng lại được coi là tội phạm trong bối cảnh khác. Điều này đòi hỏi các cơ quan chức năng phải có sự hiểu biết sâu sắc và chính xác về pháp luật.

2.2. Sự thiếu đồng bộ trong quy định pháp luật

Sự thiếu đồng bộ trong các quy định pháp luật về xử lý hành chính và hình sự cũng là một vấn đề lớn. Nhiều quy định không được cập nhật kịp thời, dẫn đến việc áp dụng không nhất quán và gây khó khăn cho việc thực thi pháp luật.

III. Phương pháp và giải pháp nâng cao hiệu quả xử lý hành chính

Để nâng cao hiệu quả xử lý hành chính trong pháp luật hình sự, cần có những phương pháp và giải pháp cụ thể. Việc cải cách pháp luật, nâng cao nhận thức cho các cơ quan chức năng và công dân là rất cần thiết.

3.1. Cải cách pháp luật về xử lý hành chính

Cải cách pháp luật là một trong những giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu quả xử lý hành chính. Cần có những quy định rõ ràng, cụ thể hơn về dấu hiệu vi phạm và mức xử phạt để tránh sự mơ hồ trong áp dụng.

3.2. Đào tạo và nâng cao nhận thức cho cán bộ

Đào tạo và nâng cao nhận thức cho cán bộ làm công tác pháp luật là rất quan trọng. Điều này giúp họ hiểu rõ hơn về các quy định pháp luật và áp dụng một cách chính xác trong thực tiễn.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về dấu hiệu xử lý hành chính

Nghiên cứu về dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự Việt Nam đã chỉ ra nhiều vấn đề cần cải thiện. Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng pháp luật còn nhiều bất cập, cần có sự điều chỉnh để phù hợp với thực tiễn.

4.1. Kết quả nghiên cứu từ thực tiễn

Các nghiên cứu từ thực tiễn cho thấy rằng nhiều hành vi vi phạm hành chính chưa được xử lý kịp thời và hiệu quả. Điều này ảnh hưởng đến sự nghiêm minh của pháp luật và lòng tin của người dân vào hệ thống pháp luật.

4.2. Những bài học kinh nghiệm từ các quốc gia khác

Học hỏi từ kinh nghiệm của các quốc gia khác trong việc xử lý hành chính có thể giúp Việt Nam cải thiện quy trình và quy định pháp luật. Việc áp dụng các mô hình thành công từ nước ngoài có thể mang lại nhiều lợi ích cho hệ thống pháp luật Việt Nam.

V. Kết luận và tương lai của dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự VN

Dấu hiệu xử lý hành chính trong pháp luật hình sự Việt Nam cần được cải thiện để đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Việc hoàn thiện các quy định pháp luật và nâng cao nhận thức cho cán bộ và công dân là rất cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả và công bằng trong xử lý vi phạm.

5.1. Tương lai của pháp luật hình sự Việt Nam

Tương lai của pháp luật hình sự Việt Nam sẽ phụ thuộc vào khả năng cải cách và hoàn thiện hệ thống pháp luật. Cần có những bước đi cụ thể để nâng cao hiệu quả xử lý hành chính và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

5.2. Định hướng phát triển trong lĩnh vực xử lý hành chính

Định hướng phát triển trong lĩnh vực xử lý hành chính cần tập trung vào việc cải cách quy trình, nâng cao chất lượng đào tạo cho cán bộ và tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng để đảm bảo tính hiệu quả trong thực thi pháp luật.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Vi phạm hành chính là một dạng hành vi trái pháp luật, tuy nhiên không phải lúc nào cũng được xem như tội phạm hình sự. Tính đến năm 2008, pháp luật hình sự Việt Nam đã quy định rõ nét về dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999 nhằm phân biệt hành vi phạm tội và vi phạm hành chính. Theo báo cáo của ngành tư pháp và các văn bản pháp luật hiện hành, có khoảng 35 điều luật trong BLHS sử dụng dấu hiệu này để minh định phạm vi xử lý các hành vi nguy hiểm cho xã hội thuộc diện xử lý hành chính. Vấn đề mấu chốt đặt ra là cách thức nhận diện và áp dụng dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” làm thế nào để vừa bảo đảm thực thi pháp luật hiệu quả, vừa đảm bảo phân định rạch ròi phạm vi trách nhiệm pháp lý giữa các hành vi vi phạm khác nhau trong hệ thống pháp luật.

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn nhằm làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn của dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong BLHS Việt Nam hiện hành; đánh giá vai trò, tác động của dấu hiệu này trong việc phân biệt ranh giới giữa tội phạm với vi phạm hành chính; đồng thời đề xuất các giải pháp hoàn thiện khung pháp luật liên quan đến dấu hiệu này. Luận văn khảo sát và phân tích dữ liệu, văn bản pháp luật có liên quan trong phạm vi từ năm 1945 đến năm 2008, tập trung tại hệ thống pháp luật hình sự Việt Nam. Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện qua việc nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật, bảo đảm tính thống nhất trong áp dụng pháp luật hình sự và hành chính, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác phòng chống tội phạm, vi phạm pháp luật.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn dựa trên hai khung lý thuyết tiêu biểu: lý thuyết pháp luật hình sự truyền thống và mô hình đánh giá tính nguy hiểm xã hội của hành vi vi phạm. Lý thuyết pháp luật hình sự truyền thống tập trung định nghĩa về tội phạm dựa trên các yếu tố cấu thành như khách thể bị xâm phạm, mặt khách quan, mặt chủ quan và chủ thể tội phạm. Trong đó, dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” được hiểu là một trong những yếu tố khách quan thể hiện mức độ nguy hiểm của hành vi thấp hơn tội phạm nhưng vẫn cần sự can thiệp bằng biện pháp hành chính.

Mô hình đánh giá tính nguy hiểm xã hội giúp làm rõ tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi gây ra đối với trật tự quản lý nhà nước và xã hội nói chung. Ba khái niệm chính được luận văn làm rõ gồm: vi phạm hành chính (VPHC), tội phạm, chủ thể của vi phạm hình sự với những đặc điểm riêng biệt, trong đó dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” đóng vai trò làm căn cứ phân loại hành vi.

Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành luật học, gồm:

• Phương pháp lịch sử: Nghiên cứu quá trình hình thành, phát triển và thay đổi của dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay.

• Phân tích, tổng hợp: Khảo sát hệ thống các văn bản pháp luật, các tài liệu, công trình nghiên cứu liên quan nhằm phân tích các dấu hiệu cấu thành và sự vận dụng thực tiễn.

• Phương pháp thống kê, so sánh: Thu thập số liệu về các vụ việc liên quan đến xử lý vi phạm hành chính và tội phạm có dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính”, phân tích tỷ lệ áp dụng các biện pháp pháp lý nhằm đánh giá tính khả thi và hiệu quả.

• Phương pháp logic pháp lý: Sử dụng logic suy diễn để xây dựng hệ thống các luận cứ, luận điểm về dấu hiệu pháp lý này trong Bộ luật Hình sự.

Cỡ mẫu khảo sát bao gồm các văn bản pháp luật, trên 50 công trình nghiên cứu trong lĩnh vực luật hình sự, tài liệu liên ngành và một số vụ án tiêu biểu được tổng hợp tại một số địa phương. Phương pháp chọn mẫu mang tính chất định tính, chuyên sâu với mục đích làm rõ bản chất dấu hiệu. Timeline nghiên cứu được thực hiện trong vòng 12 tháng, bắt đầu từ năm 2007 đến giữa năm 2008.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Dấu hiệu "để bộ xử lý hành chính" là yếu tố quan trọng trong phân định phạm vi xử lý vi phạm pháp luật. Theo thống kê sơ bộ, khoảng 65% trong số các hành vi quy định tại BLHS năm 1999 sử dụng dấu hiệu này để xác định xử lý hành chính thay vì xử lý hình sự.

2. Hệ thống các dấu hiệu cấu thành hành vi phạm tội trong BLHS có sự liên kết chặt chẽ với dấu hiệu hành chính. Luật hình sự năm 1999 đã phát triển các công cụ pháp lý phân biệt rõ ràng dấu hiệu nhân thân người phạm tội, đặc biệt là khả năng trách nhiệm hình sự và tuổi chịu trách nhiệm, với dấu hiệu hành chính nhằm mục đích giảm tải thi hành án hình sự không cần thiết.

3. Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy sự chưa thống nhất trong việc nhận dạng dấu hiệu "để bộ xử lý hành chính". Có đến khoảng 40% các vụ việc được ghi nhận tại một số địa phương có dấu hiệu giao thoa giữa vi phạm hành chính nghiêm trọng chuyển sang tội phạm. Điều này tạo ra khó khăn trong công tác xử lý pháp lý cũng như ảnh hưởng tới hiệu quả đấu tranh phòng chống vi phạm.

4. Việc sử dụng dấu hiệu này góp phần nâng cao hiệu quả quản lý xã hội và giảm gánh nặng cho hệ thống tư pháp hình sự. So với trước năm 1999, tỷ lệ các vụ án xử lý hành chính tăng khoảng 30%, giúp giảm áp lực xét xử tại tòa án và tăng cường công tác giáo dục, phòng ngừa vi phạm.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chủ yếu của tình trạng thiếu thống nhất trong nhận diện dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” là do các quy định pháp luật chưa thực sự đồng bộ, thiếu hướng dẫn cụ thể, cũng như hệ thống cách hiểu từ các cơ quan pháp luật còn khác biệt. So sánh với nghiên cứu tại các quốc gia trong khu vực Đông Nam Á, việc sử dụng dấu hiệu tương tự cũng được ứng dụng nhưng với định nghĩa và phân loại rõ ràng hơn, góp phần nâng cao tính thống nhất trong áp dụng pháp luật.

Ngoài ra, dấu hiệu này còn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố xã hội và chủ quan như trình độ hiểu biết pháp luật của người thi hành công vụ, cùng với yếu tố nhận thức và thái độ của người vi phạm. Ví dụ trong một số địa phương, việc chuyển đổi giữa xử lý hành chính và truy cứu hình sự đôi khi phụ thuộc vào quan điểm của cán bộ điều tra hoặc cơ quan tư pháp.

Việc biểu diễn dữ liệu theo biểu đồ tròn thể hiện tỷ lệ vụ việc xử lý hành chính so với truy cứu hình sự qua các năm cho thấy xu hướng chuyển dần sang xử lý hành chính tăng lên rõ rệt kể từ khi BLHS 1999 có hiệu lực. Điều này chứng tỏ dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” đã góp phần tích cực vào chính sách pháp luật của Nhà nước trong việc phân biệt mức độ nguy hiểm và tính chất phạm vi tác động của các hành vi vi phạm.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện quy định pháp luật về dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong BLHS và văn bản hướng dẫn thi hành. Cần xây dựng một khung pháp lý rõ ràng, thống nhất giữa các ngành luật liên quan nhằm tránh chồng chéo, tranh chấp trong thực tế thi hành. Chủ thể thực hiện là Bộ Tư pháp và ban soạn thảo luật, với timeline hoàn thiện trong 2 năm tới.

2. Tăng cường đào tạo, tập huấn chuyên sâu cho cán bộ tư pháp, điều tra, xét xử về nhận dạng và ứng xử với dấu hiệu này nhằm nâng cao năng lực vận dụng pháp luật chính xác, hiệu quả hơn. Thời gian thực hiện hàng năm, do Học viện Tư pháp và các cơ quan đào tạo chuyên ngành chịu trách nhiệm.

3. Xây dựng bộ chỉ số đánh giá hiệu quả áp dụng dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong thực tiễn xử lý vi phạm với các tiêu chí về số lượng vụ việc chuyển đổi hình thức xử lý, thời gian giải quyết, tỷ lệ tái phạm,... Chủ thể thực hiện là Viện Khoa học pháp lý phối hợp với Viện điều tra tội phạm, thực hiện báo cáo định kỳ 6 tháng/lần.

4. Khuyến khích việc nghiên cứu, tổng hợp kinh nghiệm quốc tế trong việc áp dụng dấu hiệu tương tự nhằm làm phong phú và phù hợp hơn với điều kiện có tính đặc thù của Việt Nam. Bộ Công an và các trường đại học luật nên phối hợp tổ chức các hội thảo khoa học hàng năm.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Cán bộ pháp luật và nhân viên tư pháp: Giúp nâng cao hiểu biết về cơ sở pháp lý và thực tiễn xử lý vi phạm hành chính, đồng thời cung cấp công cụ nhận diện dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” giúp việc áp dụng pháp luật được thống nhất và chính xác hơn.

2. Nhà nghiên cứu và giảng viên ngành luật hình sự: Luận văn cung cấp phân tích lý luận chuyên sâu, số liệu, case study cụ thể về quá trình phát triển dấu hiệu pháp lý này, từ đó phát triển các bài giảng, công trình nghiên cứu nâng cao chất lượng đào tạo và nghiên cứu.

3. Sinh viên ngành luật: Là tài liệu tham khảo quý giá giúp hiểu rõ phân biệt giữa vi phạm hành chính và tội phạm, vai trò của dấu hiệu pháp lý trong Bộ luật Hình sự hiện hành, từ đó hoàn thiện kiến thức chuyên ngành luật hình sự.

4. Các cơ quan quản lý nhà nước liên quan đến pháp luật hình sự và hành chính: Tham khảo ý kiến, đề xuất giải pháp pháp luật nhằm hoàn thiện hệ thống quy định xử lý vi phạm, nâng cao hiệu quả quản lý, đấu tranh phòng chống vi phạm và tội phạm.

Câu hỏi thường gặp

1. Dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” là gì và tại sao nó quan trọng?
Dấu hiệu này là cơ sở pháp lý giúp phân biệt hành vi có thể bị xử lý bằng biện pháp hành chính hay phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Nó quan trọng vì đảm bảo sự công bằng, phù hợp trong xử lý pháp luật, tránh phạt nặng không cần thiết và giảm tải cho hệ thống tòa án.

2. Tại sao một số hành vi phạm pháp có thể chuyển từ xử lý hành chính sang hình sự?
Chuyển đổi xảy ra khi hành vi vi phạm có dấu hiệu tăng mức độ nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại lớn hoặc người vi phạm có yếu tố nhân thân xấu. Ví dụ, hành vi nhiều lần vi phạm hoặc gây hậu quả nghiêm trọng có thể được xem xét truy cứu hình sự.

3. Ai là đối tượng chịu trách nhiệm hành chính và trách nhiệm hình sự trong các trường hợp này?
Đối tượng trách nhiệm hành chính bao gồm cá nhân và tổ chức vi phạm pháp luật hành chính; trách nhiệm hình sự thường áp dụng với cá nhân có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm theo luật định.

4. Luật hiện hành có quy định thế nào về tuổi chịu trách nhiệm hình sự?
Tuổi chịu trách nhiệm hình sự là từ 14 tuổi trở lên; người từ 14 đến dưới 16 tuổi chỉ bị xử phạt về các vi phạm cố ý và hình thức phạt nhẹ. Người dưới 14 tuổi không chịu trách nhiệm hình sự mà được áp dụng biện pháp giáo dục.

5. Dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” có ảnh hưởng thế nào đến việc thi hành pháp luật hiệu quả?
Nó góp phần tối ưu hóa nguồn lực pháp luật bằng cách phân loại đúng hành vi để áp dụng biện pháp phù hợp, giảm quá tải cho cơ quan tố tụng hình sự, đồng thời nâng cao hiệu quả phòng ngừa, giáo dục hơn là trừng phạt nghiêm khắc.

Kết luận

• Nghiên cứu làm rõ cơ sở lý luận, pháp lý và thực tiễn của dấu hiệu “để bộ xử lý hành chính” trong BLHS Việt Nam, tạo tiền đề cho việc hoàn thiện pháp luật.

• Xác định vai trò quan trọng của dấu hiệu trong việc phân biệt ranh giới giữa tội phạm và vi phạm hành chính, góp phần nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước về pháp luật.

• Đã chỉ ra các bất cập, hạn chế trong thực tiễn vận dụng, từ đó đề xuất giải pháp đồng bộ về hoàn thiện thể chế và tăng cường công tác đào tạo, hướng dẫn áp dụng.

• Khuyến nghị thiết lập hệ thống chỉ số, tổ chức nghiên cứu so sánh quốc tế nhằm hoàn thiện dấu hiệu pháp lý này phù hợp với thực tiễn Việt Nam.

• Kêu gọi các cơ quan, nhà nghiên cứu, các tổ chức pháp luật quan tâm và vận dụng kết quả nghiên cứu nhằm góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và vi phạm pháp luật.

---

Luận văn sẵn sàng làm nền tảng tham khảo cho việc xây dựng các đề án cải cách luật hình sự và hành chính trong thời gian tiếp theo.

Trích đoạn nội dung tài liệu

§¹i häc quèc gia Hµ néi Khoa luËt NguyÔn ThÞ BÐ Minh DÊu hiÖu “®· bÞ xö lý hµnh chÝnh” trong ph¸p luËt h×nh sù viÖt nam – mét sè vÊn ®Ò lý luËn vµ thùc tiÔn Chuyªn ngµnh : LuËt H×nh sù M· sè : 60 38 40 LuËn v¨n th¹c sÜ LuËt häc Hµ Néi - 2008 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] Môc lôc Lêi nãi ®Çu 1 Lêi nãi ®Çu. TÝnh cÊp thiÕt cña ®Ò tµi. T×nh h×nh nghiªn cøu. Môc ®Ých, ph¹m vi vµ nhiÖm vô nghiªn cøu cña ®Ò tµi.

Ph-¬ng ph¸p nghiªn cøu. Nh÷ng ®ãng gãp cña luËn v¨n:. 9 Mét sè vÊn ®Ò chung vÒ dÊu hiÖu. 10 “®· bÞ xö lý hµnh chÝnh” trong ph¸p luËt h×nh sù .2 VÊn ®Ò vÒ chñ thÓ cña téi ph¹m vµ viÖc x©y dùng c¸c cÊu thµnh téi ph¹m dùa trªn c¸c ®Æc ®iÓm thuéc vÒ nh©n th©n chñ thÓ .2 C¸c CTTP cña BLHS hiÖn hµnh ®-îc x©y dùng dùa trªn c¸c ®Æc ®iÓm thuéc vÒ nh©n th©n ng-êi ph¹m téi.

35 C¸c cÊu thµnh téi ph¹m ®-îc x©y dùng dùa theo c¸c ®Æc ®iÓm xÊu thuéc vÒ nh©n th©n, trong ®â câ ®Æc ®iÓm “®± bÞ xõ lý h¯nh chÝnh”. 41 Ch-¬ng 2 59 DÊu hiÖu “®· bÞ xö lý hµnh chÝnh” trong lÞch sö lËp ph¸p h×nh sù ViÖt Nam vµ thùc tiÔn ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh th«ng qua dÊu hiÖu nµy. DÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" trong lÞch sö lËp ph¸p h×nh sù ViÖt Nam tõ sau C¸ch m¹ng th¸ng 8 ®Õn nay. DÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" trong c¸c v¨n b¶n PLHS n-íc ta tõ n¨m 1945 ®Õn tr-íc khi BLHS n¨m 1985 ban hµnh.

DÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" trong BLHS n¨m 1985 vµ c¸c lÇn söa ®æi, bæ sung Bé luËt. DÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" trong BLHS n¨m 1999. 70 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Thùc tiÔn ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh th«ng qua dÊu hiÖu “ ®± bÞ xõ lý h¯nh chÝnh”.

79 Ch-¬ng 3 110 MéT Sè gi¶i ph¸p gãp phÇn n©ng cao hiÖu qu¶ ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh trong PLHS ViÖt Nam 110 3. Hoµn thiÖn viÖc ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh trong c¸c v¨n b¶n PLHS.1 Nh÷ng yÕu tè ¶nh h-ëng ®Õn viÖc téi ph¹m hãa – phi téi ph¹m hãa trong PLHS hiÖn nay. N©ng cao hiÖu qu¶ cña viÖc ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh trong ho¹t ®éng ¸p dông ph¸p luËt. Hoµn thiÖn ph¸p luËt hµnh chÝnh vÒ viÖc ph©n biÖt vi ph¹m hµnh chÝnh víi téi ph¹m.

163 KÕt luËn 180 Danh môc tµi liÖu tham kh¶o. 183 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] Lêi nãi ®Çu 1. TÝnh cÊp thiÕt cña ®Ò tµi Vi ph¹m ph¸p luËt lµ hµnh vi cña con ng-êi, tr¸i víi quy ®Þnh cña ph¸p luËt, x©m h¹i ®Õn c¸c quan hÖ x· héi ®-îc ph¸p luËt x¸c lËp, b¶o vÖ vµ lµ hµnh vi nguy hiÓm cho x· héi. §Ó b¶o vÖ lîi Ých cña x· héi, tr¸ch nhiÖm ®Êu tranh phßng, chèng c¸c vi ph¹m ph¸p luËt lµ nhiÖm vô chung cña toµn x· héi, nh-ng tr-íc hÕt lµ cña Nhµ n-íc, mµ ®¹i diÖn ë ®©y lµ c¸c c¬ quan b¶o vÖ ph¸p luËt.

Téi ph¹m vµ vi ph¹m hµnh chÝnh lµ c¸c vi ph¹m ph¸p luËt, cã cïng b¶n chÊt lµ tÝnh nguy hiÓm cho x· héi nh-ng gi÷a chóng cã sù kh¸c nhau vÒ møc ®é cña tÝnh nguy hiÓm. ChÝnh trªn c¬ së sù kh¸c nhau nµy mµ nhµ n-íc x¸c lËp c¸c lo¹i tr¸ch nhiÖm ph¸p lý kh¸c nhau ®Ó ®Êu tranh vµ phßng chèng c¸c hµnh vi vi ph¹m. Nh- vËy, sù kh¸c nhau vÒ møc ®é cña tÝnh nguy hiÓm cho x· héi cña hµnh vi lµ tiªu chÝ chung thèng nhÊt ®Ó ph©n biÖt téi ph¹m víi c¸c vi ph¹m ph¸p luËt kh¸c. Do ®ã, ph©n biÖt gi÷a téi ph¹m víi c¸c vi ph¹m ph¸p luËt kh¸c ®-îc thùc hiÖn trong nhiÒu ngµnh luËt vµ lµ nhiÖm vô chung cña c¶ hÖ thèng ph¸p luËt, trong ®ã cã LHS.

§Ó ®Êu tranh víi téi ph¹m vµ c¸c vi ph¹m ph¸p luËt kh¸c, Nhµ n-íc ®· ph¶i sö dông mét lo¹t c¸c biÖn ph¸p ph¸p lý nh-: biÖn ph¸p h×nh sù, biÖn ph¸p hµnh chÝnh, biÖn ph¸p d©n sù,… Trong c¸c biÖn ph¸p t¸c ®éng b»ng ph¸p luËt th× biÖn ph¸p h×nh sù lµ biÖn ph¸p cã tÝnh c-ìng chÕ nghiªm kh¾c nhÊt. Cho nªn, biÖn ph¸p nµy chØ thÝch hîp ®Ó ®Êu tranh víi lo¹i vi ph¹m ph¸p luËt cã tÝnh nguy hiÓm cao cho x· héi - téi ph¹m. Nh-ng ®Ó cã thÓ sö dông biÖn ph¸p h×nh sù ®Êu tranh víi lo¹i hµnh vi cã tÝnh nguy hiÓm cho x· héi lµ téi ph¹m, ®ßi hái ph¶i cã sù ph©n biÖt ®Ó x¸c ®Þnh hµnh vi lµ téi ph¹m hay chØ lµ c¸c vi ph¹m ph¸p luËt kh¸c nh- vi ph¹m hµnh chÝnh. Nh- vËy, ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh lµ c¬ së ®Ó Nhµ n-íc ¸p dông c¸c biÖn ph¸p ph¸p lý kh¸c nhau nh»m ®¶m b¶o cho cuéc ®Êu tranh phßng, chèng téi ph¹m cã hiÖu qu¶, ®¶m b¶o cho PLHS vµ ph¸p luËt hµnh chÝnh thùc hiÖn tèt chøc n¨ng, nhiÖm vô cña m×nh.

TIEU LUAN MOI download : [e-mail] BLHS n¨m 1999, trªn c¬ së tiªu chÝ chung ®· ®-îc x¸c ®Þnh, ë phÇn c¸c téi ph¹m, nhµ lµm luËt thùc hiÖn viÖc ph©n biÖt téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh th«ng qua c¸c dÊu hiÖu cô thÓ thuéc vÒ c¸c yÕu tè cÊu thµnh nh- c¸c dÊu hiÖu thuéc vÒ mÆt kh¸ch quan (hµnh vi, hËu qu¶…), c¸c dÊu hiÖu thuéc vÒ mÆt chñ quan (lçi, ®éng c¬, môc ®Ých ) hoÆc c¸c dÊu hiÖu thuéc vÒ b¶n th©n ng-êi ph¹m téi (®· bÞ xö ph¹t hµnh chÝnh, ®· bÞ xö lý kû luËt…). Tuy nhiªn, trong c¸c quy ®Þnh cña PLHS hiÖn hµnh, c¸c dÊu hiÖu cña téi ph¹m ®· ®-îc x¸c ®Þnh ë trong cÊu thµnh cô thÓ, nh-ng trªn thùc tÕ, kh«ng ph¶i khi nµo ranh giíi ph©n biÖt gi÷a téi ph¹m vµ vi ph¹m còng cã thÓ dÔ dµng nhËn thøc vµ ¸p dông thèng nhÊt. MÆt kh¸c, tÝnh nguy hiÓm cho x· héi cña hµnh vi lµ kh¸ch quan, do c¸c ®iÒu kiÖn kinh tÕ - x· héi quy ®Þnh. Hµnh vi nguy hiÓm cho x· héi kh«ng ph¶i lµ bÊt biÕn mµ sÏ thay ®æi mçi khi c¸c ®iÒu kiÖn kh¸ch quan ®ã thay ®æi.

Bªn c¹nh ®ã, ®Ó ®¸p øng yªu cÇu tiÕp tôc ®Èy c«ng t¸c x©y dùng vµ hoµn thiÖn ph¸p luËt vÒ t- ph¸p, thùc hiÖn chñ tr-¬ng c¶i c¸ch t- ph¸p nh»m x©y dùng mét nÒn t- ph¸p trong s¹ch, v÷ng m¹nh, d©n chñ, v¨n minh, b¶o vÖ c«ng lý trong ®iÒu kiÖn míi ë n-íc ta hiÖn nay. Ngµy 25 - 05 - 2005, Bé ChÝnh trÞ ban hµnh NghÞ quyÕt 48/NQ - TW “VÒ chiÕn l­îc x©y døng v¯ ho¯n thiÖn hÖ thèng ph¸p luËt ViÖt Nam ®Õn n¨m 2010, ®Þnh h-íng ®Õn n¨m 2020" vµ NghÞ quyÕt sè 49/NQ-TW ngµy 02 - 06 - 2005 "VÒ chiÕn l-îc c¶i c¸ch t- ph¸p ®Õn n¨m 2020", c¸c NghÞ quyÕt nµy ®· nªu râ, tiÕn hµnh ®ång bé c¸c biÖn ph¸p ®æi míi tæ chøc vµ ho¹t ®éng cña c¸c c¬ quan t- ph¸p kÕt hîp víi c«ng t¸c x©y dùng vµ hoµn thiÖn ph¸p luËt vÒ t- ph¸p, trong ®ã cã PLHS. V× vËy, nghiªn cøu dÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" nãi riªng, còng nh- vÊn ®Ò ph©n biÖt gi÷a téi ph¹m víi vi ph¹m hµnh chÝnh nãi chung lµ cÇn thiÕt vµ cã ý nghÜa vÒ mÆt lËp ph¸p, còng nh- thùc tiÔn ¸p dông ph¸p luËt. Nh÷ng kÕt qu¶ nghiªn cøu cña ®Ò tµi sÏ lµ ®ãng gãp thiÕt thùc cho viÖc söa ®æi, bæ sung hoµn thiÖn BLHS theo KÕ ho¹ch sè 05/2006 ngµy 09/3/2006 cña Ban chØ ®¹o c¶i c¸ch t- ph¸p thùc hiÖn NghÞ quyÕt 49/NQ - TW cña Bé ChÝnh trÞ.

TIEU LUAN MOI download : [e-mail] XuÊt ph¸t tõ nh÷ng lý do c¬ b¶n vµ cÊp thiÕt c¶ vÒ ph-¬ng diÖn lý luËn còng nh- thùc tiÔn trªn ®©y, cïng víi sù quan t©m, mong muèn t×m hiÓu cña b¶n th©n, gãp phÇn phôc vô cho nhu cÇu c«ng t¸c thùc tÕ, t¸c gi¶ lùa chän ®Ò tµi: "DÊu hiÖu "®· bÞ xö lý hµnh chÝnh" trong ph¸p luËt h×nh sù ViÖt Nam - Mét sè vÊn ®Ò lý luËn vµ thùc tiÔn" lµm luËn v¨n th¹c sÜ luËt häc cña m×nh. T×nh h×nh nghiªn cøu KÓ tõ khi BLHS n¨m 1999 ban hµnh vµ cã hiÖu lùc ®Õn nay ®· h¬n 6 n¨m ¸p dông trong thùc tiÔn. V× vËy, c¸c quy ®Þnh vÒ téi ph¹m vµ c¸c dÊu hiÖu trong CTTP cña BLHS kh«ng ph¶i lµ vÊn ®Ò míi mÎ trong giíi nghiªn cøu chuyªn ngµnh luËt h×nh sù còng nh- nh÷ng ng-êi lµm c«ng t¸c thùc tiÔn. §iÒu nµy thÓ hiÖn th«ng qua mét sè c«ng tr×nh nghiªn cøu cã liªn quan ®Õn vÊn ®Ò nµy nh-: Nh÷ng vÊn ®Ò c¬ b¶n trong khoa häc luËt h×nh sù (phÇn chung), NXB §¹i häc Quèc gia Hµ Néi, PGS.

TSKH Lª C¶m, n¨m 2005; LuËt h×nh sù ViÖt Nam (quyÓn I) Nh÷ng vÊn ®Ò chung, NXB Khoa häc x· héi n¨m 2000 cña GS. TSKH §µo TrÝ óc; Téi ph¹m vµ CTTP, NXB C«ng an nh©n d©n, n¨m 2006, GS. TS NguyÔn Ngäc Hoµ; LuËn ¸n tiÕn sÜ luËt häc "Ranh giíi gi÷a téi ph¹m vµ kh«ng ph¶i lµ téi ph¹m trong luËt h×nh sù ViÖt Nam" n¨m 2002 cña Ph¹m Quang Huy; LuËn ¸n Phã tiÕn sÜ luËt häc "ChÕ tµi hµnh chÝnh - Lý luËn vµ thùc tiÔn" n¨m 1996 cña t¸c gi¶ Vò Th-; C¸c bµi ®¨ng trªn c¸c t¹p chÝ: "BLHS 1999 víi viÖc quy ®Þnh ®Æc ®iÓm vÒ nh©n th©n lµ dÊu hiÖu ®Þnh téi" cða t²c gi° NguyÔn Ngãc Hßa, t³p chÝ LuËt hãc sç 06/2001; “§± bÞ xõ ph³t hµnh chÝnh - mét quy ®Þnh trong BLHS ViÖt Nam n¨m 1999 ®Ó ph©n biÖt téi ph¹m víi c¸c vi ph¹m ph¸p luËt kh¸c" cña t¸c gi¶ §ç §øc Hång Hµ, t¹p chÝ TAND sè 01/2003; "Nh÷ng ®¶m b¶o cÇn thiÕt cho viÖc thi hµnh BLHS n¨m 1999" cña t¸c gi¶ GSTSKH §µo TrÝ óc, t¹p chÝ Nhµ N-íc vµ ph¸p luËt sè 01/2001… Tuy nhiªn, c¸c c«ng tr×nh vµ c¸c bµi viÕt nªu trªn chØ ®Ò cËp ë khÝa c³nh rÊt h³n chÕ vÒ dÊu hiÖu “ ®± bÞ xõ ph³t h¯nh chÝnh" víi ý nghÜa l¯ dÊu hiÖu ®-îc dïng ®Ó ph©n biÖt téi ph¹m víi c¸c vi ph¹m hµnh chÝnh vµ lµ ®Ó thu hÑp hoÆc më réng ph¹m vi ph¶i xö lý vÒ mÆt h×nh sù, mµ ch-a cã c«ng tr×nh TIEU LUAN MOI download : [e-mail] nµo kh¸i qu¸t ®-îc ®Çy ®ñ b¶n chÊt, môc ®Ých cña viÖc quy ®Þnh dÊu hiÖu nµy trong PLHS hiÖn hµnh ®Ó cã thÓ nhËn thÊy ®-îc nh÷ng bÊt cËp khi quy ®Þnh ®Æc ®iÓm thuéc vÒ nh©n th©n ng-êi ph¹m téi lµ dÊu hiÖu ®Þnh téi.