Tính Hợp Pháp Của Cuộc Chiến Chống Khủng Bố: Các Cuộc Tấn Công Drone Của Mỹ Tại Pakistan

Chuyên khảo phân tích War on terrorism self defense operation enduring freedom and t, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo.

Trường đại học

University of Michigan

Chuyên ngành

Law

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

Essay

2010

54
1
0

Phí lưu trữ

30 Point

Mục lục chi tiết

INTRODUCTION AND HISTORICAL BACKGROUND

1. INTERNATIONAL LAW GOVERNING THE USE OF FORCE IN SELF DEFENSE AND THE U. WAR IN AFGHANISTAN

1.1. International Law of Self Defense and Terrorism

1.2. The Legality of U. Attacks on Afghanistan

2. OCCUPATION OF AFGHANISTAN: ISAF AND OPERATION ENDURING FREEDOM

3. THE LEGALITY OF U. DRONE ATTACKS IN PAKISTAN

3.1. Justifications for the Drone Attacks in Relation to the Right of Self Defense

3.2. Drone Attacks in Pakistan and the Customary International Law of Self Defense

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Tính Hợp Pháp Của Các Cuộc Tấn Công Drone Của Mỹ Tại Pakistan

Cuộc chiến chống khủng bố đã dẫn đến nhiều cuộc tấn công drone của Mỹ tại Pakistan. Những cuộc tấn công này được thực hiện với lý do tự vệ và nhằm tiêu diệt các mục tiêu khủng bố. Tuy nhiên, tính hợp pháp của các cuộc tấn công này vẫn đang gây tranh cãi. Nhiều ý kiến cho rằng chúng vi phạm chủ quyền của Pakistan và luật pháp quốc tế.

1.1. Tình Hình An Ninh Tại Pakistan

Pakistan đang đối mặt với nhiều thách thức an ninh, bao gồm sự gia tăng của các nhóm khủng bố. Tình hình này đã dẫn đến sự can thiệp của Mỹ thông qua các cuộc tấn công drone, nhằm bảo vệ lợi ích của cả hai quốc gia.

1.2. Luật Pháp Quốc Tế Về Tấn Công Drone

Luật pháp quốc tế quy định rõ ràng về quyền tự vệ và việc sử dụng vũ lực. Tuy nhiên, việc Mỹ thực hiện các cuộc tấn công drone tại Pakistan mà không có sự đồng ý của chính phủ Pakistan đã đặt ra nhiều câu hỏi về tính hợp pháp của hành động này.

II. Vấn Đề Chủ Quyền Quốc Gia Trong Các Cuộc Tấn Công Drone

Chủ quyền quốc gia là một trong những vấn đề chính trong các cuộc tấn công drone của Mỹ tại Pakistan. Chính phủ Pakistan đã nhiều lần lên tiếng phản đối các cuộc tấn công này, cho rằng chúng vi phạm nghiêm trọng chủ quyền của quốc gia. Điều này đã dẫn đến căng thẳng trong quan hệ giữa hai nước.

2.1. Phản Ứng Của Chính Phủ Pakistan

Chính phủ Pakistan đã nhiều lần lên án các cuộc tấn công drone, coi đây là hành động xâm phạm chủ quyền. Họ yêu cầu Mỹ tôn trọng luật pháp quốc tế và chủ quyền của Pakistan.

2.2. Tác Động Đến Quan Hệ Mỹ Pakistan

Các cuộc tấn công drone đã làm xấu đi quan hệ giữa Mỹ và Pakistan. Sự không đồng thuận về vấn đề này đã dẫn đến sự nghi ngờ và thiếu tin tưởng giữa hai bên.

III. Phân Tích Tính Hợp Pháp Của Các Cuộc Tấn Công Drone Từ Góc Độ Luật Pháp

Tính hợp pháp của các cuộc tấn công drone của Mỹ tại Pakistan có thể được phân tích từ nhiều góc độ khác nhau. Một số chuyên gia cho rằng các cuộc tấn công này là hợp pháp trong bối cảnh tự vệ, trong khi những người khác cho rằng chúng vi phạm luật pháp quốc tế.

3.1. Luật Tự Vệ Trong Luật Quốc Tế

Luật quốc tế cho phép các quốc gia thực hiện quyền tự vệ khi bị tấn công. Tuy nhiên, việc xác định liệu các cuộc tấn công drone có thực sự là hành động tự vệ hay không vẫn còn gây tranh cãi.

3.2. Các Tiêu Chuẩn Về Tính Hợp Pháp

Để xác định tính hợp pháp của các cuộc tấn công drone, cần xem xét các tiêu chuẩn như sự cần thiết, tỉ lệ và tính hợp lý. Những tiêu chuẩn này giúp đánh giá liệu hành động có phù hợp với luật pháp quốc tế hay không.

IV. Ứng Dụng Thực Tiễn Của Các Cuộc Tấn Công Drone Tại Pakistan

Các cuộc tấn công drone đã có những tác động đáng kể đến tình hình an ninh tại Pakistan. Mặc dù chúng được cho là nhằm tiêu diệt các mục tiêu khủng bố, nhưng cũng gây ra nhiều thiệt hại cho dân thường và làm gia tăng sự bất bình trong cộng đồng.

4.1. Tác Động Đến Dân Cư

Nhiều cuộc tấn công drone đã dẫn đến cái chết của nhiều dân thường, gây ra sự phẫn nộ trong cộng đồng. Điều này đã làm gia tăng sự ủng hộ cho các nhóm khủng bố và làm phức tạp thêm tình hình an ninh.

4.2. Kết Quả Đối Với Chính Sách An Ninh

Các cuộc tấn công drone đã ảnh hưởng đến chính sách an ninh của Pakistan. Chính phủ phải đối mặt với áp lực từ cả bên trong và bên ngoài để điều chỉnh chiến lược chống khủng bố của mình.

V. Kết Luận Về Tương Lai Của Các Cuộc Tấn Công Drone Tại Pakistan

Tương lai của các cuộc tấn công drone tại Pakistan vẫn còn mờ mịt. Sự phản đối từ chính phủ Pakistan và cộng đồng quốc tế có thể dẫn đến sự thay đổi trong chiến lược của Mỹ. Tuy nhiên, vấn đề an ninh vẫn sẽ là ưu tiên hàng đầu.

5.1. Triển Vọng Hợp Tác Mỹ Pakistan

Mặc dù có nhiều căng thẳng, nhưng vẫn có cơ hội cho sự hợp tác giữa Mỹ và Pakistan trong cuộc chiến chống khủng bố. Cả hai bên cần tìm ra giải pháp hợp lý để đảm bảo an ninh cho cả hai quốc gia.

5.2. Tương Lai Của Các Cuộc Tấn Công Drone

Các cuộc tấn công drone có thể sẽ tiếp tục, nhưng cần phải được thực hiện trong khuôn khổ luật pháp quốc tế. Sự tôn trọng chủ quyền và quyền con người cần được đặt lên hàng đầu.

25/07/2025

Trích đoạn nội dung tài liệu

Washington University Global Studies Law Review Volume 9 Issue 1 2010 War on Terrorism: Self Defense, Operation Enduring Freedom, and the Legality of U. Drone Attacks in Pakistan Sikander Ahmed Shah University of Michigan Follow this and additional works at: https://openscholarship.edu/law_globalstudies Part of the Military, War, and Peace Commons Recommended Citation Sikander Ahmed Shah, War on Terrorism: Self Defense, Operation Enduring Freedom, and the Legality of U. Drone Attacks in Pakistan, 9 WASH.edu/law_globalstudies/vol9/iss1/4 This Article is brought to you for free and open access by the Law School at Washington University Open Scholarship. It has been accepted for inclusion in Washington University Global Studies Law Review by an authorized administrator of Washington University Open Scholarship.

For more information, please contact digital@wumail. WAR ON TERRORISM: SELF DEFENSE, OPERATION ENDURING FREEDOM, AND THE LEGALITY OF U. DRONE ATTACKS IN PAKISTAN SIKANDER AHMED SHAH TABLE OF CONTENTS INTRODUCTION AND HISTORICAL BACKGROUND. INTERNATIONAL LAW GOVERNING THE USE OF FORCE IN SELF DEFENSE AND THE U.

WAR IN AFGHANISTAN. International Law of Self Defense and Terrorism. The Legality of U. Attacks on Afghanistan.

OCCUPATION OF AFGHANISTAN: ISAF AND OPERATION ENDURING FREEDOM. THE LEGALITY OF U. DRONE ATTACKS IN PAKISTAN. Justifications for the Drone Attacks in Relation to the Right of Self Defense.

Drone Attacks in Pakistan and the Customary International Law of Self Defense. 127 INTRODUCTION AND HISTORICAL BACKGROUND Few would deny the fact that Pakistan faces a contemporary existential threat.1 The writ of the federal government in various parts of the country is becoming increasingly non-existent.2 The inception of parallel judicial systems3 coupled with the materialization of accords between the federal  J. Cum Laude, University of Michigan Ann Arbor; Assistant Professor of Law and Policy, LUMS University, Lahore, Pakistan. Special thanks to Lubna Anwar and Savera Qazi (LL.

2011) for research assistance., FOX News Sunday with Chris Wallace (FOX News Channel television broadcast Mar. 29, 2009) (interview by Chris Wallace with Robert Gates, Sec‘y of Def.), transcript available at http://www.html; Clinton Cites Al-Qaeda as Key Target in Obama Plan, NEWS, Apr. Pakistan: Negotiating Away the Writ of the State, STRATFOR GLOBAL INTELLIGENCE, Feb.com/analysis/20090216_pakistan_negotiating_away_writ_state. Khalid Aziz, Op-Ed., Has Waziristan Stabilized?, NEWS, Apr.pk/editorial_detail.

77 Washington University Open Scholarship 78 WASHINGTON UNIVERSITY GLOBAL STUDIES LAW REVIEW [VOL. 9:77 government and Pakistan-based Taliban militias responsible for heinous crimes and acts of terrorism is alarming.4 Equally distressing is the determination that these accords are, in actuality, acts of desperation on behalf of the government that further dilute effective control over national territory.5 From a human rights perspective, the government is condoning reprehensible and criminal modes of conduct in the heartland of Pakistan by bowing down to radicals, who subscribe to a contorted and purist version of religious law and belief system. Such outsourcing of judicial function, executive authority, and enforcement is in complete contravention of the Constitution of Pakistan and classical Shariah (Islamic) law.6 There are doctrinal complexities concerning jurisdiction and sovereignty in the volatile frontier region of Pakistan that borders Afghanistan, as a sizeable parcel of the territory is semi-autonomous as affirmed under the 1973 Constitution of Pakistan.7 Numerous Pashtun tribes retain administrative control of this territory and matters have historically been regulated under the Pashtunwali code,8 which has been affected by the Salafi,9 Wahhabi,10 and Deobandi11 revivalist movements. This phenomenon, coupled with a lack of sustainable development, is directly responsible for the recent and horrible repression of civilians, the perpetuation of intolerance, and the fostering of militancy in the region.

Historical contingencies are also to blame for the radicalization process that has continued unabated in the tribal belt. The Soviet invasion of Afghanistan during the height of the Cold War turned into a proxy war 4. Zardari Details Swat Peace Deal, BBC NEWS, Feb.uk/2/hi/ south_asia/7894581. Nasim Zehra, Swat Deal: An Act of Desperation?, NEWS, Feb.pk/daily_detail.

See Qazis’ Verdict Can’t be Challenged in SC, NEWS, Apr.pk/top_story_detail. But see Akhtar Amin, Qazi Courts to Work Under High Court: NWFP AG, DAILY TIMES, Apr.asp?page= 2009\04\22\story_22-4-2009_pg7_1. See also PAK. See generally AL- MAWARDI, THE ORDINANCES OF GOVERNMENT (Wafaa H., 2006); IBN TAIMIYYA, ON PUBLIC AND PRIVATE LAW 11–35 (Omar A.

Pashtunwali is the code of conduct and the unwritten customary law of the tribal Pashtun community based on the principles of hospitality, honor, and revenge. See NEAMATOLLAH NOJUMI, THE RISE OF THE TALIBAN IN AFGHANISTAN: MASS MOBILIZATION, CIVIL WAR, AND THE FUTURE OF THE REGION 224 (2002); see MARTIN EWANS, AFGHANISTAN: A NEW HISTORY 5 (2001). CHOUEIRI, ISLAMIC FUNDAMENTALISM 37–39 (1990); BEVERLY MILTON- EDWARDS, ISLAM AND VIOLENCE IN THE MODERN ERA 17 (2006). See DAVID BUKAY, FROM MUHAMMAD TO BIN LADEN: RELIGIOUS AND IDEOLOGICAL SOURCES OF THE HOMICIDE BOMBERS PHENOMENON 202–05 (2007); see PETER MARSDEN, THE TALIBAN: WAR, RELIGION AND THE NEW ORDER IN AFGHANISTAN 73 (1998).

See MARSDEN, supra note 10, at 79–81.edu/law_globalstudies/vol9/iss1/4 2010] WAR ON TERRORISM 79 fought between the two world superpowers,12 resulting in massive flows of money and modern weaponry into Pakistan and Afghanistan without any real accountability.13 Subsequent to the Soviet war, Afghanistan was plagued with incessant civil unrest and turmoil, a constant state of political instability, and a complete absence of law and order.14 The United States, after accomplishing its objective of driving the Soviets out of Afghanistan, completely withdrew all support and aid to Afghanistan, and consequently, necessary international assistance for development and rebuilding the devastated war-torn nation did not materialize.15 Afghanistan‘s neighbors actively intruded in its internal affairs to pursue their own objectives.16 Such intrusion often proved detrimental for Afghanistan and was primarily a product of regional power dynamics. For instance, the Shia community, other ethnic minorities, and Persian speakers in Afghanistan enjoyed the patronage of Iran,17 whereas Pakistan, along with Saudi Arabia, backed the majority Pashtun community of Afghanistan.18 The Pashtuns primarily adhere to a conservative version of the Sunni faith and also compose the second largest ethnic group in Pakistan.19 The Pakistani establishment, including its armed forces and intelligence agencies, strongly supported conservative Sunni radicals and the Taliban movement to gain putative strategic depth through a subordinated Afghanistan and by preempting the formation of a hostile Indian-Afghanistan consortium.20 The Taliban movement was also seen as 12. See generally GEORGE CRILE, CHARLIE WILSON‘S WAR: THE EXTRAORDINARY STORY OF THE LARGEST COVERT OPERATION IN HISTORY (2003); Parvez Ahmed, Sacred Violence: Religion and Terror: Terror in the Name of Islam-Unholy War, Not Jihad, 39 CASE W. See KURT LOHBECK, HOLY WAR, UNHOLY VICTORY: EYEWITNESS TO THE CIA‘S SECRET WAR IN AFGHANISTAN 182–90 (1993).

See Ahmed, supra note 12, at 781. LOHBECK, supra note 13, at 276. See TALIBAN AND THE AFGHAN TURMOIL: THE ROLE OF USA, PAKISTAN, IRAN, AND CHINA 82 (Sreedhar et al., 1997); Timur Kocaoğlu, Could Afghanistan Be a Key to Asian Co-operation and Security?, 5 PERCEPTIONS 106, 110 (2001), available at http://www.php; AHMED RASHID, JIHAD: THE RISE OF MILITANT ISLAM IN CENTRAL ASIA 224 (2002); MARSDEN, supra note 10, at 53, 145. THE ENCYCLOPEDIA OF RELIGION AND WAR 1 (Gabriel Palmer-Fernandez ed., 2004); HISTORY AND ETHNICITY 233 (Elizabeth Tonkin et al., 1989); Ali Khan, A Civil War: Obama’s Gift to Pakistan, Aljazeera.com, June 22, 2009, http://aljazeera.com/news/articles/39/A_civil_war_ Obamas_gift_to_Pakistan.html; Ahmed Rashid, Pakistan’s Explicit Pro-Pashtun Policy and Pro- Taliban Support, ANALYST, June 21, 2000, http://www.

Steven Simon & Jonathan Stevenson, Afghanistan: How Much Is Enough?, SURVIVAL: GLOBAL POLITICS & STRATEGY, Oct. 2009, at 47, 48–49 (2009), available at http://www. Washington University Open Scholarship 80 WASHINGTON UNIVERSITY GLOBAL STUDIES LAW REVIEW [VOL. 9:77 a weapon which, if effectively utilized, would bleed India in the troubled Kashmir region located a few hundred kilometers from Afghanistan, where India was committing grave human rights violations in quelling a genuine freedom struggle of independence of the Kashmiri people.21 The Taliban movement itself was conceived in the frontier regions of Pakistan and Afghanistan in mushrooming religious schools originally funded by the United States to fight the Soviet invasion of Afghanistan.22 These madaris (schools) proved attractive for destitute, impressionable young men because they were provided with basic sustenance, but they were also unfortunately indoctrinated with fanatical ideologies premised on scriptural literalism that transformed many of them into radicals and extremists.23 Soon civil war engulfed Afghanistan, and eventually the Taliban established effective control over most of the country.24 Initially, they were welcomed by the majority of Afghans because they were able to provide some level of stability and security to the country.25 However, this regime became increasingly repressive and fascist as it systematically violated all norms of universal human rights.26 Yet, in effect, the Taliban regime was condoned and tolerated by the majority of the international community and especially by the United States.27 It was only subsequent to the events of September 11, 2001, once the United States embarked on the War on Terror, that the averred heroic freedom-fighting Mujahedeen, credited for defeating the Soviet Union and triggering its disintegration, became formally reclassified by the United States and many Western nations as an integral component of the global terrorist network and the new enemy of the twenty-first century.28 org/publications/survival/survival-2009/year-2009-issue-5/afghanistan-how-much-is-enough (follow ―Get full article here‖ hyperlink; then follow ―View Article (PDF)‖ hyperlink).

See NOJUMI, supra note 8, at 131; see generally Sikander Shah, An In-Depth Analysis of the Evolution of Self-Determination Under International Law and the Ensuing Impact on the Kashmiri Freedom Struggle, Past and Present, 34 N. See generally STEPHEN TANNER, AFGHANISTAN: A MILITARY HISTORY FROM ALEXANDER THE GREAT TO THE FALL OF THE TALIBAN 271–87 (2003); see MUSA KHAN JALALZAI, TALIBAN AND THE NEW GREAT GAME IN AFGHANISTAN 130–31 (2002); Febe Armanios, Islamic Religious Schools, Madrasas: Background, CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE, Oct.org/world/archive/madrasas. See NOJUMI, supra note 8, at 122. at 121; see generally JALALZAI, supra note 22, at 109–26.

See MARSDEN, supra note 10, at 115. AMIN SAIKAL, MODERN AFGHANISTAN: A HISTORY OF STRUGGLE AND SURVIVAL 225 (2004).edu/law_globalstudies/vol9/iss1/4 2010] WAR ON TERRORISM 81 The advent of the U. War on Terror in Afghanistan brought an end to the Taliban regime, but not to the movement.29 As a consequence, Afghanistan returned to a state of anarchy with the authority of the American-instituted Afghan government primarily limited to the capital city of Kabul. and NATO forces have not been successful in controlling any part of Afghanistan.31 The region has been flooded with thousands of radical fighters from Central Asia, the Middle East, and other diverse parts of the world that see the region as a religious battlefield and cherish the opportunity to battle the West.32 Given the porous border between Pakistan and Afghanistan, the United States asserts that many such fighters routinely flee into the frontier region of Pakistan where they are provided a safe haven by the local tribal communities.33 There are also claims that many local fighters from the tribal areas of Pakistan engage with U.

forces in Afghanistan.34 The veracity of these claims is contestable to some, but irrespective of that determination, one thing is for certain: the fight against terrorism has spilled into Pakistan.35 The outcome of this ideological battle between state and non-state actors has resulted in more radicalization, civilian deaths, and suffering, and in turn threatens fragmentation of a nuclear Pakistan that is also battling an economic meltdown, religious fanaticism, sectarian violence, and secessionist movements.36 The concern therefore, that an implosion of Pakistan threatens international peace and security, is a serious one. One must analyze the significance and legality of U. drone attacks in Pakistan in light of these circumstances. It is quite troubling to witness the United States consistently use force against and violate the territorial 29.

THE TALIBAN AND THE CRISIS OF AFGHANISTAN 9 (Robert D. Crews & Amin Tarzi eds. NABI MISDAQ, AFGHANISTAN: POLITICAL FRAILTY AND FOREIGN INTERFERENCE 269 (2006). See Room for Debate, How Not to Lose Afghanistan, http://roomfordebate.

com/2009/01/26/how-not-to-lose-afghanistan (Jan. 26, 2009, 11:55); NATO or Taliban? Who is Winning the War in Afghanistan?, PAKISTAN DEFENCE, Jan.pk/forums/ pakistans-war/20884-nato-taliban-who-winning-war-afghanistan.html; Mark Tran, Afghanistan Strategy Must Change, US Commander McChrystal Says, GUARDIAN, Aug.uk/world/2009/aug/31/general-mcchrystal-afghanistan-bull. THE TALIBAN AND THE CRISIS OF AFGHANISTAN, supra note 29, at 232. See Syed Shoaib Hasan, Centre-Stage in the ‘War on Terror’, BBC NEWS, Mar.uk/2/hi/south_asia/7974520.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ