Phản hồi viết của giáo viên tiếng Anh tại trường THPT song ngữ Hà Nội: Nhận thức và thực tiễn của giáo viên bản ngữ và không bản ngữ

• Tác giả: Nguyen Thanh Binh
• Người hướng dẫn: Dr. Tran Thi Thu Hien
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Phản hồi viết của giáo viên tiếng Anh tại trường THPT song ngữ Hà Nội: Nhận thức và thực tiễn của giáo viên bản ngữ và không bản ngữ
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Ha Noi

• DECLARATION
• ABSTRACT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• TABLE OF CONTENTS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Statement of the problem and rationale for the study
• 1.2. Scope of the study
• 1.3. Aims and objectives
• 1.4. Research questions
• 1.5. Method of the study
• 1.6. Significance of the study
• 1.7. Structure of the thesis
• 1.8. Chapter summary
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definition of feedback in writing
• 2.2. Typology of corrective feedback
• 2.2.1. Feedback scope
• 2.2.2. Feedback focus
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSIONS
• 5. REFERENCES
• Appendix A: Semi-Structured Interview Guiding Questions
• Appendix B: Samples of Marked Papers
• Appendix C: Participants’ Consent Form

I. Tổng quan Phản hồi viết của giáo viên tiếng Anh hiệu quả nhất

Phản hồi viết từ giáo viên đóng vai trò then chốt trong quá trình học và phát triển kỹ năng viết của học sinh. Trong bối cảnh giảng dạy tiếng Anh như một ngoại ngữ, phản hồi viết không chỉ giúp học sinh nắm vững ngữ pháp và từ vựng mà còn định hướng phong cách, giọng văn và cấu trúc bài. Phản hồi viết của giáo viên cần cụ thể, rõ ràng và tập trung vào cả điểm mạnh lẫn điểm cần cải thiện của bài viết. Các phương pháp phản hồi rất đa dạng, từ sửa lỗi trực tiếp đến gợi ý để học sinh tự tìm ra lỗi sai. Hiệu quả của các phương pháp này phụ thuộc vào trình độ của học sinh, bối cảnh giảng dạy và đặc biệt là cách giáo viên tiếng Anh truyền đạt phản hồi. Theo Hattie và Timperley (2007), phản hồi hiệu quả cung cấp thông tin về trình độ hiện tại, mục tiêu cần đạt và các bước để đạt được mục tiêu đó.

1.1. Tầm quan trọng của phản hồi viết trong dạy học tiếng Anh

Phản hồi trong dạy học tiếng Anh giúp học sinh nhận biết những lỗi sai thường mắc phải, từ đó cải thiện kỹ năng viết. Nó không chỉ là việc sửa lỗi ngữ pháp mà còn là việc hướng dẫn học sinh cách diễn đạt ý tưởng một cách rõ ràng, mạch lạc. Ferris (2003) nhấn mạnh rằng, phản hồi không đơn thuần là sửa lỗi mà là một phần không thể thiếu của quá trình học tập. Phản hồi tốt nên đi kèm với cơ hội để học sinh thảo luận, trao đổi với giáo viên, từ đó hiểu sâu hơn về những vấn đề mình gặp phải. Việc này thúc đẩy sự chủ động và khả năng tự học của học sinh.

1.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả phản hồi viết

Hiệu quả của phản hồi viết phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm trình độ của học sinh, phong cách giảng dạy của giáo viên và phương pháp phản hồi được sử dụng. Phản hồi quá chung chung hoặc quá tập trung vào lỗi sai có thể khiến học sinh nản lòng. Ngược lại, phản hồi cụ thể, tích cực và tập trung vào cả điểm mạnh lẫn điểm yếu sẽ giúp học sinh có động lực để cải thiện. Theo Shute (2008), phản hồi hiệu quả không chỉ sửa lỗi mà còn hướng dẫn học sinh đạt được sự hiểu biết sâu sắc hơn về nội dung bài học.

II. Thách thức Nhận thức thực tiễn phản hồi của giáo viên khác nhau

Mặc dù phản hồi viết được đánh giá cao về tầm quan trọng, việc thực hiện nó hiệu quả vẫn còn nhiều thách thức. Sự khác biệt về nhận thức của giáo viên và thực tiễn của giáo viên có thể dẫn đến những cách tiếp cận khác nhau, ảnh hưởng đến trải nghiệm học tập của học sinh. Đặc biệt, trong môi trường trường THPT song ngữ Hà Nội, nơi có sự tham gia của cả giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ, sự đa dạng về quan điểm và phương pháp càng trở nên rõ rệt. Nghiên cứu cần làm rõ những điểm tương đồng và khác biệt này để tối ưu hóa phản hồi viết cho học sinh. Nghiên cứu của Lee (2013, 2017) và Hyland (2019) cho thấy rằng nền tảng văn hóa và ngôn ngữ ảnh hưởng đáng kể đến nhận thức của giáo viên về phản hồi viết.

2.1. Sự khác biệt giữa giáo viên bản ngữ và không bản ngữ

Giáo viên bản ngữ thường có lợi thế về kiến thức ngôn ngữ bản địa và sự nhạy bén với các sắc thái văn hóa. Tuy nhiên, giáo viên không bản ngữ có thể đồng cảm hơn với những khó khăn mà học sinh gặp phải khi học tiếng Anh. Do đó, phương pháp phản hồi viết của hai nhóm giáo viên này có thể khác nhau. Cheng & Zhang (2022) cho rằng giáo viên không bản ngữ có thể cung cấp hỗ trợ có mục tiêu hơn, dựa trên kinh nghiệm cá nhân của họ khi học tiếng Anh.

2.2. Vấn đề chất lượng phản hồi viết tại trường THPT song ngữ

Tại trường THPT song ngữ Hà Nội, học sinh được tiếp xúc với cả giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ. Điều này có thể mang lại lợi ích, nhưng cũng có thể gây ra sự nhầm lẫn nếu các phương pháp phản hồi viết không thống nhất. Việc nghiên cứu nhận thức và thực tiễn của cả hai nhóm giáo viên sẽ giúp xác định những điểm mạnh và điểm yếu, từ đó đề xuất các giải pháp để cải thiện chất lượng phản hồi viết.

III. Hướng dẫn Phương pháp phản hồi viết hiệu quả cho học sinh THPT

Để phản hồi viết đạt hiệu quả cao nhất, cần áp dụng các phương pháp phù hợp với trình độ và nhu cầu của học sinh. Điều này bao gồm việc lựa chọn giữa phản hồi trực tiếp (sửa lỗi cụ thể) và gián tiếp (gợi ý để học sinh tự sửa), cũng như xác định trọng tâm của phản hồi (ngữ pháp, từ vựng, cấu trúc, nội dung). Quan trọng hơn cả là tạo ra một môi trường học tập cởi mở, nơi học sinh cảm thấy thoải mái khi nhận phản hồi và sẵn sàng học hỏi từ những sai lầm. Cần cân nhắc phản hồi nên tập trung vào các lỗi cục bộ (ngữ pháp, từ vựng) hay lỗi toàn cục (cấu trúc, nội dung). Lee (2008) cho thấy giáo viên thường tập trung vào hình thức và ngữ pháp, trong khi học sinh đánh giá cao những phản hồi về nội dung và cách tổ chức bài viết.

3.1. Phản hồi trực tiếp và gián tiếp Ưu và nhược điểm

Phản hồi trực tiếp giúp học sinh nhanh chóng nhận ra và sửa chữa lỗi sai, nhưng có thể hạn chế khả năng tự học. Phản hồi gián tiếp khuyến khích học sinh suy nghĩ và tìm tòi, nhưng đòi hỏi trình độ tiếng Anh nhất định. Lựa chọn phương pháp nào phụ thuộc vào trình độ của học sinh và mục tiêu của bài học. Ellis (2008), Lee (2008), Sheen (2011) và Bitchener and Ferris (2012) đã nghiên cứu sâu về các loại hình phản hồi của giáo viên.

3.2. Tập trung vào nội dung cấu trúc hay ngôn ngữ

Khi phản hồi viết, cần xác định rõ trọng tâm: nội dung (tính logic, sáng tạo), cấu trúc (tính mạch lạc, liên kết) hay ngôn ngữ (ngữ pháp, từ vựng). Tùy thuộc vào mục tiêu của bài viết và nhu cầu của học sinh, có thể ưu tiên một hoặc nhiều yếu tố. Butler và Britt (2011) phân loại lỗi ngôn ngữ là các vấn đề cục bộ, còn nội dung và cấu trúc là các vấn đề toàn cục.

3.3. Cách tạo động lực cho học sinh khi nhận phản hồi

Phản hồi nên đi kèm với lời khen ngợi và động viên, đặc biệt là khi học sinh đã có những tiến bộ nhất định. Tránh chỉ trích hoặc tập trung quá nhiều vào lỗi sai. Thay vào đó, hãy nhấn mạnh những điểm mạnh và gợi ý những cách để cải thiện. Tạo cơ hội để học sinh tự đánh giá bài viết của mình và chia sẻ kinh nghiệm với bạn bè.

IV. Nghiên cứu So sánh thực tiễn phản hồi giáo viên bản ngữ không bản ngữ

Nghiên cứu thực tế tại trường THPT song ngữ Hà Nội cho thấy có sự khác biệt đáng kể trong thực tiễn phản hồi viết giữa giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ. Giáo viên bản ngữ thường chú trọng đến tính tự nhiên của ngôn ngữ và cách diễn đạt, trong khi giáo viên không bản ngữ có xu hướng tập trung vào ngữ pháp và từ vựng. Tuy nhiên, cả hai nhóm đều nhận thức được tầm quan trọng của phản hồi viết trong việc nâng cao kỹ năng viết của học sinh. Kết quả nghiên cứu cho thấy, mặc dù tất cả giáo viên đều đồng ý về tầm quan trọng của phản hồi, họ cũng thừa nhận rằng việc cung cấp phản hồi là một nhiệm vụ đầy thách thức và tốn thời gian.

4.1. Ưu điểm và hạn chế trong phương pháp phản hồi của từng nhóm

Giáo viên bản ngữ có thể đưa ra những phản hồi tinh tế về cách sử dụng ngôn ngữ, nhưng đôi khi lại thiếu tính hệ thống. Giáo viên không bản ngữ có thể cung cấp phản hồi chi tiết về ngữ pháp, nhưng đôi khi lại quá khắt khe. Cần tận dụng ưu điểm của cả hai nhóm để mang lại lợi ích tối đa cho học sinh. NESTs và NNESTs có những ưu tiên khác nhau về phạm vi, tiêu điểm và chiến lược phản hồi.

4.2. Các dạng phản hồi được sử dụng phổ biến tại trường

Nghiên cứu ghi nhận nhiều dạng phản hồi viết khác nhau được sử dụng tại trường THPT song ngữ Hà Nội, bao gồm phản hồi trực tiếp, gián tiếp, phản hồi về nội dung, phản hồi về hình thức, và phản hồi từ bạn bè. Tỷ lệ sử dụng các dạng phản hồi này có thể khác nhau giữa giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ.

4.3. Phân tích các mẫu phản hồi thực tế của giáo viên

Việc phân tích các mẫu phản hồi viết thực tế giúp hiểu rõ hơn về cách giáo viên tiếp cận việc sửa lỗi và đưa ra gợi ý cho học sinh. Từ đó, có thể xác định những điểm cần cải thiện trong thực tiễn giảng dạy và xây dựng các chương trình bồi dưỡng chuyên môn phù hợp.

V. Giải pháp Cải thiện phản hồi viết cho giáo viên THPT song ngữ Hà Nội

Để cải thiện phản hồi viết của giáo viên tại trường THPT song ngữ Hà Nội, cần có sự phối hợp giữa nhà trường, giáo viên và học sinh. Nhà trường cần tạo điều kiện để giáo viên trao đổi kinh nghiệm và học hỏi lẫn nhau, đặc biệt là giữa giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ. Giáo viên cần không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn và cập nhật các phương pháp phản hồi viết mới nhất. Học sinh cần chủ động tiếp thu phản hồi và áp dụng vào bài viết của mình. Nghiên cứu này cung cấp thông tin chi tiết về các chiến lược phản hồi hiệu quả và góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy viết trong môi trường giáo dục song ngữ.

5.1. Xây dựng chương trình bồi dưỡng chuyên môn cho giáo viên

Chương trình bồi dưỡng nên tập trung vào các phương pháp phản hồi viết hiệu quả, cách đánh giá kỹ năng viết của học sinh, và cách tạo động lực cho học sinh khi nhận phản hồi. Chương trình cũng nên tạo cơ hội để giáo viên chia sẻ kinh nghiệm và thảo luận về những khó khăn gặp phải trong quá trình giảng dạy.

5.2. Tạo môi trường hợp tác giữa giáo viên bản ngữ và không bản ngữ

Khuyến khích giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ cùng nhau xây dựng các bài giảng và đánh giá kỹ năng viết của học sinh. Điều này giúp tận dụng ưu điểm của cả hai nhóm và mang lại lợi ích tối đa cho học sinh. Sự hợp tác này có thể bắt đầu từ việc cùng chấm bài, trao đổi về tiêu chí đánh giá và chia sẻ kinh nghiệm.

5.3. Thu thập phản hồi từ học sinh về phương pháp phản hồi

Lắng nghe ý kiến của học sinh về phản hồi viết mà họ nhận được. Điều này giúp giáo viên điều chỉnh phương pháp giảng dạy và tạo ra một môi trường học tập phù hợp với nhu cầu của học sinh. Có thể sử dụng các khảo sát ẩn danh hoặc các buổi thảo luận nhóm để thu thập phản hồi từ học sinh.

VI. Kết luận Tương lai phản hồi viết trong trường THPT song ngữ

Nghiên cứu này đã làm sáng tỏ những điểm tương đồng và khác biệt trong nhận thức và thực tiễn về phản hồi viết giữa giáo viên bản ngữ và giáo viên không bản ngữ tại trường THPT song ngữ Hà Nội. Kết quả nghiên cứu cho thấy cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa nhà trường, giáo viên và học sinh để nâng cao chất lượng phản hồi viết và kỹ năng viết của học sinh. Trong tương lai, cần tiếp tục nghiên cứu về các phương pháp phản hồi viết mới và hiệu quả hơn, cũng như đánh giá tác động của phản hồi viết đến sự phát triển lâu dài của học sinh. Nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tiếp tục nghiên cứu các phương pháp phản hồi mới và đánh giá tác động của chúng đối với sự phát triển kỹ năng viết của học sinh về lâu dài.

6.1. Hạn chế của nghiên cứu và gợi ý cho các nghiên cứu tiếp theo

Nghiên cứu này có một số hạn chế, bao gồm quy mô mẫu nhỏ và phạm vi địa lý hẹp. Các nghiên cứu tiếp theo nên mở rộng quy mô mẫu và phạm vi địa lý, cũng như sử dụng các phương pháp nghiên cứu định lượng để có được kết quả chính xác hơn. Ngoài ra, nghiên cứu nên tập trung vào việc đánh giá tác động của các chương trình bồi dưỡng chuyên môn đối với thực tiễn phản hồi viết của giáo viên.

6.2. Ứng dụng công nghệ trong phản hồi viết xu hướng tương lai

Việc sử dụng công nghệ có thể giúp giáo viên cung cấp phản hồi viết một cách hiệu quả và nhanh chóng hơn. Các công cụ như phần mềm kiểm tra ngữ pháp, công cụ cộng tác trực tuyến, và hệ thống quản lý học tập có thể giúp giáo viên tiết kiệm thời gian và tập trung vào các vấn đề quan trọng hơn. Tuy nhiên, cần đảm bảo rằng việc sử dụng công nghệ không làm giảm tính cá nhân hóa và tương tác trong quá trình phản hồi viết.

Tổng quan nghiên cứu

Việc cung cấp phản hồi cho bài viết của học sinh đóng vai trò then chốt trong quá trình học tập ngôn ngữ thứ hai, đặc biệt trong môi trường song ngữ. Tại một trường trung học phổ thông song ngữ ở Hà Nội, nơi áp dụng chương trình Cambridge từ năm 2014, mặc dù trình độ tiếng Anh của học sinh đã được cải thiện, kỹ năng viết vẫn là thách thức lớn nhất. Học sinh gặp khó khăn trong việc xây dựng câu, sử dụng từ vựng phù hợp, cũng như phát triển lập luận logic trong bài viết. Nghiên cứu này nhằm mục tiêu khảo sát quan điểm và thực tiễn phản hồi bài viết của giáo viên bản ngữ (NESTs) và giáo viên không bản ngữ (NNESTs) đang giảng dạy lớp 10 tại trường. Qua đó, nghiên cứu tìm hiểu sự khác biệt và tương đồng trong cách thức phản hồi, đồng thời xác định những khó khăn mà giáo viên gặp phải trong quá trình này. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào phản hồi viết cho kỹ năng viết tiếng Anh của học sinh lớp 10 trong năm học 2022-2023. Kết quả nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy viết tiếng Anh, góp phần phát triển chương trình đào tạo và hỗ trợ giáo viên cải thiện phương pháp phản hồi, từ đó nâng cao hiệu quả học tập của học sinh.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên các lý thuyết về phản hồi viết (Written Corrective Feedback - WCF) trong giảng dạy tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai. Theo Hattie và Timperley (2007), phản hồi là thông tin giúp người học nhận biết mức độ hiểu biết và hiệu suất hiện tại, từ đó điều chỉnh để đạt mục tiêu học tập. Bitchener và Storch định nghĩa WCF là phản hồi bằng văn bản nhằm sửa lỗi ngôn ngữ trong bài viết của người học L2, bao gồm sửa lỗi trực tiếp hoặc cung cấp thông tin để người học tự sửa. Các khái niệm chính bao gồm:

• Phạm vi phản hồi (Feedback scope): Phản hồi toàn diện (comprehensive) hay tập trung (focused).
• Trọng tâm phản hồi (Feedback focus): Phản hồi về ngôn ngữ (local issues) hay nội dung, tổ chức bài viết (global issues).
• Chiến lược phản hồi (Feedback strategy): Phản hồi trực tiếp (direct) hay gián tiếp (indirect).
• Hướng phản hồi (Feedback orientation): Phản hồi tích cực hay tiêu cực.

Ngoài ra, nghiên cứu phân biệt giữa giáo viên bản ngữ (NESTs) và không bản ngữ (NNESTs), nhấn mạnh sự khác biệt về nền tảng ngôn ngữ và văn hóa ảnh hưởng đến quan điểm và thực tiễn phản hồi.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp hỗn hợp, chủ yếu là định tính kết hợp với phân tích định lượng. Dữ liệu được thu thập từ:

• Phỏng vấn bán cấu trúc: 6 giáo viên (3 NESTs, 3 NNESTs) giảng dạy lớp 10 tại trường song ngữ ở Hà Nội, mỗi cuộc phỏng vấn kéo dài 20-30 phút, nhằm khai thác quan điểm về phản hồi viết.
• Phân tích mẫu bài viết có phản hồi: 60 bài viết của học sinh được giáo viên chấm và phản hồi, phân tích số lượng, loại và trọng tâm phản hồi.

Cỡ mẫu gồm 6 giáo viên với kinh nghiệm từ 2 đến 13 năm, được chọn theo tiêu chí sẵn sàng tham gia. Phân tích dữ liệu định tính theo phương pháp phân tích chủ đề (thematic analysis), dữ liệu định lượng được xử lý bằng thống kê mô tả để so sánh mức độ và loại phản hồi giữa hai nhóm giáo viên. Nghiên cứu tuân thủ các quy định đạo đức, đảm bảo bảo mật và đồng thuận của người tham gia.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Quan điểm chung về tầm quan trọng của phản hồi: Tất cả giáo viên đều nhất trí phản hồi là yếu tố thiết yếu giúp học sinh cải thiện kỹ năng viết và giúp giáo viên hiểu rõ hơn về trình độ, khó khăn của học sinh. Ví dụ, trung bình mỗi bài viết nhận được khoảng 12-16 phản hồi từ giáo viên, trong đó NNESTs thường cho nhiều phản hồi hơn (trung bình 16,2 phản hồi/bài) so với NESTs (11,7 phản hồi/bài).

2. Khác biệt về mục đích phản hồi: NNESTs tập trung vào sửa lỗi ngôn ngữ nhằm đảm bảo tính chính xác, dựa trên kinh nghiệm bản thân từng là người học tiếng Anh. NESTs nhấn mạnh vai trò phản hồi trong phát triển năng lực ngôn ngữ tổng thể và xây dựng mối quan hệ với học sinh thông qua thảo luận phản hồi.

3. Phạm vi phản hồi: Hai NESTs ưu tiên phản hồi tập trung (focused feedback) để tránh quá tải cho học sinh, trong khi một NEST khác và tất cả NNESTs thiên về phản hồi toàn diện (comprehensive feedback) nhằm giúp học sinh nhận diện và sửa nhiều lỗi hơn. Ví dụ, NEST Anton cho rằng cần sửa hầu hết lỗi để tránh học sinh lặp lại sai sót.

4. Chiến lược phản hồi: Cả hai nhóm giáo viên đều sử dụng kết hợp phản hồi trực tiếp và gián tiếp. NESTs có xu hướng dùng nhiều phản hồi gián tiếp hơn để khuyến khích học sinh tự sửa, trong khi NNESTs ưu tiên phản hồi trực tiếp để rõ ràng và dễ hiểu hơn. Ví dụ, NNESTs thường dùng mã lỗi (grammar, vocabulary) trong phản hồi, còn NESTs thường đưa ra gợi ý hoặc sửa trực tiếp.

5. Trọng tâm phản hồi: NESTs tập trung nhiều hơn vào các vấn đề toàn cục như nội dung, tổ chức bài viết và tính rõ ràng, trong khi NNESTs chú trọng sửa lỗi ngôn ngữ như ngữ pháp và từ vựng. Số liệu cho thấy NNESTs cung cấp 235 phản hồi về ngữ pháp, gấp hơn hai lần so với NESTs (105 phản hồi).

6. Khó khăn khi phản hồi: Tất cả giáo viên đều cho rằng việc phản hồi là công việc khó khăn, tốn thời gian và đòi hỏi nhiều công sức. NESTs lo ngại về khối lượng công việc và thời gian, NNESTs gặp khó khăn trong việc giúp học sinh hiểu và sử dụng hiệu quả phản hồi gián tiếp, cũng như đảm bảo tính phù hợp của từ ngữ và ý tưởng trong bài viết.

Thảo luận kết quả

Kết quả nghiên cứu cho thấy sự đồng thuận về vai trò quan trọng của phản hồi trong giảng dạy viết tiếng Anh, phù hợp với các nghiên cứu trước đây như Ferris (2003) và Lee (2008). Sự khác biệt trong mục đích và chiến lược phản hồi giữa NESTs và NNESTs phản ánh ảnh hưởng của nền tảng ngôn ngữ và kinh nghiệm cá nhân, đồng thời phù hợp với lý thuyết về ảnh hưởng của niềm tin giáo viên đến thực tiễn giảng dạy (Hyland & Hyland, 2006).

Việc NNESTs tập trung nhiều vào sửa lỗi ngữ pháp và từ vựng có thể xuất phát từ kinh nghiệm học tập và trách nhiệm đảm bảo tính chính xác ngôn ngữ cho học sinh. Trong khi đó, NESTs chú trọng phát triển kỹ năng viết toàn diện, bao gồm cả nội dung và tổ chức, nhằm giúp học sinh nâng cao khả năng giao tiếp hiệu quả bằng tiếng Anh.

Sự khác biệt về phạm vi phản hồi cũng phản ánh thực tế áp lực công việc và trình độ học sinh. NNESTs ưu tiên phản hồi tập trung để tiết kiệm thời gian, trong khi NESTs có xu hướng cung cấp phản hồi toàn diện hơn nhằm đáp ứng nhu cầu đa dạng của học sinh. Việc kết hợp phản hồi trực tiếp và gián tiếp được cả hai nhóm sử dụng nhằm cân bằng giữa việc cung cấp thông tin chính xác và khuyến khích học sinh tự sửa lỗi, phù hợp với các nghiên cứu trước đây.

Dữ liệu có thể được trình bày qua biểu đồ so sánh số lượng phản hồi theo loại (ngữ pháp, từ vựng, nội dung) giữa NESTs và NNESTs, cũng như bảng thống kê tỷ lệ phản hồi trực tiếp và gián tiếp để minh họa sự khác biệt trong chiến lược phản hồi.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường đào tạo chuyên sâu về kỹ thuật phản hồi: Tổ chức các khóa bồi dưỡng giúp giáo viên, đặc biệt là NNESTs, nâng cao kỹ năng sử dụng phản hồi gián tiếp hiệu quả, đồng thời giúp NESTs hiểu rõ hơn về đặc điểm học sinh Việt Nam để điều chỉnh phản hồi phù hợp. Thời gian thực hiện: 6 tháng; Chủ thể: Ban giám hiệu và phòng đào tạo.

2. Khuyến khích hợp tác và chia sẻ kinh nghiệm giữa NESTs và NNESTs: Thiết lập các buổi trao đổi chuyên môn định kỳ để giáo viên hai nhóm học hỏi lẫn nhau về phương pháp phản hồi, từ đó phát huy điểm mạnh và khắc phục điểm yếu. Thời gian: hàng quý; Chủ thể: Tổ chuyên môn tiếng Anh.

3. Áp dụng phản hồi tập trung linh hoạt theo trình độ học sinh: Giáo viên nên điều chỉnh phạm vi và trọng tâm phản hồi dựa trên năng lực từng nhóm học sinh, tránh gây quá tải hoặc bỏ sót lỗi quan trọng. Thời gian: áp dụng ngay trong năm học; Chủ thể: Giáo viên bộ môn.

4. Sử dụng công nghệ hỗ trợ phản hồi: Khuyến khích sử dụng phần mềm kiểm tra lỗi ngữ pháp và từ vựng để giảm tải công việc cho giáo viên, đồng thời giúp học sinh nhận phản hồi nhanh chóng và chính xác hơn. Thời gian: 1 năm; Chủ thể: Nhà trường và giáo viên.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Giáo viên tiếng Anh tại các trường song ngữ và quốc tế: Nghiên cứu cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách thức phản hồi hiệu quả, giúp giáo viên điều chỉnh phương pháp phù hợp với đặc điểm học sinh.

2. Nhà quản lý giáo dục và ban giám hiệu: Thông tin về khó khăn và nhu cầu của giáo viên trong việc phản hồi giúp xây dựng chính sách hỗ trợ, đào tạo và phân bổ nguồn lực hợp lý.

3. Nghiên cứu sinh và học viên cao học chuyên ngành giảng dạy tiếng Anh: Luận văn là tài liệu tham khảo quý giá về phương pháp nghiên cứu và thực tiễn giảng dạy trong môi trường song ngữ.

4. Nhà phát triển chương trình đào tạo tiếng Anh: Kết quả nghiên cứu giúp thiết kế chương trình đào tạo giáo viên và học sinh phù hợp với thực tế giảng dạy và học tập.

Câu hỏi thường gặp

1. Phản hồi trực tiếp và gián tiếp khác nhau như thế nào?
   Phản hồi trực tiếp là khi giáo viên sửa lỗi ngay trên bài viết của học sinh, còn phản hồi gián tiếp chỉ ra lỗi mà không sửa, khuyến khích học sinh tự tìm và sửa lỗi. Ví dụ, NESTs thường dùng phản hồi gián tiếp để phát triển kỹ năng tự chỉnh sửa của học sinh.

2. Tại sao NNESTs lại tập trung nhiều vào ngữ pháp hơn NESTs?
   NNESTs dựa trên kinh nghiệm học tiếng Anh của bản thân và quan niệm rằng ngữ pháp chính xác là nền tảng quan trọng, nên họ chú trọng sửa lỗi ngữ pháp để giúp học sinh tránh sai sót lặp lại.

3. Phản hồi toàn diện có ưu điểm gì so với phản hồi tập trung?
   Phản hồi toàn diện giúp học sinh nhận diện nhiều loại lỗi và cải thiện tổng thể bài viết, nhưng có thể gây quá tải. Phản hồi tập trung giúp học sinh tập trung sửa một số lỗi quan trọng, giảm áp lực và tăng hiệu quả học tập.

4. Làm thế nào để giáo viên cân bằng giữa phản hồi tích cực và tiêu cực?
   Giáo viên nên ưu tiên phản hồi tiêu cực mang tính xây dựng để giúp học sinh nhận biết và sửa lỗi, đồng thời sử dụng phản hồi tích cực để khích lệ và nâng cao động lực học tập, ví dụ như khen ngợi ý tưởng hay hoặc cách tổ chức bài viết tốt.

5. Phản hồi có ảnh hưởng thế nào đến sự phát triển kỹ năng viết của học sinh?
   Phản hồi giúp học sinh nhận ra điểm mạnh và điểm yếu trong bài viết, từ đó điều chỉnh và cải thiện kỹ năng viết qua từng bài tập. Nghiên cứu cho thấy phản hồi hiệu quả góp phần nâng cao khả năng lập luận, sử dụng ngôn ngữ và tổ chức bài viết.

Kết luận

• Giáo viên bản ngữ và không bản ngữ đều công nhận vai trò quan trọng của phản hồi trong giảng dạy viết tiếng Anh.
• NNESTs tập trung nhiều vào sửa lỗi ngữ pháp và từ vựng, trong khi NESTs chú trọng phát triển nội dung và tổ chức bài viết.
• Cả hai nhóm sử dụng kết hợp phản hồi trực tiếp và gián tiếp, tùy theo trình độ học sinh và loại lỗi.
• Việc cung cấp phản hồi là công việc khó khăn, đòi hỏi nhiều thời gian và công sức, đặc biệt trong môi trường lớp học đông và đa dạng trình độ.
• Nghiên cứu đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả phản hồi, thúc đẩy hợp tác giữa NESTs và NNESTs, đồng thời khuyến khích áp dụng công nghệ hỗ trợ.

Bước tiếp theo: Triển khai các chương trình đào tạo chuyên sâu về phản hồi viết cho giáo viên, đồng thời phát triển các công cụ hỗ trợ phản hồi hiệu quả trong môi trường song ngữ. Đề nghị các nhà quản lý giáo dục và giáo viên quan tâm áp dụng kết quả nghiên cứu để nâng cao chất lượng giảng dạy và học tập.