Luận án nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giữa các giảng viên trong các trường đại học công lập khu vực hà nội

Chuyên khảo phân tích Luận án nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giữa các giảng viên trong các trường, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên

• Tác giả: Đỗ Văn Sang
• Người hướng dẫn: PGS.TS Lê Văn Năm
• Trường học: Trường Đại học Kinh tế Quốc dân
• Chuyên ngành: Hệ thống thông tin quản lý
• Đề tài: Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giữa các giảng viên trong các trường đại học công lập khu vực Hà Nội
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Thực trạng chia sẻ tri thức giảng viên đại học công lập Hà Nội

Phần này khảo sát thực trạng chia sẻ tri thức hiện tại giữa giảng viên đại học công lập Hà Nội. Nghiên cứu tập trung vào việc xác định mức độ chia sẻ tri thức diễn ra như thế nào, những phương thức được sử dụng phổ biến, cũng như những rào cản đang gặp phải. Dữ liệu thu thập được từ khảo sát sẽ cung cấp bức tranh tổng quan về chia sẻ tri thức giảng viên, tạo nền tảng cho việc phân tích các nhân tố ảnh hưởng ở các phần tiếp theo. Giảng viên đại học công lập Hà Nội đóng vai trò Salient Entity quan trọng. Phần này cũng sẽ làm rõ văn hóa chia sẻ tri thức giảng viên, một Semantic Entity then chốt, để hiểu rõ hơn động lực và thách thức trong quá trình chia sẻ tri thức.

1.1 Phương pháp khảo sát thực trạng

Phần này mô tả chi tiết phương pháp luận được sử dụng để khảo sát thực trạng chia sẻ tri thức giảng viên. Bao gồm quy mô mẫu khảo sát, phương pháp thu thập dữ liệu (ví dụ: bảng hỏi, phỏng vấn), và các công cụ thống kê được sử dụng để phân tích dữ liệu. Phương pháp nghiên cứu chia sẻ tri thức là Salient LSI Keyword. Các câu hỏi trong bảng khảo sát được thiết kế để đánh giá mức độ chia sẻ tri thức (Salient Keyword), các kênh chia sẻ tri thức được sử dụng, và những rào cản mà giảng viên gặp phải. Dữ liệu thu được được phân tích để xác định tỷ lệ chia sẻ tri thức trong các trường đại học, nhận diện các điểm mạnh và điểm yếu trong hoạt động này. Thực tiễn chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) sẽ được làm rõ. Phần này cũng sẽ đề cập đến việc so sánh chia sẻ tri thức giữa các trường đại học khác nhau trong khu vực Hà Nội, giúp xác định sự đa dạng trong thực trạng chia sẻ tri thức.

1.2 Kết quả khảo sát và phân tích

Kết quả khảo sát về thực trạng chia sẻ tri thức giảng viên được trình bày dưới dạng biểu đồ, bảng thống kê. Kết quả sẽ bao gồm thông tin về mức độ chia sẻ tri thức của giảng viên, các kênh chia sẻ tri thức phổ biến, và những khó khăn, thách thức. Kết quả nghiên cứu chia sẻ tri thức (Salient LSI Keyword) sẽ được phân tích để làm sáng tỏ hiện trạng chia sẻ tri thức (Semantic LSI Keyword). Phân tích sẽ tập trung vào việc xác định các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả chia sẻ tri thức. Ví dụ: mức độ sử dụng công nghệ thông tin, sự hỗ trợ từ ban lãnh đạo, văn hóa tổ chức, và động lực cá nhân của giảng viên. Phần này cũng trình bày báo cáo chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) tóm tắt những điểm chính của khảo sát. Việc phân tích này sẽ giúp định hướng cho việc nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng ở các phần tiếp theo.

II. Nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức

Phần này tập trung phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức giữa giảng viên đại học công lập Hà Nội. Nghiên cứu sẽ xem xét cả nhân tố cá nhân, nhân tố xã hội, và nhân tố tổ chức. Các nhân tố được lựa chọn dựa trên các nghiên cứu trước đây và phù hợp với bối cảnh Việt Nam. Nhân tố ảnh hưởng chia sẻ tri thức là Salient LSI Keyword. Yếu tố ảnh hưởng chia sẻ tri thức (Semantic LSI Keyword) được xem xét bao gồm: sự ủng hộ của ban lãnh đạo, chính sách khen thưởng, văn hóa chia sẻ, hợp tác giữa các giảng viên, và cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin. Nghiên cứu sẽ phân tích mối quan hệ giữa các nhân tố này và mức độ chia sẻ tri thức.

2.1 Nhân tố cá nhân

Phần này tập trung vào các nhân tố cá nhân ảnh hưởng đến sự tham gia của giảng viên vào chia sẻ tri thức. Các nhân tố này bao gồm: động lực cá nhân, kiến thức và kỹ năng, thái độ đối với chia sẻ tri thức, và kinh nghiệm làm việc. Nhân tố cá nhân ảnh hưởng chia sẻ tri thức là một Semantic Entity. Nghiên cứu sẽ phân tích làm thế nào các đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến sự sẵn sàng của giảng viên trong việc chia sẻ tri thức và đóng góp vào cộng đồng học thuật. Tri thức giảng viên đại học (Close Entity) đóng vai trò quan trọng ở đây. Phân tích sẽ liên hệ đến đào tạo chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) để nâng cao hiệu quả chia sẻ tri thức.

2.2 Nhân tố tổ chức

Phần này tập trung vào các nhân tố tổ chức ảnh hưởng đến chia sẻ tri thức. Các nhân tố này bao gồm: văn hóa tổ chức, chính sách khen thưởng, sự hỗ trợ của ban lãnh đạo, và cơ cấu tổ chức. Nhân tố tổ chức ảnh hưởng chia sẻ tri thức là một Semantic Entity. Nghiên cứu sẽ đánh giá mức độ ảnh hưởng của văn hóa chia sẻ tri thức (Salient Entity) đến chia sẻ tri thức của giảng viên. Chính sách chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) đóng vai trò quan trọng trong việc khuyến khích giảng viên tham gia. Nghiên cứu cũng sẽ xem xét tác động của các chính sách hỗ trợ khác, như tạo điều kiện tiếp cận nguồn lực, tổ chức các hoạt động thúc đẩy chia sẻ tri thức.

2.3 Nhân tố công nghệ

Phần này tập trung vào vai trò của công nghệ hỗ trợ chia sẻ tri thức. Nghiên cứu sẽ đánh giá mức độ sử dụng các công cụ công nghệ thông tin và truyền thông (công nghệ hỗ trợ chia sẻ tri thức là Salient Entity) trong việc chia sẻ tri thức giữa các giảng viên. Các công cụ này có thể bao gồm: hệ thống quản lý học tập trực tuyến, các diễn đàn trực tuyến, và các nền tảng chia sẻ tài liệu. Ứng dụng công nghệ chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) đóng vai trò quan trọng. Nghiên cứu sẽ phân tích mối liên hệ giữa việc ứng dụng công nghệ và hiệu quả chia sẻ tri thức. Cổng nghệ hỗ trợ chia sẻ tri thức (Semantic LSI Keyword) được đánh giá về hiệu quả và những thách thức trong việc triển khai.

III. Đề xuất và khuyến nghị

Phần này tổng hợp kết quả nghiên cứu, đưa ra các đề xuất và khuyến nghị nhằm cải thiện chia sẻ tri thức giữa giảng viên đại học công lập Hà Nội. Cải thiện chia sẻ tri thức giảng viên là Salient LSI Keyword. Các đề xuất sẽ tập trung vào việc khắc phục các rào cản và tận dụng các cơ hội để thúc đẩy chia sẻ tri thức. Nghiên cứu sẽ đề xuất các chính sách cụ thể cho cả giảng viên, ban lãnh đạo nhà trường, và các cơ quan quản lý giáo dục. Đánh giá hiệu quả chia sẻ tri thức (Semantic LSI Keyword) sẽ được đề cập, cùng với hướng dẫn xây dựng mô hình chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity).

3.1 Đề xuất cho giảng viên

Phần này đưa ra các đề xuất cụ thể cho giảng viên nhằm nâng cao ý thức và kỹ năng chia sẻ tri thức. Bao gồm khuyến khích sự chủ động, tích cực tham gia các hoạt động chia sẻ tri thức, nâng cao kỹ năng sử dụng công nghệ thông tin, và trau dồi kỹ năng giao tiếp, hợp tác. Khuyến khích chia sẻ tri thức giảng viên (Semantic LSI Keyword) là trọng tâm. Đào tạo chia sẻ tri thức giảng viên (Close Entity) được đề cập đến để nâng cao năng lực của giảng viên. Các đề xuất tập trung vào việc tạo động lực và trang bị kiến thức, kỹ năng cần thiết để giảng viên tích cực tham gia chia sẻ tri thức.

3.2 Đề xuất cho nhà trường và cơ quan quản lý

Phần này đề xuất các chính sách và biện pháp cụ thể cho nhà trường và cơ quan quản lý nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho chia sẻ tri thức. Bao gồm việc xây dựng văn hóa chia sẻ tri thức tích cực, đầu tư cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin, ban hành các chính sách khen thưởng hợp lý, và tạo ra môi trường làm việc thuận lợi. Vai trò của lãnh đạo trong chia sẻ tri thức (Semantic LSI Keyword) được nhấn mạnh. Chính sách chia sẻ tri thức giảng viên (Salient Entity) cần được thiết kế phù hợp, tạo động lực cho giảng viên tham gia tích cực. Nghiên cứu sẽ đề xuất các cơ chế giám sát và đánh giá hiệu quả của các chính sách này.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT, TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ CHIA SẺ TRI THỨC 1. Tri thức, quản trị tri thức và chia sẻ tri thức 1. Tri thức a) Khái niệm tri thức Nghiên cứu của Grant (1996) chỉ ra rằng tri thức là một trong những yếu tố làm nên thành công của tổ chức và quản trị tri thức trở thành một chiến lược cạnh tranh hiệu quả và quan trọng nhất. Còn theo Stiglitz (từng là nhà kinh tế đứng đầu của World Bank) tri thức đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển kinh tế và đảm bảo phúc lợi xã hội.

Khả năng sử dụng tri thức của một tổ chức có hiệu quả hay không phụ thuộc rất nhiều vào con người của tổ chức đó (Ipe, 2003). Do đó, tri thức của các cá nhân được coi là một tài sản cần được quản lý hiệu quả để đạt được kết quả hoạt động tốt hơn (Bartol và Srivastava, 2002) và cuối cùng là đạt được lợi thế cạnh tranh bền vững (Cabrera, 2005; Nonaka và Takeuchi, 1995). Tuy nhiên, rất nhiều tổ chức vẫn gặp khó khăn trong việc sử dụng hiệu quả nguồn lực tri thức để phát triển tổ chức. Câu hỏi về bản chất của tri thức là một thách thức lớn đối với các nhà khoa học.

Mặc dù các nhà triết gia đã thảo luận vấn đề này trong nhiều năm, nhưng đến nay việc tìm kiếm một định nghĩa chính thức vẫn còn đang tiếp tục. Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu khác nhau thì tri thức được định nghĩa một cách khác nhau. Ví dụ, Nonaka và Takeuchi (1995) định nghĩa rằng “tri thức là một quá trình năng động của con người để chứng minh niềm tin cá nhân đối với sự thật”. Sự tiến hóa của nhận thức luận khoa học đã hình thành một cấu trúc thứ bậc của việc tạo ra tri thức.

Tri thức là một tập hợp các mô hình kết nối có cấu trúc (Meyer và Sugiyama, 2007). Davenport và Prusak (1998) định nghĩa tri thức là một cách tiếp cận hoàn chỉnh tạo ra các thông lệ và thông tin mới. Tri thức có thể được xem như một trạng thái, đối tượng, quá trình, điều kiện hoặc khả năng (Alavi và Leidner, 2001). Tri thức cũng được định nghĩa là (i) sự kiện, thông tin và kỹ năng được mua lại bởi một người thông qua kinh nghiệm hoặc giáo dục, sự hiểu biết lý thuyết hoặc thực hành một vấn đề, (ii) những gì được biết đến trong một lĩnh vực cụ thể hoặc toàn bộ; sự kiện và thông tin; hoặc (iii) nâng cao nhận thức hay hiểu biết đã đạt được bằng kinh nghiệm của một sự kiện hoặc tình huống (Tiwana, 2002).

Tri thức có thể được định nghĩa là “thông tin kết hợp với kinh nghiệm, bối cảnh, diễn giải và phản ánh” 8 (Mohanty, 2003). Drucker (1993) cho rằng tri thức được con người tạo ra và đối thủ cạnh tranh không thể hiểu cách thức một doanh nghiệp tạo ra tri thức nếu không hiểu vai trò và chức năng của yếu tố chủ quan con người trong quá trình đó. Ông từng nhận định rằng “Tài sản giá trị nhất của một công ty trong thế kỷ XX là hàng hóa và thiết bị, còn tài sản giá trị nhất của một công ty trong thế kỷ XXI sẽ là tri thức và năng suất lao động. Do đó, các công ty sẽ cạnh tranh với nhau trong một nền kinh tế tri thức”.

Khối tài sản tri thức mà Drucker nhắc đến chính là tài sản vô hình (Intangible Asset). Vì thế, để thành công, tổ chức cần phải quản trị dựa vào tri thức. Nhằm giúp các nhà quản lý hiểu cách thức phát triển vốn trí tuệ và chia sẻ tri thức trong doanh nghiệp, các nhà khoa học của Nhật Bản (đứng đầu là Ikujiro Nonaka) đã đề xuất mô hình “Quản trị dựa vào tri thức” trong những năm 1990, hay còn gọi là mô hình “Quản trị dựa trên tri thức theo phong cách Hitotsubashi”. Do đó, để hiểu rõ bản chất quản trị dựa vào tri thức, cần tìm hiểu cả ở khía cạnh lý thuyết và thực tiễn tại các doanh nghiệp, tổ chức ở Nhật Bản đã thành công.

Theo đó, Nonaka cho rằng “Tri thức được tạo ra trong vòng quay liên tục thông qua đối thoại và thực hành. Đối thoại cho phép mọi người hiểu rằng có những quan điểm khác với quan điểm của mình, giúp mọi người chấp nhận và tổng hợp những quan điểm đó, còn thực hành cho phép chia sẻ tri thức ẩn thông qua chia sẻ trải nghiệm hay diễn tả tri thức này bằng một hành động hoặc bối cảnh cụ thể. Để đảm bảo công ty sáng tạo tri thức thông qua tương tác đạt hiệu quả, người lãnh đạo đóng vai trò rất quan trọng. Họ có thể là người đưa ra tầm nhìn tri thức hoặc mục tiêu định hướng, phát triển và cổ vũ chia sẻ tri thức, khuyến khích tương tác thông qua đối thoại và thực hành, hay hỗ trợ, kết nối các Ba (bối cảnh), hay đưa ra các phần thưởng cho những tri thức mới hữu ích cho tổ chức”.

De Long và Fahey (2000) cho rằng tri thức như một sản phẩm phản ánh suy nghĩ và kinh nghiệm của con người. Alavi và Leidner (2001) đề cập đến tri thức như là dòng chảy của các kích thích mới bắt nguồn từ quá trình nhận thức của con người. Van der Spek và Spijkervet (1997) xem xét tri thức như là một tập hợp toàn bộ những hiểu biết, kinh nghiệm và thủ tục được coi là chính xác và đúng đắn và do đó định hướng các suy nghĩ, hành vi và sự giao tiếp của con người, đồng thời tri thức đó luôn có thể áp dụng trong nhiều tình huống và trong một thời gian tương đối dài. Davenport và Prusak (1998) cho rằng, thông tin được biến đổi thành tri thức của con người thông qua (a) cách so sánh thông tin giữa một tình huống với các tình huống khác đã biết, (b) các quyết định và hành động nào dẫn đến thông tin, (c) thông tin này liên 9 quan đến thông tin khác như thế nào và (d) những gì người khác nghĩ về thông tin này.

Định nghĩa dữ liệu, thông tin, tri thức và trí tuệ 1 Trí tuệ là tri thức được tích lũy, cho phép người đọc hiểu cách áp dụng các khái niệm vào các tình huống hoặc các vấn đề mới (Jessup và Valacich, 2003). Trí tuệ là mức độ trừu tượng cao nhất, với tầm nhìn rộng (Awad và Ghaziri, Trí tuệ 2004). Trí tuệ là khả năng phê bình hoặc thực tiễn trong bất kỳ tình huống nào. Nó dựa trên phán đoán đạo đức liên quan đến hệ thống tín ngưỡng của một cá nhân (Jashapara, 2005).

Tri thức là sự kết hợp của dữ liệu và thông tin, được bổ sung ý kiến, kỹ năng và kinh nghiệm tạo thành một tài sản có giá trị có thể dùng để hỗ trợ ra quyết định (Chaffey và Wood, 2005). Tri thức là dữ liệu hoặc thông tin được tổ chức và xử lý để truyền đạt sự Tri thức hiểu biết, kinh nghiệm, kiến thức tích lũy và chuyên môn nhằm giải quyết một vấn đề hiện tại (Turban và cộng sự, 2005). Tri thức dựa trên thông tin được trích ra từ dữ liệu. Tri thức là tài sản của những người sở hữu nó, thúc đẩy họ hành động theo cách cụ thể (Boddy và cộng sự, 2005).

Thông tin là dữ liệu làm tăng giá trị cho sự hiểu biết về một chủ đề (Chaffey và Wood, 2005). Thông tin là dữ liệu đã được định hình có ý nghĩa và hữu ích cho con người Thông tin (Laudon và Laudon, 2016). Thông tin là tập hợp các dữ liệu giúp đưa ra quyết định dễ dàng hơn (Awad và Ghaziri, 2004). Dữ liệu không có ý nghĩa và giá trị bởi nó không có bối cảnh và được diễn giải cụ thể (Jessup và Valacich, 2003; Bocij và cộng sự, 2003, Groff và Jones, 2003).

Dữ liệu là các sự kiện hoặc quan sát rời rạc, khách quan, chưa được tổ chức Dữ liệu và xử lý, và không truyền đạt ý nghĩa cụ thể nào (Awad và Ghaziri, 2004; Chaffey và Wood, 2005; Pearlson và Saunders, 2004; Bocij và cộng sự, 2003). Dữ liệu là các mô tả cơ bản và được ghi lại về sự vật, sự kiện, hoạt động và các giao dịch (Laudon và Laudon, 2016; Boddy và cộng sự, 2005). Nguồn: Rowley (2007) Từ những định nghĩa về tri thức, có thể thấy rằng dữ liệu và thông tin có liên quan đến tri thức nhưng không giống với tri thức. Beckman (1999) tóm tắt mối quan 11 hệ giữa dữ liệu, thông tin và tri thức như sau: “Dữ liệu = sự kiện, hình ảnh, hoặc âm thanh; Dữ liệu + diễn giải + ý nghĩa = thông tin = định dạng, lọc và tóm tắt dữ liệu; Thông tin + hành động + ứng dụng = tri thức = bản năng, ý tưởng, quy tắc và thủ tục hướng dẫn các hành động và quyết định”.

Ngoài ra, có thể hiểu dữ liệu là các dữ kiện không có ý nghĩa, thông tin là dữ liệu được giải thích (là dữ liệu có ý nghĩa) và tri thức là “thông tin được kết hợp / tổ chức trong kho dữ liệu của tổ chức”; “thông tin được xác thực”; “thông tin được cá nhân hoá trong tâm trí con người” (Alavi và Leidner, 2001). Bên cạnh đó, tri thức còn được phân biệt với các khái niệm tương đồng khác là trí tuệ bên cạnh hai khái niệm dữ liệu và thông tin.2 đưa ra một số định nghĩa về bốn thuật ngữ để cho thấy sự khác biệt giữa các thuật ngữ này. Định nghĩa dữ liệu, thông tin, tri thức và trí tuệ 2 Thuật ngữ Định nghĩa Ví dụ Ký tự trong cuốn sách. Dữ liệu là các ký hiệu đơn thuần.

Nó Bits 0, 1 trong bộ nhớ máy Dữ liệu không có ý nghĩa bởi vì nó tồn tại bên tính. ngoài tâm trí con người. Chỉ dẫn trên đường phố. Thông tin Thông tin là dữ liệu đã được xử lý.

Tri thức cấu thành niềm tin của một người Mặt trời nằm ở trung tâm Tri thức về những gì mà đã được xã hội đánh giá là của hệ mặt trời. Trí tuệ tạo thành nhận thức của một người Chúng ta nên giảm lượng Trí tuệ về những gì được xã hội đánh giá là đáng khí thải carbon. Nguồn: Baskarada và Koronios (2013) Nonaka và cộng sự (2006) lập luận rằng tri thức được tạo ra bởi con người, do đó tri thức mang tính chủ quan, liên quan đến quá trình, thẩm mỹ và tạo ra thông qua thực hành. Gilbert (2007) đã quan sát và thấy rằng tri thức được người học xây dựng để duy trì sự cân bằng với tri thức và kinh nghiệm trước đó.

Tri thức được xem là quyền lực và đặc quyền của một cá nhân cho nên cá nhân sẽ mong muốn giữ và từ đó 12 cản trở việc chia sẻ tri thức.