Sở thích và phản hồi của sinh viên thạc sĩ về phản hồi viết của giáo viên tại Trường Tiểu học Le Quy Don

• Tác giả: Trần Thị Phương Chi
• Người hướng dẫn: Pham Minh Tam, M.Ed
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Nghiên cứu sở thích và phản hồi của sinh viên thạc sĩ về phản hồi viết của giáo viên đối với lỗi ngữ pháp
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2013
• Địa điểm: Hà Nội

• DECLARATION
• ABSTRACT
• ACKNOWLEDGEMENTS
• TABLE OF CONTENTS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Statement of the Problem and Rationale for the Study
• 1.2. Objectives of the Study
• 1.3. Research Questions
• 1.4. Scope of the Study
• 1.5. Methodology of the Study
• 1.6. Significance of the Study
• 1.7. Organization of the Study
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definitions of Language Errors
• 2.2. Classification of Language Errors
• 2.3. Grammatical Errors
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Participants
• 3.2. Data Collection Instruments
• 3.3. Semi-structured Interviews
• 3.4. Data Collection Procedure
• 3.5. Data Analysis Procedure
• 3.6. Validity and Reliability of Data
• 4. CHAPTER 4: RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1. Findings
• 4.2. Discussion
• 5. CHAPTER 5: CONCLUSION
• 5.1. Summary of the Study
• 5.2. Limitations of the Study
• 5.3. Recommendations for Further Research
• REFERENCES
• APPENDIXES
• A. Types of Written Feedback
• B. Types of Grammatical Errors
• C. Sample worksheet marked by Teacher A
• D. Sample worksheet marked by Teacher B
• E. Interview Question (English version)
• F. Interview Question (Vietnamese version)
• G. Questions for Interview (English version)
• H. Questions for Interview (Vietnamese version)
• TABLES

I. Giới thiệu

Chương này trình bày vấn đề nghiên cứu và lý do cho việc thực hiện nghiên cứu. Phản hồi của giáo viên được coi là một phần thiết yếu trong việc dạy và học ngôn ngữ. Nó không chỉ giúp sinh viên sửa lỗi mà còn nâng cao sự tự tin về khả năng ngôn ngữ của họ. Tuy nhiên, hiệu quả của phản hồi không chỉ nằm ở bản thân nó mà còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác, bao gồm sở thích sinh viên và phản hồi sinh viên thạc sĩ đối với phản hồi viết của giáo viên. Nghiên cứu này nhằm khám phá mối liên hệ giữa các loại phản hồi của giáo viên và sở thích cũng như phản hồi của sinh viên về các lỗi ngữ pháp trong bài viết của họ.

1.1. Vấn đề nghiên cứu

Phản hồi của giáo viên có vai trò quan trọng trong việc giúp sinh viên nhận diện và sửa chữa các lỗi ngữ pháp. Tuy nhiên, không phải tất cả các loại phản hồi đều được sinh viên đón nhận một cách tích cực. Nghiên cứu này sẽ tìm hiểu các loại phản hồi mà giáo viên sử dụng và cách mà sinh viên phản ứng với chúng. Câu hỏi đặt ra là: "Sinh viên thích loại phản hồi nào?" và "Họ phản ứng như thế nào khi nhận được phản hồi?".

II. Tổng quan tài liệu

Chương này xem xét các khái niệm về lỗi ngôn ngữ và các phương pháp sửa lỗi. Lỗi ngữ pháp là một trong những vấn đề phổ biến mà sinh viên gặp phải trong quá trình học tiếng Anh. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc cung cấp phản hồi viết có thể giúp sinh viên nhận thức rõ hơn về các lỗi của họ. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận về loại phản hồi nào là hiệu quả nhất. Nghiên cứu này sẽ phân tích các loại phản hồi viết của giáo viên và phân tích phản hồi của sinh viên để tìm ra những phương pháp hiệu quả nhất trong việc sửa lỗi ngữ pháp.

2.1. Định nghĩa lỗi ngôn ngữ

Lỗi ngôn ngữ có thể được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau. Theo Corder (1967), lỗi là kết quả của việc thiếu kiến thức, trong khi sai sót là hiện tượng biểu diễn. Việc phân loại lỗi ngôn ngữ giúp giáo viên hiểu rõ hơn về các vấn đề mà sinh viên gặp phải và từ đó đưa ra phản hồi phù hợp.

III. Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp với sự tham gia của hai giáo viên và hai lớp học. Dữ liệu được thu thập từ bảng điểm của sinh viên, bảng hỏi và phỏng vấn. Phân tích dữ liệu sẽ giúp xác định các loại phản hồi mà giáo viên sử dụng và phản hồi học tập của sinh viên. Việc hiểu rõ các phương pháp giảng dạy và phản hồi viết sẽ giúp cải thiện chất lượng giảng dạy và học tập trong lớp học.

3.1. Công cụ thu thập dữ liệu

Công cụ thu thập dữ liệu bao gồm bảng hỏi và phỏng vấn bán cấu trúc. Bảng hỏi sẽ giúp thu thập thông tin về sở thích sinh viên đối với các loại phản hồi khác nhau. Phỏng vấn sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về cách mà sinh viên xử lý phản hồi mà họ nhận được từ giáo viên.

IV. Kết quả và thảo luận

Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng sở thích sinh viên về phản hồi viết của giáo viên rất đa dạng. Một số sinh viên thích phản hồi chi tiết, trong khi những người khác lại ưa thích phản hồi ngắn gọn. Sự khác biệt này có thể phụ thuộc vào phong cách học tập của từng sinh viên. Việc hiểu rõ phản hồi ngữ pháp và cách mà sinh viên tiếp nhận phản hồi sẽ giúp giáo viên điều chỉnh phương pháp giảng dạy của mình để phù hợp hơn với nhu cầu của học sinh.

4.1. Phân tích phản hồi

Phân tích phản hồi cho thấy rằng sinh viên thường phản ứng tích cực với các loại phản hồi mà họ cảm thấy hữu ích. Việc giáo viên sử dụng các mã lỗi trong phản hồi viết có thể giúp sinh viên nhận diện lỗi một cách dễ dàng hơn. Điều này cho thấy tầm quan trọng của việc giáo viên cần phải nắm rõ phương pháp phản hồi để nâng cao hiệu quả giảng dạy.

V. Kết luận

Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng việc hiểu rõ sở thích sinh viên và phản hồi viết của giáo viên là rất quan trọng trong việc cải thiện chất lượng giảng dạy. Các giáo viên cần phải điều chỉnh phương pháp phản hồi của mình để phù hợp với nhu cầu và mong muốn của sinh viên. Điều này không chỉ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết mà còn nâng cao sự tự tin của họ trong việc sử dụng ngôn ngữ.

5.1. Đề xuất cho nghiên cứu tiếp theo

Nghiên cứu tiếp theo có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu để bao gồm các lớp học khác nhau và các cấp học khác nhau. Việc tìm hiểu sâu hơn về phương pháp giảng dạy và phản hồi ngữ pháp sẽ giúp tạo ra một bức tranh toàn diện hơn về cách mà sinh viên tiếp nhận và xử lý phản hồi từ giáo viên.

Tổng quan nghiên cứu

Việc cung cấp phản hồi của giáo viên về lỗi ngữ pháp trong bài viết của học sinh đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao năng lực ngôn ngữ thứ hai (L2). Tại Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh học tiếng Anh như ngoại ngữ ở bậc tiểu học, việc nghiên cứu sự phù hợp giữa phương pháp chữa lỗi của giáo viên và sở thích cũng như phản ứng của học sinh còn hạn chế. Nghiên cứu được thực hiện tại Trường Tiểu học Dân lập Lê Quý Đôn, Hà Nội, tập trung vào hai lớp học với tổng số 28 học sinh lớp 4, nhằm khảo sát các loại phản hồi viết của giáo viên đối với lỗi ngữ pháp, sở thích của học sinh về các loại phản hồi này, cũng như cách học sinh xử lý phản hồi nhận được. Qua phân tích 732 điểm phản hồi trên bài tập của học sinh, kết quả cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong chiến lược phản hồi của hai giáo viên và sự đa dạng trong sở thích cũng như cách phản ứng của học sinh. Nghiên cứu góp phần làm rõ mối liên hệ giữa thực tiễn giảng dạy và nhu cầu của học sinh, từ đó đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả phản hồi ngữ pháp trong giảng dạy tiếng Anh tiểu học.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên các lý thuyết về lỗi ngôn ngữ và vai trò của phản hồi viết trong dạy học ngôn ngữ thứ hai. Lỗi ngôn ngữ được phân biệt thành lỗi (error) và sai sót (mistake), trong đó lỗi phản ánh sự thiếu hụt kiến thức ngữ pháp và không thể tự sửa, còn sai sót là những lỗi tạm thời có thể tự sửa. Lỗi ngữ pháp được phân loại theo các nhóm như lỗi động từ, danh từ, mạo từ, từ sai, và cấu trúc câu sai. Phản hồi viết được xem là công cụ tập trung vào hình thức (focus-on-form) giúp học sinh nhận biết và sửa lỗi, đồng thời hỗ trợ quá trình "noticing" – nhận thức về sự khác biệt giữa ngôn ngữ của mình và chuẩn ngôn ngữ. Các loại phản hồi gồm phản hồi trực tiếp (giáo viên sửa lỗi cho học sinh) và phản hồi gián tiếp (giáo viên chỉ ra lỗi mà không sửa). Ngoài ra, mã lỗi (error codes) được sử dụng để giúp học sinh nhận diện loại lỗi, tuy nhiên hiệu quả của mã lỗi còn gây tranh cãi do khả năng hiểu của học sinh còn hạn chế.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp kết hợp cả định lượng và định tính. Dữ liệu được thu thập từ 420 điểm phản hồi của Giáo viên A và 312 điểm phản hồi của Giáo viên B trên bài tập của học sinh lớp 4 trong vòng một tháng. Phân tích định lượng được thực hiện qua thống kê mô tả các loại phản hồi giáo viên sử dụng và khảo sát sở thích của học sinh qua bảng câu hỏi với thang đo Likert. Phân tích định tính dựa trên phỏng vấn bán cấu trúc với 10 học sinh nhằm tìm hiểu cách học sinh xử lý phản hồi và những khó khăn gặp phải. Cỡ mẫu gồm 28 học sinh và 2 giáo viên, được chọn theo phương pháp thuận tiện tại Trường Tiểu học Dân lập Lê Quý Đôn, Hà Nội. Việc sử dụng đa phương pháp và đa nguồn dữ liệu nhằm tăng tính hợp lệ và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Chiến lược phản hồi của giáo viên: Giáo viên A chủ yếu sử dụng phản hồi trực tiếp với tỷ lệ 79,5% các lỗi được sửa trực tiếp trên bài, trong khi Giáo viên B ưu tiên phản hồi gián tiếp, không mã hóa (59,6%), kèm theo việc đánh dấu lỗi bằng ký hiệu. Phản hồi gián tiếp có mã lỗi được sử dụng rất ít ở cả hai giáo viên (dưới 3%).

2. Sở thích của học sinh: 84,4% học sinh đánh giá phản hồi về ngữ pháp là rất quan trọng hoặc khá quan trọng. Tuy nhiên, chỉ 14% học sinh thường xuyên đọc lại bài tập sau khi nhận phản hồi. Học sinh lớp A ưa thích phản hồi trực tiếp (80%), trong khi học sinh lớp B thích phản hồi gián tiếp không mã hóa (92,3%). Các loại phản hồi khác như phản hồi gián tiếp có mã lỗi hoặc đánh dấu lỗi bằng ký hiệu nhận được đánh giá thấp (dưới 40%).

3. Cách học sinh xử lý phản hồi: Qua phỏng vấn, học sinh được chia thành hai nhóm: nhóm tự chủ (3 học sinh) chủ động tự sửa lỗi, tra cứu tài liệu hoặc sử dụng Internet; nhóm phụ thuộc (7 học sinh) thường nhờ giáo viên hoặc bạn bè giải thích, hoặc bỏ qua phản hồi do không hiểu hoặc không biết cách sửa. Một số học sinh gặp khó khăn trong việc hiểu các mã lỗi và thuật ngữ ngữ pháp do chưa được hướng dẫn rõ ràng.

Thảo luận kết quả

Kết quả cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa chiến lược phản hồi của giáo viên và sở thích của học sinh, đồng thời phản ánh thực trạng học sinh chưa thực sự chủ động trong việc sử dụng phản hồi để cải thiện ngữ pháp. Phản hồi trực tiếp giúp học sinh nhận biết lỗi nhanh nhưng có thể làm giảm động lực tự sửa lỗi, dẫn đến việc học sinh không phát triển kỹ năng tự chỉnh sửa. Ngược lại, phản hồi gián tiếp khuyến khích học sinh tự tìm hiểu và sửa lỗi, nhưng đòi hỏi học sinh phải có trình độ và kỹ năng nhất định để hiểu và xử lý phản hồi. Việc sử dụng mã lỗi chưa thực sự hiệu quả do học sinh chưa được đào tạo đầy đủ về các ký hiệu này. Kết quả phù hợp với các nghiên cứu trước đây cho thấy sự cần thiết của việc cân bằng giữa các loại phản hồi và tăng cường hướng dẫn cho học sinh về cách sử dụng phản hồi. Biểu đồ so sánh tỷ lệ sử dụng các loại phản hồi của hai giáo viên và biểu đồ sở thích phản hồi của học sinh sẽ minh họa rõ nét sự khác biệt này.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường hướng dẫn sử dụng phản hồi: Giáo viên cần tổ chức các buổi hướng dẫn cụ thể về cách đọc và hiểu các loại phản hồi, đặc biệt là các mã lỗi, giúp học sinh nâng cao khả năng tự sửa lỗi.

2. Kết hợp linh hoạt các loại phản hồi: Giáo viên nên áp dụng phối hợp giữa phản hồi trực tiếp và gián tiếp, tùy theo trình độ và nhu cầu của học sinh, nhằm vừa giúp học sinh nhận biết lỗi nhanh, vừa phát triển kỹ năng tự chỉnh sửa.

3. Khuyến khích học sinh chủ động: Tạo môi trường học tập khuyến khích học sinh tự tìm hiểu, tra cứu tài liệu và thảo luận nhóm về phản hồi, từ đó nâng cao tính tự học và tự sửa lỗi.

4. Tổ chức thảo luận nhóm về phản hồi: Giáo viên nên tổ chức các buổi thảo luận chung để học sinh chia sẻ khó khăn và cách xử lý phản hồi, đồng thời giáo viên có thể giải thích thêm các điểm chưa rõ.

5. Theo dõi và đánh giá hiệu quả phản hồi: Thiết lập hệ thống theo dõi tiến bộ của học sinh qua các lần sửa lỗi để điều chỉnh phương pháp phản hồi phù hợp hơn theo từng cá nhân và nhóm học sinh.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Giáo viên tiếng Anh tiểu học: Nghiên cứu cung cấp thông tin thực tiễn về các phương pháp phản hồi lỗi ngữ pháp phù hợp với học sinh tiểu học, giúp giáo viên điều chỉnh chiến lược giảng dạy hiệu quả.

2. Nhà quản lý giáo dục: Tham khảo để xây dựng chính sách đào tạo và hỗ trợ giáo viên trong việc áp dụng các kỹ thuật phản hồi phù hợp với đặc điểm học sinh tiểu học.

3. Nghiên cứu sinh và học viên cao học ngành giảng dạy tiếng Anh: Cung cấp cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu thực tiễn về phản hồi viết trong dạy học ngôn ngữ thứ hai.

4. Nhà phát triển chương trình đào tạo: Tham khảo để thiết kế tài liệu và chương trình đào tạo giáo viên về kỹ năng phản hồi hiệu quả, phù hợp với trình độ và nhu cầu học sinh tiểu học.

Câu hỏi thường gặp

1. Phản hồi trực tiếp và gián tiếp khác nhau như thế nào?
   Phản hồi trực tiếp là khi giáo viên sửa lỗi ngay trên bài viết của học sinh, còn phản hồi gián tiếp chỉ ra lỗi mà không sửa, yêu cầu học sinh tự tìm cách sửa. Ví dụ, giáo viên gạch chân lỗi và viết đúng là phản hồi trực tiếp; chỉ gạch chân lỗi mà không sửa là phản hồi gián tiếp.

2. Tại sao học sinh lại thích phản hồi gián tiếp hơn?
   Phản hồi gián tiếp khuyến khích học sinh tự suy nghĩ và tìm hiểu, giúp phát triển kỹ năng tự học và tự sửa lỗi. Một số học sinh cảm thấy việc tự sửa lỗi giúp họ nhớ lâu hơn và hiểu sâu hơn về ngữ pháp.

3. Mã lỗi có thực sự hữu ích cho học sinh tiểu học?
   Mã lỗi chỉ hữu ích khi học sinh được hướng dẫn rõ ràng về ý nghĩa của các mã và cách sử dụng chúng. Nếu không, mã lỗi có thể gây nhầm lẫn và làm giảm hiệu quả phản hồi.

4. Làm thế nào để học sinh chủ động hơn trong việc sử dụng phản hồi?
   Giáo viên có thể tổ chức các hoạt động nhóm, thảo luận về phản hồi, khuyến khích học sinh tra cứu tài liệu và đặt câu hỏi để tăng cường sự chủ động và hiểu biết của học sinh.

5. Phản hồi có ảnh hưởng thế nào đến sự tiến bộ của học sinh?
   Phản hồi giúp học sinh nhận biết lỗi và cải thiện kỹ năng ngôn ngữ. Tuy nhiên, hiệu quả phụ thuộc vào cách thức phản hồi phù hợp với trình độ và sở thích của học sinh, cũng như sự chủ động trong việc sử dụng phản hồi của học sinh.

Kết luận

• Giáo viên tiểu học sử dụng đa dạng các loại phản hồi viết, trong đó phản hồi trực tiếp và gián tiếp là phổ biến nhất với tỷ lệ lần lượt 79,5% và 59,6% tùy theo giáo viên.
• Học sinh đánh giá cao phản hồi về ngữ pháp nhưng chưa chủ động trong việc đọc và sử dụng phản hồi để sửa lỗi.
• Sở thích phản hồi của học sinh khác nhau giữa các lớp, lớp A ưu tiên phản hồi trực tiếp, lớp B thích phản hồi gián tiếp không mã hóa.
• Học sinh gặp khó khăn trong việc hiểu các mã lỗi và thuật ngữ ngữ pháp, ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng phản hồi.
• Cần có các biện pháp hướng dẫn, kết hợp linh hoạt các loại phản hồi và khuyến khích học sinh chủ động để nâng cao hiệu quả giảng dạy ngữ pháp tiếng Anh tiểu học.

Tiếp theo, các nhà giáo dục và quản lý nên triển khai các chương trình đào tạo giáo viên về kỹ năng phản hồi hiệu quả, đồng thời phát triển tài liệu hướng dẫn học sinh sử dụng phản hồi. Để nâng cao chất lượng giảng dạy, mời quý độc giả tham khảo và áp dụng các đề xuất trong nghiên cứu này.