Luận án chính sách: Minh bạch, trách nhiệm giáo dục bằng SROI - David F. Lewis

Luận án chuyên sâu về vận động chính sách, tập trung vào việc gia tăng tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quản trị. Phân tích chiến lược và tác

• Tác giả: David F. Lewis
• Trường học: National-Louis University
• Chuyên ngành: Lãnh đạo Giáo dục
• Đề tài: Luận án vận động chính sách để tăng cường minh bạch và trách nhiệm thông qua phân tích Lợi nhuận Đầu tư Xã hội (SROI)
• Loại tài liệu: Luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2014

Tóm tắt

I. Tổng quan về phân tích SROI trong giáo dục

Phân tích Lợi nhuận xã hội trên Đầu tư (Social Return on Investment - SROI) là phương pháp đánh giá được phát triển nhằm đo lường giá trị xã hội, môi trường và kinh tế mà một chương trình hoặc chính sách tạo ra so với chi phí đầu tư ban đầu. Trong bối cảnh giáo dục công lập, SROI cung cấp một khung phân tích toàn diện giúp các nhà quản lý trường học đánh giá hiệu quả sử dụng nguồn lực tài chính từ thuế của người dân. Luận án của Lewis (2014) tại Đại học National-Louis đã chỉ ra rằng mối liên hệ giữa kinh phí trường công và thành tích học sinh vô cùng phức tạp. Các trường học đối mặt với nguồn thu ngày càng giảm sút cần bắt đầu đánh giá mức độ hiệu quả và tiết kiệm trong việc sử dụng nguồn lực liên bang, bang và địa phương. Phương pháp SROI không chỉ dừng lại ở các con số tài chính. Phương pháp này kết hợp phân tích định tính và định lượng để tạo ra một câu chuyện thay đổi có ý nghĩa. Bảy nguyên tắc cốt lõi của SROI bao gồm: tham gia các bên liên quan, hiểu những thay đổi xảy ra, đánh giá đúng giá trị những điều quan trọng, chỉ bao gồm thông tin trọng yếu, không đánh giá quá mức, đảm bảo tính minh bạch và xác minh kết quả.

1.1. Định nghĩa và nguồn gốc phương pháp SROI

SROI là phương pháp phân tích tính toán tỷ lệ giữa lợi nhuận xã hội và tổng đầu tư. Phương pháp này bắt nguồn từ lĩnh vực đánh giá chương trình xã hội và đã được áp dụng rộng rãi trong nhiều ngành, bao gồm giáo dục. Theo SROI Network (2012), phương pháp này không chỉ đơn thuần là một công thức toán học mà còn là một câu chuyện thay đổi. Câu chuyện này thể hiện cách cuộc sống của các bên liên quan được cải thiện hoặc thay đổi thông qua chương trình giáo dục. SROI sử dụng các đại diện tài chính để định giá những kết quả không được giao dịch trên thị trường, từ đó giúp nhận diện đầy đủ giá trị mà đầu tư giáo dục tạo ra cho xã hội.

1.2. Bối cảnh áp dụng SROI trong hệ thống giáo dục công lập

Các hệ thống trường công lập tại Hoa Kỳ đang đối mặt với thách thức lớn về nguồn thu ngày càng thu hẹp. Trong bối cảnh đó, cộng đồng và phụ huynh đòi hỏi sự minh bạch cao hơn về cách thức sử dụng đồng thuế của họ. Luận án của Lewis (2014) đề xuất các hội đồng trường học và ban giáo dục tích hợp phân tích SROI như một yếu tố thiết yếu trong quy trình đánh giá toàn diện liên tục. Việc áp dụng SROI giúp các nhà hoạch định chính sách giáo dục có cơ sở dữ liệu đáng tin cậy để ra quyết định chiến lược, đồng thời xây dựng niềm tin với cộng đồng thông qua tính minh bạch trong báo cáo tài chính và kết quả giáo dục.

II. Phân tích vấn đề minh bạch và trách nhiệm trong giáo dục

Thiếu minh bạch và trách nhiệm giải trình là hai vấn đề cốt lõi trong hệ thống giáo dục công lập hiện nay. Nhiều trường học không có cơ chế đánh giá hiệu quả chi phí rõ ràng, khiến việc phân bổ nguồn lực trở nên thiếu hiệu quả. Phụ huynh và cộng đồng không có cách nào để biết liệu đồng thuế của họ có được sử dụng đúng mục đích hay không. Lewis (2014) nhấn mạnh rằng kết nối giữa kinh phí trường công và thành tích học sinh là mối quan hệ phức tạp, đòi hỏi công cụ phân tích mạnh mẽ hơn các phương pháp truyền thống. Các nghiên cứu trước đó của Bradford, Malt và Oates (1969) đã chứng minh chi phí dịch vụ công gắn liền với môi trường cung cấp chúng, và nguyên tắc này cũng áp dụng cho giáo dục. Duncombe và Yinger (2005) tiếp tục củng cố luận điểm này. Một vấn đề khác là nhiều chương trình giáo dục tạo ra giá trị xã hội không được giao dịch trên thị trường, dẫn đến giá trị thực bị đánh giá thấp. Việc thiếu công cụ đo lường chuẩn hóa khiến các nhà quản lý khó khăn trong việc chứng minh hiệu quả đầu tư cho các bên liên quan.

2.1. Thách thức trong đo lường hiệu quả chi phí giáo dục

Đo lường hiệu quả chi phí trong giáo dục là nhiệm vụ phức tạp vì nhiều kết quả giáo dục không thể định giá bằng tiền một cách trực tiếp. Các phương pháp đánh giá truyền thống thường chỉ tập trung vào kết quả học tập có thể đo lường được như điểm số, tỷ lệ tốt nghiệp. Tuy nhiên, giá trị thực sự của giáo dục bao gồm nhiều yếu tố phi tài chính như kỹ năng sống, khả năng tư duy phản biện, sự gắn kết cộng đồng và thu nhập tăng thêm suốt đời. Việc thiếu các đại diện tài chính phù hợp cho những giá trị vô hình này khiến nhiều chương trình giáo dục bị đánh giá thấp hơn giá trị thực tế mà chúng tạo ra.

2.2. Khoảng cách giữa đầu tư và minh bạch kết quả

Khoảng cách giữa nguồn đầu tư giáo dục và sự minh bạch trong báo cáo kết quả ngày càng rộng. Các hệ thống trường học thường công bố báo cáo tài chính nhưng không liên kết chúng với kết quả cụ thể mà chương trình đạt được. Điều này tạo ra sự thiếu tin tưởng từ phía cộng đồng. Lewis (2014) nhận thấy nhiều bên liên quan có kỳ vọng khác nhau về mục tiêu giáo dục quan trọng. Nếu không có khung đánh giá chuẩn hóa, các trường học khó lòng đáp ứng yêu cầu minh bạch từ phụ huynh, nhà tài trợ và cơ quan quản lý. Đây chính là lý do phương pháp SROI được đề xuất như giải pháp toàn diện.

III. Giải pháp áp dụng phân tích SROI để tăng trách nhiệm

Phương pháp SROI cung cấp giải pháp toàn diện để tăng cường trách nhiệm giải trình trong giáo dục thông qua quy trình phân tích bảy giai đoạn có hệ thống. Giai đoạn đầu tiên xác định phạm vi và các bên liên quan. Giai đoạn thứ hai xây dựng lý thuyết thay đổi dựa trên cả dữ liệu định tính và định lượng, đóng vai trò trung tâm trong tài liệu vận động chính sách. Lewis (2014) đã thu thập và phân tích dữ liệu thực tế vào mùa xuân năm 2012, cung cấp thông tin tài chính quan trọng về chi phí và lợi ích của nỗ lực giảng dạy. Quá trình tính toán SROI có thể đơn giản hoặc phức tạp tùy thuộc vào mức độ chi tiết cần thiết. Ở dạng đơn giản nhất, các loại giá trị khác nhau được cộng lại rồi chia cho tổng đóng góp của các bên liên quan dưới dạng doanh thu. Tuy nhiên, phân tích SROI điều chỉnh có thể cần thiết để tính đến các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả. Lewis đề xuất sử dụng dữ liệu từ Bộ Giáo dục Hoa Kỳ, Bộ Giáo dục Georgia và Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ làm nguồn dữ liệu đáng tin cậy.

3.1. Quy trình bảy giai đoạn của phân tích SROI

Quy trình SROI bao gồm bảy giai đoạn có tính hệ thống cao. Giai đoạn một xác định phạm vi phân tích và nhận diện các bên liên quan. Giai đoạn hai xây dựng lý thuyết thay đổi, mô tả cách chương trình tạo ra tác động. Giai đoạn ba chứng minh kết quả và gán giá trị tài chính. Giai đoạn bốn thiết lập tác động. Giai đoạn năm tính toán tỷ lệ SROI. Giai đoạn sáu báo cáo, sử dụng và phổ biến kết quả. Giai đoạn bảy đánh giá lại và cập nhật phân tích. Quy trình này đảm bảo tính toàn diện và đáng tin cậy của kết quả đánh giá.

3.2. Xây dựng lý thuyết thay đổi và thu thập dữ liệu

Xây dựng lý thuyết thay đổi là bước then chốt trong quy trình SROI. Bước này đòi hỏi thu thập cả dữ liệu định tính từ phỏng vấn các bên liên quan và dữ liệu định lượng từ các nguồn thống kê chính thức. Lewis (2014) đã thực hiện thu thập dữ liệu thực tế để xây dựng cơ sở thông tin về chi phí và lợi ích giáo dục. Lý thuyết thay đổi kể câu chuyện về cách cuộc sống của học sinh, giáo viên và cộng đồng được cải thiện. Nó cũng đóng vai trò công cụ chiến lược cho quy hoạch, ra quyết định và đánh giá quá trình thay đổi trong hệ thống giáo dục.

IV. Kết luận và ứng dụng SROI trong vận động chính sách giáo dục

Luận án của Lewis (2014) khẳng định rằng phân tích SROI là công cụ mạnh mẽ để tăng cường minh bạch và trách nhiệm giải trình trong giáo dục công lập. Phương pháp này không chỉ cung cấp khung đánh giá dựa trên bằng chứng mà còn xây dựng niềm tin với cộng đồng thông qua quy trình phân tích minh bạch và toàn diện. Việc tích hợp SROI vào quy trình đánh giá liên tục của các quận trường giúp nhà quản lý có cơ sở dữ liệu đáng tin cậy cho việc lập kế hoạch chương trình tương lai. Lewis đề xuất sử dụng dữ liệu từ Bộ Giáo dục Hoa Kỳ, Bộ Giáo dục Georgia và Cục Thống kê Lao động kết hợp với các nghiên cứu hiện tại và tương lai có liên quan. Giá trị của giáo dục không chỉ dừng lại ở thành tích học tập ngắn hạn mà còn bao gồm thu nhập tăng thêm suốt đời từ giáo dục đại học hoặc đào tạo kỹ thuật.Ứng dụng SROI trong vận động chính sách giáo dục mở ra cơ hội cho các nhà lãnh đạo trường học chứng minh giá trị thực sự mà đầu tư giáo dục mang lại cho xã hội. Đây là bước tiến quan trọng hướng tới hệ thống giáo dục công lập minh bạch, hiệu quả và có trách nhiệm với cộng đồng.

4.1. Tác động đến hoạch định chính sách giáo dục công lập

Phân tích SROI tạo ra tác động đáng kể đến hoạch định chính sách giáo dục công lập bằng cách cung cấp bằng chứng định lượng và định tính về hiệu quả đầu tư. Các nhà hoạch định chính sách có thể sử dụng tỷ lệ SROI để so sánh hiệu quả giữa các chương trình khác nhau và phân bổ nguồn lực một cách tối ưu. Kết quả phân tích cũng giúp vận động tăng kinh phí cho các chương trình đã chứng minh được giá trị xã hội cao. Lewis nhấn mạnh rằng tính minh bạch trong báo cáo SROI giúp xây dựng niềm tin giữa trường học và cộng đồng, tạo nền tảng vững chắc cho sự hợp tác lâu dài.

4.2. Hướng phát triển và khuyến nghị cho nghiên cứu tương lai

Nghiên cứu về SROI trong giáo dục cần được mở rộng và cập nhật liên tục. Các nghiên cứu tương lai nên tập trung vào việc phát triển các đại diện tài chính chính xác hơn cho kết quả giáo dục phi tài chính. Việc áp dụng SROI cần được thử nghiệm trong nhiều bối cảnh giáo dục khác nhau, từ trường công lập đến các chương trình đào tạo nghề. Lewis khuyến nghị sử dụng dữ liệu từ các nguồn chính thức kết hợp với nghiên cứu thực nghiệm để đảm bảo tính chính xác. Sự phát triển công nghệ dữ liệu lớn cũng mở ra cơ hội thu thập và phân tích dữ liệu SROI ở quy mô lớn hơn, nâng cao giá trị ứng dụng thực tiễn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

National Louis University Digital Commons@NLU Dissertations 12-2014 A Policy Advocacy Dissertation to Increase Transparency and Accountability through Social Return on Investment Analysis David F. Lewis National-Louis University Follow this and additional works at: https://digitalcommons.edu/diss Part of the Educational Administration and Supervision Commons, and the Educational Leadership Commons Recommended Citation Lewis, David F., "A Policy Advocacy Dissertation to Increase Transparency and Accountability through Social Return on Investment Analysis" (2014).edu/diss/108 This Dissertation - Public Access is brought to you for free and open access by Digital Commons@NLU. It has been accepted for inclusion in Dissertations by an authorized administrator of Digital Commons@NLU. For more information, please contact digitalcommons@nl.

A Policy Advocacy Dissertation to Increase Transparency and Accountability through Social Return on Investment Analysis David F. Lewis Educational Leadership Doctoral Program Submitted in partial fulfillment of the requirements of Doctor of Education National-Louis University Graduate School National College of Education National Louis University December 31, 2014 Abstract The connection between the funding of public schools and student achievement is complex. Facing dwindling revenue streams, schools and the communities they serve must begin to assess how effectively and efficiently school systems are utilizing federal, state, and local taxpayer resources. As seen in the previous program evaluation and change leadership projects, the Social Return On Investment (SROI) methodology provides a framework that yields a statistically reliable vehicle for doing so that garners trust through transparency.

Toward this end, this document advocates for school districts and their boards of education to incorporate the SROI analysis as an essential element of their ongoing district-wide evaluation process. i Preface As presented in the previous section of this dissertation, the complete Social Return on Investment (SROI) analysis methodology follows seven stages. When I learned that the second of these stages is the development of a theory of change based on both qualitative and quantitative data elements, I saw that this step in the methodology inherently lends itself to the Policy Advocacy Document. This then became the focus of this section of the dissertation.

This study gave me the opportunity to get firsthand experience in gathering and analyzing qualitative and quantitative data in the spring of 2012. My hope was that it would provide important financial information in terms of the costs and benefits of our instructional efforts. I furthermore wanted it to provide baseline information to drive our future district program planning efforts. It was a beneficial lesson in learning various publics’ expectations of what educational goals were important to them.

It also gave me insights into how such financial analyses might help enhance public understanding and faith in what schools are doing and achieving – and the degree of success realized. I learned through my surveys of recent graduates, educators, parents, and community members their perceptions and beliefs concerning the district’s curricular and instructional programs and the effectiveness of the district. I learned the importance of public engagement in these very important schooling and financing issues and how helpful such involvement can be to school district improvement. In essence, it gave me critical insights into how complicated and important critical data-driven decision-making is.

ii Finally, I feel it is important to note that I left my position in the school district that is the subject of my dissertation to assume my current role as Superintendent of Education in Columbus, Georgia during this part of my doctoral program. Therefore, this section details what I did, what my former district’s conditions were at the time, and what I had hoped to achieve while I was there. As a result, this section is based on what was and what might be, in the district where I was. Regardless, my study has important implications as I address similar challenges in my current school district and my policy proposal will focus on it.

iii Table of Contents SECTION ONE: VISION STATEMENT………………………………………………. 1 Introduction to the Problem…………………………………………………………… 4 Critical Issues………………………………………………………………. 5 Recommended Policy and Envisioned Effect…………………………….…………… 9 SECTION TWO: NEEDS ANALYSIS………………………………………………… 10 Moral/Ethical Analysis………………………………………………………………. 11 Education Analysis…………………………………………………………………… 12 Social Analysis……………………………………………………………………….

16 Economic Analysis…………………………………………………………………… 17 SECTION THREE: ADVOCATED POLICY STATEMENT…………………………. 20 Goals and Objectives of the Policy…………………………………………………… 20 Stakeholders Related to the Policy……………………………. 23 Rationale for the Validity of the Policy………………………………………………. 24 SECTION FOUR: POLICY ARGUMENT…………………………………………….

29 SECTION FIVE: POLICY IMPLEMENTATION PLAN……………………………. 40 Developing a Theory of Change……………………………………………………… 43 Identifying Inputs………………………………………………………………………43 Valuation……………………………………………………………………………….44 Calculating the SROI………………………………………………………………….45 Verification and Reporting ………………………………………………………….46 iv SECTION SIX: POLICY ASSESSMENT PLAN……………………………………….51 SECTION SEVEN: SUMMARY IMPACT STATEMENT…………………………….57 v List of Tables and Figures Table 1. Skill Comparison……………………………………………………………… 42 Figure 1.……………………………………………………………… 46 vi SECTION ONE: VISION STATEMENT As a long tenured practicing educational administrator and sitting superintendent, I have come to value the pragmatism of job-embedded practices and processes that prove beneficial in enhancing my professional life and work. In my first document, a Program Evaluation Proposal, I identified and studied a new concept for assessing the social return on school investments.

My second, a Change Leadership Plan, involved the development of a change plan to put into practice the use of a system to demonstrate in some way the impact of K-12 school investments in terms of societal gains. My third document focuses on policy advocacy. Whitehead (1929) observed that, “Education is the acquisition of the art of the utilization of knowledge” (p. With this in mind, the development of my Policy Advocacy Document affords me the opportunity to meld systems theory with practical administrative procedures and processes relative to instructional delivery models and reflective practices as a means of supporting and promoting reform (Forester, 1981).

My policy advocacy proposal is informed by research-based arguments and reflective policy insight as well as analysis of related administrative and legislative requirements germane to the advocated policy. In addition to the need for the advocated policy to be practical and workable, it is imperative that it be socially, economically, and politically substantive as well. My vision is to advocate a policy “to produce the utilization of knowledge in determining what should be” (Browder, 1995). Toward this end, Wagner (2006) outlines a framework for a systemic change process that helps to identify the “As Is” or current condition to be addressed and methodically leads the process through the change that must be achieved in order for the “To Be” or desired state to be realized.

Clearly, the facilitation of this systemic change process serves 7 as the genesis for educational policy advocacy and subsequently my policy advocacy document that examines the educational, political, social, economic, and moral/ ethical aspects of what I am proposing. This then directs the paradigm shift and policy changes that should occur to realize the enhanced and desired outcomes. This model encourages and promotes moral leadership through reflective practice and is action and outcome oriented rather than passive and theoretical in nature. For the reasons above, I have elected to use the policy advocacy document framework, as outlined by Browder (1995), as the vehicle for completing this document.

It will serve as the framework for my advocacy initiative, which is predicated on the recommended development of local school board policy to include a Social Return On Investment (SROI) analysis as an ongoing component of my the school district’s program evaluation process in determining its overall efficiency and effectiveness. In most communities and states, school districts are facing increasing educational challenges and dwindling resources that make the proper assessment of both costs and effectiveness necessary elements of any serious evaluation process. Having completed a baseline SROI analysis as detailed in the Program Evaluation Proposal facet of my dissertation, I have learned first-hand the value and benefits associated with this process which leads me to advocating the incorporation of this analysis in the evaluation of the district where I currently serve as the Superintendent of Education. Furthermore, once validated, this protocol could then serve as the basis for similar policy advocacy efforts at the state and national levels.

Consistent with the Policy Advocacy Document framework, my document is formatted in seven sections. The first sections provides an abstract containing background information and justification for the perceived need for policy development pertaining to the inclusion of an SROI analysis as part of a district’s overall evaluation process. I will address the general goals, 8 questions, and factors associated with conducting an analysis of this type. This section also will include recommendations for the use of the results derived from completing the analysis.

In the second section, the topic and its context are defined more specifically in five disciplines: moral/ethical, education, social, political, and economic. A review of each of these areas will garner additional insight that I will use to shape policy development and advocacy. Likewise, it will clarify further the validation of the analysis methodology. The third section will provide definition with respect to what the policy is advocating.

This will include the specific goals and objectives that it supports such as, whose needs, values, and preferences are represented in the policy. Furthermore, it will establish the basis for determining the goals and objectives the policy aims to achieve. A policy argumentation section follows. I will present the pros and cons on the merit of the advocated policy, consider research findings, public and professional opinions, and other relevant factors.

A policy implementation plan also will be needed to justify that implementation of the advocated policy as being practical and feasible. I will describe how I intend to implement my advocated policy, if adopted by our school board, and provide a detailed plan of activities I will conduct in accordance with Social Return on Investment methodology. The final sections of my document will include a policy assessment plan and a policy impact statement. I will describe in my assessment plan how the SROI analysis will be validated, how I will hold the district accountable to our constituents, what the theory of change entails, what progress monitoring and evaluation tools I will use to measure outcomes, all of which I will complete in full transparency in accordance with SROI methodology as part of the implemented policy.

The policy impact statement will be reflective in nature and contain all aspects of the completed document. 9 Introduction to the Problem This policy advocacy facet of my dissertation is the culmination of a three-year effort to study the utilization of Social Return on Investment (SROI), a type of social accounting, as a means of determining the efficiency and effectiveness of public educational programming. In the private sector, efficiency and effectiveness are typically measured by the benefit or profit received in exchange for the effort or money expended. However, the benefit or impact of public entities is not measured easily by revenue and profit.

Therefore, the SROI analysis provides a framework that fulfills this void. Relative to public schools and school districts, the academic achievement and related outcomes a school or district produces can be assessed, when controlled for factors beyond their control that are known to have an adverse impact such as students living in poverty. The topic of efficiency and effectiveness of public education should be more important than ever. Educational leaders and school boards throughout the country are being required to produce better results in the face of stagnant or declining resources.

This is evident in the results of a Rasmussen Public Opinion Poll which cited: “Voters overwhelmingly (72%) believe that taxpayers are not getting a good return on what they spend on public education: (April 27, 2011). However, all too often these claims are not based on solid, factual evidence. “At least part of the blame for this situation may reside in the fact that cost evaluation is still not widely understood among policymakers or even among educational evaluators” (Levin & McEwan, 2001, p. Critical Issues Public and social sector organizations are routinely faced with foundational questions as to their worth or value to the community or society as a whole: What impact are they having? What is the relationship between their impact and the programming they provide? How well is 10 the organization achieving its mission?