Luận văn modality in linguistics research articles a comparison of international and local english medium journals

Chuyên khảo phân tích Luận văn modality in linguistics research articles a comparison of international and local english, đánh giá các khía cạnh quan trọng, đề xuất hướng nghiên

• Tác giả: Nguyễn Thị Diệu Minh
• Người hướng dẫn: Assoc. Tôn Nữ Mỹ Nhật
• Trường học: Quy Nhon University
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Modality In Linguistics Research Articles: A Comparison Of International And Vietnamese English-Medium Journals
• Loại tài liệu: master thesis
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Binh Dinh

Mục lục chi tiết

• STATEMENT OF AUTHORSHIP
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• 1. CHƯƠNG 1: INTRODUCTION
• 1.1. Aim and Objectives
• 1.2. Scope of the Study
• 1.3. Significance of the Study
• 1.4. Organization of the Study
• 2. CHƯƠNG 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definition of Modality
• 2.2. Classification of Modality
• 3. CHƯƠNG 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Identification of Modality Markers
• 3.2. Calculation of Occurrence Frequencies
• 4. CHƯƠNG 4: RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1. The Use of Modality in the Entire RAs in Two Subsets
• 4.2. The Distribution of Modality across Sections in RAs in Two Subsets
• 4.3. Modality Use in the Entire RAs
• 4.4. Modality Distribution across Sections
• 4.5. Limitations and Suggestions for Further Research
• APPENDICES
• APPENDIX A: List of RAs as data
• APPENDIX B: Modality distribution in the entire RAs
• APPENDIX C: Modality distribution across sections
• APPENDIX D: List of linguistic realization to denote modality in Linguistics RAs

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Modality Trong Nghiên Cứu Ngôn Ngữ Học

Modality, hay phương thức biểu đạt, đóng vai trò trung tâm trong nhiều nghiên cứu ngôn ngữ học. Nó thể hiện thái độ và quan điểm của người nói/viết đối với nội dung mệnh đề. Trong văn phong học thuật, việc sử dụng modal verbs và các modal adverbs giúp tác giả truyền tải stance, hedging, và certainty. Việc sử dụng modality phù hợp hỗ trợ khía cạnh pragmatics trong academic writing, giúp các nhà nghiên cứu diễn đạt chính xác kết quả nghiên cứu của họ và phản ánh trình độ ngôn ngữ và pragmatic cao. Tuy nhiên, vẫn còn thiếu các nghiên cứu so sánh chuyên sâu về việc sử dụng modality trong các research articles, đặc biệt là giữa các tạp chí quốc tế và Việt Nam.

1.1. Định Nghĩa và Phân Loại Modality Trong Ngôn Ngữ Học

Thuật ngữ 'modality' bắt nguồn từ tiếng Latin 'modus', nghĩa là 'cách thức, phương thức'. Tuy nhiên, một định nghĩa chính xác và đầy đủ về thuật ngữ này vẫn còn gây tranh cãi. Nhiều học giả liên kết 'modality' với quan điểm chủ quan của người nói/viết. Lyons (1977) định nghĩa modality là 'ý kiến hoặc thái độ của người nói đối với mệnh đề mà câu diễn đạt hoặc tình huống mà mệnh đề mô tả'. Palmer (2013) ủng hộ định nghĩa này. Modality cũng có thể được định nghĩa là mã hóa ngôn ngữ về niềm tin, thái độ chủ quan và ý kiến của người nói/viết đối với mệnh đề được thể hiện.

1.2. Vai Trò Của Modality Trong Văn Phong Học Thuật

Trong academic writing, modality cho phép tác giả truyền đạt stance, affection hoặc judgment đối với các mệnh đề và người đọc. Nó cũng giúp điều chỉnh các tuyên bố và tránh các hoạt động giao tiếp có thể gây tổn hại đến thể diện của người nghe. Việc sử dụng modality đúng cách hỗ trợ khía cạnh pragmatic trong academic writing, giúp các học giả diễn đạt chính xác kết quả nghiên cứu của họ và phản ánh trình độ ngôn ngữ và pragmatic cao. Theo Almeida & Pastor (2017), việc sử dụng modality phù hợp hỗ trợ khía cạnh pragmatics trong academic writing.

II. Thách Thức Trong Nghiên Cứu So Sánh Modality Giữa Các Tạp Chí

Mặc dù modality đã thu hút sự chú ý đáng kể, nhiều nghiên cứu cross-cultural analysis và cross-linguistic analysis về modality trong academic writing chủ yếu tập trung vào các khía cạnh cụ thể như epistemic modality hoặc modal verbs. Các phương tiện linguistic modality khác như lexical verbs, adverbs, adjectives, và nouns, cũng như các loại modality khác như deontic modality và dynamic modality, ít được nghiên cứu hơn. Ở Việt Nam, modality đã nhận được sự quan tâm ngày càng tăng trong hai thập kỷ gần đây, nhưng vẫn thiếu các nghiên cứu chuyên sâu về research articles từ góc độ so sánh.

2.1. Hạn Chế Trong Nghiên Cứu Về Các Loại Modality Khác Nhau

Nhiều nghiên cứu về modality trong academic writing tập trung chủ yếu vào epistemic modality hoặc modal verbs, bỏ qua các phương tiện linguistic modality khác như lexical verbs, adverbs, adjectives, và nouns. Các loại modality khác như deontic modality và dynamic modality cũng ít được nghiên cứu hơn. Điều này tạo ra một khoảng trống trong việc hiểu biết toàn diện về cách modality được sử dụng trong các research articles.

2.2. Thiếu Nghiên Cứu So Sánh Về Modality Trong Research Articles

Mặc dù có nhiều nghiên cứu về modality trong các thể loại văn bản khác nhau, vẫn thiếu các nghiên cứu chuyên sâu về research articles, đặc biệt là từ góc độ so sánh giữa các tạp chí quốc tế và Việt Nam. Điều này hạn chế khả năng hiểu rõ sự khác biệt trong cách sử dụng modality giữa các cộng đồng học thuật khác nhau và ảnh hưởng đến khả năng hội nhập quốc tế của các nhà nghiên cứu Việt Nam.

III. Phương Pháp Phân Tích Modality Trong Nghiên Cứu Ngôn Ngữ

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp corpus linguistics để phân tích modality trong một tập hợp gồm 30 research articles từ hai nguồn: English for Specific Purposes (tạp chí quốc tế) và VNU Journal of Foreign Studies (tạp chí Việt Nam). Các bài báo được phân tích về tần suất xuất hiện của các modality tokens, các đặc điểm ngữ nghĩa và cú pháp của modality, và sự phân bố của modality trong các phần khác nhau của bài báo. Nghiên cứu tập trung vào ba loại modality: epistemic modality, deontic modality, và dynamic modality.

3.1. Thu Thập và Xây Dựng Corpus Nghiên Cứu

Dữ liệu được thu thập từ 30 research articles trong lĩnh vực ngôn ngữ học, được xuất bản từ năm 2017 đến 2019. Một nửa số bài báo được lấy từ tạp chí quốc tế English for Specific Purposes, và nửa còn lại được lấy từ tạp chí Việt Nam VNU Journal of Foreign Studies. Việc lựa chọn hai tạp chí này nhằm đảm bảo tính đại diện cho hai nhóm tác giả: quốc tế và Việt Nam.

3.2. Phân Tích Ngữ Nghĩa và Cú Pháp Của Modality

Các bài báo được phân tích để xác định tần suất xuất hiện của các modality tokens, các đặc điểm ngữ nghĩa và cú pháp của modality. Phân tích ngữ nghĩa tập trung vào việc xác định loại modality được sử dụng (ví dụ: epistemic modality, deontic modality, dynamic modality). Phân tích cú pháp tập trung vào việc xác định các phương tiện ngôn ngữ được sử dụng để biểu đạt modality (ví dụ: modal verbs, lexical verbs, adverbs, adjectives, nouns).

3.3. Phân Tích Sự Phân Bố Của Modality Trong Các Phần Của Bài Báo

Nghiên cứu cũng phân tích sự phân bố của modality trong các phần khác nhau của bài báo, bao gồm phần Giới thiệu, Tổng quan tài liệu, Phương pháp, Kết quả và Thảo luận, và Kết luận. Mục tiêu là xác định xem có sự khác biệt nào trong cách sử dụng modality giữa các phần khác nhau của bài báo hay không.

IV. So Sánh Cách Sử Dụng Modality Tạp Chí Quốc Tế vs

Kết quả nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt nhỏ về tần suất sử dụng modality giữa hai nhóm tác giả. Các nhà nghiên cứu Việt Nam có xu hướng sử dụng nhiều hơn các dấu hiệu deontic modality và dynamic modality, trong khi các tác giả quốc tế có xu hướng sử dụng epistemic modality nhiều hơn. Các bài báo của các tác giả quốc tế cũng thể hiện một loạt các biểu thức rộng hơn, mặc dù các bài báo của Việt Nam cho thấy sự chiếm ưu thế của modal verbs. Sự phân bố modality trong các phần cho thấy trình tự tương tự cho cả hai nhóm, bắt đầu từ Kết luận đến Kết quả và Thảo luận, Tổng quan tài liệu, Giới thiệu và kết thúc bằng Phương pháp.

4.1. Tần Suất Sử Dụng Các Loại Modality Khác Nhau

Nghiên cứu cho thấy có sự khác biệt nhỏ về tần suất sử dụng modality giữa hai nhóm tác giả. Các nhà nghiên cứu Việt Nam có xu hướng sử dụng nhiều hơn các dấu hiệu deontic modality và dynamic modality, trong khi các tác giả quốc tế có xu hướng sử dụng epistemic modality nhiều hơn. Điều này có thể phản ánh sự khác biệt trong phong cách viết và mục tiêu giao tiếp của hai nhóm tác giả.

4.2. Sự Đa Dạng Trong Các Biểu Thức Modality

Các bài báo của các tác giả quốc tế thể hiện một loạt các biểu thức rộng hơn để biểu đạt modality, trong khi các bài báo của Việt Nam cho thấy sự chiếm ưu thế của modal verbs. Điều này có thể phản ánh sự khác biệt trong trình độ ngôn ngữ và sự quen thuộc với các phương tiện ngôn ngữ khác nhau để biểu đạt modality.

4.3. Phân Bố Modality Trong Các Phần Của Bài Báo

Sự phân bố modality trong các phần cho thấy trình tự tương tự cho cả hai nhóm, bắt đầu từ Kết luận đến Kết quả và Thảo luận, Tổng quan tài liệu, Giới thiệu và kết thúc bằng Phương pháp. Tuy nhiên, các bài báo trong nhóm quốc tế có số lượng modality tokens và tần suất chuẩn hóa cao hơn trong mỗi phần so với các bài báo do các tác giả Việt Nam viết.

V. Ứng Dụng và Ý Nghĩa Của Nghiên Cứu Về Modality Trong Ngôn Ngữ

Nghiên cứu này có thể đóng góp vào sự hiểu biết tốt hơn về modality trong research articles nói chung và trong lĩnh vực ngôn ngữ học nói riêng. Về mặt thực tiễn, luận văn này hy vọng sẽ thúc đẩy các nhà nghiên cứu Việt Nam trong nỗ lực gia nhập cộng đồng học thuật quốc tế. Bằng cách cung cấp một mô tả chi tiết về việc sử dụng modality trong các research articles trên các tạp chí uy tín bằng tiếng Anh, nghiên cứu này có thể hỗ trợ các nhà nghiên cứu và người học Việt Nam mong muốn có các công trình của họ được xuất bản trên các tạp chí quốc tế có uy tín.

5.1. Đóng Góp Về Mặt Lý Thuyết

Nghiên cứu này đóng góp vào sự hiểu biết tốt hơn về modality trong research articles nói chung và trong lĩnh vực ngôn ngữ học nói riêng. Nó cung cấp một phân tích chi tiết về cách modality được sử dụng trong các bài báo khoa học và làm sáng tỏ sự khác biệt giữa các nhóm tác giả khác nhau.

5.2. Ứng Dụng Thực Tiễn Cho Các Nhà Nghiên Cứu Việt Nam

Luận văn này hy vọng sẽ thúc đẩy các nhà nghiên cứu Việt Nam trong nỗ lực gia nhập cộng đồng học thuật quốc tế. Bằng cách cung cấp một mô tả chi tiết về việc sử dụng modality trong các research articles trên các tạp chí uy tín bằng tiếng Anh, nghiên cứu này có thể hỗ trợ các nhà nghiên cứu và người học Việt Nam mong muốn có các công trình của họ được xuất bản trên các tạp chí quốc tế có uy tín.

VI. Kết Luận và Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo Về Modality

Nghiên cứu này đã so sánh cách sử dụng modality trong các research articles giữa các tạp chí quốc tế và Việt Nam. Kết quả cho thấy có sự khác biệt nhỏ về tần suất và loại modality được sử dụng, cũng như sự phân bố modality trong các phần khác nhau của bài báo. Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc phân tích modality trong các lĩnh vực khác nhau của ngôn ngữ học, hoặc so sánh cách sử dụng modality giữa các ngôn ngữ khác nhau. Ngoài ra, việc nghiên cứu sâu hơn về ảnh hưởng của intercultural communication đến việc sử dụng modality cũng là một hướng đi tiềm năng.

6.1. Tóm Tắt Các Phát Hiện Chính

Nghiên cứu đã chỉ ra sự khác biệt nhỏ về tần suất và loại modality được sử dụng giữa các tạp chí quốc tế và Việt Nam. Các nhà nghiên cứu Việt Nam có xu hướng sử dụng nhiều hơn các dấu hiệu deontic modality và dynamic modality, trong khi các tác giả quốc tế có xu hướng sử dụng epistemic modality nhiều hơn. Sự phân bố modality trong các phần cũng có sự khác biệt, với các bài báo quốc tế có số lượng modality tokens và tần suất chuẩn hóa cao hơn.

6.2. Đề Xuất Hướng Nghiên Cứu Mở Rộng

Các nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc phân tích modality trong các lĩnh vực khác nhau của ngôn ngữ học, hoặc so sánh cách sử dụng modality giữa các ngôn ngữ khác nhau. Ngoài ra, việc nghiên cứu sâu hơn về ảnh hưởng của intercultural communication đến việc sử dụng modality cũng là một hướng đi tiềm năng. Nghiên cứu về hedging và stance trong academic writing cũng có thể được kết hợp để có cái nhìn toàn diện hơn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING QUY NHON UNIVERSITY NGUYỄN THỊ DIỆU MINH MODALITY IN LINGUISTICS RESEARCH ARTICLES: A COMPARISON OF INTERNATIONAL AND VIETNAMESE ENGLISH-MEDIUM JOURNALS MASTER THESIS IN ENGLISH BINH DINH – 2020 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING QUY NHON UNIVERSITY NGUYỄN THỊ DIỆU MINH MODALITY IN LINGUISTICS RESEARCH ARTICLES: A COMPARISON OF INTERNATIONAL AND VIETNAMESE ENGLISH-MEDIUM JOURNALS Field English Linguistics Code 8220201 Supervisor: Assoc. Tôn Nữ Mỹ Nhật STATEMENT OF AUTHORSHIP I certify that the research entitled Modality in Linguistics Research Articles: A Comparison of International and Vietnamese English- medium Journals is my own work. I further declare that this paper has not been submitted, either in part or in full, for the award of any other degree or diploma, and it contains no material previously published or written by other persons where due acknowledgement is not made in the paper. Quy Nhon, 2020 ACKNOWLEDGEMENTS The completion of this graduation thesis is the result of not only my own efforts but also other assistance of organizations and individuals to whom I would like to express my deepest gratitude.

First of all, I am sincerely grateful to my supervisor, Assoc. Ton Nu My Nhat, for the thoughtful guidance, critical comments and precious advice that she spared for me. Without her endless patience and constant encouragement during the process of conducting this study, the work would never have been completed. Secondly, my warmest thanks go to the Department of Foreign Languages for generously supporting me and giving me permission to embark on this project.

Last but not least, I would like to take this opportunity to thank my beloved family and friends, who have always believed in me and given me strength to overcome all the troubles I encountered during the fulfillment of this research. ABTRACT The present paper sets out to investigate the similarities and differences in the employment of modality in Linguistics research papers across two subsets, the internationally established journals and the non-scopus-indexed English-medium journals published in Vietnam. To provide an in-depth description, a compilation of 30 Linguistics research papers over a three-year time span from 2017 to 2019 was selected from English for Specific Purposes and VNU Journal of Foreign Studies to form the data set. The corpus was then closely investigated in terms of the frequency of modality tokens, the semantic and syntactic features of modality in the entire articles as well as the modality distribution across sections.

The findings indicate a small disproportion in the frequency between two groups of authors. Comparatively, the Vietnamese researchers are found to use more deontic and dynamic modality markers whereas the international writers tend to opt for epistemic modality; the articles by the international authors also present a wider range of expressions though those by the Vietnamese reveal a predominance of modal verbs. The examination of modality distribution across sections suggests the same sequence for both subsets, which starts from Conclusion to Results and Discussion, Literature review, Introduction and ends with Method, with Conclusion being the section with the highest frequency, and Method being the lowest. Additionally, articles in the international subset have a higher number of modality tokens and normalized frequency in each section than those written by Vietnamese authors.

It is expected that issues unfolded from this study could theoretically contribute to a better understanding of modality in research papers in general and in those in the discipline of Linguistics in particular; practically, the thesis is also hoped to promote the Vietnamese researchers in their endeavor to join the international academic community. TABLE OF CONTENTS STATEMENT OF AUTHORSHIP ACKNOWLEDGEMENTS ABTRACT LIST OF ABBREVIATIONS LIST OF TABLES LIST OF FIGURES CHAPTER 1: INTRODUCTION. Aim and Objectives. Scope of the Study.

Significance of the Study. Organization of the Study. 4 CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW. Definition of Modality.

Classification of Modality. 22 CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY. Identification of Modality Markers. Calculation of Occurrence Frequencies.

34 CHAPTER 4: RESULTS AND DISCUSSION. The Use of Modality in the Entire RAs in Two Subsets. The Distribution of Modality across Sections in RAs in Two Subsets. Modality Use in the Entire RAs.

Modality Distribution across Sections. Limitations and Suggestions for Further Research. 85 APPENDICES APPENDIX A: List of RAs as data APPENDIX B: Modality distribution in the entire RAs APPENDIX C: Modality distribution across sections APPENDIX D: List of linguistic realization to denote modality in Linguistics RAs LIST OF ABBREVIATIONS DeM Deontic Modality DyM Dynamic Modality EpM Epistemic Modality RA(s) Research Article(s) As for the codes of articles in the corpus:  I for articles by international writers;  V for articles by Vietnamese writers;  17, 18, 19 for the year of 2017, 2018, 2019 respectively;  01-05 for the number of article, in order of publication.: - I1705: Article in the subset written by international authors, published in 2017, numbered 5; - V1901: Article in the subset written by Vietnamese authors, published in 2019, numbered 1. LIST OF TABLES Table 2.1 The possibility/ necessity notions of epistemic and deontic modality.2 Lexical deontic markers.3 Lexical epistemic markers.1 Number of English-medium RAs from 2017 to June 2019.2 Functions of sections in RAs.3 Word count of two subsets.4 Labels for section headings in the corpus.1 Descriptive statistics of modality markers in the corpus.2 Distribution of modality markers in the entire RAs.3 Occurrence of semantic subtypes.4 Occurrence of syntactic subtypes.5 Occurrence of modality markers across sections.

55 LIST OF FIGURES Figure 3. The English for Specific Purposes. The VNU Journal of Foreign Studies. Percentage of semantic subtypes.

Percentage of syntactic subtypes. Normalized frequency of markers across sections (per 1,000 words). Rationale Modality, which is concerned with the speakers‟/writers‟ opinion and attitude towards the propositional content, has become the centrality of innumerable academic papers for decades. Regarding the field of academic written discourse, the implementation of modality markers has been explicitly acknowledged to enable authors to convey their stance, affection or judgment both to the propositions they make and to the readers, as well as to modify their statements and avoid the risk of face-threatening communicative activity on the potential addressees (Almeida & Pastor, 2017, p.

The proper use of modality would substantially support the pragmatic aspect in academic writing (Hyland, 1994; Myers, 1989), assist scholars in accurately expressing their research findings (Yang, 2018), and also reflect an advanced level of both linguistic and pragmatic proficiency in the written mode (Chen, 2010). Given its prominent role in the genre of academic writing, modality has been the main focus of a host of linguists who have a keen interest in this area of knowledge. However, a large number of cross-cultural and cross-disciplinary studies on modality in academic written genre have mainly centered around one of its subcategories, such as epistemic modality (Orta, 2010; Pastor, 2012; Vázquez & Giner, 2008; Vold, 2006; Yang, Zheng, & Ge, 2015 among others), or one type of its markers – predominantly modal verbs (Almeida & Pastor, 2017; Bonilla, 2017; Hykes, 2000; Vičič & Petek, 2016; Yamazaki, 2001; Yang, 2018 to mention but a few), leaving other modality devices (i. lexical items, namely lexical verbs, adverbs, adjectives, and nouns) and other modality subtypes (i.

deontic and dynamic) rarely examined. In Vietnam, modality has received increasing attention during two 2 recent decades. The underlying theories revolving around modality as well as its subsets and realization in both English and Vietnamese have been investigated, summarized and presented by a good number of authors such as Lưu Quý Khương and Trần Thị Minh Giang (2012), Ngũ Thiện Hùng (2003, 2011, 2015), Nguyễn Văn Hiệp (2007), Võ Đại Quang (2007), etc. to name but a few.

Experimentally, the employment of both English and Vietnamese modality means in different spoken and written genres such as literature (Bùi Thị Đào, 2014; Nguyễn Thị Nhung, 2016; Phạm Thị Nhung, 2016; Trần Thị Kim Chi, 2003), news stories (Nguyễn Thị Thu Hiền, 2008), social science articles (Nguyễn Thị Thu Thủy, 2012a, 2012b), TED talks (Bùi Thị Mỹ Lợi, 2018; Tôn Nữ Mỹ Nhật & Nguyễn Thị Diệu Minh, 2019), ambassadors‟ speeches (Trần Hữu Phúc, 2014) has been thoroughly explored. Having reviewed the extensive literature in this specific domain, nevertheless, I have noticed a lack of an exhaustive research dedicated to the research articles (henceforth RAs), which are considered as an essential vehicle for disseminating new knowledge, let alone from a comparative perspective. Being fully aware of this current scarcity, I am motivated to carry out an analysis of Modality in Linguistics Research Articles: A Comparison of International and Vietnamese English-medium Journals with the expectation of implementing long established theories of modality to RAs. The specific discipline I have chosen to focus on is Linguistics – my own field of studies.

It is hoped that the issues raised in this study could partially bridge the present gap in the field, and, to some extent, contribute to the study of modality both theoretically and practically. Aim and Objectives 1. Aim The main target of this thesis is to investigate the manipulation of 3 modality in the RAs in the discipline of Linguistics from a comparative perspective. Objectives Once the above aim has been anchored, the detailed objectives are to investigate:  The semantic and syntactic features of modality in the RAs in the discipline of Linguistics as a whole;  The distribution of modality in the RAs in the discipline of Linguistics across sections;  The similarities and differences in the use of modality between two groups of authors – the international and the Vietnamese writers – in the investigated RAs.

Research Questions The main questions this research is endeavoring to answer are: (1) What are the semantic and syntactic features of modality in the Linguistics RAs as a whole? (2) To what extent does the distribution of modality in the Linguistics RAs vary across sections? (3) What are the similarities and differences in the use of modality between two groups of authors, namely the international and the Vietnamese authors – in the investigated RAs? 1. Scope of the Study Theoretically, despite various terminologies employed to delineate modality subtypes, this paper adopts a tripartite scheme of epistemic, deontic, and dynamic modality, which was first introduced by von Wright (1951, as cited in Palmer, 2001), and has then been preferred by such celebrated researchers in the field as Collins (2009) and Palmer (2013). Also, among 4 various means to denote modality, the current study only investigates items of five syntactic classes, namely modal verbs, lexical verbs, adverbs, adjectives, and nouns. Regarding the corpus, within the scale of a master‟s thesis, a fairly humble number of 30 English-medium RAs in the field of Linguistics were accumulated for an in-depth analysis.

Although Linguistics can be divided into pure/ theoretical and applied branches, this study only deals with the latter of the discipline. Additionally, by „international‟ journals, I mean those which are written in English, widely-circulated and internationally established among the academic community; therefore, for each subset of the corpus, only one trustworthy specialty journal is chosen as the source for the data, which is English for Specific Purposes for international journals and VNU Journal of Foreign Studies for Vietnamese journals. Significance of the Study Theoretically, the research should be seen as a further contribution to the domain of scholarly written discourse investigation. The conduct of this paper is expected to lay the foundation for further enquiries into modality use in RAs in the discipline of Linguistics.

Practically, by offering a detailed description of the modality use in Linguistics RAs in prestige English-medium journals (see Appendix D for a list of markers employed in the examined RAs), the study may lend support to Vietnamese researchers and learners who aspire to have their works published in reputable international journals and also claim their position as competent members of mainstream scholarly communities.