Luận văn thạc sĩ ngôn ngữ học nominalization as grammatical metaphor in political discourse in english and vietnamese from the perspective of systemic functional grammar

Phân tích toàn diện về chuyển đổi ngữ pháp trong diễn ngôn chính ..., đề xuất mô hình mới, nâng cao hiệu quả ứng dụng trong chuyên ngành

• Tác giả: Nguyễn Thù Hiền
• Trường học: Viet Nam National University, Ha Noi University of Languages & International Studies
• Chuyên ngành: English Linguistics
• Đề tài: Nghiên cứu về danh hóa như một hình thức an dụ ngữ pháp trong các diễn văn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo quan điểm ngữ pháp chức năng hệ thống
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• CERTIFICATE OF ORIGINALITY
• ACKNOWLEDGEMENT
• LIST OF TABLES
• 1. CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND
• 1.1. Systemic Functional Grammar
• 1.2. What is Grammatical metaphor?
• 1.3. Classification of Grammatical Metaphor
• 1.3.1. Ideational Metaphors
• 1.3.2. Interpersonal Metaphors
• 1.4. The Language of Political Discourse
• 2. CHAPTER 2: NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE: A GENERAL DESCRIPTION
• 2.1. Nominalization in English
• 2.2. Categories of Nominalization in English
• 2.3. Nominalization in Vietnamese
• 2.3.1. What is Nominalization in Vietnamese?
• 2.3.2. Categories of Nominalization in Vietnamese
• 3. CHAPTER 3: NOMINALIZATION IN POLITICAL DISCOURSES IN ENGLISH AND VIETNAMESE
• 3.1. Nominalization in President Bush’s Speech: Address to Congress (September 20)
• 3.1.1. The Realization of Nominalization
• 3.2. Nominalization in President Nguyen Minh Triet’s Speech: Diễn Văn Khai Mạc Đại Lễ 1000 năm Thăng Long (October 10, 2010)
• 3.2.1. The Realization of Nominalization
• 3.3. Textual Function
• 3.4. Concluding Remarks
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION: A CONTRASTIVE COMPARISON
• 4.1. Introduction
• 4.2. The Similarities and the Differences on Linguistic Properties
• 4.3. The Similarities and the Differences on Cultural Properties
• 4.4. Limitation and Suggestions for Further Studies
• REFERENCES

Tóm tắt

I. Giới thiệu về danh hóa trong diễn ngôn chính trị

Nghiên cứu về danh hóa trong diễn ngôn chính trị là một lĩnh vực quan trọng trong ngữ pháp chức năng hệ thống. Danh hóa được hiểu là quá trình chuyển đổi các động từ và tính từ thành danh từ, từ đó tạo ra những hình thức ngữ pháp mới. Theo Halliday, danh hóa là một trong những nguồn lực mạnh mẽ nhất để tạo ra ẩn dụ ngữ pháp. Điều này đặc biệt quan trọng trong diễn ngôn chính trị, nơi mà ngôn ngữ không chỉ đơn thuần là công cụ giao tiếp mà còn là phương tiện để thực hiện quyền lực và ý thức hệ. Việc sử dụng danh hóa trong diễn ngôn chính trị có thể gây khó khăn cho người nghe trong việc hiểu rõ ý nghĩa mà người nói muốn truyền đạt. Do đó, việc nghiên cứu danh hóa không chỉ giúp làm rõ cấu trúc ngữ pháp mà còn giúp người đọc nhận thức được vai trò của nó trong việc xây dựng và duy trì quyền lực.

1.1. Định nghĩa và phân loại danh hóa

Trong ngữ pháp chức năng, danh hóa được phân loại thành nhiều loại khác nhau. Halliday đã chỉ ra rằng danh hóa có thể được chia thành hai loại chính: danh hóa ý tưởng và danh hóa giao tiếp. Danh hóa ý tưởng liên quan đến việc chuyển đổi các hành động và thuộc tính thành danh từ, trong khi danh hóa giao tiếp tập trung vào việc thể hiện các ý nghĩa modal và mood. Sự phân loại này giúp làm rõ cách mà danh hóa hoạt động trong ngữ cảnh chính trị, nơi mà ngôn ngữ không chỉ đơn thuần là phương tiện truyền đạt thông tin mà còn là công cụ để thể hiện quyền lực và ý thức hệ. Việc hiểu rõ các loại hình danh hóa này sẽ giúp người nghiên cứu có cái nhìn sâu sắc hơn về cách thức mà ngôn ngữ được sử dụng trong các bài phát biểu chính trị.

II. So sánh danh hóa trong tiếng Anh và tiếng Việt

Việc so sánh danh hóa trong tiếng Anh và tiếng Việt cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong cách thức sử dụng và cấu trúc ngữ pháp. Trong tiếng Anh, danh hóa thường được sử dụng để tạo ra các cấu trúc phức tạp, giúp tăng cường tính chính xác và rõ ràng trong diễn ngôn. Ngược lại, tiếng Việt có xu hướng sử dụng danh hóa một cách linh hoạt hơn, cho phép người nói thể hiện ý nghĩa một cách tự nhiên và gần gũi hơn. Sự khác biệt này không chỉ phản ánh trong ngữ pháp mà còn trong văn hóa và cách thức giao tiếp của hai ngôn ngữ. Việc hiểu rõ những khác biệt này sẽ giúp người học ngôn ngữ có thể áp dụng hiệu quả hơn trong việc giao tiếp và phân tích các bài phát biểu chính trị.

2.1. Các đặc điểm ngữ pháp của danh hóa

Trong tiếng Anh, danh hóa thường được thực hiện thông qua việc sử dụng các danh từ trừu tượng, trong khi tiếng Việt có thể sử dụng các cụm danh từ hoặc các hình thức khác để thể hiện ý nghĩa tương tự. Điều này cho thấy rằng, mặc dù cả hai ngôn ngữ đều sử dụng danh hóa như một công cụ ngữ pháp, cách thức và mục đích sử dụng có thể khác nhau. Sự khác biệt này có thể ảnh hưởng đến cách mà người nghe tiếp nhận thông tin và hiểu rõ ý nghĩa của các bài phát biểu chính trị. Do đó, việc nghiên cứu và so sánh danh hóa giữa hai ngôn ngữ không chỉ giúp làm rõ các khía cạnh ngữ pháp mà còn mở rộng hiểu biết về văn hóa và tư duy của người nói.

III. Ứng dụng thực tiễn của nghiên cứu danh hóa

Nghiên cứu về danh hóa trong diễn ngôn chính trị có nhiều ứng dụng thực tiễn trong việc giảng dạy ngôn ngữ và phân tích văn bản. Việc hiểu rõ cách thức mà danh hóa hoạt động có thể giúp giáo viên thiết kế các bài học hiệu quả hơn, giúp học sinh nhận thức được vai trò của ngôn ngữ trong việc thể hiện quyền lực và ý thức hệ. Ngoài ra, nghiên cứu này cũng có thể hỗ trợ các nhà phân tích chính trị trong việc đánh giá các bài phát biểu và hiểu rõ hơn về cách mà ngôn ngữ được sử dụng để tạo ra ảnh hưởng. Từ đó, người đọc có thể phát triển kỹ năng phân tích ngôn ngữ và tư duy phản biện, điều này rất cần thiết trong bối cảnh xã hội hiện đại.

3.1. Tác động đến việc giảng dạy ngôn ngữ

Việc tích hợp nghiên cứu về danh hóa vào chương trình giảng dạy ngôn ngữ có thể giúp học sinh phát triển khả năng phân tích ngôn ngữ một cách sâu sắc hơn. Học sinh sẽ được trang bị kiến thức về cách mà danh hóa ảnh hưởng đến ý nghĩa và cách thức giao tiếp trong các bài phát biểu chính trị. Điều này không chỉ giúp họ hiểu rõ hơn về ngôn ngữ mà còn phát triển kỹ năng tư duy phản biện, từ đó có thể áp dụng vào các tình huống giao tiếp thực tế. Hơn nữa, việc nghiên cứu danh hóa cũng có thể giúp học sinh nhận thức được vai trò của ngôn ngữ trong việc thể hiện quyền lực và ý thức hệ, từ đó nâng cao khả năng phân tích và đánh giá các thông điệp chính trị.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Nominalization, hay danh hóa, là một hiện tượng ngữ pháp quan trọng trong ngữ pháp chức năng hệ thống (Systemic Functional Grammar - SFG), đóng vai trò trung tâm trong việc tạo ra các phép ẩn dụ ngữ pháp, đặc biệt trong diễn ngôn chính trị. Theo ước tính, trong bài diễn văn của Tổng thống George W. Bush sau sự kiện 11/9/2001, nominalization xuất hiện với mật độ 77 lần trên 1000 từ, trong khi bài diễn văn của Chủ tịch Nguyễn Minh Triết có mật độ 38 lần trên 1000 từ. Nghiên cứu tập trung phân tích danh hóa trong diễn ngôn chính trị tiếng Anh và tiếng Việt, nhằm làm rõ bản chất, cấu trúc ngữ pháp và chức năng của danh hóa, đồng thời so sánh sự tương đồng và khác biệt giữa hai ngôn ngữ trong bối cảnh văn hóa và chính trị khác nhau.

Mục tiêu cụ thể của nghiên cứu là: (1) xác định bản chất của danh hóa trong tiếng Anh và tiếng Việt; (2) phân tích cấu trúc ngữ pháp và chức năng của danh hóa trong diễn ngôn chính trị; (3) so sánh các đặc điểm ngôn ngữ và văn hóa liên quan đến danh hóa giữa hai ngôn ngữ. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào hai bài diễn văn chính trị tiêu biểu: bài phát biểu của Tổng thống Bush tại Quốc hội Mỹ năm 2001 và bài diễn văn của Chủ tịch Nguyễn Minh Triết tại lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội năm 2010. Ý nghĩa nghiên cứu thể hiện qua việc cung cấp công cụ phân tích ngôn ngữ chính trị, giúp giải mã các thông điệp ẩn chứa quyền lực và ý thức hệ, đồng thời hỗ trợ giảng dạy và dịch thuật trong lĩnh vực ngôn ngữ học chính trị.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên lý thuyết Ngữ pháp chức năng hệ thống (SFG) của Halliday, tập trung vào ba chức năng ngữ nghĩa cơ bản: ý niệm (ideational), quan hệ (interpersonal) và văn bản (textual). Danh hóa được xem là một dạng ẩn dụ ngữ pháp (grammatical metaphor), trong đó các động từ hoặc tính từ được chuyển đổi thành danh từ, tạo ra sự trừu tượng hóa và khách quan hóa thông tin. Halliday (1994) nhấn mạnh danh hóa là nguồn lực mạnh mẽ nhất để tạo ra ẩn dụ ngữ pháp, giúp biến các quá trình thành các thực thể trừu tượng, phục vụ cho việc biểu đạt quyền lực và ý thức hệ trong diễn ngôn chính trị.

Ngoài ra, nghiên cứu cũng vận dụng các khái niệm về vai trò ngữ nghĩa (semantic roles) như tác nhân, mục tiêu, hiện tượng, hoàn cảnh để phân tích chức năng danh hóa trong câu. Các mô hình phân tích về chức năng chủ đề (Theme) và vị đề (Rheme) được sử dụng để đánh giá vai trò của danh hóa trong cấu trúc văn bản. Lý thuyết về quyền lực và ý thức hệ trong ngôn ngữ chính trị cũng được tích hợp nhằm giải thích tác động xã hội của danh hóa.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp mô tả kết hợp so sánh đối chiếu (descriptive and contrastive analysis) dựa trên dữ liệu thu thập từ hai bài diễn văn chính trị tiêu biểu bằng tiếng Anh và tiếng Việt. Cỡ mẫu gồm toàn bộ văn bản của bài phát biểu Tổng thống Bush (khoảng 2000 từ) và bài diễn văn của Chủ tịch Nguyễn Minh Triết (khoảng 1500 từ). Phương pháp chọn mẫu là chọn mẫu mục tiêu (purposive sampling) nhằm đảm bảo tính đại diện cho diễn ngôn chính trị trong hai ngôn ngữ.

Phân tích dữ liệu được thực hiện theo hai bước: (1) thống kê và phân loại các dạng danh hóa (lexical nominalization, clausal nominalization) và (2) phân tích chức năng danh hóa theo ba metafunctions của SFG: ý niệm, quan hệ và văn bản. Các công cụ phân tích bao gồm bảng thống kê tần suất, phân tích vai trò ngữ nghĩa, phân tích chủ đề-vị đề và so sánh văn hóa ngôn ngữ. Timeline nghiên cứu kéo dài khoảng 6 tháng, từ thu thập dữ liệu, phân tích đến tổng hợp kết quả.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tần suất và loại hình danh hóa: Trong bài diễn văn của Tổng thống Bush, có 230 danh hóa, mật độ 77/1000 từ, trong đó 59% là danh hóa từ từ vựng (lexical nominalization) và 41% từ mệnh đề (clausal nominalization). Ngược lại, bài diễn văn của Chủ tịch Nguyễn Minh Triết có 59 danh hóa, mật độ 38/1000 từ, chủ yếu là danh hóa từ từ vựng (98.3%), danh hóa từ mệnh đề rất ít (1.7%).

2. Chức năng ý niệm: Danh hóa chủ yếu đóng vai trò hoàn cảnh (29% trong bài Bush, 30.7% trong bài Triết), mục tiêu (18% và 20%), hiện tượng (12% và 13%) và định danh (13% trong bài Triết). Danh hóa giúp xóa bỏ tác nhân, tạo ra sự khách quan hóa và trừu tượng hóa thông tin, làm cho các khái niệm chính trị trở nên bất biến và khó tranh cãi.

3. Chức năng quan hệ: Danh hóa thường xuất hiện ở vị trí bổ ngữ (59% trong bài Bush, 61% trong bài Triết), phụ ngữ (29% và 30%) và chủ ngữ (12% và 8.5%). Danh hóa giúp người nói thể hiện quyền lực một cách tinh vi, vừa khẳng định quyền uy vừa tạo khoảng cách xã hội với người nghe.

4. Chức năng văn bản: Danh hóa chủ yếu xuất hiện ở vị trí vị đề (88% trong bài Bush, 91.5% trong bài Triết), giúp tạo sự liên kết và phát triển luận điểm theo chuỗi logic. Việc lặp lại các danh từ trừu tượng như "freedom", "security", "hòa bình", "anh hùng" tạo nên sự nhấn mạnh và tính thuyết phục cao.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân của sự khác biệt về tần suất danh hóa giữa hai bài diễn văn phản ánh đặc điểm ngôn ngữ và văn hóa: tiếng Anh là ngôn ngữ linh hoạt, có nhiều hậu tố danh hóa, trong khi tiếng Việt là ngôn ngữ phân tích, sử dụng các tiền tố danh hóa và cấu trúc phức tạp hơn. Văn hóa Mỹ với chủ nghĩa cá nhân mạnh mẽ thể hiện qua việc sử dụng danh hóa để khách quan hóa và giấu đi quyền lực cá nhân, trong khi văn hóa Việt Nam mang tính tập thể, chủ nghĩa yêu nước và sự gắn kết cộng đồng được thể hiện qua các danh từ mang tính tập thể và sở hữu rõ ràng.

So sánh với các nghiên cứu trước, kết quả phù hợp với quan điểm của Halliday về vai trò của danh hóa trong việc tạo ra sự trừu tượng và quyền lực trong diễn ngôn chính trị. Việc sử dụng danh hóa như một công cụ ngôn ngữ để biểu đạt ý thức hệ và quyền lực được minh chứng rõ qua các ví dụ trong hai bài diễn văn. Biểu đồ tần suất danh hóa theo loại và chức năng có thể minh họa rõ nét sự khác biệt giữa hai ngôn ngữ và văn hóa.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường giảng dạy danh hóa trong ngôn ngữ học chính trị: Các giảng viên nên tích hợp kiến thức về danh hóa và ẩn dụ ngữ pháp vào chương trình học, giúp sinh viên hiểu sâu sắc cách thức ngôn ngữ thể hiện quyền lực và ý thức hệ trong diễn ngôn chính trị.

2. Phát triển tài liệu giảng dạy so sánh tiếng Anh - tiếng Việt: Soạn thảo tài liệu tập trung vào sự khác biệt và tương đồng trong danh hóa giữa hai ngôn ngữ, hỗ trợ học viên nâng cao kỹ năng phân tích và dịch thuật chính xác.

3. Hướng dẫn dịch thuật chính trị chú trọng danh hóa: Các dịch giả cần nhận thức rõ về tần suất và chức năng danh hóa trong từng ngôn ngữ để tránh dịch sai lệch ý nghĩa, đặc biệt không nên dịch các động từ tiếng Việt thành danh từ tiếng Anh một cách máy móc.

4. Khuyến khích nghiên cứu mở rộng về ẩn dụ ngữ pháp trong các thể loại khác: Nghiên cứu nên mở rộng sang các thể loại như báo chí, pháp luật để hiểu rõ hơn về vai trò của danh hóa và các dạng ẩn dụ khác trong các lĩnh vực ngôn ngữ chuyên ngành.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Giảng viên và sinh viên ngành Ngôn ngữ học và Ngữ pháp chức năng hệ thống: Giúp hiểu sâu về lý thuyết danh hóa và ứng dụng trong phân tích diễn ngôn chính trị.

2. Nhà nghiên cứu ngôn ngữ chính trị và truyền thông: Cung cấp công cụ phân tích ngôn ngữ quyền lực và ý thức hệ trong các bài phát biểu chính trị.

3. Dịch giả và biên tập viên chuyên dịch thuật chính trị: Hỗ trợ nâng cao kỹ năng dịch thuật chính xác, tránh sai lệch ý nghĩa do khác biệt ngôn ngữ và văn hóa.

4. Giáo viên tiếng Anh và tiếng Việt: Tài liệu tham khảo để xây dựng bài giảng về ngữ pháp nâng cao, đặc biệt là về danh hóa và ẩn dụ ngữ pháp trong văn bản chính trị.

Câu hỏi thường gặp

1. Danh hóa là gì và tại sao nó quan trọng trong diễn ngôn chính trị?
   Danh hóa là quá trình chuyển đổi động từ hoặc tính từ thành danh từ, giúp trừu tượng hóa và khách quan hóa thông tin. Trong diễn ngôn chính trị, danh hóa giúp tạo ra các khái niệm bất biến, làm tăng tính thuyết phục và thể hiện quyền lực một cách tinh vi.

2. Danh hóa trong tiếng Anh và tiếng Việt có điểm gì khác biệt?
   Tiếng Anh sử dụng nhiều hậu tố danh hóa như -tion, -ment, -ness, trong khi tiếng Việt dùng các tiền tố như sự, việc, cái, niềm. Tiếng Anh có nhiều danh hóa từ mệnh đề hơn, còn tiếng Việt thường dùng cấu trúc "danh từ + của + bổ ngữ" để biểu đạt sở hữu.

3. Làm thế nào danh hóa thể hiện quyền lực trong bài phát biểu của Tổng thống Bush?
   Danh hóa giúp xóa bỏ tác nhân cụ thể, tạo ra các khái niệm trừu tượng như "war", "freedom", "security" được xem là bất biến và không thể tranh cãi, qua đó gián tiếp thể hiện quyền lực và sự quyết đoán của người nói.

4. Tại sao mật độ danh hóa trong bài diễn văn tiếng Anh cao hơn tiếng Việt?
   Do đặc điểm ngôn ngữ tiếng Anh linh hoạt hơn trong việc tạo danh từ từ các từ loại khác, đồng thời văn hóa phương Tây có xu hướng khách quan hóa và trừu tượng hóa thông tin nhiều hơn so với văn hóa Việt Nam mang tính tập thể và chủ quan.

5. Danh hóa ảnh hưởng thế nào đến việc dịch thuật các bài diễn văn chính trị?
   Dịch giả cần hiểu rõ chức năng và tần suất danh hóa trong từng ngôn ngữ để tránh dịch sai lệch ý nghĩa, đặc biệt không nên dịch các động từ tiếng Việt thành danh từ tiếng Anh một cách máy móc, vì điều này có thể làm thay đổi sắc thái và ý đồ của bài phát biểu.

Kết luận

• Danh hóa là công cụ ngữ pháp quan trọng trong diễn ngôn chính trị, giúp tạo ra sự trừu tượng, khách quan và thể hiện quyền lực.
• Bài diễn văn của Tổng thống Bush có mật độ danh hóa cao hơn (77/1000 từ) so với bài diễn văn của Chủ tịch Nguyễn Minh Triết (38/1000 từ).
• Danh hóa trong tiếng Anh và tiếng Việt có nhiều điểm tương đồng về chức năng nhưng khác biệt về hình thức và tần suất do đặc điểm ngôn ngữ và văn hóa.
• Danh hóa góp phần thể hiện ý thức hệ và quyền lực trong diễn ngôn chính trị, đồng thời tạo sự liên kết và phát triển luận điểm trong văn bản.
• Nghiên cứu mở ra hướng phát triển cho giảng dạy, dịch thuật và nghiên cứu sâu hơn về ẩn dụ ngữ pháp trong các thể loại ngôn ngữ khác.

Next steps: Mở rộng nghiên cứu sang các thể loại khác như báo chí, pháp luật; phát triển tài liệu giảng dạy và hướng dẫn dịch thuật chuyên sâu về danh hóa.

Các nhà nghiên cứu, giảng viên và dịch giả nên áp dụng kiến thức về danh hóa để nâng cao chất lượng phân tích và truyền đạt trong lĩnh vực ngôn ngữ chính trị.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES & INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST —- GRADUATE STUDIES RRR ARA RRR RA RARER DAI HOC NGOAI NGU NGUYEN THU HIEN NOMINALIZATION AS GRAMMATICAL METAPHOR IN POLITICAL DISCOURSE IN ENGLISH AND VIETNAMESE FROM THE PERSPECTIVE OF SYSTEMIC FUNCTIONAL GRAMMAR (Nghiên cứu danh hóa như một hình thức an dụ ngữ pháp trong các diễn van chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo quan điểm ngữ pháp chức năng hệ thống) Field: English Linguistics Code: 60 22 15 Hanoi — 2011 li VIET NAM NATIONAL UNIVERSITY, HA NOI UNIVERSITY OF LANGUAGES & INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST —- GRADUATE STUDIES RRR ARA RRR RA RARER DAI HOC NGOAI NGU NGUYEN THU HIEN NOMINALIZATION AS GRAMMATICAL METAPHOR IN POLITICAL DISCOURSE IN ENGLISH AND VIETNAMESE FROM THE PERSPECTIVE OF SYSTEMIC FUNCTIONAL GRAMMAR (Nghiên cứu danh hóa như một hình thức an dụ ngữ pháp trong các diễn van chính trị tiếng Anh và tiếng Việt theo quan điểm ngữ pháp chức năng hệ thống) M. Minor Programme Thesis Field: English Linguistics Code: 60 22 15 Hanoi — 2011 IV TABLE OF CONTENTS CERTIFICATE OF ORIGINALITY DĨ 5355181 TT Hà TH TH 1 ACKNOWLEDGEMENT ĐÀ C555 5 TT Tà HT TH Họ TH Hà TT TH HT cư nrkp ii. IV LIST OF V. vi PART A: INTRODUCTION 55.

Justification of the Study. Aims and Objectives of the SÍHđÏy. SH HT HH TH HH ng 1 3. Scope Of the Study 10 e.

Method of the Study. Format of the Study 0n8nnee. 4 CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND.1 Systemic Functional THIHHF. Đà 11kg HH ng ngư 4 1.

1 111v tk TT TT TT ngu 5 1.1 What is Grammatical metaphorr?.-- -- + kg HH it 5 1.2 Classification of Grammatical Metaphor. - -- c SS ss sseiserreerse 6 1.- --- - HH HH HH Hết 6 1.-- - c1 n1 SH HH nến 7 1.3 The Language of Political DÏSCOHF/S€. 5 HH HH TH Hư 8 1.2 The Language of PolÏfi€§.-- SG HH HH HH Hết 8 1.3 Language, power and Ïd€0Ï0ØV.-- - c2 11v vn HH ng net 10 1.4 Some Basic Characteristics of American and Vietnamese CuÏtwre.- - G5 1119191 HH HH ng HH kh 11 CHAPTER 2: NOMINALIZATION IN ENGLISH AND VIETNAMESE: A GENERAL DESCRIPTION. 13 Qi TNtrOMUCHON ice ố ố.2 Nominalization in EHBÌISỈ.

LH HH HH HH HH HH 13 2.1 What is Nominalization in English?.2 Categories of Nominalization in English .-- HH HH HH HH tư 14 2.- - --- c1 SH ng Hệt 16 2.3 Nominalization in Viefnaimese.1 What is Nominalization in Vietnamese?.2 Categories of Nominalization in Vietnamese.- - - --- s5 121k TT HH TH HH TT Hiệp 21 CHAPTER 3: NOMINALIZATION IN POLITICAL DISCOURSES IN ENGLISH AND VIETNAMESE.2 Nominalization in President Bush’s Speech: Address to Congress (September 20", //0/0PẼẼẺẼh®.1 The Realization of Ñominalizafion.- -- c- c1 kg TH TH nh nh Hà ru 24 3. -- - 11 nh TH HH HH như 27 3.4 Textual FuncfÏ0nn.- --- sàng HT TH HT HT TH HH nu TH HH nhà 28 3.3 Nominalization in President Nguyen Minh Triet’s Speech: Diễn Văn Khai Mạc Đại Lễ 1000 năm Thăng Long (October, 10", 2010) .1 The Realization of Ñominalizafion.-- càng HT HH TH HH nghiệp 31 3. - - --- c1 11 ng nh HH 33 3.4 Concluding Remarks an nốốốố. 35 CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION: A CONTRASTIVE COMPARISON.

c2 36 AT TAtrOductiOn ÀIIẠỤỤIẠỤẠIẠIAIaaii.2 The Similarities and the Differences on Linguistic Properfies.3 The Similarities and the Differences on Cultural Properfies. TH TH HT TH TH HT TH HH TH HT TH Hi 40 V_///7///4. Limitation and Suggestions for Further Studies .- Sa chip 41 REEERENCES. Ánh HH TH HT TH HT TH TT HH TH Hà 43 VI LIST OF TABLES Table 1: Types of Nominalization in President Bush’s Speech Table 2: Semantic Roles of Nominalization in President Bush’s Speech Table 3: Interpersonal Analysis of Nominalization in President Bush’s Speech Table 4: Theme- Rheme Analysis of Nominalization in President Bush’s Speech Table 5: Types of Nominalization in President N.

Triet’s Speech Table 6: Semantic Roles of Nominalization in President N. Triet’s Speech Table 7: Interpersonal Analysis of Nominalization in President N. Triet’s Speech Table 8:Theme- Rheme Analysis of Nominalization in President N. Triet’s Speech PART A: INTRODUCTION 1.

Justification of the study Grammatical metaphor in general and nominalization in particular is a familiar concept in Systemic Functional Grammar and recent research of Halliday (1985, 1988, 1994), have proved that grammatical metaphor involving nominalization play a key role in creating scientific discourse. Halliday considers nominalization from a systemic functional perspective. This theory is functional because it aims to account for three basic kind of meaning, namely, the ideational, the interpersonal and the textual. Nominalization, a type of grammatical metaphor, is one of the most prominent syntactic features of political discourse.

However, the use of this kind of metaphor in political discourse with the role in the enactment, reproduction, and legitimization of power and domination, may cause difficulties for the readers or the listeners in understanding what is meant or referred to by the writer or the speaker. Our thesis is entitled “Nominalization as grammatical metaphor in Political Discourse in English and Vietnamese from the perspective of Systemic Functional Grammar”. The choice of our thesis is based on three reasons. Firstly, the nominalization, as explained in later sections, is the nominalizing process, which is “the single most powerful resource for creating grammatical metaphor” (Halliday: 1994: 352).

The absence of sufficient research on nominalization as grammatical metaphor in political discourse poses an interesting challenge for us. Secondly, an insight into the nature and the functions of nominalization in political discourse can help the researcher to make comprehensive and comprehensible presentations of nominalization and help readers to realize its importance for the comprehension of English and Vietnamese political speeches. Finally, we set out a view of the interrelationship of language and society, with the emphasis on power and ideology. Ideology is pervasively present in language, that fact ought to mean that the ideological nature of language should be one of the major themes of modern social science.

Particularly, there is a close connection between a linguistic choice and a certain ideology maintained by relations of power, and the power phenomenon is manifested in a variety of linguistic structures. Aims and Objectives of the study The aim of this study is to make an inquiry into the nature of nominalization in English and Vietnamese in general. This study also points out the functions of nominalization in political discourse and therefore explains why nominalization should be given special treatment in working with this specialized genre. Its impacts on the message content are also explored.

In carrying out the study this way, the following questions are raised for exploration. What is the Nature of Nominalization in English and in Vietnamese? 2. What are the Linguistic Structure and the Functions of Nominalization in English and Vietnamese Political Discourses? 3. What are the Linguistic and Cultural Similarities and Differences between Nominalization in English political discourse and that in Vietnamese one? Hopefully, this research will provide some insight and practical help in decoding political speeches, in evaluating linguistic aspects of the ideas conveyed, the way the more powerful employ language in order to impose their ideas on the less powerful members of society, and finally the readers can figure out the similarities and differences in the use of nominalization in political discourse between English and Vietnamese.

Scope of the study This study attempts to explore the concept of nominalization in English and in Vietnamese in terms of linguistic structure to find out the similarities and differences of the concept between the two languages. It is also the intent of this study to analyze the use of nominalization in political speeches in English and Vietnamese to figure out how it contributes to the metafunctions of the discourse, the overall meanings of the discourse and how it serves the speakers’ ideologies. Methods of the study We begin this study with a descriptive method to identify the phenomenon, then compare and contrast the phenomenon between English and Vietnamese. The researcher adopts the statistical method and analyzes the data in terms of quality and quantity.

The study conducted is an inductive approach where data is collected from English and Vietnamese political discourses to describe nominalization as a natural linguistics process. In the exploration of nominalization in political discourse, the systemic functional theory as developed by Halliday (1994), Dik (1997), Matthiessen (1995), and other systemicists is adopted as the theoretical framework. Format of the study The paper includes three parts namely Part A- Introduction, Part B- Development and Part C-Conclusion. Part B is divided into four chapters: Chapter 1 explores theoretical background of Systemic Functional Grammar, the concept of Grammatical Metaphor and the Language of Political Discourse.

In chapter 2, the emphasis is on Nominalization in English and Vietnamese as a general description. In chapter 3, the focus shifts to Nominalization in political discourse in English and Vietnamese with a case study on two speeches: one of the President Bush and the other of the President Nguyen Minh Triet. Chapter 4 brings focus on a comparative and contrastive analysis between nominalization in English and Vietnamese to find out both the similarities and the differences. Therefore, the researcher can suggest some implications for teaching and translating.

PARTB: DEVELOPMENT CHAPTER 1: THEORETICAL BACKGROUND 1.1 Systemic Functional Grammar Systemic functional linguistics (hereafter abbreviated “SFL”) conceives of text as social interaction. Systemic functional linguists view language as systems of meaning potential in human interaction that are realized by various structures. The organizing concept is not a structure described by rules, but as communicative behavior, as meaning making in a context of a culture, the behavior matrix within which all social interaction take place and the general context that gives meaning to culturally recognized activities. In addition, systemic functional grammar develops a profound analysis of language on the base of regarding reality- representational and communicative functions of language.

These functions, termed by Halliday as metafunctions including ideational, interpersonal and textual metafunctions of language, are related to the issue how it is shaped to meet human needs. Ideational metafunction is the one that helps to understand, organize and express perceptions of the world and our consciousness. The ideational component on the semantic plane consists of experiential meanings and logical meanings. Experiential meanings at the grammatical rank of the clause are those functions that reflect or represent processes, participants, and circumstances.

In Halliday’s analysis of English (Halliday, 1994: 106- 161), experiential meanings are accounted for in clauses by the transitivity system. The transitivity system includes choices of process type and the configurations of possible participants, process and circumstances which are associated with a particular process type. Logical meanings are realized by relationships of coordination (or parataxis) and subordination (or hypotaxis) between clauses and other structure units. The way of analyzing the clause in terms of process, participants and circumstances produces constituency structures whereas logical meanings are associated with interdependency structures.

The following example represents an experiential analysis of clause: Who has cleaned the floor? Actor Process: material Goal Interpersonal metafunction is concerned with the interaction between the speaker and the addressee(s)- the grammatical resources for enacting social roles in general, speech roles in particular, in dialogic interaction; i. for establishing, changing and maintaining interpersonal relations. The functions within the interpersonal component include giving or demanding information, expressing intention, assessing degree of probability, expressing attitude, and so on. These functions have to do with social interaction than with “content”.

The grammar of interpersonal meanings put the focus of clause as a unit of exchange structured as Subject, Predicator, Complements and Adjuncts. An analysis of a clause from this perspective can be shown in the following example: Who has cleaned the floor? Subject Finite Predicator Complement Textual metafunction is described through the system of theme.