Nghiên cứu về sự tương đồng và đồng nhất trong việc xem xét nhãn hiệu ở Việt Nam

• Tác giả: Nguyen Thi Hong Nhung
• Người hướng dẫn: Assoc. Le Thi Thu Ha
• Trường học: Foreign Trade University
• Chuyên ngành: International Trade Law and Policy
• Đề tài: Nghiên Cứu Sự Tương Đồng Và Đồng Nhất Trong Việc Xem Xét Nhãn Hiệu Tại Việt Nam
• Loại tài liệu: master thesis
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: Hanoi

• CERTIFICATION
• ACKNOWLEDGEMENTS
• TABLE OF CONTENTS
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. The significance of thesis
• 1.2. Research questions
• 1.3. Research purposes
• 1.4. Scope of the research
• 1.5. Research methodology
• 1.6. Significance to knowledge
• 1.7. Structure of the thesis
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Trademarks
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Qualitative Data Collection
• 3.2. Data collection via desk research
• 3.3. In-Depth Interview
• 3.4. Qualitative Data Processing and Analysis
• 4. CHAPTER 4: RESEARCH RESULTS
• 4.1. Position of trademark identicalness and similarity examination
• 4.2. Demand for conducting identicalness and similarity of trademark examination in Vietnam
• 4.2.1. Numbers of filed applications
• 4.2.2. Numbers of third party’s opinions on the grant of protection titles
• 4.2.3. Numbers of appeals
• 4.3. Criteria for identicalness and similarity examination of trademarks
• 4.3.1. Identicalness and confusing similarity of signs
• 4.3.2. Identicalness and similarity of goods and services
• 4.3.3. Subjects of comparison as the control marks
• 4.3.3.1. The prior registered trademarks
• 4.3.3.2. The widely used and recognized trademarks and the well-known trademarks
• 4.3.3.3. Another person’s mark which has been registered the registration certificate of which has been invalidated for no more than 5 years
• 4.3.4. Geographical indication and geographical indications being protected for wines or spirits
• 5. CHAPTER 5: RECOMMENDATION AND CONCLUSION
• 5.1. Policy and regulations
• 5.2. Platform and Support Instruments
• 5.3. Enhancing examiners’ abilities
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF TABLES AND FIGURES
• ABSTRACT

I. Nghiên cứu nhãn hiệu tại Việt Nam

Nghiên cứu về nhãn hiệu tại Việt Nam đã trở thành một chủ đề quan trọng trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế. Nhãn hiệu không chỉ là một biểu tượng nhận diện sản phẩm mà còn là một phần không thể thiếu trong chiến lược kinh doanh của các doanh nghiệp. Việc hiểu rõ về đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và doanh nghiệp. Theo nghiên cứu, sự nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu có thể gây thiệt hại cho cả người tiêu dùng và nhà sản xuất. Do đó, việc đánh giá đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu là một yếu tố quan trọng trong việc xác định tính đặc trưng của nhãn hiệu.

1.1. Tầm quan trọng của việc xem xét nhãn hiệu

Việc xem xét nhãn hiệu có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và doanh nghiệp. Đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu không chỉ ảnh hưởng đến sự nhận diện của sản phẩm mà còn tác động đến quyết định mua hàng của người tiêu dùng. Theo một nghiên cứu gần đây, sự nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu có thể dẫn đến việc người tiêu dùng chọn sai sản phẩm, từ đó gây thiệt hại cho cả hai bên. Do đó, việc xây dựng một hệ thống pháp lý rõ ràng và hiệu quả để đánh giá đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu là rất cần thiết.

1.2. Các quy định pháp lý về nhãn hiệu tại Việt Nam

Tại Việt Nam, các quy định về nhãn hiệu được quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ. Luật này xác định rõ các tiêu chí để đánh giá đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu. Các cơ quan chức năng có trách nhiệm thực hiện việc xem xét và cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhãn hiệu. Tuy nhiên, thực tế cho thấy còn nhiều vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện, như sự thiếu đồng nhất trong việc áp dụng các quy định này. Điều này dẫn đến sự không công bằng trong việc cấp quyền sở hữu nhãn hiệu cho các doanh nghiệp.

II. Phân tích và đánh giá nhãn hiệu

Phân tích nhãn hiệu là một phần quan trọng trong việc xác định đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu. Việc phân tích này không chỉ dựa trên các yếu tố hình thức mà còn cần xem xét đến các yếu tố nội dung và ngữ nghĩa. Các nghiên cứu cho thấy rằng, sự tương đồng về hình thức có thể dẫn đến sự nhầm lẫn trong nhận thức của người tiêu dùng. Do đó, việc đánh giá nhãn hiệu cần phải được thực hiện một cách toàn diện và khách quan.

2.1. Các tiêu chí đánh giá nhãn hiệu

Để đánh giá nhãn hiệu, cần xác định các tiêu chí cụ thể như độ nổi bật, tính độc đáo và khả năng phân biệt. Các tiêu chí này giúp xác định xem một nhãn hiệu có đủ điều kiện để được bảo vệ hay không. Theo các chuyên gia, việc áp dụng các tiêu chí này một cách nhất quán sẽ giúp giảm thiểu sự nhầm lẫn và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.

2.2. Thực trạng và thách thức trong việc đánh giá nhãn hiệu

Thực trạng hiện nay cho thấy, việc đánh giá nhãn hiệu tại Việt Nam còn gặp nhiều thách thức. Sự thiếu đồng bộ trong quy trình đánh giá và sự khác biệt trong cách hiểu về đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu giữa các cơ quan chức năng đã dẫn đến nhiều vấn đề trong thực tiễn. Các doanh nghiệp thường gặp khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình do sự không nhất quán trong việc áp dụng các quy định pháp lý.

III. Đề xuất và kết luận

Để cải thiện quy trình đánh giá nhãn hiệu, cần có những đề xuất cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả và tính minh bạch trong việc xem xét đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu. Việc tăng cường đào tạo cho các cán bộ thực hiện đánh giá và xây dựng một cơ sở dữ liệu thống nhất về nhãn hiệu sẽ giúp cải thiện tình hình hiện tại. Ngoài ra, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng để đảm bảo việc thực hiện các quy định pháp lý một cách đồng bộ và hiệu quả.

3.1. Đề xuất cải cách quy trình đánh giá nhãn hiệu

Cần thiết phải cải cách quy trình đánh giá nhãn hiệu để đảm bảo tính minh bạch và công bằng. Việc xây dựng một hệ thống đánh giá rõ ràng, với các tiêu chí cụ thể sẽ giúp các doanh nghiệp dễ dàng hơn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình. Đồng thời, cần có các chương trình đào tạo cho các cán bộ thực hiện đánh giá để nâng cao năng lực và hiểu biết về nhãn hiệu.

3.2. Kết luận về tầm quan trọng của nhãn hiệu

Tóm lại, nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc xác định giá trị của sản phẩm và dịch vụ. Việc đánh giá đồng nhất nhãn hiệu và tương đồng nhãn hiệu không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng mà còn góp phần nâng cao giá trị thương hiệu cho các doanh nghiệp. Do đó, cần có những nỗ lực không ngừng để cải thiện quy trình đánh giá và bảo vệ nhãn hiệu tại Việt Nam.

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế, thị trường hàng hóa và dịch vụ ngày càng đa dạng và phong phú. Nhãn hiệu hàng hóa (trademark) trở thành công cụ quan trọng giúp người tiêu dùng phân biệt sản phẩm, dịch vụ của các doanh nghiệp khác nhau. Tại Việt Nam, số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu tăng mạnh trong những năm gần đây, với hơn 53.800 đơn đăng ký quốc gia năm 2019, tăng gấp 31 lần so với giai đoạn 1982-1989. Sự gia tăng này phản ánh sự phát triển kinh tế và nhận thức ngày càng cao của xã hội về vai trò của nhãn hiệu.

Tuy nhiên, việc đánh giá tính giống nhau và tương tự của nhãn hiệu trong quá trình thẩm định còn nhiều thách thức do tính tương đối và phụ thuộc vào nhiều yếu tố như đặc điểm hàng hóa, dịch vụ, nhận thức của người tiêu dùng, cũng như kinh nghiệm của người thẩm định. Mục tiêu nghiên cứu nhằm làm rõ cách thức thẩm định tính giống nhau và tương tự của nhãn hiệu tại Việt Nam, từ đó đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả công tác này. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào các quy định pháp luật và thực tiễn thẩm định tại Việt Nam từ năm 2005 đến nay, với dữ liệu thu thập từ Văn phòng Sở hữu trí tuệ Việt Nam (IPVN) và Trung tâm thẩm định nhãn hiệu (TEC).

Nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng trong việc cung cấp cái nhìn tổng quan về khung pháp lý và thực tiễn thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam, góp phần hỗ trợ các nhà quản lý sở hữu trí tuệ, người thẩm định và chủ đơn đăng ký trong việc bảo vệ quyền lợi và phát triển thương hiệu.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên các lý thuyết và mô hình về sở hữu trí tuệ, đặc biệt là lý thuyết về nhãn hiệu và khả năng gây nhầm lẫn (likelihood of confusion). Các khái niệm chính bao gồm:

• Tính phân biệt của nhãn hiệu (Distinctiveness): Đánh giá dựa trên hai cơ sở là cơ sở tuyệt đối (tính đặc trưng vốn có của nhãn hiệu) và cơ sở tương đối (so sánh với các nhãn hiệu đã đăng ký trước đó).
• Tính giống nhau và tương tự của nhãn hiệu (Identicalness and Similarity): Đánh giá dựa trên sự giống nhau về dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ kèm theo, bao gồm các khía cạnh thị giác, âm thanh và khái niệm.
• Khả năng gây nhầm lẫn (Likelihood of Confusion): Mức độ mà người tiêu dùng có thể nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ do sự giống nhau hoặc tương tự của nhãn hiệu.
• Khách hàng trung bình (Average Consumer): Người tiêu dùng có trình độ nhận thức và sự chú ý trung bình, là đối tượng đánh giá khả năng gây nhầm lẫn.

Khung lý thuyết cũng tham khảo các hệ thống pháp luật quốc tế và kinh nghiệm của các tổ chức như WIPO, EUIPO, JPO, và các quy định trong Hiệp định CPTPP, EVFTA.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp định tính với hai nguồn dữ liệu chính:

• Dữ liệu thứ cấp: Thu thập qua nghiên cứu tài liệu (desk research) từ các báo cáo, văn bản pháp luật, hướng dẫn thẩm định của IPVN, các tổ chức quốc tế và các nghiên cứu học thuật liên quan.
• Dữ liệu sơ cấp: Thu thập qua phỏng vấn sâu (in-depth interviews) với ít nhất 10 chuyên viên thẩm định nhãn hiệu tại Trung tâm thẩm định nhãn hiệu (TEC) và một số cán bộ pháp lý tại IPVN.

Phương pháp chọn mẫu thuận tiện (convenience sampling) được áp dụng do thuận lợi tiếp cận chuyên gia trong lĩnh vực. Dữ liệu được xử lý bằng phương pháp phân tích nội dung, mã hóa và so sánh, kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội và pháp lý như phân tích lịch sử, thống kê, phân tích tổng hợp, so sánh pháp luật.

Timeline nghiên cứu kéo dài từ việc thu thập tài liệu, phỏng vấn, xử lý dữ liệu đến phân tích và viết báo cáo, đảm bảo tính toàn diện và sâu sắc của nghiên cứu.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Vị trí của việc thẩm định tính giống nhau và tương tự trong quy trình thẩm định nhãn hiệu:
   Việc thẩm định tính giống nhau và tương tự được thực hiện trong giai đoạn thẩm định nội dung (substantive examination) dựa trên cơ sở tương đối, sau khi đã thẩm định cơ sở tuyệt đối. Quá trình này bao gồm đánh giá dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ, đồng thời có thể được xem xét lại trong các giai đoạn phản đối, kháng nghị và kiện tụng.

2. Nhu cầu thẩm định tăng mạnh theo số liệu thống kê:
   Số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu quốc gia tại Việt Nam tăng từ khoảng 1.700 đơn giai đoạn 1982-1989 lên hơn 53.800 đơn năm 2019, tương đương mức tăng 31 lần. Số lượng chứng nhận nhãn hiệu cũng tăng từ 1.550 lên gần 29.000 trong cùng kỳ. Số lượng ý kiến phản đối (oppositions) và kháng nghị (appeals) cũng có xu hướng tăng, phản ánh sự quan tâm và nhận thức ngày càng cao của xã hội về quyền sở hữu nhãn hiệu.

3. Tiêu chí thẩm định tính giống nhau và tương tự:
   Theo quy định tại Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam và các văn bản hướng dẫn, nhãn hiệu được coi là giống nhau khi dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ đều giống nhau (double identity). Tương tự được xác định khi dấu hiệu và/hoặc hàng hóa, dịch vụ có sự tương đồng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Các tiêu chí chính bao gồm: so sánh dấu hiệu (về cấu trúc, phát âm, ý nghĩa, hình thức thể hiện), so sánh hàng hóa, dịch vụ, đặc điểm người tiêu dùng và mức độ chú ý, tính phân biệt của nhãn hiệu gốc, và đánh giá tổng thể khả năng gây nhầm lẫn.

4. Thực tiễn thẩm định tại Việt Nam còn thiếu hướng dẫn chi tiết:
   Mặc dù các tiêu chí trên được áp dụng trong thực tế, nhưng Luật và các văn bản hướng dẫn chưa quy định cụ thể về cách xác định người tiêu dùng trung bình, mức độ chú ý, hay cách đánh giá chi tiết các yếu tố cấu thành dấu hiệu. Do đó, các chuyên viên thẩm định dựa nhiều vào kinh nghiệm cá nhân và trao đổi nội bộ để thống nhất quan điểm.

5. Khó khăn trong xác định mức độ tương tự gây nhầm lẫn:
   Việc đánh giá mức độ tương tự gây nhầm lẫn là tương đối và phụ thuộc vào nhiều yếu tố như đặc điểm hàng hóa, dịch vụ, nhận thức của người tiêu dùng, và kinh nghiệm của người thẩm định. Ví dụ, các thành phần phụ trong dấu hiệu như tiền tố "NEO", "SUPER", "GOLD" thường không ảnh hưởng lớn đến tính phân biệt nếu phần chính của dấu hiệu khác biệt rõ ràng.

Thảo luận kết quả

Kết quả nghiên cứu cho thấy sự gia tăng mạnh mẽ về số lượng đơn đăng ký và các thủ tục liên quan đến nhãn hiệu tại Việt Nam phản ánh sự phát triển kinh tế và nhận thức về sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, việc thẩm định tính giống nhau và tương tự vẫn còn nhiều thách thức do tính chất tương đối và thiếu các hướng dẫn pháp lý chi tiết. So với các hệ thống pháp luật tiên tiến như EU, Nhật Bản hay Hoa Kỳ, Việt Nam còn hạn chế trong việc quy định rõ ràng các tiêu chí đánh giá, đặc biệt là về đối tượng người tiêu dùng và mức độ chú ý.

Việc thiếu các hướng dẫn cụ thể có thể dẫn đến sự không đồng nhất trong kết quả thẩm định giữa các chuyên viên, gây khó khăn cho chủ đơn trong việc dự đoán kết quả và bảo vệ quyền lợi. Các biểu đồ thể hiện xu hướng tăng số lượng đơn đăng ký, chứng nhận, phản đối và kháng nghị minh họa rõ nét nhu cầu và áp lực ngày càng lớn đối với công tác thẩm định.

Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng việc áp dụng các tiêu chí đánh giá dựa trên góc nhìn người tiêu dùng trung bình là phù hợp nhưng cần được cụ thể hóa hơn để đảm bảo tính khách quan và nhất quán. Kinh nghiệm từ các quốc gia khác cho thấy việc xây dựng hướng dẫn chi tiết, đào tạo chuyên sâu cho người thẩm định và phát triển công cụ hỗ trợ tìm kiếm, so sánh nhãn hiệu là cần thiết để nâng cao chất lượng thẩm định.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện khung pháp lý và hướng dẫn chi tiết:
   Cần sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ và các văn bản hướng dẫn để quy định rõ ràng các tiêu chí đánh giá tính giống nhau và tương tự, đặc biệt là định nghĩa người tiêu dùng trung bình, mức độ chú ý và cách thức đánh giá các yếu tố cấu thành dấu hiệu. Thời gian thực hiện: 1-2 năm. Chủ thể thực hiện: Bộ Khoa học và Công nghệ phối hợp với IPVN.

2. Xây dựng nền tảng dữ liệu và công cụ hỗ trợ thẩm định:
   Phát triển hệ thống cơ sở dữ liệu nhãn hiệu toàn diện, cập nhật và công cụ tìm kiếm, so sánh nhãn hiệu hiện đại nhằm hỗ trợ người thẩm định trong việc đánh giá chính xác và nhanh chóng. Thời gian thực hiện: 2-3 năm. Chủ thể thực hiện: IPVN phối hợp với các đối tác công nghệ.

3. Nâng cao năng lực chuyên môn cho người thẩm định:
   Tổ chức các khóa đào tạo chuyên sâu về pháp luật sở hữu trí tuệ, kỹ thuật thẩm định và phân tích tâm lý người tiêu dùng cho đội ngũ chuyên viên thẩm định. Thời gian thực hiện: liên tục hàng năm. Chủ thể thực hiện: IPVN, các trường đại học và tổ chức đào tạo chuyên ngành.

4. Tăng cường hợp tác quốc tế và học hỏi kinh nghiệm:
   Tham gia các diễn đàn, hội thảo quốc tế về sở hữu trí tuệ để cập nhật xu hướng, công nghệ và phương pháp thẩm định mới, đồng thời áp dụng các bài học thành công từ các quốc gia phát triển. Thời gian thực hiện: liên tục. Chủ thể thực hiện: IPVN, Bộ Khoa học và Công nghệ.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Quản lý sở hữu trí tuệ tại doanh nghiệp:
   Giúp hiểu rõ quy trình và tiêu chí thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam, từ đó xây dựng chiến lược đăng ký và bảo vệ thương hiệu hiệu quả.

2. Chuyên viên thẩm định nhãn hiệu:
   Cung cấp góc nhìn đa chiều về các tiêu chí và thực tiễn thẩm định, hỗ trợ nâng cao kỹ năng và sự nhất quán trong công tác thẩm định.

3. Luật sư và tư vấn sở hữu trí tuệ:
   Hỗ trợ trong việc tư vấn, giải quyết tranh chấp và xây dựng hồ sơ đăng ký nhãn hiệu dựa trên hiểu biết sâu sắc về pháp luật và thực tiễn thẩm định.

4. Nhà nghiên cứu và sinh viên ngành luật, kinh tế:
   Là tài liệu tham khảo quý giá để nghiên cứu chuyên sâu về sở hữu trí tuệ, đặc biệt là lĩnh vực nhãn hiệu và chính sách thương mại quốc tế.

Câu hỏi thường gặp

1. Tính giống nhau và tương tự của nhãn hiệu được xác định dựa trên những yếu tố nào?
   Tính giống nhau được xác định khi dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ đều giống nhau hoàn toàn. Tương tự được đánh giá dựa trên sự giống nhau về cấu trúc, phát âm, ý nghĩa của dấu hiệu và sự tương đồng về hàng hóa, dịch vụ, gây khả năng nhầm lẫn cho người tiêu dùng.

2. Ai là người tiêu dùng trung bình trong đánh giá khả năng gây nhầm lẫn?
   Người tiêu dùng trung bình là nhóm khách hàng có trình độ nhận thức và mức độ chú ý trung bình khi mua hàng, không phải chuyên gia hay người không quan tâm. Tuy nhiên, tại Việt Nam, khái niệm này chưa được pháp luật quy định rõ ràng, nên người thẩm định dựa vào kinh nghiệm và đặc điểm hàng hóa, dịch vụ.

3. Tại sao việc thẩm định tính giống nhau và tương tự lại quan trọng trong đăng ký nhãn hiệu?
   Việc này giúp đảm bảo nhãn hiệu có tính phân biệt, tránh gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu nhãn hiệu và duy trì sự công bằng trong thị trường.

4. Quy trình thẩm định tính giống nhau và tương tự diễn ra như thế nào tại Việt Nam?
   Thẩm định được thực hiện trong giai đoạn thẩm định nội dung của đơn đăng ký, sau khi đã kiểm tra các điều kiện tuyệt đối. Kết quả có thể được xem xét lại trong các giai đoạn phản đối, kháng nghị và kiện tụng.

5. Việt Nam có bảo hộ các loại nhãn hiệu phi truyền thống như âm thanh, mùi hương không?
   Hiện tại, Việt Nam chỉ bảo hộ nhãn hiệu dạng nhìn thấy được. Tuy nhiên, theo các cam kết quốc tế như CPTPP, Việt Nam sẽ mở rộng bảo hộ sang các loại nhãn hiệu phi truyền thống trong tương lai gần.

Kết luận

• Nhãn hiệu là tài sản vô hình quan trọng, góp phần phân biệt sản phẩm, dịch vụ và bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp trong thị trường ngày càng cạnh tranh.
• Việc thẩm định tính giống nhau và tương tự của nhãn hiệu tại Việt Nam dựa trên cơ sở pháp lý tương đối đầy đủ nhưng còn thiếu các hướng dẫn chi tiết và thống nhất.
• Số lượng đơn đăng ký và các thủ tục liên quan tăng mạnh, đặt ra yêu cầu cấp thiết về nâng cao chất lượng và hiệu quả thẩm định.
• Nghiên cứu đề xuất hoàn thiện khung pháp lý, phát triển công cụ hỗ trợ, nâng cao năng lực chuyên môn và tăng cường hợp tác quốc tế.
• Các bước tiếp theo bao gồm xây dựng hướng dẫn chi tiết, triển khai đào tạo chuyên sâu và phát triển hệ thống dữ liệu hỗ trợ thẩm định nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển bền vững của thị trường sở hữu trí tuệ Việt Nam.

Hành động ngay hôm nay: Các cơ quan quản lý, chuyên viên thẩm định và chủ sở hữu nhãn hiệu nên phối hợp chặt chẽ để áp dụng các kiến thức và giải pháp nghiên cứu nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ nhãn hiệu, góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế và hội nhập quốc tế.