Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp khoa về hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự trong xét xử phúc thẩm

Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển, trong đó việc hoàn thiện quy định… 105 trang · Trường Đại học Luật Hà Nội · 2021.

• Tác giả: ThS. Lê Minh Phương
• Trường học: Trường Đại học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Pháp luật hình sự
• Đề tài: Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm
• Loại tài liệu: Kỷ yếu hội thảo khoa học
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• MỤC LỤC
• 1. NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ
• 1.1. Khái niệm, tính chất xét xử phúc thẩm vụ án hình sự
• 1.2. Đặc điểm của xét xử phúc thẩm vụ án hình sự
• 1.3. Vai trò của xét xử phúc thẩm vụ án hình sự trong tố tụng hình sự và một số nội dung cần làm rõ khi nghiên cứu quy định về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự trong Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành

Tóm tắt

I. Tổng quan về hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm

Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đã trải qua nhiều giai đoạn phát triển, trong đó việc hoàn thiện quy định về xét xử phúc thẩm là một trong những nhiệm vụ quan trọng. Xét xử phúc thẩm không chỉ là một giai đoạn trong quy trình tố tụng mà còn là một công cụ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân. Theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xét xử phúc thẩm có vai trò quan trọng trong việc đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử.

1.1. Khái niệm và vai trò của xét xử phúc thẩm

Xét xử phúc thẩm được hiểu là việc Tòa án cấp trên xem xét lại bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật. Vai trò của nó là đảm bảo sự công bằng, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan và khắc phục những sai sót trong quá trình xét xử sơ thẩm.

1.2. Lịch sử phát triển của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đã trải qua nhiều thay đổi từ năm 2003 đến 2015. Những thay đổi này nhằm nâng cao chất lượng xét xử và bảo vệ quyền lợi của công dân, đồng thời phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế.

II. Những thách thức trong việc hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm

Mặc dù đã có những quy định rõ ràng, nhưng việc thực hiện xét xử phúc thẩm vẫn gặp nhiều thách thức. Các vấn đề như tính minh bạch, quyền lợi của bị cáo và sự tham gia của các bên liên quan vẫn cần được cải thiện. Đặc biệt, việc kháng cáo và kháng nghị vẫn chưa được thực hiện một cách đồng bộ và hiệu quả.

2.1. Vấn đề về quyền lợi của bị cáo trong xét xử phúc thẩm

Quyền lợi của bị cáo trong giai đoạn phúc thẩm cần được bảo vệ tốt hơn. Việc đảm bảo quyền kháng cáo và kháng nghị là rất quan trọng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ.

2.2. Tính minh bạch trong quy trình xét xử phúc thẩm

Tính minh bạch trong quy trình xét xử phúc thẩm là một yếu tố quan trọng để đảm bảo sự công bằng. Cần có các biện pháp cụ thể để tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm của các cơ quan tố tụng.

III. Phương pháp cải cách pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm

Để hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm, cần áp dụng các phương pháp cải cách hiệu quả. Các biện pháp này bao gồm việc nâng cao chất lượng đào tạo cho các thẩm phán, cải cách quy trình xét xử và tăng cường sự tham gia của các bên liên quan.

3.1. Nâng cao chất lượng đào tạo cho thẩm phán

Đào tạo chuyên sâu cho thẩm phán về pháp luật và quy trình tố tụng là cần thiết. Điều này giúp họ có đủ kiến thức và kỹ năng để xử lý các vụ án phức tạp một cách công bằng.

3.2. Cải cách quy trình xét xử phúc thẩm

Cần cải cách quy trình xét xử phúc thẩm để đảm bảo tính nhanh chóng và hiệu quả. Việc rút ngắn thời gian xét xử và tăng cường sự tham gia của các bên liên quan sẽ giúp nâng cao chất lượng xét xử.

IV. Ứng dụng thực tiễn và kết quả nghiên cứu về xét xử phúc thẩm

Nghiên cứu về xét xử phúc thẩm đã chỉ ra nhiều vấn đề cần cải thiện. Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc áp dụng các quy định pháp luật hiện hành vẫn còn nhiều bất cập. Cần có các giải pháp cụ thể để khắc phục những vấn đề này.

4.1. Kết quả nghiên cứu về thực tiễn xét xử phúc thẩm

Nghiên cứu cho thấy rằng nhiều bản án phúc thẩm vẫn chưa đạt yêu cầu về tính công bằng và minh bạch. Cần có các biện pháp để cải thiện tình trạng này.

4.2. Ứng dụng các giải pháp cải cách trong thực tiễn

Các giải pháp cải cách cần được áp dụng một cách đồng bộ trong thực tiễn. Việc này sẽ giúp nâng cao chất lượng xét xử và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

V. Kết luận và tương lai của pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm

Việc hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm là một nhiệm vụ quan trọng và cần thiết. Tương lai của pháp luật này phụ thuộc vào sự nỗ lực cải cách và nâng cao chất lượng xét xử. Cần có sự đồng bộ trong các quy định pháp luật và thực tiễn để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.

5.1. Tầm quan trọng của việc hoàn thiện pháp luật

Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của công dân mà còn nâng cao niềm tin của xã hội vào hệ thống tư pháp.

5.2. Định hướng tương lai cho pháp luật tố tụng hình sự

Cần có các định hướng rõ ràng cho việc cải cách pháp luật tố tụng hình sự trong tương lai, nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong xét xử.

Nội dung chính

Báo Cáo Nghiên Cứu: Hoàn Thiện Pháp Luật Tố Tụng Hình Sự Về Xét Xử Phúc Thẩm

---

Tóm tắt nghiên cứu

Nghiên cứu tập trung giải quyết câu hỏi trọng tâm: Làm thế nào để nhận diện toàn diện những "khoảng trống", xung đột quy phạm và bất cập thực tiễn trong chế định xét xử phúc thẩm theo Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015, từ đó xây dựng hệ thống giải pháp lập pháp và cơ chế áp dụng đồng bộ nhằm nâng cao chất lượng xét xử và thực hành quyền công tố?

Sử dụng phương pháp nghiên cứu luật học chuẩn tắc (Doctrinal Legal Research) kết hợp phân tích so sánh lập pháp và đánh giá số liệu thực chứng kiểm sát – xét xử, công trình làm sáng tỏ bản chất của chế định hai cấp xét xử, phân định ranh giới giữa tính chất và đối tượng phúc thẩm. Nghiên cứu chỉ ra những điểm nghẽn nghiêm trọng: sự không thống nhất giữa luật thực định và quy chế ngành về thẩm quyền thu thập chứng cứ của Viện kiểm sát; thiếu vắng thẩm quyền tạm đình chỉ/đình chỉ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử; vướng mắc trong tính thời hạn tạm giam; cũng như bất cập về thứ tự xét hỏi ảnh hưởng đến nguyên tắc tranh tụng.

Kết quả nghiên cứu cung cấp cơ sở khoa học và thực tiễn vững chắc phục vụ việc ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đồng thời định hướng sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2015, bảo đảm tối đa quyền con người, quyền công dân trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

---

Bối cảnh và tầm quan trọng

Chế định xét xử phúc thẩm giữ vị trí cốt lõi trong hệ thống tư pháp hình sự Việt Nam, là sự cụ thể hóa nguyên tắc hiến định: "Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được bảo đảm" (Điều 27 BLTTHS 2015 và Điều 103 Hiến pháp 2013). Bản chất của phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, nhằm khắc phục kịp thời các sai lầm, bảo đảm áp dụng pháp luật thống nhất, chống oan sai và không bỏ lọt tội phạm.

Mặc dù BLTTHS năm 2015 đã có nhiều bước tiến so với BLTTHS năm 2003, nhưng qua thực tiễn thi hành, nhiều khoảng trống lập pháp và bất cập lý luận đã bộc lộ rõ nét:

• Lý luận phân tán, thiếu đồng bộ: Các công trình khoa học trước đây chủ yếu tiếp cận chế định phúc thẩm rải rác trong từng giáo trình hoặc bình luận điều luật đơn lẻ, thiếu một nghiên cứu tổng thể gắn kết giữa các giai đoạn từ thụ lý, chuẩn bị xét xử đến tranh tụng tại phiên tòa.
• Xung đột và bất cập quy phạm: Các khái niệm cốt lõi như "làm xấu hơn tình trạng của bị cáo" khi thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị (Điều 342) chưa được pháp điển hóa rõ ràng; Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành BLTTHS 2003 đã hết hiệu lực nhưng TANDTC chưa ban hành nghị quyết thay thế tương ứng cho BLTTHS 2015.
• Yêu cầu cấp bách từ cải cách tư pháp: Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị và các văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIII liên tục nhấn mạnh yêu cầu lấy xét xử làm trung tâm, tranh tụng là khâu đột phá. Do đó, việc hoàn thiện pháp luật về xét xử phúc thẩm là đòi hỏi tất yếu nhằm nâng cao năng lực tư pháp, bảo vệ công lý và đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin (kháng cáo trực tuyến) trong bối cảnh chuyển đổi số tư pháp.

---

Methodology và approach

Nghiên cứu được thiết kế theo phương pháp nghiên cứu liên ngành luật học với quy trình thẩm định, phản biện độc lập nghiêm ngặt từ Hội đồng khoa học:

1. Thiết kế nghiên cứu và Thu thập dữ liệu

• Phân tích văn bản quy phạm pháp luật: Nghiên cứu toàn diện hệ thống quy phạm gồm Hiến pháp 2013, BLTTHS 2003, BLTTHS 2015, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án hình sự (ban hành theo Quyết định số 505/QĐ-VKSTC ngày 18/12/2017).
• Nghiên cứu thực chứng: Tổng hợp dữ liệu kết quả công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm thực tế qua các năm (chẳng hạn tỷ lệ kháng nghị được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận năm 2019 đạt 79,44% và năm 2020 đạt 76,14%).
• Nghiên cứu so sánh quốc tế: Đối chiếu mô hình tố tụng phúc thẩm với pháp luật tố tụng hình sự của một số quốc gia có truyền thống Dân luật (Civil Law) như Cộng hòa Pháp (Procédure pénale).

2. Kỹ thuật phân tích

• Phương pháp phân tích quy phạm chuẩn tắc (Normative Legal Analysis): Đánh giá tính logic, tính tương thích nội tại giữa các điều luật trong BLTTHS và giữa luật với văn bản dưới luật.
• Phương pháp so sánh luật học (Comparative Law Method): Làm rõ sự chuyển dịch chính sách hình sự giữa BLTTHS 2003 và BLTTHS 2015.
• Phương pháp tổng kết thực tiễn: Khảo sát các tình huống vướng mắc phổ biến trong quá trình mở phiên tòa, xét hỏi, tranh luận và thi hành biện pháp ngăn chặn.

3. Độ tin cậy và Tính giá trị

Toàn bộ các luận điểm khoa học đều được phản biện độc lập bởi các chuyên gia đầu ngành đến từ Trường Đại học Luật Hà Nội, Học viện An ninh nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, bảo đảm tính khách quan, tính khoa học và giá trị ứng dụng cao.

---

Phát hiện chính

Nghiên cứu làm sáng tỏ 5 nhóm vấn đề bất cập mang tính hệ thống trong quy định và thực tiễn xét xử phúc thẩm hình sự:

1. Bất cập trong xác định tính chất và đối tượng xét xử phúc thẩm

Điều 330 BLTTHS năm 2015 gộp chung tính chất xét xử lại vụ án với đối tượng xem xét lại các quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị. Điều này gây khó khăn trong nhận thức lý luận và phân định thẩm quyền. Đồng thời, pháp luật hiện hành chưa lượng hóa cụ thể khái niệm "làm xấu hơn tình trạng của bị cáo" (khoản 1 Điều 342), tạo ra sự tùy nghi khi áp dụng tình tiết tăng nặng, chuyển khung hình phạt hoặc tăng mức bồi thường thiệt hại tại cấp phúc thẩm.

2. Xung đột thẩm quyền thu thập chứng cứ mới của Viện kiểm sát

Có sự "vênh" rõ rệt giữa văn bản luật và quy chế ngành:

• BLTTHS năm 2015 (Điều 266, Điều 353): Chỉ quy định VKS có quyền "bổ sung chứng cứ mới".
• Quy chế 505/QĐ-VKSTC (Điều 39): Cho phép VKS "tự mình hoặc yêu cầu VKS cấp dưới xác minh, thu thập bổ sung chứng cứ, tài liệu, đồ vật (lấy lời khai, đối chất, xem xét hiện trường...)". Thực tiễn đòi hỏi chứng cứ muốn bổ sung phải qua xác minh, thu thập; do đó việc luật chỉ quy định quyền "bổ sung" mà không trao quyền "xác minh, thu thập" là chưa đầy đủ, thiếu cơ sở pháp lý vững chắc cho VKS.

3. Những lỗ hổng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm

• Nội dung Quyết định đưa vụ án ra xét xử (Điều 255): Chưa bắt buộc ghi rõ nội dung kháng cáo, kháng nghị và họ tên Kiểm sát viên thực hành quyền công tố/dự khuyết, làm hạn chế quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng của bị cáo và đương sự.
• Thời hạn và biện pháp ngăn chặn (Điều 347): Chưa có quy định cụ thể về thời hạn áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác ngoài tạm giam (như cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh); cách xác định thời hạn tạm giam để chuẩn bị xét xử còn mơ hồ giữa các mốc thời gian tại Điều 346.
• Thiếu thẩm quyền đình chỉ/tạm đình chỉ: Thẩm phán chủ tọa chưa được trao quyền ra quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án ngay trong giai đoạn chuẩn bị xét xử khi phát sinh căn cứ pháp luật rõ ràng (như bị can tâm thần, mắc bệnh hiểm nghèo, bị can trốn...).

4. Thứ tự xét hỏi làm suy giảm vai trò tranh tụng

Theo Điều 307 BLTTHS 2015, Chủ tọa phiên tòa luôn là người tiến hành xét hỏi trước về toàn bộ nội dung vụ án. Điều này đẩy Kiểm sát viên vào thế bị động, dẫn đến việc lặp lại câu hỏi của Hội đồng xét xử, làm mờ nhạt vai trò của bên buộc tội và đi ngược lại tinh thần cải cách tư pháp về tranh tụng bình đẳng.

5. Thiếu hụt cơ chế xử lý kháng nghị quá hạn và nộp đơn trực tuyến

Pháp luật tố tụng hiện hành chưa quy định rõ trình tự mở phiên họp độc lập xét kháng nghị quá hạn (khác với kháng cáo quá hạn), đồng thời thiếu khung pháp lý cho việc nộp đơn kháng cáo trực tuyến (online) – một nhu cầu bức thiết trong điều kiện thiên tai, dịch bệnh và xây dựng Tòa án điện tử.

---

Đóng góp khoa học

1. Đóng góp về mặt lý luận

• Làm sâu sắc và chuẩn hóa khái niệm, đặc điểm và bản chất hai cấp xét xử trong khoa học Luật Tố tụng hình sự Việt Nam.
• Xác lập cơ sở lý luận vững chắc về sự bình đẳng giữa các chủ thể tranh tụng, khẳng định nguyên tắc phân định rành mạch giữa chức năng xét xử (Tòa án) và chức năng công tố/buộc tội (Viện kiểm sát).

2. Đóng góp về mặt lập pháp và hoàn thiện chính sách

• Kiến nghị sửa đổi Điều 330 BLTTHS: Tách thành hai điều khoản riêng biệt quy định về "Tính chất của xét xử phúc thẩm" và "Đối tượng của xét xử phúc thẩm".
• Sửa đổi Điều 266 và Điều 353 BLTTHS: Bổ sung thẩm quyền "xác minh, thu thập và bổ sung chứng cứ" cho Viện kiểm sát trong giai đoạn phúc thẩm.
• Sửa đổi Điều 255 và Điều 347 BLTTHS: Bổ sung bắt buộc ghi nội dung kháng cáo, kháng nghị và danh tính Kiểm sát viên vào quyết định đưa vụ án ra xét xử; chuẩn hóa thuật ngữ thành "biện pháp ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế khác"; quy định giới hạn thời hạn áp dụng toàn diện mọi biện pháp ngăn chặn.

3. Đóng góp về mặt ứng dụng thực tiễn

Cung cấp tài liệu nghiệp vụ chuẩn mực giúp Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư xây dựng đề cương xét hỏi, dự thảo phát biểu quan điểm và kỹ năng tranh luận đối đáp đến cùng tại phiên tòa phúc thẩm.

---

Đối tượng quan tâm

• Cơ quan lập pháp và hoạch định chính sách: Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao làm luận cứ sửa đổi luật và ban hành Nghị quyết hướng dẫn nghiệp vụ.
• Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Kiểm sát viên: Nắm bắt chuẩn xác các quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử, thủ tục thay đổi/rút kháng nghị, thẩm quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn để hạn chế tối đa án bị hủy, sửa hoặc vi phạm thủ tục tố tụng.
• Luật sư và các tổ chức hành nghề luật: Tối ưu hóa chiến lược bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ, khai thác triệt để quyền xuất trình chứng cứ mới và quyền tranh tụng dân chủ tại phiên tòa phúc thẩm.
• Giảng viên và nhà nghiên cứu học thuật: Sử dụng làm tài liệu tham khảo giảng dạy chuyên sâu môn Luật Tố tụng hình sự, đề tài luận văn thạc sĩ và luận án tiến sĩ.

---

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

1. Phát hiện quan trọng nhất của nghiên cứu là gì?

Nghiên cứu phát hiện điểm nghẽn lớn giữa quy định của BLTTHS năm 2015 và thực tiễn vận hành: Viện kiểm sát bị giới hạn ở quyền "bổ sung" chứng cứ mà thiếu thẩm quyền trực tiếp "xác minh, thu thập" trong luật; đồng thời chỉ ra sự thiếu hụt các quy định cho phép Thẩm phán tạm đình chỉ/đình chỉ vụ án ngay trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm.

2. Phương pháp nghiên cứu có điểm gì đặc biệt?

Nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận chuẩn tắc kết hợp thực chứng đa chiều, quy tụ sự tham gia và phản biện độc lập từ nhiều thiết chế tư pháp khác nhau (Đại học Luật, Học viện An ninh, Tòa án, Viện kiểm sát, Bộ Tư pháp), đảm bảo sự cân bằng giữa lý luận hàn lâm và thực tiễn xét xử.

3. Kết quả nghiên cứu có thể khái quát hóa (generalize) không?

Có. Các phân tích và đề xuất có giá trị ứng dụng thống nhất trên toàn bộ hệ thống Tòa án nhân dân (cấp tỉnh, cấp cao) và Tòa án quân sự các cấp trong cả nước, đồng thời là tài liệu tham chiếu quan trọng cho các ngành luật tố tụng khác như Tố tụng dân sự và Tố tụng hành chính.

4. Hướng nghiên cứu tiếp theo cần triển khai là gì?

Nghiên cứu mở rộng cơ chế xét xử trực tuyến, số hóa thủ tục kháng cáo/kháng nghị qua cổng dịch vụ công trực gia đình, và hoàn thiện quy chế phối hợp liên ngành TANDTC – VKSNDTC về chuẩn bị xét xử phúc thẩm.

5. Ý nghĩa thực tiễn nổi bật đối với hoạt động của Luật sư và Kiểm sát viên là gì?

Cung cấp căn cứ pháp lý rõ ràng về phạm vi tranh tụng, quyền bổ sung chứng cứ mới, nguyên tắc không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo và cách thức kiểm soát thời hạn tố tụng nhằm bảo vệ tốt nhất quyền công dân.

---

Kết luận

Kỷ yếu hội thảo khoa học "Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về xét xử phúc thẩm" là công trình nghiên cứu toàn diện, làm sáng tỏ các luận cứ lý luận và thực tiễn cấp bách trong nền tư pháp Việt Nam hiện đại. Việc giải quyết triệt để các xung đột quy phạm, trao quyền đầy đủ cho Viện kiểm sát trong việc xác minh chứng cứ, phân định rõ thẩm quyền chuẩn bị xét xử của Thẩm phán và thiết lập trật tự xét hỏi đề cao tranh tụng là chìa khóa cốt lõi để nâng cao chất lượng xét xử.

Các cơ quan lập pháp và cơ quan tư pháp Trung ương cần sớm nghiên cứu tiếp thu các kiến nghị này nhằm hiện thực hóa các mục tiêu cải cách tư pháp sâu rộng, xây dựng nền tư pháp Việt Nam liêm chính, minh bạch, bảo vệ công lý và quyền con người.

Trích đoạn nội dung tài liệu

TRUONG ĐẠI HỌC LUAT HÀ NOI KHOA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ HOAN THIEN PHAP LUAT TO TUNG HINH SU VE XET XU PHUC THAM Ha Nội, ngày 12 thang 10 năm 2021 MỤC LUC KY YEU HỘI THẢO CAP KHOA “Hoan thiện pháp luật tố tung hình sự về xét xử phúc thâm” (Tat cả các bài đăng đều được phản biện độc lập) Ha Nội, ngày 12 tháng 10 năm 2021 STT CHUYEN DE TAC GIA TRANG Những van dé chung về xét xử phúc thâm vu ThS. Lê Minh Phương án hình sự Học viện An ninh nhân dân Hoàn thiện quy định pháp luật tô tụng hình sự TS. Trần Thị Liên nâng cao chât lượng thực hành quyên công tô II Trường Đại học Luật Hà Nội trong xét xử phúc thâm vụ án hình sự TS. Hoàng Thị Quỳnh Chỉ Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét Viện kiểm sát nhân dân tối cao xử phúc thâm vụ án hình sự 21 ThS.

Nguyễn Hoàng Chi Mai Bộ Tư pháp Hoàn thiện quy định của pháp luật tô tụng ThS. Ngô Thị Vân Anh hình sự vê kháng cáo, kháng nghị phúc thâm 33 đôi với bản án sơ thâm Trường Đại học Luật Hà Nội Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng TS. Phan Thị Thanh Mai 44 hình sự về chuân bị xét xử phúc thâm Truong Đại học Luật Ha Nội Hoàn thiện quy định của bộ luật tố tụng hình TS. Phan Thị Thanh Mai "1 sự về phạm vi xét xử phúc thẩm Trường Đại học Luật Hà Nội Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng TS.

Mai Thanh Hiếu hình sự về thẩm quyền sửa bản án sơ thâm 61 Trường Đại học Luật Hà Nội của hội đồng xét xử phúc thâm Hoàn thiện quy định cua pháp luật tố tụng ThS. Hoang Thai Duy hình sự về thâm quyên. hủy ban án sơ thắm 70 Trường Đại học Luật Hà Nội dé điều tra lại của hội đồng xét xử phúc thâm Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng ThS. Hoàng Thị Hiền hình sự về thâm quyền hủy ban án sơ thẩm 78 Trường Đại học Luật Hà Nội dé xét xử lại của hội đồng xét xử phúc thẩm Hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng TS.

Nguyễn Hải Ninh 10 hình sự về thầm quyền hủy bánán sơ thâm và S8 Trường Đại học Luật Hà Nội đình chỉ vụ án của hội đồng xét xử phúc thâm Hoàn thiện quy định của pháp luật tô tụng TS. Nguyễn Hải Ninh II hình sự vê phúc thâm đôi với các quyêt định 96 Trường Đại học Luật Hà Nội của tòa án câp sơ thâm __ NHỮNG VAN DE CHUNG VE XÉT XỬ PHÚC THÂM VỤ ÁN HÌNH SỰ ThS. Lê Minh Phương! Tóm tắt: Theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xét xử phúc thẩm là giai đoạn mà Toa án có nhiệm vụ xét xử lai vụ an hoặc xét lại các quyết định sơ thâm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị. Mặc dù lý luận về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đã được tiếp cận đơn lẻ, rải rác trong một số giáo trình, tài liệu khoa học, tuy nhiên cho đến nay chưa có công trình nào nghiên cứu những vấn dé chung về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự.

Bài viết phân tích, làm rõ và trình bày cách hiểu thong nhất những van dé chung về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Từ khóa: xét xu, phúc thẩm, những van dé chung, vụ an hình sự, Bộ luật Te6 tụng hình sự 2015.