Luận văn thạc sĩ về sử dụng phản hồi sửa chữa khi dạy kỹ năng nói tiếng Anh tại ĐH Sư phạm TPHCM

Nghiên cứu vai trò của phản hồi sửa lỗi trong kỹ năng nói cho người học tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai. Tìm hiểu phương pháp dạy học hiệu quả.

• Tác giả: Nguyễn Hoài Ân
• Người hướng dẫn: TS. Phan Ngọc Thạch
• Trường học: Trường Đại Học Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Lý luận và phương pháp bộ môn dạy học môn tiếng Anh
• Đề tài: Khám Phá Sử Dụng Phản Hồi Sửa Chữa Của Giáo Viên Trong Kỹ Năng Nói Đối Với Học Sinh EFL
• Loại tài liệu: luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Thành phố Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• DECLARATION
• ACKNOWLEDGMENT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES
• LIST OF TABLES
• ABSTRACT
• 1. CHƯƠNG 1: THUẬT NGỮ VÀ TỔNG QUAN
• 1.1. The Concept of Speaking
• 1.2. What is Speaking?
• 1.3. The Characteristics of Speaking
• 2. CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT
• 2.1. The Difficulties in learning Speaking
• 2.2. Teaching Speaking
• 2.3. The Concept of Feedback
• 2.4. The Corrective Feedback (CF)
• 2.5. The Techniques of Oral Corrective Feedback
• 2.6. The relationship between feedback and teaching Speaking and Speaking Skills
• 2.7. Teachers’ beliefs and practices
• 2.8. The related studies
• 2.9. The Foreign Studies
• 2.10. The theoretical framework of the study
• 3. CHƯƠNG 3: METHODOLOGY
• 3.1. Research Design
• 3.2. Data Collection
• 3.3. Data Analysis
• 4. CHƯƠNG 4: FINDING AND DISCUSSION
• 4.1. Questionnaires and Interviews
• 4.2. Teachers’ understandings of Corrective Feedback in Speaking
• 4.3. Teachers’ Corrective Feedback Practices in Teaching Speaking
• 4.4. Comparison of teachers’ applications in survey and interview
• 4.5. Comparison of teachers’ understanding and practices in using Corrective Feedback
• 5. CHƯƠNG 5: CONCLUSION
• 5.1. Answer to research question number 1
• 5.2. Answer to research question number 2
• 5.3. The significance of the study
• 5.4. Limitations of the study
• 5.5. Recommendations for further studies
• REFERENCES
• APPENDICES

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Phản Hồi Sửa Chữa CF Trong Kỹ Năng Nói

Phản hồi đóng vai trò then chốt trong cả giảng dạy và học tập. Nó cho phép nhà giáo dục đánh giá sự tiến bộ của học sinh và cung cấp hướng dẫn về những lĩnh vực cần cải thiện. Phản hồi cũng giúp học sinh xác định điểm mạnh và điểm yếu, từ đó có những điều chỉnh phù hợp. Nó cũng có thể thúc đẩy động lực và sự tự tin của học sinh, dẫn đến kết quả tốt hơn. Việc đưa ra Phản hồi Sửa Chữa (CF) cần được tiếp cận một cách cẩn trọng và chu đáo. CF có thể là một công cụ mạnh mẽ để khuyến khích người học suy ngẫm về hiệu suất của mình và làm chủ việc học tập. Cần rõ ràng và cụ thể về những gì cần thay đổi và đưa ra các gợi ý để thực hiện những thay đổi đó. Theo Nunan (2003), có một khoảng cách đáng kể giữa mục tiêu của chương trình và thực tiễn trên lớp. Chương trình tiếng Anh thường chỉ tập trung vào ngữ pháp, bỏ qua việc thực hành giao tiếp. Corrective Feedback (CF) rất quan trọng trong việc giúp học sinh phát triển kỹ năng nói.

1.1. Tầm Quan Trọng Của Phản Hồi Trong Quá Trình Học Tiếng Anh

Trong lĩnh vực giáo dục, việc cung cấp phản hồi sửa chữa cho người học là một khía cạnh quan trọng của hành trình học tập. Điều quan trọng là người hướng dẫn phải đưa ra phản hồi mang tính xây dựng và có lợi cho học sinh. Phản hồi sửa chữa có thể biểu hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, như củng cố tích cực, phê bình mang tính xây dựng, hoặc thậm chí là trừng phạt trong một số trường hợp nhất định. Mục tiêu cuối cùng của phản hồi sửa chữa là hỗ trợ học sinh trong việc học tập và phát triển, thay vì chỉ đơn giản là phạt họ vì những sai sót. Phản hồi có thể được xem như một hướng dẫn để giúp người học hiểu được trình độ của mình và cải thiện phù hợp với kỳ vọng. Việc sử dụng phản hồi hiệu quả giúp học sinh tự tin hơn khi thực hành nói.

1.2. Các Hình Thức Phản Hồi Sửa Chữa CF Phổ Biến Trong Lớp Học EFL

Đối với kỹ năng nói, người học phải thực hành nhiều để giảm số lượng lỗi. Trong quá trình tiếp thu ngôn ngữ, người học chắc chắn sẽ mắc lỗi, điều này thể hiện rõ trong việc học ngôn ngữ thứ hai. Trong trường hợp này, phản hồi của giáo viên về lỗi được xem như là đầu vào giúp người học nhận thức và ghi nhớ nhiều kiến thức hơn. “Phản hồi là một thành phần quan trọng của quá trình đánh giá định hình. Đánh giá định hình thông báo cho giáo viên và học sinh về tình hình học tập của học sinh so với các mục tiêu học tập trên lớp.” Việc cung cấp phản hồi là một khía cạnh không thể thiếu trong quá trình giảng dạy. Nó liên quan đến việc cung cấp cho học sinh thông tin về hiệu suất khóa học hoặc hiệu suất bài tập của họ. Phản hồi thông báo cho học sinh về sự tiến bộ và các lĩnh vực cần cải thiện của họ, đồng thời hướng dẫn giáo viên về nơi tập trung nỗ lực.

II. Thách Thức Khi Sử Dụng Phản Hồi Sửa Chữa Trong Kỹ Năng Nói

Dựa trên tổng hợp của Chaudron (1988) từ các nghiên cứu liên quan, giáo viên đưa ra CF thất thường, vì vậy người học không quan tâm đến sự phản ánh của giáo viên về lỗi. Vấn đề là giáo viên Việt Nam xử lý lỗi trong sản phẩm nói của người học như thế nào? Có các quy tắc, tiêu chí để đánh giá năng lực hoặc lỗi để giúp người học cải thiện kỹ năng nói của họ, hoặc giao tiếp hiệu quả hơn không? Khám phá sự hiểu biết của giáo viên về phản hồi sửa chữa và cách giáo viên khai thác nó để giảng dạy Kỹ năng Nói trong lớp học. Mục tiêu nghiên cứu này được thực hiện để khám phá sự hiểu biết của giáo viên về Phản hồi sửa chữa trong lớp học Nói và tìm hiểu thực hành Phản hồi sửa chữa của giáo viên trong việc giảng dạy Kỹ năng Nói.

2.1. Rào Cản Văn Hóa Ảnh Hưởng Đến Hiệu Quả Phản Hồi

Một số nền văn hóa có thể xem phản hồi trực tiếp là thô lỗ hoặc không phù hợp. Học sinh có thể ngần ngại chấp nhận phản hồi vì sợ mất mặt hoặc làm phật lòng giáo viên. Điều này có thể cản trở quá trình học tập và phát triển. Giáo viên cần nhạy bén với các khác biệt văn hóa và điều chỉnh phương pháp phản hồi của mình cho phù hợp. Việc tạo ra một môi trường học tập an toàn và hỗ trợ, nơi học sinh cảm thấy thoải mái khi nhận và phản hồi, là rất quan trọng.

2.2. Sự Thiếu Nhất Quán Trong Cách Giáo Viên Cung Cấp Phản Hồi

Sự thiếu nhất quán trong cách giáo viên cung cấp phản hồi có thể gây nhầm lẫn cho học sinh và làm giảm hiệu quả của CF. Nếu một giáo viên tập trung vào ngữ pháp, trong khi một giáo viên khác tập trung vào phát âm, học sinh có thể không biết nên ưu tiên cải thiện khía cạnh nào. Việc thiết lập các tiêu chuẩn rõ ràng cho việc đánh giá kỹ năng nói và đảm bảo rằng tất cả giáo viên đều tuân thủ các tiêu chuẩn này là rất quan trọng. Ngoài ra, giáo viên nên phối hợp với nhau để đảm bảo rằng họ cung cấp phản hồi nhất quán và phù hợp.

III. Phương Pháp Sử Dụng Phản Hồi Sửa Chữa Hiệu Quả CF

Luận án sẽ giải quyết các câu hỏi sau: Giáo viên hiểu Phản hồi Sửa chữa trong Nói như thế nào? Thực hành Phản hồi Sửa chữa của giáo viên trong giảng dạy Nói là gì? Nghiên cứu này bao gồm năm chương. Bắt đầu với chương giới thiệu, phần này cho thấy hoàn cảnh chung của việc dạy và học tiếng Anh tại các trường công lập và các tổ chức giáo dục tư nhân. Các mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu đã được xây dựng trong chương này. Chương thứ hai trình bày đánh giá lý thuyết về thuật ngữ phản hồi và phản hồi sửa chữa trong giảng dạy nói. Chương ba tiếp tục làm rõ phương pháp luận được sử dụng để tiến hành dữ liệu.

3.1. Tầm Quan Trọng Của Phản Hồi Kịp Thời Và Cụ Thể

Phản hồi nên được cung cấp càng sớm càng tốt sau khi học sinh mắc lỗi. Điều này giúp học sinh nhớ lại tình huống và hiểu rõ hơn về lỗi của mình. Phản hồi cũng cần phải cụ thể và tập trung vào các lỗi cụ thể. Phản hồi chung chung, chẳng hạn như "Hãy cố gắng hơn," thường không hữu ích. Phản hồi nên cung cấp thông tin chi tiết về những gì học sinh đã làm sai và cách họ có thể cải thiện. Ví dụ, thay vì nói "Phát âm của bạn không tốt," hãy nói "Bạn cần chú ý hơn đến cách phát âm âm /θ/."

3.2. Các Kỹ Thuật Phản Hồi Trực Tiếp Và Gián Tiếp Trong Lớp

Có hai loại kỹ thuật phản hồi chính: trực tiếp và gián tiếp. Phản hồi trực tiếp liên quan đến việc chỉ ra lỗi cho học sinh và cung cấp câu trả lời đúng. Phản hồi gián tiếp liên quan đến việc gợi ý cho học sinh tự sửa lỗi của mình. Cả hai kỹ thuật đều có thể hiệu quả, tùy thuộc vào tình huống và nhu cầu của học sinh. Một số học sinh có thể thích phản hồi trực tiếp, trong khi những học sinh khác có thể học tốt hơn khi được hướng dẫn tự sửa lỗi của mình. Giáo viên nên sử dụng kết hợp cả hai kỹ thuật để đáp ứng nhu cầu của tất cả học sinh. Recasts (nói lại) và Metalinguistic Feedback là hai ví dụ về CF thường được sử dụng.

IV. Ứng Dụng Phản Hồi Sửa Chữa Nghiên Cứu Trường Hợp Thực Tế EFL

Nhà nghiên cứu đã chọn các công cụ thích hợp để thu thập và phân tích dữ liệu dựa trên giả thuyết. Quy trình nghiên cứu và cách xử lý các số liệu đã được trình bày rõ ràng. Chương tiếp theo sẽ kiểm tra số liệu thống kê sau cuộc khảo sát, phỏng vấn và quan sát. Niềm tin và thực hành của giáo viên trong việc sử dụng phản hồi sửa chữa để dạy Nói đã được thảo luận. Tương tự, khoảng cách giữa sự hiểu biết và thực hành của giáo viên cũng được thể hiện. Chương cuối cùng kết luận và đưa ra bức tranh tổng thể về việc sử dụng phản hồi sửa chữa trong một lớp học nói. Nhà điều tra đã mở rộng sự quan tâm khác, bao gồm giới hạn của nghiên cứu, ý nghĩa đối với giáo dục và gợi ý cho nghiên cứu trong tương lai.

4.1. Phân Tích Chi Tiết Các Ví Dụ Về Phản Hồi Sửa Chữa

Phân tích chi tiết các ví dụ về phản hồi sửa chữa trong các tình huống giao tiếp cụ thể. Các ví dụ này có thể bao gồm các loại lỗi khác nhau mà học sinh mắc phải, các kỹ thuật phản hồi khác nhau mà giáo viên sử dụng và tác động của phản hồi đối với sự tiến bộ của học sinh. Việc phân tích các ví dụ cụ thể giúp cung cấp một cái nhìn sâu sắc hơn về cách phản hồi sửa chữa có thể được sử dụng hiệu quả trong thực tế.

4.2. So Sánh Hiệu Quả Của Các Loại Phản Hồi Sửa Chữa Khác Nhau

So sánh hiệu quả của các loại phản hồi sửa chữa khác nhau, chẳng hạn như phản hồi trực tiếp, phản hồi gián tiếp, recasts, clarification requests và metalinguistic feedback. Nghiên cứu này có thể khám phá xem liệu một số loại phản hồi có hiệu quả hơn những loại khác đối với một số loại lỗi hoặc một số loại học sinh hay không. Việc so sánh hiệu quả của các loại phản hồi khác nhau có thể giúp giáo viên đưa ra quyết định sáng suốt hơn về cách cung cấp phản hồi cho học sinh của họ.

V. Kết Luận Tương Lai Của Phản Hồi Sửa Chữa CF Kỹ Năng Nói

Nghiên cứu kết luận rằng hầu hết giáo viên đều nhận thức được sự cần thiết của CF trong giảng dạy Nói. Giáo viên đưa ra CF phù hợp với mục tiêu của bài học. Với cách tiếp cận đúng đắn, phản hồi sửa chữa có thể là một công cụ mạnh mẽ để phát triển. Nó khuyến khích học sinh suy ngẫm về hiệu suất của mình và làm chủ việc học tập. Về mặt thực hành, Recasts và Metalinguistic là hai loại CF thường được cung cấp trong giảng dạy Nói. Điều này khác với niềm tin của giáo viên khi họ thích Prompting hơn là Reformulating.

5.1. Đề Xuất Cải Tiến Phương Pháp Sử Dụng Phản Hồi

Đề xuất các phương pháp cải tiến cách sử dụng phản hồi sửa chữa trong lớp học nói. Điều này có thể bao gồm việc đề xuất các kỹ thuật mới để cung cấp phản hồi, hoặc đề xuất cách điều chỉnh các kỹ thuật hiện có để phù hợp hơn với nhu cầu của học sinh. Các đề xuất cải tiến cần dựa trên bằng chứng từ nghiên cứu và kinh nghiệm thực tế.

5.2. Hướng Nghiên Cứu Tiềm Năng Về Phản Hồi Sửa Chữa Trong Tương Lai

Xác định các hướng nghiên cứu tiềm năng về phản hồi sửa chữa trong tương lai. Điều này có thể bao gồm việc nghiên cứu tác động của các yếu tố khác nhau, chẳng hạn như tuổi tác, trình độ ngôn ngữ và phong cách học tập, đối với hiệu quả của phản hồi sửa chữa. Nó cũng có thể bao gồm việc nghiên cứu các cách sử dụng công nghệ để cung cấp phản hồi sửa chữa hiệu quả hơn.

VI. Bí Quyết Tối Ưu Hóa Phản Hồi Sửa Chữa Cho Học Sinh EFL

Từ những kết quả thực tế trên, giáo viên cần tập trung vào nhiều khía cạnh khác nhau của kỹ năng Nói khi đáp ứng lỗi của người học một cách toàn diện hơn. Đồng thời, người học cũng có cơ hội và được kỳ vọng tự học sau khi nhận được gợi ý từ giáo viên. Cuối cùng, giáo viên cần phác thảo một cách khôn ngoan khi cung cấp CF để tránh ảnh hưởng đến người học và để CF hoạt động đúng cách. Theo Nunan (2003), một khoảng cách đáng kể tồn tại giữa mục tiêu của chương trình và thực tiễn trên lớp. Corrective Feedback (CF) rất quan trọng trong việc giúp học sinh phát triển kỹ năng nói.

6.1. Lựa Chọn Kỹ Thuật Phản Hồi Phù Hợp Với Từng Đối Tượng

Việc lựa chọn kỹ thuật phản hồi phù hợp với từng đối tượng học sinh là yếu tố then chốt để tối ưu hóa hiệu quả của CF. Ví dụ, những học sinh có trình độ thấp có thể cần phản hồi trực tiếp và rõ ràng hơn, trong khi những học sinh có trình độ cao hơn có thể hưởng lợi từ phản hồi gián tiếp khuyến khích họ tự suy nghĩ và sửa lỗi. Giáo viên cần đánh giá cẩn thận nhu cầu và trình độ của học sinh để lựa chọn kỹ thuật phản hồi phù hợp.

6.2. Xây Dựng Mối Quan Hệ Tốt Đẹp Giữa Giáo Viên Và Học Sinh

Mối quan hệ tốt đẹp giữa giáo viên và học sinh đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra một môi trường học tập thoải mái và hỗ trợ, nơi học sinh cảm thấy tự tin khi nhận phản hồi. Khi học sinh tin tưởng giáo viên, họ sẽ cởi mở hơn với những lời phê bình mang tính xây dựng và sẵn sàng nỗ lực cải thiện kỹ năng của mình. Giáo viên có thể xây dựng mối quan hệ tốt đẹp với học sinh bằng cách thể hiện sự quan tâm đến sự tiến bộ của họ, tạo ra một môi trường lớp học thân thiện và tôn trọng, và cung cấp phản hồi một cách tế nhị và khích lệ.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế, tiếng Anh trở thành ngôn ngữ phổ biến và thiết yếu trong giáo dục và giao tiếp. Tại Việt Nam, theo báo cáo của ngành giáo dục, phần lớn học viên tại các trung tâm tiếng Anh thuộc trình độ sơ cấp và trung cấp chiếm khoảng 76%, phản ánh nhu cầu học tập tiếng Anh rất lớn trong giới trẻ. Tuy nhiên, việc phát triển kỹ năng nói tiếng Anh vẫn còn nhiều khó khăn do hạn chế về vốn từ vựng, ngữ pháp, phát âm và môi trường thực hành. Nghiên cứu này tập trung vào việc khám phá cách giáo viên sử dụng phản hồi sửa lỗi (Corrective Feedback - CF) trong giảng dạy kỹ năng nói cho người học tiếng Anh như ngoại ngữ (EFL) tại một trung tâm tiếng Anh ở Quận 12, TP. Hồ Chí Minh trong năm 2023.

Mục tiêu chính của nghiên cứu là: (1) tìm hiểu nhận thức của giáo viên về phản hồi sửa lỗi trong lớp học kỹ năng nói, và (2) khảo sát thực tiễn áp dụng các kỹ thuật phản hồi sửa lỗi của giáo viên trong giảng dạy kỹ năng nói. Phạm vi nghiên cứu tập trung vào 25 giáo viên và 5 lớp học với tổng số học viên dao động từ 6 đến trên 15 người, chủ yếu ở trình độ sơ cấp và trung cấp. Ý nghĩa của nghiên cứu được thể hiện qua việc nâng cao hiệu quả giảng dạy kỹ năng nói, góp phần cải thiện chất lượng đào tạo tiếng Anh, đồng thời hỗ trợ phát triển các phương pháp phản hồi phù hợp với đặc điểm người học và mục tiêu bài học.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên các lý thuyết và mô hình về phản hồi sửa lỗi trong giảng dạy ngôn ngữ thứ hai, bao gồm:

• Lý thuyết phản hồi sửa lỗi của Lyster và Ranta (1997) với sáu loại phản hồi chính: recast (sửa lỗi gián tiếp), elicitation (gợi ý để học viên tự sửa), repetition (lặp lại lỗi với ngữ điệu nhấn mạnh), metalinguistic feedback (phản hồi ngôn ngữ học), explicit correction (sửa lỗi trực tiếp), và clarification requests (yêu cầu làm rõ).
• Mô hình bốn cấp độ phản hồi của Hattie và Timperley (2007): phản hồi về nhiệm vụ, quá trình thực hiện nhiệm vụ, tự điều chỉnh và hiệu suất học tập.
• Khái niệm về kỹ năng nói theo Brown (2007) và Boyer (2003), nhấn mạnh sự cân bằng giữa độ lưu loát và độ chính xác trong giao tiếp.
• Lý thuyết về niềm tin và thực hành của giáo viên (Basturkmen et al.), phân biệt giữa niềm tin truyền thống (giáo viên là trung tâm) và niềm tin xây dựng (học viên là trung tâm).

Ba khái niệm chính được tập trung gồm: phản hồi sửa lỗi, kỹ năng nói, và niềm tin cùng thực hành của giáo viên trong lớp học.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp hỗn hợp (mixed-method) kết hợp định lượng và định tính nhằm khai thác sâu sắc nhận thức và thực tiễn của giáo viên. Cỡ mẫu gồm 25 giáo viên tại một trung tâm tiếng Anh ở Quận 12, TP. Hồ Chí Minh. Phương pháp chọn mẫu là ngẫu nhiên có sự hỗ trợ của trung tâm.

Nguồn dữ liệu thu thập gồm:

• Bảng khảo sát (questionnaire) với 27 câu hỏi Likert, tập trung vào ba nhóm: nhận thức về CF, thực hành CF, và đặc điểm học viên.
• Phỏng vấn bán cấu trúc (structured interview) với 5 giáo viên được chọn, nhằm làm rõ quan điểm và kinh nghiệm sử dụng CF.
• Quan sát lớp học (classroom observation) tại 5 lớp học, ghi chép chi tiết các loại phản hồi sửa lỗi, thời điểm và cách thức áp dụng.

Thời gian thu thập dữ liệu kéo dài 7 tuần, bao gồm giai đoạn thử nghiệm bảng khảo sát, thu thập chính thức, quan sát và phỏng vấn. Dữ liệu định lượng được xử lý bằng phần mềm SPSS và Excel để tính toán trung bình, độ lệch chuẩn; dữ liệu định tính được mã hóa và phân tích nội dung.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Nhận thức của giáo viên về CF: 96% giáo viên đồng ý CF là yếu tố quan trọng trong lớp học kỹ năng nói (Mean = 4.95). Hơn 90% cho rằng CF giúp khuyến khích và thúc đẩy động lực học tập của học viên (Mean = 4.42). Tuy nhiên, khoảng 12% giáo viên chưa quan tâm đúng mức đến kỳ vọng của học viên khi nhận phản hồi.

2. Thực hành CF trong lớp học: Quan sát cho thấy loại CF được sử dụng phổ biến nhất là recast chiếm 49,1% tổng số phản hồi, tiếp theo là explicit correction và elicitation. Repetition là loại ít được sử dụng nhất, chỉ chiếm khoảng 2%. Thời điểm phản hồi chủ yếu là sau khi học viên hoàn thành câu nói, tránh làm gián đoạn lưu loát.

3. Các lỗi được sửa chữa: Giáo viên tập trung sửa lỗi về phát âm (Mean = 4.0) và ngữ pháp (Mean = 3.8), trong khi lỗi từ vựng và lỗi giao tiếp được chú ý ít hơn. Điều này phù hợp với quan điểm của giáo viên về việc ưu tiên sửa lỗi ảnh hưởng đến sự chính xác và khả năng hiểu bài học.

4. Sự khác biệt giữa niềm tin và thực hành: Mặc dù giáo viên tin tưởng vào hiệu quả của các kỹ thuật như elicitation và prompting, thực tế họ thường sử dụng recast và explicit correction nhiều hơn. Một số giáo viên cho rằng việc sửa lỗi trực tiếp giúp học viên nhớ lâu hơn, trong khi một số khác lo ngại ảnh hưởng tiêu cực đến sự tự tin của học viên.

Thảo luận kết quả

Kết quả nghiên cứu phù hợp với các nghiên cứu trước đây trong và ngoài nước, cho thấy CF là công cụ thiết yếu giúp học viên nhận diện và sửa lỗi, từ đó nâng cao kỹ năng nói. Việc ưu tiên sử dụng recast phản ánh xu hướng giảm áp lực cho học viên, tạo môi trường học tập tích cực hơn. Tuy nhiên, sự chênh lệch giữa niềm tin và thực hành cho thấy giáo viên cần được đào tạo thêm về đa dạng hóa kỹ thuật CF để phù hợp với từng đối tượng học viên.

Biểu đồ phân bố các loại CF và thời điểm phản hồi có thể minh họa rõ ràng sự ưu tiên và hiệu quả của từng phương pháp. Bảng so sánh mức độ sửa lỗi theo loại lỗi cũng giúp xác định trọng tâm giảng dạy cần cải thiện.

Ngoài ra, việc giáo viên chưa hoàn toàn quan tâm đến kỳ vọng của học viên khi nhận phản hồi là điểm cần lưu ý, bởi sự đồng thuận và hài lòng của học viên góp phần nâng cao hiệu quả học tập. Nghiên cứu cũng nhấn mạnh vai trò của CF trong việc thúc đẩy sự tự chủ và phát triển tư duy phản biện của học viên.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Đào tạo giáo viên về đa dạng kỹ thuật CF: Tổ chức các khóa bồi dưỡng nhằm nâng cao nhận thức và kỹ năng sử dụng linh hoạt các loại phản hồi như elicitation, metalinguistic feedback, và clarification requests để phù hợp với trình độ và đặc điểm học viên. Thời gian thực hiện: 6 tháng; chủ thể: trung tâm đào tạo giáo viên.

2. Xây dựng hướng dẫn chi tiết về thời điểm và cách thức phản hồi: Phát triển tài liệu hướng dẫn giúp giáo viên lựa chọn thời điểm phản hồi phù hợp, tránh làm gián đoạn lưu loát nhưng vẫn đảm bảo hiệu quả sửa lỗi. Thời gian: 3 tháng; chủ thể: ban quản lý trung tâm.

3. Tăng cường tương tác và phản hồi từ học viên: Khuyến khích học viên tham gia phản hồi về kỳ vọng và cảm nhận khi nhận CF để giáo viên điều chỉnh phương pháp phù hợp, nâng cao sự hài lòng và hiệu quả học tập. Thời gian: liên tục; chủ thể: giáo viên và học viên.

4. Áp dụng công nghệ hỗ trợ phản hồi: Sử dụng phần mềm ghi âm, video để học viên tự đánh giá và giáo viên có thể cung cấp phản hồi chi tiết hơn, giúp học viên tự nhận thức và cải thiện kỹ năng nói. Thời gian: 1 năm; chủ thể: trung tâm và giáo viên.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Giáo viên tiếng Anh tại các trung tâm và trường học: Nghiên cứu cung cấp kiến thức thực tiễn về các kỹ thuật phản hồi sửa lỗi, giúp giáo viên nâng cao hiệu quả giảng dạy kỹ năng nói.

2. Nhà quản lý giáo dục và trung tâm đào tạo: Tham khảo để xây dựng chính sách đào tạo giáo viên, cải tiến chương trình giảng dạy và đánh giá chất lượng đào tạo.

3. Sinh viên và nghiên cứu sinh ngành sư phạm tiếng Anh: Là tài liệu tham khảo quý giá về phương pháp nghiên cứu hỗn hợp và ứng dụng lý thuyết phản hồi sửa lỗi trong thực tiễn.

4. Các chuyên gia phát triển chương trình học và biên soạn giáo trình: Giúp thiết kế nội dung phù hợp với nhu cầu học viên và phương pháp giảng dạy hiện đại, tập trung vào kỹ năng nói và phản hồi hiệu quả.

Câu hỏi thường gặp

1. Phản hồi sửa lỗi (CF) là gì và tại sao quan trọng trong dạy kỹ năng nói?
   CF là phản hồi của giáo viên nhằm giúp học viên nhận diện và sửa lỗi trong quá trình nói. Nó quan trọng vì giúp học viên cải thiện độ chính xác và lưu loát, đồng thời tăng động lực học tập.

2. Loại CF nào được sử dụng phổ biến nhất trong giảng dạy kỹ năng nói?
   Recast (sửa lỗi gián tiếp) là loại CF phổ biến nhất, chiếm gần 50% trong thực tế giảng dạy, vì giúp học viên nhận biết lỗi mà không làm gián đoạn lưu loát.

3. Khi nào là thời điểm thích hợp để cung cấp CF trong lớp học?
   Thời điểm tốt nhất là sau khi học viên hoàn thành câu nói hoặc đoạn hội thoại, tránh sửa lỗi ngay lập tức để không làm gián đoạn suy nghĩ và sự tự tin của học viên.

4. Làm thế nào để giáo viên lựa chọn loại CF phù hợp với trình độ học viên?
   Giáo viên cần căn cứ vào trình độ, độ tuổi, mục tiêu bài học và đặc điểm cá nhân của học viên để chọn loại CF phù hợp, ví dụ học viên sơ cấp cần CF trực tiếp hơn, trong khi học viên cao cấp có thể được khuyến khích tự sửa lỗi.

5. CF có thể ảnh hưởng tiêu cực đến học viên không?
   Nếu CF không được thực hiện khéo léo, có thể làm học viên mất tự tin hoặc sợ mắc lỗi. Do đó, giáo viên cần cân nhắc cách thức và thời điểm phản hồi, đồng thời kết hợp khích lệ và động viên.

Kết luận

• Phản hồi sửa lỗi là công cụ thiết yếu giúp nâng cao kỹ năng nói tiếng Anh cho người học EFL tại trung tâm tiếng Anh ở TP. Hồ Chí Minh.
• Giáo viên nhận thức rõ vai trò của CF nhưng còn tồn tại sự khác biệt giữa niềm tin và thực hành, đặc biệt trong việc lựa chọn kỹ thuật và thời điểm phản hồi.
• Recast và explicit correction là hai loại CF được sử dụng phổ biến nhất, trong khi các kỹ thuật như elicitation và metalinguistic feedback cần được áp dụng đa dạng hơn.
• Việc tập trung sửa lỗi phát âm và ngữ pháp được ưu tiên, tuy nhiên cần cân bằng với các lỗi từ vựng và giao tiếp để phát triển toàn diện kỹ năng nói.
• Đề xuất các giải pháp đào tạo giáo viên, xây dựng hướng dẫn thực hành và tăng cường tương tác học viên nhằm nâng cao hiệu quả sử dụng CF trong giảng dạy.

Các trung tâm và giáo viên nên áp dụng các khuyến nghị để cải thiện phương pháp phản hồi sửa lỗi, đồng thời tiếp tục nghiên cứu mở rộng về ảnh hưởng của CF đến các kỹ năng ngôn ngữ khác. Độc giả quan tâm có thể liên hệ tác giả hoặc trung tâm để trao đổi và ứng dụng thực tiễn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Nguyễn Hoài Ân EXPLORING THE TEACHERS’ USE OF CORRECTIVE FEEDBACK IN SPEAKING SKILLS TO EFL LEARNERS LUAN VAN THAC Si NGANH KHOA HOC GIAO DUC Thanh phố Hồ Chi Minh - 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHAM THÀNH PHO HO CHÍ MINH EXPLORING THE TEACHERS’ USE OF CORRECTIVE FEEDBACK IN SPEAKING SKILLS TO EFL LEARNERS Chuyên ngành: Lý luận và phương pháp bộ môn day học môn tiếng Anh Mã số : PPTA 381356 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC NGƯỜI HƯỚNG DÁN KHOA HỌC: TS. PHAN NGỌC THẠCH Thành phố Hồ Chí Minh - 2023 DECLARATION I declare that the dissertation entitled “Exploring the Teachers’ Use of Corrective Feedback in Speaking Skills to EFL Learners” has been composed solely by myself and that it has not been represented, in whole or in part, in any previous application for other academic degrees or diplomas. Except where stated otherwise by reference or acknowledgment, the work presented is entirely my own. ACKNOWLEDGMENT I would like to show my gratitude to all who have supported me from the beginning.

To begin with, my supervisor — Dr. Phan Ngoc Thach, I would like to express my sincere thanks for agreeing to guide me. His warmth, enthusiasm, and humor made me comfortable walking on the long journey. I am genuinely grateful that he did not hesitate to assist immediately, even when the time was tight.

In addition, he is the one who gives directions and valuable advice for me to complete my thesis in the best way. In the second place, I would like to thank the Faculty of English Language for facilitating the learning and research process over the past (wo years. In particular, Dr. Nguyen Thanh Binh — Dean of the Faculty, and M.

Le Dinh Tung are the ones who encourage and support the procedures and information related to the curriculum. Thirdly, I would like to thank all the lecturers who taught the subjects. The teachers were enthusiastic in conveying Knowledge, helping us understand the education field deeply, the meaning of actual teaching, and professional expertise. Despite the limited time and the impact of the Covid-19 pandemic, they always give their all.

I am equipped with full knowledge of my product. Thanks to my classmates in K31. The time we spent together was not much, but they always supported and helped each other throughout the learning process and working on the thesis. I wish all K31 members every success.

Furthermore, I would like to thank all the teachers and five classes participating in the study. With the permission of the English center representative, the teachers cooperated and seriously shared their opinions on the topic. Another critical part is a thousand words of thanks to my family, especially my parents and sister. It is not easy to get to where I am today; they are still by my side and give me moral support.

Finally, | want to express my admiration for myself. Thank you for always trying. Thanks to myself for not giving up. I believe that my decision to continue the MA degree will open a new and brighter door for the future.

TABLE OF CONTENTS DECLARATION ACKNOWLEDGMENT LIST OF ABBREVIATIONS LIST OF FIGURES LIST OF TABLES ABSTRACT. Hn1468163066 556 2 VW RäNHOHBÍĐ:sássasiiiiiiiioii114101611124104311661116114611881816313543532312835583558555831594535453883518573458 2 lÈ2:IRSSEATGR(ATDS:iiiseiiiiieiiieiitiiii21111111421112515920122155051683552331538565395285385512518836128385253 3 175. TYH6SISIŒVETVIENW::::--:ccc:ii21:222122101222122012915525155555293552836335385385025855650236585Z2385. The Concept Of Speaking: .cccciceisscisiesssorssvascoassscsisaisvessssaseaaceaasisasanciisaaivaneseas 4 DU: WAS Speake? scssiscescicssssasssasssssscesssssscssssessssasseassesstsasseastsasszssessanseastees: 4 2.

The Characteristics of Spcaking. The Difficulties in learning Speaking.eerke 6 2:4, Teaching Speaking ¡iisooiaiiasiiieiiisiiosiiisiti411116112411611351358155412136118511881588158218886đ 9 2:2. Ihe:Coneept:ofiEeeHBseE.1, The Definition Of FeedfACE:iooasoosooanaanoaaoaiiainniniatiniiniiisgiataatna 10 2. The Corrective Feedback (CF) oo.

The Techniques of Oral Corrective Feedbaek. The relationship between feedback and teaching Speaking and Speaking SÌϧ:::::::2222222221222122121251123113350535112333933323136335583383233983 3532386833583 3835383392355953573554355 8438735350 17 2. Teachers’ beliefs and practices. The related studies.

- -- HH nu nu kg 20 2.anaaadađdđáiđiđiiiiŸỶÝääääảảä 20 2. The Foreign S(UdiïCS. SH 2H 2 HH Hàn HH HH 24 2. The theoretical framework of the studyy.----cs-cesseeeeererreeee 27 CHAPTER 3.

METHODOLOGY ccccscscscscsescsosccsscosceosccosesesnseonssonecsnecsnsesoscooscesseoes 29 Bil), (Mt ON BY iaiiiiiiiiiiiiibiibeiiiiiiii01211025121301222562582936633656168385030122585836539185 29 3.à ng TT ng ngưng 29 3.:0Đ56TVAÍÌOH:icosooosoosoooiooiioaiiostiontiisgiig1511031104186515058166885338855385185518553855 30 2:2: THÙ€TVIẲN :(oi05410411141115114611443118515156313133535361516333845146138ã38831485388353533535191681385388 31 3:3.IPATHGIDATIES::::::::::cccccicsgiit2g12111211121111311221153212835135395333653158535831585812333 5852338583525 555 31 BA. Research DFOGEdUTE:;:::::¿::::::::22t:2111227212112351121128311623353312521554 053383 4535833523535333835866 32 CHAPTER 4. FINDING AND DISCUSSION. 36 4, PING ;iiii:2icsiiiiii2i40201211012110411631534113311643353135338843383138318548354558354538335884355483543884 36 4.

Questionnaires and Ín(€Vi@WS.