Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc tế pháp luật việt nam và pháp luật đức về xử lý vi phạm hành chính hướng hoàn thiện luật xử lý vi phạm hành chính 2012 của việt nam

Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc tế phân tích pháp luật Việt Nam và Đức về xử lý vi phạm hành chính, đề xuất hoàn thiện Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012.

Chuyên ngành

Luật

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

Bài Viết

2023

239
1
0

Phí lưu trữ

55 Point

Mục lục chi tiết

1. THÔNG TIN CHUNG

2. NGUYÊN TẮC VÀ THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

2.1. Nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính

2.2. Thủ tục xử phạt vi phạm hành chính

3. HÌNH THỨC VÀ THẨM QUYỀN XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH

4. KHỞI KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH, HÀNH VI HÀNH CHÍNH TRONG XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH

5. THỦ TỤC TẠI TÒA ÁN ĐỐI VỚI VI PHẠM HÀNH CHÍNH

6. TẠM GIỮ TANG VẬT, PHƯƠNG TIỆN VI PHẠM HÀNH CHÍNH, GIẤY PHÉP, CHỨNG CHỈ HÀNH NGHỀ

7. PHÁP LUẬT VỀ VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC LUẬT CHỐNG HẠN CHẾ CẠNH TRANH

8. KỸ THUẬT VÀ KINH TẾ: CẤU TRÚC VÀ THỦ TỤC XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH

9. ĐỀ CƯƠNG HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC TẾ

Tóm tắt

I. Hội thảo quốc tế về pháp luật Việt Nam và Đức

Hội thảo quốc tế này tập trung vào việc so sánh và đối chiếu pháp luật Việt Nampháp luật Đức trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính. Mục tiêu chính là tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai hệ thống pháp luật, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện Luật 2012 của Việt Nam. Hội thảo đã thu hút sự tham gia của nhiều chuyên gia pháp lý hàng đầu từ cả hai quốc gia, tạo nên một diễn đàn trao đổi học thuật sôi nổi và hiệu quả.

1.1. So sánh pháp luật Việt Nam và Đức

Phần này phân tích sâu về sự khác biệt và tương đồng giữa pháp luật Việt Nampháp luật Đức trong việc xử lý vi phạm hành chính. Các chuyên gia đã chỉ ra rằng, trong khi pháp luật Đức có hệ thống quy định chặt chẽ và chi tiết hơn, pháp luật Việt Nam lại linh hoạt và dễ áp dụng hơn trong thực tiễn. Tuy nhiên, cả hai hệ thống đều có những điểm cần cải thiện, đặc biệt là trong việc bảo vệ quyền lợi của người dân và đảm bảo tính công bằng trong xử lý vi phạm.

1.2. Hợp tác pháp lý quốc tế

Hội thảo cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của hợp tác pháp lý quốc tế trong việc cải cách và hoàn thiện hệ thống pháp luật. Các chuyên gia đã đề xuất việc tăng cường trao đổi kinh nghiệm và kiến thức giữa Việt Nam và Đức, đặc biệt là trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính. Điều này không chỉ giúp Việt Nam học hỏi được những kinh nghiệm quý báu từ Đức mà còn tạo cơ hội để hai quốc gia cùng nhau giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp.

II. Xử lý vi phạm hành chính Thực trạng và hướng hoàn thiện

Phần này tập trung vào việc phân tích thực trạng xử lý vi phạm hành chính tại Việt Nam, đồng thời đề xuất các giải pháp hoàn thiện Luật 2012. Các chuyên gia đã chỉ ra rằng, mặc dù Luật 2012 đã có nhiều cải tiến so với các phiên bản trước đó, nhưng vẫn còn tồn tại nhiều bất cập trong quá trình thực thi. Đặc biệt, việc áp dụng các biện pháp xử phạt chưa thực sự công bằng và hiệu quả, dẫn đến nhiều tranh cãi và khiếu nại từ phía người dân.

2.1. Thực thi pháp luật và những thách thức

Việc thực thi pháp luật trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính tại Việt Nam đang đối mặt với nhiều thách thức. Các chuyên gia đã chỉ ra rằng, sự thiếu đồng bộ giữa các quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng này. Ngoài ra, việc thiếu nguồn lực và trình độ chuyên môn của cán bộ thực thi pháp luật cũng là những yếu tố cần được cải thiện.

2.2. Đề xuất hoàn thiện Luật 2012

Các chuyên gia đã đưa ra nhiều đề xuất cụ thể để hoàn thiện Luật 2012, bao gồm việc sửa đổi các quy định về thẩm quyền xử phạt, thủ tục xử lý vi phạm, và các biện pháp cưỡng chế. Đặc biệt, việc tăng cường tính minh bạch và công khai trong quá trình xử lý vi phạm được coi là yếu tố then chốt để đảm bảo tính công bằng và hiệu quả của pháp luật.

III. Pháp luật hành chính và cải cách pháp luật

Phần này tập trung vào việc phân tích vai trò của pháp luật hành chính trong hệ thống pháp luật Việt Nam, đồng thời đề xuất các giải pháp cải cách pháp luật để đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Các chuyên gia đã nhấn mạnh rằng, pháp luật hành chính không chỉ là công cụ để quản lý nhà nước mà còn là phương tiện để bảo vệ quyền lợi của người dân. Do đó, việc cải cách và hoàn thiện hệ thống pháp luật này là vô cùng cần thiết.

3.1. Vai trò của pháp luật hành chính

Pháp luật hành chính đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các mối quan hệ giữa nhà nước và công dân. Các chuyên gia đã chỉ ra rằng, một hệ thống pháp luật hành chính hiệu quả sẽ giúp đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình quản lý nhà nước, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân.

3.2. Cải cách pháp luật hành chính

Các chuyên gia đã đề xuất nhiều giải pháp cải cách pháp luật hành chính, bao gồm việc sửa đổi các quy định về thủ tục hành chính, quyền và nghĩa vụ của công dân, và các biện pháp cưỡng chế. Đặc biệt, việc tăng cường tính minh bạch và công khai trong quá trình thực thi pháp luật được coi là yếu tố then chốt để đảm bảo tính hiệu quả của hệ thống pháp luật.

21/02/2025
Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc tế pháp luật việt nam và pháp luật đức về xử lý vi phạm hành chính hướng hoàn thiện luật xử lý vi phạm hành chính 2012 của việt nam

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương If Phần thứ tư của Luật là các qui định vé các biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phat vi phạm hành chính ey thể, trường hợp áp đụng từng biện pháp, thẳm quyền áp dung, thủ tục áp dụng, các yêu cầu đối vi Vệ íp dngbn hấp hy Nau tev vi s ng và + định của minh thì đơn giản là đề cao trách nhiệm của người có thẳm quyén ‘ip dụng các biện pháp 46, 3. Nhóm nguyên tắc xử phạt đối với người chưa thành niên, gdm: 1. Việc xử lí người chưa thành niên vi phạm hành chính chỉ được thực hiện trong. trường hợp cần thiết nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh.

và trở thanh công dân có ich cho xã hội. Trong quá trinh xem xét xử lí người chưa thành nign vi phạm hành chính, người có thim quyền xử It vi phạm hành chính phải bảo đảm loi ích tốt nhất cho người chưa thành niên, 2. Việc xử lí người chưa thành niên vi phạm hành chính còn căn cứ vio khả năng, nhận thức của người chưa thành niên về tinh chất nguy hiểm cho xã hội của hành vỉ vi phạm, nguyên nhân và hoàn cảnh vi phạm để quyết định việc xử phạt hoặc ấp dụng biện pháp xử lí hành chính phù hợp; 3. Việc áp dụng hình thức xử phat, quyết định mức xử phạt đối với người chưa.

thành niên vi phạm hành chính phải nhẹ hơn so với người thành niga có cùng hành vi vi phạm hành chính. Trường hợp người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi vi phạm hành chính thì không. 4p dụng hình thức phạt tiền. “Trường hợp người từ đã 16 tuổi đến dưới 18 tuổi vỉ phạm hành chính bị phạt tiền thi mức tiền phạt không quá 1/2 mức tiền phạt áp dụng đổi với người thành niên; trường hợp không có tiền nộp phạt hoặc không có khả năng thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả thì cha mẹ hoặc người giám hộ phải thực hiện thay; 4, Trong quá trình xử lí người chưa thành niên vi phạm hành chính, mật riêng.

tư của người chưa thành niên phải được tôn trọng và bảo vệ: 5. Cée biện pháp thay thể xử lí vi phạm hành chính phải được xem xét áp dung Xhí có di các điều kiện quy định tại Chương II của Phin này”. Việc áp dụng biện pháp thay thé xử lí vi phạm hành chính không được coi là đã bị xử lí vi phạm hành chính. Các nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính đối với người chưa thành niên trước hết thể hiện mục đích xử phạt không phải là rừng trị ma là giáo dục để giúp ho wir thành công dân có ích cho xã hội.

Do vậy, khi xử phạt phải đặc biệt lưu ý khả năng, nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi họ thực biện cũng như. nguyên nhân, boàn cảnh vi phạm. Chỉ xử phạt khi xét thấy thật cần thiết, nếu có đủ điều kiện chuyển hướng thì không xử phạt mà áp dụng biện pháp thay thé. Trong trường hợp phải xử phạt thì luôn xử phạt nhẹ hơn so với người thành niên thực hiện càng hành vi.

Hai là, các nguyên tắc thé hiện yêu cầu khi xử phạt phi bảo dim lợ ích tốt nhất cho người chưa thành niên, tôn trong và bảo vệ bi mật riêng tư của người chưa thành niền 4. Một số bình Inga V8 nguyên tắc moi hậu quả do vi phạm hành chính gây ra phải được kide phực theo ding qui định của pháp lui. Như trên đã nổi, tính chất nguy hiểm cho xã hội của vi phạm hành chính không chỉ thể hiện ở bản than hành vĩ vi phạm mà còn ở hậu quả «do hành vi vì phạm gây ra, Vi vây, khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra là tắt yêu. Tuy nhiên, Điều 65 Luật qui định tường hợp cá nhân vi phạm hình chính chế, mắt ích, 6 chức vi phạm giải thể, phá sản trong thỏi gian xem xét ra quyết định xử phot thi người có thẳm quyỀn không ra quyết định xử phạt những vẫn có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả.

Vấn đề đặt ra là tong trường hợp này ai sẽ là người thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả khi mà trách nhiệm ở đây thuộc loại trách nhiệm không chuyển giao cho người khác", Do vậy, dé nguyên tắc này được th hiện xuyên suốt Luật và thực hiện thuận tiện thì Luật không nên qui định về việc khắc. °Dita kiện áp dụng ign pháp nhắc nhớ ) Vi phu hình chi (heo quy nh bị phạt cia clo; b) Nui chưa thành nin vi phạm đĩ tự nguyện ai ảo, hành tật hiv a Vv pha ea mờ '” Xe Ủy bạn nhập luật, Báo cáo Thâm tach án Lat Xi iv pgm hành chính sỐ 299/BC-.BPL13 _ phục hậu quả vi phạm hình chính trong trường hợp cá nhân chết, mat ích, tổ chức bị thé, phá sản hoặc qui định trách nhiệm eta cơ quan nhà nước nào đó có trách hiện khác phục hậu quả để bảo đâm an toàn cho con người, xã hội, tự nhiên. YÈ nguyên tắc việc xử phạt vi phạm hành chính được tiến hành đúng thẩm quyên, “ng qui định của pháp luật. Nếu nối việc xử phạt vì phạm hành chính được tiền hành đúng pháp luật thì có nghĩa là đúng qui định của pháp luật về thẳm quyền xử phat, về hình thức, mức xử phat, về thủ tục xử phạt.

Cũng như các văn bản pháp luật trước đây, Luật qui định có hai thủ tye xử phạt vi phạm hành chính, trong đó thủ tục không, lap biên bản chỉ được áp dụng trong trường hợp phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 250.000 đồng đối với cá nhân, đến 500.000 đồng đối với tổ chức (et trường hợp vi phạm được phát hiện bởi các phương tiện kĩ thuật, Tắt cả các trường hợp còn lại đều 4p dụng theo thủ tục có lập biên bản. Điều đó có nghĩa là ngay cả trường hợp xử phạt hành vi do cơ quan tiến hành tố tụng hình sự thụ lí, giải quyết nhưng sau đó quyết định vụ án hình sự, hủy bỏ quyết định khởi tổ vụ án hình sự, đình chỉ điều tra hoặc đỉnh chi vụ án cũng vẫn phải lập biên bản vi phạm hành chính", Điều này về eo bn là không hợp If vì khi rơi vào tường hợp nói trên thi vi phạm hành chính đã xảy ra Khả lâu (đù chưa hết thời hiệu xử phat) và các eo quan tổ tụng đã có nhiều hoạt động. nhàm ghi nhận, xác minh thông tn liên quan đến vi phạm đó rồi. Việc lập biên bản vi phạm hành chính chủ yếu mang tính hình thức.

Như vậy, để đảm bảo nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính đúng pháp luật (trong đó có đúng thủ tục xử phat) thì edn có qui định về trường hợp ngoại lệ không áp dụng thủ tục không lập biên bản nhưng vẫn không cần lập biên bản vi phạm hành chính”, “Thêm nữa, Khoản 1 Điều 56 Luật qui định *Xứ phạt vi phạm hành chính không, lập biên bản được áp dụng rong trường hợp xử phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến ˆ 250.000 đồng đối với cá nhân, 500.000 đồng đổi với tổ chức”. Từ “trường hop” ở không rõ nghĩa nên có thể hieur theon. trường hợp có nghĩa là hành vi: tức là cứ hành vi nào có mức phạt tiền trên 250.000 đồng đối với cá nhân, trên 500.000 đồng đối với tổ chức thì mới phải lập biên ban; (2). trường hợp nghĩa là người vi phạm: tức là một cả nhân, tổ chức trong một lẫn bị xử phạt bắt ké thực hiện mắy "hành vi nếu tổng mức phạt là trên 250.000 đồng đối với cá nhân, 500.000 đồng đổi với 8 chức thì phải lập biên bản; (3).

trường hợp nghĩa là một lin xử phạt, tức là trong. một lần xử phạt có thể có nhiều người bị xử phạt, xử phạt về nhiều hành vi nhưng tổng. tiên phạt trong lin xử phạt đó là trên 250.000 đồng đối với cá nhân, 500.000 đồng đổi T! Xem Điều 6 Luật XE i phạm hành chính 2012 © Xem Bùi Thị Đảo, Thủ tục xế phạt ví phạm hành ch, Tạp chỉ Luật học, 8 Đặc san về xử vi phạm hành © chính 92003 với ổ chức th phải lập biên bản. Nếu hiểu theo các cách khác nhau như vậy có nghĩa là sẽ có nhiều cách áp dụng thi tục xử phạt khác nhau mà vẫn được gi là đúng thủ tue pháp hit qui định.

Về nguyên tắc việc xử phat vi phạm hành chính bảo đảm công bằng. Công bing tức là không có sự phân biệt đối xử, khi đối tượng vi phạm giống nhau, hành vi vĩ phạm giống nhau thì phải bị xử phạt giống nhau. Theo Khoản 3 Bidu 6 Nghị định 81/2013/ND-CP chỉ tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lí vi phạm hành chính (được sửa đổi, bỗ sung bởi Nghị định 91/2017/NĐ-CP) thì vi phạm hành chính 4 lập biên bản nhưng chưa ra quyết định mà vi phạm vẫn tiếp tye thực hiện thì áp dụng tình tiết tăng nặng, hoặc phạt thêm hành vi không thực hiện yêu cầu, mệnh lệnh. của người có thẳm quyền.

Nghỉ định này, cũng giống như Luật, được áp dung khi xử phạt ở tt cả các lĩnh vực. Trong khi đó, Nghị định 121/2013/NĐ-CP qui định xử phạt Vi phạm hành chính trong hoạt động xây dựng tại Khoản 8 Điều 13 đưa ra khung tiền phạt được áp dụng đối với các hành vi qui định tại Khoản 3, 5, 6, 7 Điều 13 nếu sau khi có biên bản mà vẫn tái phạm. Theo đó, vi dụ, hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình sai giấy phép xây dựng được cắp đối với trường hợp cắp phép sửa chữa, cải tạo nếu là nhà riêng lẻ ở nông thôn thi bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng; nếu sau khi bị lập biên bản vì phạm hành chính về hành vi này ‘ma người ví phạm lạ tái phạm thì bị phạt tiền từ 500. dang, Trường hợp này nếu so sánh khả năng áp dụng bai Nghị định nói trên thì mức phạt áp dung Nghị định 121 cao hơn áp dụng Nghị định 81 là 1.

Điều đó chắc, chắn không bảo đâm nguyên tắc công bằng. Về nguyên tắc xử phat vi phạm hành chính phải căn cit vào tinh chất, mite độ, ‘héws quả vi phạm. Nguyên tắc này bảo đâm hình thức, mức xử phạt hoàn toàn tương xứng với mite độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm. Tuy nhiên, do hành vi vi phạm hành chính thường được quan niệm là có mức độ nguy hiểm cho xã hội không.

cao, trong khi thực tế vi phạm hành chính xây ra rat thường xuyên nên việc xử phạt vi phạm hành chính edn được tiền hành một cách đơn giản, nhanh chóng.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ

Hội thảo quốc tế: Pháp luật Việt Nam và Đức về xử lý vi phạm hành chính - Hướng hoàn thiện Luật 2012 là một tài liệu quan trọng tập trung vào việc so sánh và phân tích các quy định pháp luật về xử lý vi phạm hành chính giữa Việt Nam và Đức. Tài liệu này không chỉ làm rõ những điểm tương đồng và khác biệt trong hệ thống pháp luật của hai quốc gia mà còn đề xuất các hướng hoàn thiện Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 của Việt Nam. Đây là nguồn tham khảo hữu ích cho các nhà nghiên cứu, luật sư và những người quan tâm đến cải cách pháp luật hành chính.

Để mở rộng kiến thức về các vấn đề pháp lý liên quan, bạn có thể tham khảo thêm Luận văn thạc sĩ luật học thi hành án hành chính trên địa bàn tỉnh Lào Cai thực trạng và giải pháp, Luận văn thạc sĩ luật học hoàn thiện pháp luật về đăng ký biện pháp bảo đảm đáp ứng yêu cầu quản trị quốc gia hiện đại, và Luận văn thạc sĩ hoàn thiện pháp luật về trợ giúp viên pháp lý dựa trên mô hình luật sư công từ thực tiễn tại tỉnh Bến Tre. Những tài liệu này sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn về các khía cạnh khác nhau của pháp luật hành chính và cải cách pháp lý tại Việt Nam.