Khoá Luận Tốt Nghiệp: Giải Quyết Tranh Chấp Giữa Người Tiêu Dùng Và Thương Nhân Ở Việt Nam Hiện Nay

Khóa luận tốt nghiệp phân tích giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam, đề xuất giải pháp hiệu quả, phù hợp pháp luật hiện hành.

• Tác giả: Tran Hai Dang
• Người hướng dẫn: ThS. Ha Huy Phong
• Trường học: Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Thương mại và Đầu tư
• Đề tài: Giải Quyết Tranh Chấp Giữa Người Tiêu Dùng Và Thương Nhân Tại Việt Nam
• Loại tài liệu: khóa luận tốt nghiệp
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI TIÊU DÙNG VỚI THƯƠNG NHÂN
• 1.1. Mặt kiến cơ bản
• 1.1.1. Khả năng người tiêu dùng
• 1.1.2. Khổ dâm tưởng nin
• 1.1.3. Khả năng trách nhiệm
• 1.2. Quan hệ pháp luật tiêu dùng
• 1.2.1. Chủ thể
• 1.2.2. Khách thể
• 1.2.3. Nội dung
• 1.3. Đặc điểm trong pháp luật về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.3.1. Phân loại tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.3.2. Các phương thức giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.4. Pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.4.1. Phân loại tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.4.2. Các phương thức giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 1.5. Tiểu kết chương 1
• 2. TÌNH HÌNH THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ THƯƠNG NHÂN Ở VIỆT NAM
• 2.1. Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân thông qua khiếu nại
• 2.2. Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân thông qua thương lượng
• 2.3. Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân thông qua trọng tài
• 2.4. Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân thông qua tòa án
• 2.5. Tiểu kết chương 2
• 3. ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP GIỮA NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ THƯƠNG NHÂN Ở VIỆT NAM
• 3.1. Đề xuất hoàn thiện các phương thức giải quyết tranh chấp
• 3.1.1. Giải quyết tranh chấp thông qua khiếu nại
• 3.1.2. Giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng hòa giải
• 3.1.3. Giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài
• 3.1.4. Giải quyết tranh chấp thông qua tòa án
• 3.2. Giải pháp hỗ trợ nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân
• 3.3. Tiểu kết chương 3
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giới thiệu chung về tranh chấp người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam

Tranh chấp người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam là một vấn đề pháp lý quan trọng trong bối cảnh kinh tế thị trường hiện đại. Khóa luận này tập trung phân tích các quy định pháp luật hiện hành, đặc biệt là Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010, nhằm giải quyết các tranh chấp phát sinh giữa hai bên. Giải quyết tranh chấp thông qua các phương thức như thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án được xem xét kỹ lưỡng. Khóa luận cũng đánh giá thực trạng áp dụng các phương thức này trong thực tiễn, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của tranh chấp người tiêu dùng

Tranh chấp người tiêu dùng là những mâu thuẫn phát sinh giữa người tiêu dùng và thương nhân trong quá trình mua bán hàng hóa, dịch vụ. Đặc điểm chính của loại tranh chấp này là sự bất cân xứng về thông tin và quyền lực giữa hai bên. Người tiêu dùng thường ở vị thế yếu hơn, dễ bị tổn thương trong các giao dịch thương mại. Luật Bảo vệ người tiêu dùng ra đời nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng, đồng thời thiết lập cơ chế giải quyết tranh chấp công bằng và hiệu quả.

1.2. Vai trò của pháp luật trong giải quyết tranh chấp

Pháp luật Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh và giải quyết các tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân. Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010 quy định các phương thức giải quyết tranh chấp như thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án. Tuy nhiên, sau hơn 10 năm áp dụng, luật này đã bộc lộ nhiều hạn chế, đặc biệt là trong việc đáp ứng nhu cầu thực tiễn. Khóa luận đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật để nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp.

II. Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam

Thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam cho thấy nhiều bất cập trong quá trình áp dụng pháp luật. Các phương thức như thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án được sử dụng phổ biến, nhưng hiệu quả chưa cao. Trung tâm bảo vệ người tiêu dùng đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ người tiêu dùng khiếu nại, nhưng cơ chế hoạt động còn nhiều hạn chế. Khóa luận phân tích các vụ việc cụ thể để làm rõ thực trạng và đề xuất các giải pháp cải thiện.

2.1. Thực trạng giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng và hòa giải

Thương lượng và hòa giải là hai phương thức giải quyết tranh chấp được ưu tiên trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy kết quả thương lượng và hòa giải thường không được thực thi nghiêm túc. Người tiêu dùng gặp nhiều khó khăn trong việc đạt được thỏa thuận công bằng với thương nhân. Khóa luận đề xuất cần hoàn thiện các quy định pháp luật để đảm bảo tính ràng buộc của các thỏa thuận này.

2.2. Thực trạng giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài và tòa án

Trọng tài thương mại và tòa án là hai phương thức giải quyết tranh chấp mang tính pháp lý cao. Tuy nhiên, quy trình và thủ tục tại các cơ quan này còn phức tạp, gây khó khăn cho người tiêu dùng. Luật Trọng tài thương mại 2010 cũng chưa đáp ứng được nhu cầu thực tiễn, đặc biệt là trong việc bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Khóa luận đề xuất cần cải thiện quy trình và nâng cao hiệu quả của các phương thức này.

III. Đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp

Khóa luận đưa ra các đề xuất cụ thể để hoàn thiện quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân tại Việt Nam. Các đề xuất tập trung vào việc cải thiện các phương thức giải quyết tranh chấp hiện có, đồng thời đề xuất các cơ chế mới nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Trung tâm bảo vệ người tiêu dùng cần được tăng cường năng lực và quyền hạn để hỗ trợ tốt hơn cho người tiêu dùng.

3.1. Hoàn thiện các phương thức giải quyết tranh chấp hiện có

Các phương thức giải quyết tranh chấp hiện có như thương lượng, hòa giải, trọng tài và tòa án cần được hoàn thiện để đáp ứng nhu cầu thực tiễn. Khóa luận đề xuất cần quy định rõ ràng hơn về quy trình và thủ tục, đồng thời tăng cường tính ràng buộc của các thỏa thuận thương lượng và hòa giải. Luật Bảo vệ người tiêu dùng cũng cần được sửa đổi để phù hợp với bối cảnh kinh tế hiện đại.

3.2. Đề xuất các cơ chế giải quyết tranh chấp mới

Khóa luận đề xuất các cơ chế giải quyết tranh chấp mới như thiết lập cơ quan giải quyết tranh chấp chuyên biệt dành riêng cho người tiêu dùng. Cơ quan này sẽ có thẩm quyền giải quyết nhanh chóng và hiệu quả các tranh chấp phát sinh. Ngoài ra, cần tăng cường vai trò của Trung tâm bảo vệ người tiêu dùng trong việc hỗ trợ và tư vấn pháp lý cho người tiêu dùng. Các đề xuất này nhằm đảm bảo quyền lợi của người tiêu dùng được bảo vệ một cách toàn diện.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong tiến trình đổi mới và hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng, nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu, đời sống nhân dân không ngừng được nâng cao. Trong cấu trúc thị trường, người tiêu dùng (NTD) và thương nhân là hai lực lượng đông đảo, giữ vai trò quyết định đối với sự vận hành của nền kinh tế. Tuy nhiên, mặt trái của cơ chế thị trường cũng làm nảy sinh nhiều nguy cơ xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của NTD. Các vụ việc vi phạm và tranh chấp tiêu dùng ngày càng gia tăng về số lượng, mức độ tinh vi và tính chất phức tạp.

Trong mối quan hệ này, NTD luôn ở vị thế yếu hơn so với thương nhân về năng lực tài chính, chuyên môn kỹ thuật lẫn khả năng đàm phán. Nhằm bảo đảm công bằng xã hội và thúc đẩy kinh tế phát triển bền vững, việc điều chỉnh bằng pháp luật để bảo vệ quyền lợi NTD và giải quyết hài hòa các tranh chấp là đòi hỏi cấp bách. Mặc dù Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 đã tạo lập hành lang pháp lý ban đầu với bốn phương thức giải quyết tranh chấp (thương lượng, hòa giải, trọng tài, tòa án), song sau 13 năm áp dụng, đạo luật này đã bộc lộ nhiều hạn chế, không còn tương thích với thực tiễn thương mại hiện đại. Xuất phát từ bối cảnh đó, tác giả Trần Hải Đăng đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành Luật Thương mại và Đầu tư với đề tài: "Giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng với thương nhân ở Việt Nam hiện nay".

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sáng tỏ những quy định pháp luật hiện hành về các phương thức giải quyết tranh chấp tiêu dùng, từ đó đề xuất hệ thống kiến nghị hoàn thiện pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi trên thực tế. Để đạt được mục đích trên, khóa luận xác định ba nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể:

1. Làm rõ các vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp tiêu dùng, đặc biệt là bản chất pháp lý của từng phương thức giải quyết tranh chấp giữa NTD và thương nhân.
2. Đánh giá toàn diện thực trạng áp dụng các phương thức giải quyết tranh chấp giữa NTD và thương nhân tại Việt Nam; chỉ ra những hạn chế, bất cập còn tồn tại và nhận diện xu hướng phát triển.
3. Nghiên cứu, đề xuất hệ thống kiến nghị hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan và các biện pháp bổ trợ nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp tiêu dùng.

Đối tượng nghiên cứu của khóa luận là các quan hệ pháp luật về giải quyết tranh chấp giữa NTD và thương nhân tại Việt Nam, tập trung vào hệ thống quy phạm pháp luật điều chỉnh chủ thể, khách thể, nội dung cùng năm phương thức xử lý tranh chấp: khiếu nại, thương lượng, hòa giải, trọng tài thương mại và tòa án. Phạm vi nghiên cứu về không gian giới hạn trong lãnh thổ Việt Nam (có đối chiếu có chọn lọc với kinh nghiệm quốc tế); phạm vi thời gian tập trung vào giai đoạn thi hành Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 đến năm 2023, đồng thời cập nhật, phân tích những điểm mới của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 (có hiệu lực từ ngày 01/07/2024).

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận tiếp cận vấn đề dựa trên nền tảng lý luận pháp học thực chứng kết hợp luật học so sánh và xã hội học pháp luật. Tác giả tham khảo hệ thống công trình nghiên cứu quốc tế tiêu biểu như: tài liệu "Consumer Law and Policy: Text and Materials on Regulating Consumer Markets" của Iain Ramsay về điều tiết thị trường tiêu dùng; báo cáo "Alternative consumer dispute resolution in the EU" của Ủy ban Người tiêu dùng thuộc Ủy ban Kinh tế và Xã hội Châu Âu (EESC) về cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế (ADR); bài viết "Consumer protection in choice of law" của Giesela Rühl về áp dụng pháp luật đối với bên yếu thế; và nghiên cứu "Good Practices for Consumer Protection and Financial Literacy in Europe and Central Asia: A Diagnostic Tool" của Ngân hàng Thế giới (World Bank) về bảo vệ NTD trong lĩnh vực ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm.

Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật làm cơ sở tham chiếu cốt lõi bao gồm:

• Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 và Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 (Luật số 19/2023/QH15).
• Bộ luật Dân sự năm 2015, Luật Thương mại năm 2005, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Luật Trọng tài thương mại năm 2010.
• Các luật chuyên ngành có liên quan: Luật Cạnh tranh năm 2018, Luật An toàn thực phẩm năm 2010, Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007; cùng các văn bản dưới luật như Nghị định số 22/2017/NĐ-CP về hòa giải thương mại, Nghị định số 09/2018/NĐ-CP quy định chi tiết Luật Thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa và các hoạt động liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa của nhà đầu tư nước ngoài, tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, Thông tư số 03/2019/TT-BCT quy định quy tắc xuất xứ hàng hóa.
• Pháp luật nước ngoài dùng để đối chiếu khái niệm: Bộ luật Tiêu dùng Pháp, Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807, Bộ luật Thương mại Đức năm 1897, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trung Quốc năm 2013, Luật Bảo vệ người tiêu dùng Singapore năm 2009, Luật Khung về người tiêu dùng Hàn Quốc.

Về phương pháp nghiên cứu, tác giả kết hợp ba phương pháp chủ đạo:

• Phương pháp phân tích tài liệu: Thu thập, xử lý và tổng hợp các nguồn tư liệu học thuật, văn bản quy phạm pháp luật, báo cáo tổng kết và kỷ yếu hội thảo tại Thư viện Quốc gia Việt Nam, Trung tâm Thông tin Thư viện - Trường Đại học Luật Hà Nội, các tạp chí luật học và cổng thông tin điện tử của cơ quan quản lý nhà nước.
• Phương pháp luật học so sánh: Đối chiếu các mô hình lập pháp và quy định pháp lý về NTD, thương nhân, thủ tục giải quyết tranh chấp giữa Việt Nam với các quốc gia thuộc hệ thống Civil Law và Common Law nhằm làm rõ tính tương đồng và dị biệt.
• Phương pháp xã hội học pháp luật: Đánh giá hiệu lực thực tế của các quy phạm pháp luật thông qua lăng kính tương tác xã hội, hành vi của các chủ thể tham gia quan hệ tiêu dùng và thực tiễn vận hành của các thiết chế tài phán, phi tài phán.

Nguồn dữ liệu thực tiễn được trích xuất từ báo cáo thống kê hoạt động tiếp nhận, xử lý khiếu nại qua Tổng đài tư vấn, hỗ trợ NTD (1800.6838) của Cục Quản lý cạnh tranh / Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương) giai đoạn 2017 - 2021, cùng dữ liệu tổng kết công tác bảo vệ quyền lợi NTD từ Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) và Hội Bảo vệ người tiêu dùng.

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng với thương nhân

Chương 1 xây dựng khung lý thuyết pháp lý toàn diện về tranh chấp tiêu dùng và cơ chế điều chỉnh pháp luật:

Hệ thống khái niệm cơ bản: Khóa luận phân tích nội hàm khái niệm "người tiêu dùng" theo chuẩn mực quốc tế và pháp luật Việt Nam. NTD được xác định là chủ thể mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng sinh hoạt cá nhân, gia đình hoặc tổ chức mà không vì mục đích thương mại. Tác giả đối chiếu khoản 1 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 với khoản 1 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023, làm rõ điểm sửa đổi bổ sung đối tượng "gia đình" và cụm từ "không vì mục đích thương mại". Về khái niệm "thương nhân", tác giả căn cứ khoản 1 Điều 6 Luật Thương mại năm 2005 để xác định đây là tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp hoặc cá nhân hoạt động thương mại độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh. Tranh chấp tiêu dùng được định nghĩa là những mâu thuẫn, bất đồng về quyền và nghĩa vụ hợp pháp giữa một bên là NTD (bên thụ hưởng, chịu thiệt hại) với một bên là thương nhân (bên cung ứng hàng hóa, dịch vụ sinh lợi).

Quan hệ pháp luật tiêu dùng: Được cấu thành từ ba yếu tố:

• Chủ thể: Một bên là NTD (cá nhân có năng lực hành vi dân sự phù hợp hoặc pháp nhân thụ hưởng sản phẩm), một bên là thương nhân cung ứng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ.
• Khách thể: Mục tiêu thỏa mãn nhu cầu vật chất, tinh thần của NTD và mục tiêu lợi nhuận, doanh thu của thương nhân.
• Nội dung: Quyền và nghĩa vụ của các bên phát sinh trong việc mua bán, cung ứng hàng hóa, dịch vụ, bảo đảm thông tin, an toàn và bảo hành.

Đặc trưng pháp lý và phân loại tranh chấp: Quan hệ giải quyết tranh chấp tiêu dùng chịu sự điều chỉnh đa tầng của nhiều văn bản pháp luật, trong đó Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giữ vai trò luật chung cốt lõi. Pháp luật thiết lập nguyên tắc ưu tiên dành cho NTD quyền tự do lựa chọn phương thức xử lý tranh chấp (Điều 30 Luật năm 2010 và Điều 17 Luật Trọng tài thương mại năm 2010). Ngoài ra, trách nhiệm bồi thường thiệt hại mang tính liên đới giữa các chủ thể trong chuỗi cung ứng (nhà sản xuất, nhà nhập khẩu, đơn vị gắn nhãn hiệu, nhà phân phối trực tiếp). Khóa luận phân loại tranh chấp theo hai tiêu chí: (i) theo nội dung (tranh chấp điều khoản hợp đồng; tranh chấp chất lượng hàng hóa, dịch vụ theo Điều 54 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007; tranh chấp nghĩa vụ bảo hành theo Điều 49 Luật Thương mại năm 2005; tranh chấp hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo khoản 6 Điều 3 Luật Cạnh tranh năm 2018); (ii) theo chủ thể cung ứng (tranh chấp với nhà sản xuất; tranh chấp với nhà phân phối, bán buôn theo Nghị định số 09/2018/NĐ-CP).

Các phương thức giải quyết tranh chấp:

• Khiếu nại: Cơ chế hành chính - xã hội theo khoản 7 Điều 8 Luật năm 2010, gửi tới nhà cung cấp, Sở Công Thương, Hội Bảo vệ quyền lợi NTD, Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng hoặc UBND cấp huyện.
• Thương lượng: Cơ chế tự dàn xếp nội bộ. Tác giả phân tích điểm mới tại Điều 56, 57 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023: ràng buộc trách nhiệm thương nhân phải tiếp nhận thương lượng trong thời hạn 07 ngày làm việc; cơ chế chuyển tiếp yêu cầu thương lượng qua cơ quan quản lý nhà nước hoặc tổ chức xã hội trong thời hạn 07 ngày làm việc và thông báo kết quả sau 05 ngày làm việc.
• Hòa giải: Tiến trình giải quyết kín đáo, bảo mật với sự hỗ trợ của bên thứ ba trung gian (Điều 11 Luật Thương mại năm 2005, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP). Tác giả lưu ý các trường hợp luật cấm thương lượng, hòa giải khi tranh chấp gây phương hại đến lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi ích của nhiều NTD (Điều 26 Luật năm 2010) hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội (Luật năm 2023).
• Trọng tài thương mại: Thiết chế tài phán phi tòa án. Điểm đặc thù trong tố tụng trọng tài tiêu dùng là nguyên tắc chuyển dịch nghĩa vụ chứng minh (NTD chỉ chứng minh thiệt hại, thương nhân phải chứng minh mình không có lỗi) và phán quyết có tính chung thẩm (khoản 5 Điều 4 và khoản 5 Điều 60 Luật Trọng tài thương mại năm 2010).
• Tòa án: Biện pháp tài phán công quyền cuối cùng tuân theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Khóa luận phân tích điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn theo khoản 1 Điều 41 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010: NTD khởi kiện trực tiếp tổ chức, cá nhân cung ứng; tình tiết vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng; giá trị giao dịch dưới 100 triệu đồng. Đồng thời, NTD được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo khoản 2 Điều 43 Luật năm 2010. Khóa luận cũng nhấn mạnh vai trò đại diện khởi kiện vì lợi ích công cộng của Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (VINASTAS trước đây, nay là VICOPRO).

Chương 2: Tình hình thực trạng giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân ở Việt Nam

Chương 2 phản ánh bức tranh thực tiễn áp dụng các phương thức giải quyết tranh chấp thông qua số liệu thống kê cơ quan quản lý và các vụ việc điển hình:

Thực trạng giải quyết khiếu nại qua hệ thống Tổng đài 1800.6838 của Cục Quản lý cạnh tranh / Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng (Bộ Công Thương):

• Trong 4 tháng đầu năm 2017: Tổng đài ghi nhận 1.895 cuộc gọi đến, tiếp nhận và hỗ trợ trả lời 1.032 cuộc (đạt 54%). Trong đó, có 270 vụ việc liên quan trực tiếp đến khiếu nại hoặc phản ánh xâm phạm quyền lợi. Phân theo nhóm ngành: Hàng hóa tiêu dùng thường ngày chiếm tỷ lệ cao nhất với 52 vụ (19,3%); Đồ điện tử gia dụng chiếm 43 vụ (15,9%); Điện thoại, viễn thông chiếm 38 vụ (14%). Về nhóm hành vi vi phạm: tranh chấp về số lượng, chất lượng, thời gian giao hàng có 33 trường hợp (chiếm 12,2%). Điển hình là vụ việc NTD khiếu nại Công ty Cát Hưng Thịnh bán bộ trang sức thô sơ, kém chất lượng qua mạng truyền hình với giá hơn 1 triệu đồng; sau khi bảo hành trả lại sản phẩm kém hơn, đơn vị quản lý thị trường đã can thiệp buộc công ty nhận lại hàng và hoàn trả tiền.
• Năm 2019: Tổng đài 1800.6838 ghi nhận 9.295 cuộc gọi đến, tư vấn thành công 5.186 cuộc. Ngành tài chính, bảo hiểm, ngân hàng (đặc biệt là tín dụng tiêu dùng) phát sinh khiếu nại lớn nhất, chiếm 21,8% tổng số cuộc gọi trong 14 nhóm ngành hàng.
• Năm 2021: Lượng cuộc gọi phản ánh tăng vọt lên hơn 13.000 cuộc (tăng 17% so với giai đoạn trước), xử lý hỗ trợ gần 2.600 trường hợp với gần 1.300 vụ việc. Tranh chấp trong thương mại điện tử, hàng không và dịch vụ vận tải tăng đột biến do ảnh hưởng của đại dịch Covid-19. Điển hình là vụ việc hành khách đặt vé máy bay khứ hồi Đà Nẵng - Kuala Lumpur trên ứng dụng Air Asia hiển thị 42,112 USD nhưng hệ thống trừ thẻ tín dụng 421,12 USD; sau khi Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng can thiệp làm việc với hãng tại Malaysia, Air Asia đã xin lỗi và hoàn trả toàn bộ số tiền chênh lệch.

Phân bố khiếu nại theo địa bàn: Số liệu cho thấy sự tập trung áp đảo tại hai đô thị lớn:

• Năm 2017: Hà Nội ghi nhận 70 vụ, TP. Hồ Chí Minh ghi nhận 75 vụ; tiếp theo là Đồng Nai và Nghệ An; 40% còn lại rải rác ở các địa phương khác.
• Trong 6 tháng đầu năm 2018: Hà Nội ghi nhận 288 vụ (chiếm 29,17%), TP. Hồ Chí Minh ghi nhận 185 vụ (chiếm 18,74%). Các địa phương lân cận như Đồng Nai, Bình Dương, Cà Mau, Long An, Cần Thơ chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ từ 1% đến 4%.

Tiêu chí thống kê	Mốc thời gian / Số liệu ghi nhận	Tỷ lệ / Chi tiết nổi bật
Cuộc gọi Tổng đài 1800.6838	4 tháng đầu năm 2017: 1.895 cuộc gọi	Trả lời 1.032 cuộc (54%); 270 vụ khiếu nại
Cuộc gọi Tổng đài 1800.6838	Năm 2019: 9.295 cuộc gọi	Trả lời 5.186 cuộc; Tín dụng tiêu dùng chiếm 21,8%
Cuộc gọi Tổng đài 1800.6838	Năm 2021: Hơn 13.000 cuộc gọi (tăng 17%)	Tư vấn ~2.600 trường hợp, giải quyết ~1.300 vụ
Ngành hàng khiếu nại cao nhất (2017)	Hàng tiêu dùng thường ngày (52 vụ)	Chiếm 19,3% (Điện tử 15,9%, Viễn thông 14%)
Địa bàn phát sinh khiếu nại (6 tháng 2018)	Hà Nội: 288 vụ; TP.HCM: 185 vụ	Hà Nội chiếm 29,17%; TP.HCM chiếm 18,74%

Thực trạng thương lượng và hòa giải: Theo số liệu tại Hội thảo "Nhìn lại một năm triển khai Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng" do VCCI và Bộ Công Thương tổ chức (18/07/2013), trong năm 2011 toàn quốc tiếp nhận hơn 550 vụ khiếu nại tại Sở Công Thương, gần 2.000 vụ tại các Hội địa phương và khoảng 60 vụ tại Cục Quản lý cạnh tranh; đại đa số được cơ quan chức năng hướng dẫn các bên tự thương lượng. Tuy nhiên, hiệu quả thương lượng thực tế còn thấp do Luật năm 2010 thiếu quy trình chuẩn và không có cơ chế cưỡng chế thi hành kết quả thương lượng thành. Điển hình là vụ việc khách hàng tại Hà Nam đặt cọc 100 triệu đồng mua lô 100 máy tính trị giá 1 tỷ đồng của Công ty TNHH Máy tính Anh Khang; công ty giao hàng trễ hẹn, sau đàm phán đã cam kết hoàn cọc và bồi thường nhưng chây ì suốt 3 tháng, chỉ đến khi khách hàng dọa khởi kiện ra Tòa án mới chịu thực hiện. Đối với hòa giải, mặc dù có các quy tắc quốc tế của ICC (Mediation, Neutral evaluation, Mini-trial) và hoạt động của VIAC, song khung pháp lý hòa giải ngoài tố tụng tại Việt Nam còn phân tán, thiếu quy trình chuẩn hóa và giá trị pháp lý ràng buộc của biên bản hòa giải thành chưa được bảo đảm bằng cơ chế cưỡng chế nhà nước.

Chương 3: Đề xuất hoàn thiện quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân ở Việt Nam

Chương 3 tập trung xây dựng hệ thống kiến nghị hoàn thiện pháp luật dựa trên các bất cập đã chỉ ra:

• 3.1. Đề xuất hoàn thiện các phương thức giải quyết tranh chấp:
  • Đối với khiếu nại: Quy định rõ ràng tư cách pháp lý của chủ thể bị khiếu nại trong chuỗi cung ứng đa tầng; thiết lập chế tài hành chính nghiêm khắc đối với cơ quan có thẩm quyền nếu chậm trễ hoặc từ chối giải quyết khiếu nại của NTD; xây dựng quy chế phối hợp dọc (Trung ương - Địa phương) và ngang (giữa các sở ngành) trong tiếp nhận, xử lý khiếu nại.
  • Đối với thương lượng, hòa giải: Chuẩn hóa trình tự, thủ tục thương lượng theo hướng luật hóa các mốc thời gian chặt chẽ (như mô hình Điều 56, 57 Luật năm 2023); bổ sung cơ chế công nhận và cưỡng chế thi hành giá trị pháp lý của văn bản thương lượng thành và thỏa thuận hòa giải thành ngoài tòa án, tránh tình trạng thương nhân trì hoãn sau khi đã cam kết.
  • Đối với trọng tài thương mại: Hoàn thiện các quy định của Luật Trọng tài thương mại năm 2010 liên quan đến việc giải quyết tranh chấp tiêu dùng; cụ thể hóa nguyên tắc kiểm soát điều khoản thỏa thuận trọng tài cài sẵn trong hợp đồng mẫu, hợp đồng gia nhập nhằm bảo vệ quyền lựa chọn cơ quan tài phán của NTD.
  • Đối với Tòa án: Nâng cao tính khả thi của thủ tục tố tụng rút gọn trong giải quyết án tiêu dùng; nới lỏng hoặc phân định rõ các tiêu chí "tình tiết đơn giản, chứng cứ rõ ràng"; hoàn thiện cơ chế thi hành bản án dân sự về tiêu dùng nhằm rút ngắn thời gian và chi phí cho đương sự.
• 3.2. Giải pháp hỗ trợ nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp: Tăng cường năng lực chuyên môn và tài chính cho các tổ chức xã hội tham gia bảo vệ NTD (trọng tâm là Hội Bảo vệ quyền lợi NTD); đẩy mạnh tuyên truyền phổ biến pháp luật tiêu dùng tại các vùng sâu, vùng xa; mở rộng và nâng cấp hạ tầng công nghệ thông tin của Tổng đài quốc gia 1800.6838; xây dựng cơ sở dữ liệu dùng chung về thương nhân vi phạm để công khai minh bạch cho toàn xã hội.

Kết quả và đóng góp

Khóa luận đã tổng hợp và trích xuất các số liệu thực tiễn phản ánh trung thực diện mạo giải quyết tranh chấp tiêu dùng tại Việt Nam qua các giai đoạn 2011, 2017, 2018, 2019 và 2021. Kết quả nghiên cứu chứng minh rằng khiếu nại và thương lượng là các biện pháp được NTD lựa chọn nhiều nhất trên thực tế, song tỷ lệ giải quyết thành công và bảo đảm thi hành còn phụ thuộc phần lớn vào thiện chí của thương nhân do cơ chế pháp lý thiếu tính cưỡng chế.

Đóng góp lớn nhất của khóa luận là việc nhận diện kịp thời các khoảng trống pháp lý của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 (như sự thiếu vắng quy trình thương lượng chi tiết, giá trị thi hành của thỏa thuận hòa giải ngoài tòa án, rào cản áp dụng thủ tục rút gọn tại Tòa án), đồng thời phân tích, luận giải sâu sắc những bước tiến mang tính khắc phục trong Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 (Luật số 19/2023/QH15). Về mặt khoa học pháp lý, đề tài đã hệ thống hóa các đặc trưng chuyên biệt của pháp luật tranh chấp tiêu dùng, làm rõ nguyên tắc chuyển dịch nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng trọng tài và quyền ưu tiên chọn cơ quan tài phán của bên yếu thế.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận thẳng thắn chỉ ra rằng nguồn dữ liệu thống kê chính thống về các vụ việc thương lượng và hòa giải trực tiếp giữa NTD và thương nhân trên phạm vi cả nước còn thiếu vắng báo cáo tổng thể, do phần lớn các giao dịch này diễn ra nội bộ, không có sự can thiệp của cơ quan công quyền. Dữ liệu thực tiễn trong công trình tập trung chủ yếu vào các số liệu tiếp nhận qua Tổng đài 1800.6838 và các vụ việc của cơ quan quản lý nhà nước giai đoạn trước năm 2023.

Hướng mở nghiên cứu tiếp theo được xác định là theo dõi, đánh giá tác động thực tế của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 sau khi có hiệu lực thi hành từ ngày 01/07/2024; khảo sát sâu hiệu quả vận hành của quy trình thương lượng bắt buộc (Điều 56, 57) và cơ chế khởi kiện tập thể, đại diện khởi kiện vì lợi ích công cộng của Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong bối cảnh bùng nổ thương mại điện tử xuyên biên giới.

Giá trị tham khảo

Công trình là tài liệu tham khảo chuyên ngành hữu ích cho sinh viên, học viên cao học thuộc khối ngành Luật (chuyên ngành Luật Dân sự, Luật Thương mại và Đầu tư, Luật Tố tụng dân sự). Các phân tích so sánh lập pháp quốc tế (Pháp, Đức, Trung Quốc, Singapore, Hàn Quốc) tại Chương 1 cung cấp nguồn dẫn liệu tham chiếu đáng tin cậy cho các nghiên cứu lý luận pháp luật tiêu dùng.

Đối với các nhà nghiên cứu thực tiễn, luật sư và cán bộ phụ trách công tác bảo vệ quyền lợi NTD tại Sở Công Thương hoặc Hội Bảo vệ người tiêu dùng địa phương, nội dung Chương 2 và Chương 3 là nguồn tư liệu thực tiễn giá trị, giúp nắm bắt quy trình thủ tục thực tế qua các kênh Tổng đài 1800.6838, các vụ việc xử lý cụ thể trong ngành hàng không, thương mại điện tử và các giải pháp hoàn thiện thể chế tài phán tiêu dùng.

Câu hỏi thường gặp

Vụ việc tranh chấp giao dịch vé máy bay trực tuyến của hãng Air Asia năm 2021 được giải quyết thông qua cơ chế nào và kết quả ra sao? Vụ việc được giải quyết thông qua cơ chế khiếu nại tới cơ quan quản lý nhà nước. NTD đặt vé máy bay khứ hồi Đà Nẵng - Kuala Lumpur hiển thị giá 42,112 USD nhưng bị trừ thẻ 421,12 USD; sau khi hãng không phản hồi cam kết trong 14 ngày, NTD gửi đơn tới Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng. Cục đã liên hệ làm việc với hãng Air Asia tại Malaysia căn cứ theo pháp luật bảo vệ NTD Việt Nam, kết quả hãng đã xin lỗi và hoàn trả lại tiền vé cho NTD.

Để một vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi NTD được xét xử theo thủ tục rút gọn tại Tòa án theo Luật năm 2010 thì cần đáp ứng những điều kiện cụ thể nào? Căn cứ khoản 1 Điều 41 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn khi đáp ứng đủ ba điều kiện: (1) Cá nhân NTD khởi kiện trực tiếp tổ chức, cá nhân cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho mình; (2) Vụ án đơn giản, có chứng cứ chứng minh rõ ràng; (3) Giá trị giao dịch dưới 100 triệu đồng.

Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 quy định trách nhiệm và mốc thời gian thương lượng cụ thể như thế nào? Theo Điều 56 và Điều 57 Luật năm 2023, thương nhân phải tiến hành thương lượng với NTD trong thời hạn 07 ngày làm việc kể từ ngày nhận được yêu cầu. Trường hợp thương nhân từ chối hoặc không phản hồi, NTD có quyền yêu cầu cơ quan quản lý nhà nước hoặc tổ chức xã hội hỗ trợ; các cơ quan này có trách nhiệm chuyển tiếp yêu cầu trong 07 ngày làm việc và thương nhân phải báo cáo bằng văn bản kết quả thương lượng trong 05 ngày làm việc kể từ ngày kết thúc thương lượng.

Cơ cấu khiếu nại của NTD qua Tổng đài 1800.6838 trong 4 tháng đầu năm 2017 tập trung nhiều nhất vào những nhóm ngành hàng nào? Trong số 270 vụ việc khiếu nại, phản ánh được tiếp nhận, ba nhóm ngành hàng chiếm tỷ lệ cao nhất gồm: Hàng hóa tiêu dùng thường ngày với 52 trường hợp (chiếm khoảng 19,3%); Đồ điện tử gia dụng với 43 trường hợp (chiếm 15,9%); Điện thoại, viễn thông với 38 trường hợp (chiếm 14%).

Sự phân bố các vụ việc khiếu nại vi phạm quyền lợi NTD theo địa phương trong 6 tháng đầu năm 2018 thể hiện đặc điểm gì? Số liệu thống kê cho thấy khiếu nại tập trung chủ yếu tại hai trung tâm đô thị lớn: Hà Nội ghi nhận 288 vụ (chiếm 29,17%) và TP. Hồ Chí Minh ghi nhận 185 vụ (chiếm 18,74% tổng số khiếu nại toàn quốc); các tỉnh xếp sau như Đồng Nai, Bình Dương, Cà Mau, Long An, Cần Thơ chỉ chiếm tỷ lệ dao động từ 1% đến 4%.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Trần Hải Đăng đã hệ thống hóa toàn diện cơ sở lý luận và thực tiễn pháp lý về giải quyết tranh chấp giữa NTD với thương nhân tại Việt Nam. Thông qua các dữ liệu thực chứng giai đoạn 2011 - 2021, công trình đã làm sáng tỏ thực trạng áp dụng từng phương thức giải quyết tranh chấp, chỉ rõ những hạn chế mang tính lịch sử của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010. Trên cơ sở đó, đề tài đưa ra các luận điểm khoa học có giá trị tham khảo thiết thực nhằm hoàn thiện hệ thống thể chế, đồng thời đón đầu việc triển khai thi hành Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1. TINH HINH THỰC TRANG GIẢI QUYẾT TRANH CHAP GIỮA. NGƯỜI TIEU DUNG VÀ THƯƠNG NHÂN 6 VIET NAM. Thợc tang giải quyết tranh chấp giữa người tiêu ding va thương nhân thông qua khiêu mg.

Thụ rạng giả quyết anh chấp giản người tiêu ding và thương nhân thông qua tie giã, thuơng lương 4 331 Thực trang gi quyễtranh chấp giữa người tiêu ding va thương nhiên thông cqiatiương lương 4 2.22 Thục trang giã quyễtanh chấp giữa người iu đồng va thương nên thông quên gi. Thaw rạng giả quyết anh chấp giản người tiêu ding và thương nhân thông qua Trongtài 4 3.4 Thục rạng giả quyết ranh chấp giản người tiêu ding và thương nhân thing qua Tosa 4a TIÊU KET CHƯƠNG2 50 CHUONG 3: DE XUẤT HOÀN THIEN QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VE GIẢI QUYẾT TRANH CHAP GIỮA NGƯỜI TIỂU DUNG VÀ THƯƠNG NHÂN Ở VIETNAM 31. Đồ xuấthošn thiện các phương thúc gi quyết tranh chấp st 3111 Đi gii qguẫttanh chấp thông qua khẫu nt st 3112 Đẳ vớt giã quẫttanh chip thông qua thương lương hia gid 2 3113 Đắnvớt giã dt tranh chấp thông qua Trong tà 3 3114 Déivén giã dt tranh chip tạ Téacn 35 3. Giá pháp h tro năng ceo hit qui giã quyết tranh chấp giữa ngs tiêu ding và thương nhân.

56 TIỂU KET CHƯƠNG 3. PHANKET LUẬN, DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LU DANH MỤC TỪ VIẾT TÁT BVQLNTD Bão về quyền lợi nguội iêu ding NID 'Nghời lên đồng TTDS Tổ tụng đân sự TTTM Trọng tại thương mạc PHANMG DAU 1.Tính cấp thết của đềtài CHinhsáchcũa Đứng và Nn mate về bdo vệ người nd đồng Trong nhống năm qua với ar hổi nhập quốc ế sâu tông nền kinh tô Việt Nam với những chủ chương chính sich của Đăng và Nhà nước đã phát iễn theo hướng nin kinh tt turing Ảnh hướng xã hội chủ ngiĩa và dt được nhiễu thành to to lồn, đối sống hân dân được cãi thiên NTD và thương nhân là các lục lương đông dio, đóng vai trò vô cing quan tong trong nên nh t nei sing và sự phát tiễn cin toàn zã hội nói chung Thực trang quyễn lợi của NTD bị vân pha Bên cảnh nhõng mất tính cục th nin kính t tý uống luân têm dn vô số những gay cơ b xăm phạm din quyền và li ích cia NTD. Thụ tấn th hành công tác bio vệ “yên lợi NTD trong hồng nim qua đ cho thấy những vụ việc vỉ phan, tranh chấp dang có xu hướng ngân về số lượng tính chất và mức đô ĐiỄn hin tranh chấp và quyền Cà lợi ich git ha chủ thể beo gém thương nhân cũng ứng hàng hoe, dich vụ và một bên 1à công đẳngNTD Siccdn thếtciavậc đẳu chônh bing php luật đ báo vé yên li của NID Voi vai tro nay vây lễ ra NTD phải được các thương nhân tôn trọng bảo vệ quyền vi lợi ích hợp pháp ofa ho Tuy nhiên, NTD lại dang phẩ chấu nhiễu tiệt thôi kh tham, ‘gia Vào quan hệ tiêu ding So với các thương nhân, NTD thường ở vi tí bất lợi hơn Yeu cầu cấp uất đặt ra là làm thé nào dé giã quyit hã hòa mất quan hệ nay, góp phần đàn thảo bình ẫn xã hội Vi vậy, công tie bảo vệ quyền lợi NTD và gi quyết ranh chấp là một vấn df mangtính thời nyvà vô cing cấp tiết rong bối cảnh ngày nay Việc giã quyết tranh chấp teu ding là một phân quan trong trong vin để bio vé uyén lợi NTD, host động này nm thre hién một xã hộ công bing, dân chủ văn mình, «qua đó gop phn day tì và thúc ly một nên kinh tế phí ti vũng Và việc gai quyết ranh chip gia NTD và thương nhân đã được quy định cụ thể trong Luật BVOLNTD nim 2010. Nhông quy ảnh này là đnh hướng a cơ guan có thi quyền và các bênliên quan giã quyết anh chấn bo vệ quyển lợi cho các bin Thực trang Phíp luật cơ chế giả quyễttranh chấp giữa NID với thương nhấn ở Tết Nam, và ar cân hidtph ho tin Hiển my, Luật BVQLNTD 2010 quy dinh bản phurong thức giã quyết tranh chấp giữa NTD và thrơng nhân bao gim: Thương lượng Hon gi, Trong ti và Tòa án Ngoài bến phương thức tần, NTD còn có thé khiễu ng tôi sơ quan có thin quyền, yêu cầu phía thương nhân có những động thi tha đáng đ bio dim quyền lợi cho mình Việc quy cảnh các phương thủc giã quyết tranh chấp rõ răng của Luật BVQLNTD đã teo ra khung phép ý vồng chắc, là cơ sở đỀ NTD bảo về quyển lợi côn mình kh phát nh ranh chấp ‘Tuy nhiên, Luật BVQLNTD 2010 đã được ban hành cách đây 13 năm, do vậy đã bộc 16 nhiều đễn hạn chế, không còn phi họp với inh hình xã hồi biên ti Những hạ chế này 16 tinh đã tạo ra những rào cân khiến hoạt đồng giã quyết ranh chấp tiêu dùng vẫn chưa phấn ánh đăng tac tế Vi những lý do rên tối đã lựa chon đổ tả: “Giải quyắt th chấp gti người tiên ding với rơng nhân ở Việt Nam hiệu way” làn khôn loậntốtnghiêp ng quan tình hình nghiên cứu.

Các công trình nghien cứu lên quan đến đề 2.11 Thu lành nghiền cứu ước ngoài Qua khảo cing có một số công tình khoa học phép ly ở nước ngoài có để cập đến vin đồ giả quyit ranh chip tiêu ding Mỗt công tỉnh nghiên cứu có những cách tiếp cận khác nhau, mục đích nghiên cửu khác nhau từ đó đưa ra kết quả nghiên cứu cũng, khác nhau Nhang lạ có TẾ các cổng tinh nghiễn cứu mốt cách tổng quit, stu vào "nghiên cứu cụ thi về giã quyết ranh chip giữa NTD và thương nhân. Xá và vẫn để ý Trận pháp ý tên thể giới có mất số công tình nghiên cứu liên quan độn đổ từ như sa - Bà vất "Cơnnuer Lan and Policy’ Text aed Materials on Regulating Cơnamer Markets” của học giã lún Remony. Trong bi viết này, tác gi di phn tích, chi ra các quy cãnh cũa phá luật của nhiễu ude gia kiên thể giới và NT bá cảnh không hong kinh tế Tiên cơ ở 6, tác gã đơn ra hướng xây đụng các uy ảnh về bảo vé quyên lợi của NTD - Bio cáo “Alternative consioner dispute recolision in the EU, Committee for Consauer Affairs CCA)" của Hội đồng lin tổ và xã hội GER). Báo cáo phần ch về "nghị quyếtNTD trong hoạt đông giã quyết ranh chấp ð Châu Âu clam đem lại hiểu qui Đảng thi, báo cáo chỉ raréo cin Lin nhất của cơ chế ph hợp đổi với các vụ việc want ra "ngoài phạm vĩ lãnh thd năm ở miêu thông tn, nhất là rong thời kỹ các sin giao dich ia từ phá tiễn nh hiền nay, - Bai vất “Consimer protection m chotce of lav cia tác gã Giesela Rubi.

Xuất phi tử tiêu dng vốn bị co là bên yêu thé trong quan hệ mua bán hing hóa, dich va với đổi tá là những người kinh doanh chuyên nghiệp và thiểu khả năng bảo vẽ các lợi ích côn "mình do sự lập về về quyền thương lượng Đẳng thời tác giã đơa ra một thực là hiện ay pháp luật nhiều quốc gia đã đơ vào áp dụng quyển lưa chon pháp luật của NTD theo nhiều céch aur: ấn ảnh trực tiếp quyên chon, han chế quyền chon của bên cung ứng hàng hồn, hoặc đơn ra các thuần ti tiểu trong đều khoăn i chon pháp luật - Bq viết “Good Practices for Consimer Protection and Financial Literacy in Birope and Central Asia: A Diagnostic Tool” của Private and Financial Sector Development Depertnent- World Bank Nghiên cứu này để đỀ cập din nội dụng te hành bio vé quyển lợi NTD trong các finh vục khác nhau của một sổ ngành nhờ ngân tàng chúng khoán, bảo én và các tổ chức tín dong ngân hing Bên cạnh da tác gi, tập tring những nước đăng phát - những nước có nền lành #8 còn non kim, hoạt động bio vé quyển lợi NTD còn chứ phá hiển. "Mỗi công tình rẽ sấu về nghiên cứu mốt vin đổ, tập trung lâm rõ một khía cụ: trong quan hệ pháp iy gita NTD và các chủ thể khác. Mất công tình meng lạ một ý "ga ly luân ring trong ar ông lẽ đó lạ tạo nên sợ tổng quát trong vin để Bén canh: đổ, các công tình đỏ tao cho người đọc một góc nhìn da chiu về quan hệ tranh chấp tiêu dang Tuy nhiên đo các công tình chỉ phân ich sâu về tùng đẫm nhỗ mã clan cho thấy được bức tranh tổng thé, nên đã ki cũng chưa cũng cấp di cho người đọc một cá nhân toda điện nhất Đảng thi, biện ny sb lương các công tình nghiên cứu liên quan còn khí it chư đáp ứng được như cầu nghiên cứu ở thời đu hiện tạ 2.12 Thủ lành nghiên cứu troug nước Nehitn ctu vi vin để NTD nổi chung và giã quyết ranh chấp tiêu đăng nó riêng để tế thành vẫn để nhận được a qua tim nghiên cứu của nhiều nhà khoa học, Tuy nhiền, đa số các nghiễn cứu này mới dĩ nghiên của một cách tổng quát khí rộng nôn niên chung vẫn cam rõ răng din binhla các công tình dưới dy: - Cuốn “Tim hiẫt pháp uất về bảo vé quyén lot NTD” của tác giã Bá Linh Ngb Ter phép, 2005 đã giới thiệu một sổ thuật ngữ pháp lý rong inh we bảo về quyén lợi NTD, đẳng thời rin bảy những quy din côn pháp luật trong các inh vực liên quan din bảo vé NTD cin VitNem. N go ra ác gi củ tình by những quy dh của pip ult vé xữ1ý các hình vỉ ghạn phá luật báo vệ quyên lợi NTD ö Việt Nam, - Cun sách "S ty công tác bdo vệ NID", Nxb Chính tị chốc gia 2006, trong đó "nêu lên sy cân thiết của công tác bảo vệ NTD; hoạt động bão vệ quyén lợi NTD của các ước trên ế giới hưởng din củaiên hợp quốc vé báo về NTD.

Bin cạnh đá tác giã còn đề cập tôi việc tiễn ka cổng tác thực thi phép luật bio vệ NTD 8ViÊtNam hiện my - ĐÌ tả "Báo din quyễn ca NTD trong nn até te trường Ảnh hướng xã hối chỉ "gi ở nước ta hiện nay” đồ t nghiên cứu cp bộ cia Viện nghiên cứu quyền con nguôi oS. Ting Duy Kiên chủ nhiệm nim 2007. Đ ti đã phân tic lim rõ cơ sở ý luân về "bảo dim quyên cia NTD trong nền kink tt trường nh hướngx hội thủ ngẩn ð nước. Tiên cơ sỡ phân tí, đánh giá những thành tụ bạn chế rong việc bảo din “quyền của NTD, để tả đơn ra hồng giả pháp và Hiên nghỉ nhấn hoàn Hiên chính sắc, php luật và nhất là việc chúc the tin ting cùng hiệu quả rong host đồng bảo dim thục hién quyền của NTD.