ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ----- ----- HOÀNG KỲ SƠN TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC – ĐẠI HỌC HUẾ Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS. NGUYỄN PHƯƠNG NGA Hà Nội – 2012 16991217998271000000 MỤC LỤC BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT. 6 DANH MỤC BẢNG. Lý do chọn đề tài.
Mục đích nghiên cứu của đề tài. Giới hạn nghiên cứu của đề tài. Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu. Câu hỏi nghiên cứu.
Giả thuyết nghiên cứu. Khách thể và đối tƣợng nghiên cứu. Khách thể nghiên cƣ́u:. Đối tƣợng nghiên cứu :.
Không gian, thời gian nghiên cƣ́u. Không gian nghiên cứu:. Thời gian triển khai nghiên cứu:. Tổng thể và mẫu nghiên cứu.
Mẫu nghiên cứu:. Phƣơng pháp nghiên cứu. Phƣơng pháp nghiên cứu tài liệu:. Phƣơng pháp điều tra xã hội học bằng phiếu hỏi:.
14 NỘI DUNG LUẬN VĂN .1 Nghiên cứu trên thế giới:.2 Nghiên cứu trong nƣớc: .1 Các khái niệm cơ bản .3 Sinh viên đánh giá HĐGD của giảng viên.4 Giảng viên tự đánh giá hoạt động giảng dạy .5 Đồng nghiệp đánh giá .6 Công cụ đánh giá hoa ̣t đô ̣ng giảng dạy .7 Hoạt động giảng dạy .2 Mô hình nghiên cứu. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .1 Bối cảnh nghiên cứu .1 Giới thiệu về Trƣờng Đại học Khoa học – Đại học Huế .2 Hoạt động Sinh viên đánh giá HĐGD của GV tại Trƣờng Đại học Khoa học - Đại học Huế: .2 Phƣơng pháp nghiên cứu .1 Mẫu nghiên cứu .2 Xây dựng phiếu hỏi .3 Thử nghiệm phiếu hỏi:. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .1 Đánh giá công cụ khảo sát .1 Phiế u khảo sát ý kiến của sinh viên .2 Phân tích và đánh giá thang đo: .2 Phiếu khảo sát ý kiến của giảng viên .2 Phân tích và đánh giá thang đo: .2 Phân tích kết quả nghiên cứu .1 Kết quả khảo sát ý kiến của sinh viên.2 Kết quả khảo sát ý kiến giảng viên .3 Kiểm định giả thuyết .1 Kiểm định giả thuyết H1:.2 Kiểm định giả thuyết H2:. Hạn chế của nghiên cứu.
75 Tài liệu tham khảo. 80 Phụ lục 1: Phiếu khảo sát Sinh viên đánh giá HĐGD của GV. 80 Phụ lục 2: Phiếu khảo sát sinh viên. 85 Phụ lục 3: Phiếu khảo sát giảng viên.
87 Phụ lục 4: Kết quả xử lý phiếu sinh viên. 89 Phụ lục 5: Kết quả xử lý phiếu khảo sát giảng viến:. 91 5 BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Giảng viên GV Sinh viên SV Hoạt động giảng dạy HĐGD Đại học ĐH Bộ giáo dục và đào tạo Bộ GD-ĐT Trung bình TB 6 DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Tiêu chí và chỉ số đánh giá hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y. Cơ cấ u mẫu khảo sát sinh viên .3 Cơ cấ u mẫu khảo sát giảng viên .4 Cấ u trúc bảng hỏi khảo sát sinh viên .5 Cấ u trúc bảng hỏi khảo sát giảng viên .1 Mẫu khảo sát sinh viên chính thức .2 Kế t quả phân tích Cronbach’s Alpha của các nhân tố.3 Mẫu khảo sát giảng viên chính thức.4 Kế t quả phân tích Cronbach’s Alpha của các nhân tố.5 thống kê về giá trị trung bình.6 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung ̣ bin ̀ h cao nhấ t.7 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung ̣ bin ̀ h thấ p nhấ t.8 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 1 .9 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ biǹ h của nhân tố 2 .10 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 3 .11 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 4 .12 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 5 .13 Thống kê giá tri trung ̣ bin ̀ h .14 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung ̣ bin ̀ h cao nhấ t.15 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung ̣ bin ̀ h vừa phải.16 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 1 .17 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 2 .18 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 3 .19 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 4 .20 Tổ ng hợp giá tri trung ̣ bin ̀ h của nhân tố 5.
Lý do chọn đề tài Sinh viên (SV) đánh giá hoạt động giảng dạy (HĐGD) của giảng viên (GV) là một công việc khá mới mẻ đối với giáo dục đại học nƣớc ta cả về lí luận lẫn thực tiễn. Hiện nay đã có nhiều trƣờng đại học trong nƣớc triển khai công tác này, đặc biệt là sau khi có công văn số 1276/BGDĐT-NG ngày 20/02/2008 của Bộ GD-ĐT về việc Hƣớng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ ngƣời học về hoạt động giảng dạy của giảng viên. Năm học 2010 - 2011, Bộ GĐ-ĐT đặt mục tiêu trƣờng ĐH phải thực hiện công tác Sinh viên đánh giá HĐGD của GV. Mặc dù có những khó khăn ban đầu nhƣng việc Sinh viên đánh giá HĐGD của GV là một xu thế tất yếu và là một việc làm bắt buộc, vì vậy cần phải chuẩn bị đầy đủ cả về lí luận lẫn thực tiễn nhằm thực hiện thành công công tác quan trọng này, góp phần đảm bảo và không ngừng nâng cao chất lƣợng đào tạo.
Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay , khi các trƣờng đang tƣ̀ng bƣớc chuyể n đổ i tƣ̀ đào ta ̣o niên chế sang đào ta ̣o tiń chỉ , coi “ngƣời ho ̣c là trung tâm ”, thì việc sinh viên đánh giá về hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y của giảng viên là mô ̣t điề u cầ n thiế t cho viê ̣c góp phầ n nân g cao chấ t lƣơ ̣ng giảng da ̣y của giảng viên. Tuy nhiên, có nhiều tranh cãi xung quanh hiệu quả của hoạt đô ̣ng này, nhiề u ý kiế n cho rằ ng với tiǹ h hiǹ h ở nƣớc ta hiê ̣n nay do nhiề u yế u tố tác đô ̣ng, viê ̣c việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên không mang la ̣i hiê ̣u quả thiế t thƣ̣c gì. Tuy vâ ̣y các ý đó đều phát biểu dựa trên nhâ ̣n xét chủ quan mà chƣa có nghiên cƣ́u khoa ho ̣c cu ̣ thể. Do đó cầ n thiế t phải có nhƣ̃ng nghiên cƣ́u khoa ho ̣c nghiêm túc để đƣa ra nhƣ̃ng kế t luâ ̣n đúng đắ n nhấ t.
Việc SV đánh giá hoạt động giảng dạy của GV là vấn đề mới đối với giáo dục Việt Nam, tuy nhiên đến nay cũng đã có một số công trình nghiên cứu 8 trong nƣớc về vấn đề này. Nhƣ̃ng nghiên cƣ́u về khả năng áp du ̣ng và sƣ̣ cầ n thiế t về viê ̣c thƣ̣c hiê ̣n hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại Việt Nam, có các nghiên cứu của TS Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 1999 về khảo sát khả năng có thể sử dụng ý kiến phản hồi của SV trong trƣờng ĐH Sƣ phạm Tp. Rồi nghiên cứu của TS Lê Văn Hảo về việc lấy ý kiến SV về HĐGD tại trƣờng ĐH Nha Trang năm 2003 [3]. Những nghiên cƣ́u liên quan đế n xây dƣ̣ng tiêu chí và thiế t kế công cu ̣ và đánh giá mƣ́c đô ̣ hài lòng của sinh viên về hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y của giảng viên, có các công trình nhƣ : “Nghiên cứu mô hình sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của mỗi môn học trong Đại học Quốc gia Hà Nội”(2003) [4] và “Thử nghiệm áp dụng Quy trình và mẫu phiếu sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của môn học tại một số lớp trong Đại học Quốc gia Hà Nội” (2003) [5] đều do PGS.
Nguyễn Phƣơng Nga làm chủ nhiê ̣m , rồi đề tài “Nghiên cứu đánh giá chất lƣợng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền” của tác giá Trần Thị Tú Anh năm 2008 [6]. Những nghiên cƣ́u về các yế u tố ảnh hƣởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy, có các nghiên cứu của Vũ Thị Quỳnh Nga (2009 ) về “Một số yếu tố ảnh hƣởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy” [7], Phạm Thị Bích (2011) về “Tác động của các yếu tố đặc điểm cá nhân của ngƣời học đến việc đánh giá các hoạt động giảng dạy của giảng viên” [8]. Những nghiên cƣ́u liên quan đế n hiê ̣u quả , tác động của hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên và sƣ̣ thay đổ i của giảng viên sau khi sinh viên đánh giá giảng viên, có các nghiên cứu của tác giả Hoàng Trọng Dũng (2010) với đề tài “Tác động của việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên tới hoạt động giảng 9 dạy tại trƣờng đại học dân lập Văn Lang” [9], tác giả Nguyễn Thị Thu Hƣơng (2011) với đề tài “Sƣ̣ thích ƣ́ng của giảng viên đố i với hoa ̣t đô ̣ng sinh viên đánh giá giảng viên ta ̣i đa ̣i ho ̣c Thái Nguyên” [10]. Đối với nghiên cứu của tác giả Hoàng Trọng Dũng (2010), nghiên cứu này đã so sánh số liê ̣u của 2 đơ ̣t khảo sát để đi đế n kế t luâ ̣n giảng viên có sƣ̣ thay đổ i tích cƣ̣c sau khi nhâ ̣n đƣơ ̣c ý kiế n đánh giá của sinh viên.
Tuy nhiên điều này chƣa đủ cơ sở để kết luận kết quả khảo sát của giảng viên lần sau cao hơn lần trƣớc là do hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên hay là do các yếu tố khác nhƣ: chính sách lƣơng bổng, kỷ luật của nhà trƣờn.v Do đó cầ n có các hoa ̣t đô ̣ng khảo sát sinh viên và giảng viên cũng nhƣ nhà quản lý để c ó đủ cơ sở kết luâ ̣n về tác đô ̣ng của hoa ̣t đô ̣ng sinh viên đánh giá giảng viên đế n hoa ̣t đô ̣ng giảng dạy của giảng viên. Với những vấn đề đặt ra nhƣ vậy , tôi quyết định chọn đề tài “Tác đô ̣ng của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trƣờng Đa ̣i học Khoa học-Đa ̣i ho ̣c Huế ” để nghiên cứu.