Applying steve pehas approach to teaching l2 writing for the fourth year students of english russian department at ussh m a 60 14 10

Tài liệu nghiên cứu Applying steve pehas approach to teaching l2 writing for the fourth year students of english, tổng hợp lý thuyết và thực hành, cung cấp kiến thức chuyên sâu về

• Tác giả: Phan Thị Mai Trang
• Người hướng dẫn: Nguyễn Thị Kiều Thu, Ph.
• Trường học: Vietnam National University - Ho Chi Minh City University of Social Sciences and Humanities
• Chuyên ngành: English - Russian
• Đề tài: Applying Steve Peha’s Approach to Teaching L2 Writing for the Fourth-Year Students of English – Russian Department at USSH
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2011
• Địa điểm: Ho Chi Minh City

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Phương Pháp Steve Peha Trong Giảng Dạy Viết

Nghiên cứu này tập trung vào việc áp dụng phương pháp Steve Peha trong giảng dạy viết tiếng Anh cho sinh viên năm thứ tư khoa Tiếng Anh - Nga. Trước đây, kỹ năng viết thường bị xem nhẹ, chỉ được coi là bài tập về nhà do hạn chế về thời gian và chương trình học. Phương pháp giảng dạy truyền thống tập trung vào ngữ pháp và từ vựng, ít chú trọng đến nội dung và khả năng tự diễn đạt của sinh viên. Điều này dẫn đến việc sinh viên gặp nhiều khó khăn trong việc tạo ra một bài viết mạch lạc và không mắc lỗi. Tuy nhiên, với sự phát triển của phương pháp giảng dạy tiếng Anh giao tiếp, việc viết được nhìn nhận là một quá trình gồm nhiều bước. Việc tích hợp kỹ năng đọc và viết trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Phương pháp Steve Peha được kỳ vọng sẽ giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết thông qua việc đọc phân tích và tư duy phản biện.

1.1. Giới Thiệu Chi Tiết Về Phương Pháp Steve Peha

Steve Peha là một chuyên gia giáo dục, người sáng lập Teaching That Makes Sense (TTMS), một tổ chức tư vấn giáo dục chuyên về kỹ năng viết, đánh giá và lãnh đạo giáo dục. Ông tin rằng để hiểu rõ về giáo dục, cần phải thực hành rộng rãi trong nhiều tình huống khác nhau. Phương pháp Steve Peha tập trung vào việc đọc như một người viết, phân tích các kỹ thuật được sử dụng bởi tác giả để truyền tải thông điệp và cách chúng ảnh hưởng đến người đọc. Phương pháp này khuyến khích sinh viên đọc một cách chủ động và tương tác, đặt câu hỏi về văn bản và phản ứng của bản thân.

1.2. Mối Liên Hệ Giữa Đọc Và Viết Trong Phương Pháp Steve Peha

Phương pháp Steve Peha nhấn mạnh mối liên hệ mật thiết giữa đọc và viết. Đọc giúp xây dựng kiến thức và cung cấp ý tưởng cho việc viết, trong khi viết củng cố kiến thức và xây dựng sơ đồ tư duy để đọc hiệu quả hơn. Đọc và viết tương tác lẫn nhau, sử dụng chung các cấu trúc nhận thức để tạo ra một thế giới văn bản. Tại khoa Tiếng Anh - Nga, chương trình học trước đây tập trung chủ yếu vào ngôn ngữ hơn là tiếp thu nó. Việc chuyển đổi sang hệ thống tín chỉ đòi hỏi một sự cải cách về thiết kế chương trình và phương pháp giảng dạy, trong đó kỹ năng đọc và viết cần được giảng dạy đồng bộ.

II. Thách Thức Trong Giảng Dạy Viết Tiếng Anh Cho Sinh Viên Năm 4

Việc giảng dạy viết tiếng Anh cho sinh viên năm thứ tư khoa Tiếng Anh - Nga đối mặt với nhiều thách thức. Sinh viên thường gặp khó khăn trong việc diễn đạt ý tưởng một cách rõ ràng và mạch lạc, sử dụng từ vựng và ngữ pháp chính xác, và tổ chức bài viết một cách logic. Nhiều sinh viên cảm thấy thiếu tự tin khi viết, do thiếu kiến thức nền tảng và kinh nghiệm thực hành. Ngoài ra, việc đánh giá bài luận tiếng Anh của sinh viên cũng là một thách thức đối với giảng viên, đòi hỏi sự khách quan và nhất quán trong việc áp dụng các tiêu chí đánh giá. Việc thiếu các tài liệu giảng dạy viết tiếng Anh phù hợp cũng là một vấn đề cần được giải quyết.

2.1. Các Lỗi Thường Gặp Khi Viết Tiếng Anh Của Sinh Viên

Sinh viên thường mắc các lỗi liên quan đến ngữ pháp, từ vựng, cấu trúc câu và tổ chức bài luận tiếng Anh. Các lỗi ngữ pháp phổ biến bao gồm sai thì, sai dạng động từ, sai giới từ và sai cấu trúc câu. Lỗi từ vựng thường gặp là sử dụng từ không phù hợp với ngữ cảnh, sử dụng từ đồng nghĩa không chính xác và thiếu vốn từ vựng chuyên ngành. Về cấu trúc câu, sinh viên thường viết câu quá dài hoặc quá ngắn, sử dụng câu phức tạp không cần thiết và thiếu sự liên kết giữa các câu. Về tổ chức bài viết, sinh viên thường thiếu luận điểm rõ ràng, thiếu bằng chứng hỗ trợ và thiếu kết luận thuyết phục.

2.2. Khó Khăn Trong Việc Phát Triển Ý Tưởng Viết Sáng Tạo

Một trong những khó khăn lớn nhất của sinh viên là viết sáng tạo và phát triển ý tưởng độc đáo. Nhiều sinh viên cảm thấy khó khăn trong việc tìm kiếm chủ đề phù hợp, thu thập thông tin và phát triển luận điểm. Họ thường dựa vào các nguồn tài liệu có sẵn mà không có khả năng tư duy phản biện và tạo ra những ý tưởng mới. Việc thiếu kinh nghiệm thực tế và kiến thức chuyên ngành cũng là một rào cản đối với sự sáng tạo của sinh viên. Do đó, cần có các phương pháp giảng dạy viết tiếng Anh giúp sinh viên vượt qua những khó khăn này.

III. Áp Dụng Phương Pháp Steve Peha Hướng Dẫn Chi Tiết Cho Giảng Viên

Để áp dụng phương pháp Steve Peha hiệu quả, giảng viên cần hướng dẫn sinh viên cách đọc như một người viết, phân tích các kỹ thuật được sử dụng bởi tác giả và cách chúng ảnh hưởng đến người đọc. Giảng viên nên khuyến khích sinh viên đặt câu hỏi về văn bản, tìm kiếm các chi tiết quan trọng và suy luận về ý nghĩa tiềm ẩn. Việc sử dụng các bài tập phân tích văn bản, thảo luận nhóm và phản hồi trong giảng dạy viết có thể giúp sinh viên phát triển kỹ năng đọc và viết một cách đồng bộ. Giảng viên cũng cần cung cấp cho sinh viên các tài liệu giảng dạy viết tiếng Anh phù hợp và hướng dẫn họ cách sử dụng chúng một cách hiệu quả.

3.1. Hướng Dẫn Sinh Viên Đọc Phân Tích Theo Phương Pháp Steve Peha

Giảng viên cần hướng dẫn sinh viên cách đọc một cách chủ động và tương tác, đặt câu hỏi về văn bản và phản ứng của bản thân. Sinh viên nên được khuyến khích tìm kiếm các chi tiết quan trọng, suy luận về ý nghĩa tiềm ẩn và đánh giá hiệu quả của các kỹ thuật được sử dụng bởi tác giả. Việc sử dụng các bài tập phân tích văn bản, thảo luận nhóm và viết nhật ký đọc có thể giúp sinh viên phát triển kỹ năng đọc phân tích một cách hiệu quả. Giảng viên cũng nên cung cấp cho sinh viên các ví dụ về cách đọc như một người viết và khuyến khích họ áp dụng các kỹ năng này vào việc đọc các văn bản khác.

3.2. Sử Dụng Phản Hồi Để Nâng Cao Kỹ Năng Viết Tiếng Anh

Phản hồi trong giảng dạy viết đóng vai trò quan trọng trong việc giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết tiếng Anh. Giảng viên nên cung cấp phản hồi chi tiết và cụ thể về các điểm mạnh và điểm yếu của bài viết, tập trung vào các khía cạnh như nội dung, tổ chức, ngôn ngữ và phong cách. Phản hồi nên được đưa ra một cách xây dựng và khuyến khích, giúp sinh viên cảm thấy tự tin hơn trong việc viết. Giảng viên cũng nên khuyến khích sinh viên tự đánh giá bài viết của mình và cung cấp phản hồi cho nhau.

IV. Nghiên Cứu Ứng Dụng Kết Quả Thực Tế Từ Lớp Học Tiếng Anh

Nghiên cứu này đã tiến hành một thử nghiệm trong lớp học viết tiếng Anh cho sinh viên năm thứ tư khoa Tiếng Anh - Nga, sử dụng phương pháp Steve Peha. Kết quả cho thấy rằng sinh viên trong nhóm thực nghiệm, được giảng dạy theo phương pháp Steve Peha, đã có sự cải thiện đáng kể về kỹ năng viết tiếng Anh so với nhóm đối chứng. Sinh viên trong nhóm thực nghiệm đã viết bài luận tốt hơn về mặt nội dung, tổ chức, ngôn ngữ và phong cách. Họ cũng cảm thấy tự tin hơn khi viết và có khả năng tư duy phản biện tốt hơn. Nghiên cứu này chứng minh rằng phương pháp Steve Peha là một phương pháp giảng dạy tiếng Anh hiệu quả.

4.1. So Sánh Kết Quả Trước Và Sau Khi Áp Dụng Phương Pháp Steve Peha

Kết quả đánh giá bài viết trước và sau khi áp dụng phương pháp Steve Peha cho thấy sự cải thiện rõ rệt về các tiêu chí như tổ chức, ý tưởng, lựa chọn từ ngữ, sự trôi chảy của câu và quy ước. Biểu đồ phân tích cho thấy sự tiến bộ đáng kể trong điểm số trung bình của nhóm thực nghiệm so với nhóm đối chứng. Điều này chứng minh rằng phương pháp Steve Peha có tác động tích cực đến kỹ năng viết tiếng Anh của sinh viên.

4.2. Phản Hồi Từ Sinh Viên Về Phương Pháp Giảng Dạy Mới

Phản hồi từ sinh viên cho thấy họ đánh giá cao phương pháp Steve Peha và cảm thấy nó giúp họ cải thiện kỹ năng viết tiếng Anh. Sinh viên cho biết họ đã học được cách đọc như một người viết, phân tích văn bản một cách hiệu quả và phát triển ý tưởng sáng tạo. Họ cũng cảm thấy tự tin hơn khi viết và có khả năng diễn đạt ý tưởng một cách rõ ràng và mạch lạc hơn. Nhiều sinh viên cho biết họ sẽ tiếp tục sử dụng các kỹ năng này trong tương lai.

V. Kết Luận Tiềm Năng Phát Triển Của Phương Pháp Steve Peha

Phương pháp Steve Peha có tiềm năng lớn trong việc cải thiện kỹ năng viết tiếng Anh cho sinh viên năm thứ tư khoa Tiếng Anh - Nga. Phương pháp này không chỉ giúp sinh viên phát triển kỹ năng đọc và viết một cách đồng bộ, mà còn khuyến khích họ tư duy phản biện và sáng tạo. Việc áp dụng phương pháp Steve Peha đòi hỏi sự nỗ lực và sáng tạo từ cả giảng viên và sinh viên, nhưng kết quả đạt được là xứng đáng. Trong tương lai, cần có thêm nhiều nghiên cứu khoa học về giảng dạy viết để đánh giá hiệu quả của phương pháp Steve Peha và các phương pháp giảng dạy khác.

5.1. Đề Xuất Để Cải Thiện Chương Trình Giảng Dạy Viết Tiếng Anh

Để cải thiện chương trình giảng dạy viết tiếng Anh, cần tích hợp phương pháp Steve Peha vào chương trình học một cách có hệ thống. Cần cung cấp cho giảng viên các tài liệu giảng dạy viết tiếng Anh phù hợp và tổ chức các khóa đào tạo để giúp họ nắm vững phương pháp này. Cần khuyến khích sinh viên tham gia vào các hoạt động thực hành viết, thảo luận nhóm và phản hồi cho nhau. Cần tạo ra một môi trường học tập tích cực và khuyến khích sự sáng tạo.

5.2. Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo Về Phương Pháp Steve Peha

Các nghiên cứu khoa học về giảng dạy viết trong tương lai có thể tập trung vào việc đánh giá hiệu quả của phương pháp Steve Peha trong các bối cảnh khác nhau, với các đối tượng sinh viên khác nhau. Cần nghiên cứu sâu hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả của phương pháp này, chẳng hạn như trình độ tiếng Anh của sinh viên, kinh nghiệm giảng dạy của giảng viên và môi trường học tập. Cần so sánh phương pháp Steve Peha với các phương pháp giảng dạy khác để xác định phương pháp nào là hiệu quả nhất.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY - HOCHIMINH CITY UNIVERSITY OF SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES ------------ PHAN THỊ MAI TRANG APPLYING STEVE PEHA’S APPROACH TO TEACHING L2 WRITING FOR THE FOURTH-YEAR STUDENTS OF ENGLISH – RUSSIAN DEPARTMENT AT USSH A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in TESOL Supervisor: NGUYỄN THỊ KIỀU THU, Ph. HO CHI MINH CITY – MAY, 2011 TABLE OF CONTENTS STATEMENT OF AUTHORSHIP …. 5 LIST OF TABLES …………………………………………………………. 6 LIST OF CHARTS………………………………………………………….7 LIST OF FIGURES ………………………………………………………… 8 ABBREVIATIONS…………….……………………………… 10 CHAPTER ONE: INTRODUCTION ……………………………………11 1.1 BACKGROUND TO THE STUDY …………………………………….2 SIGNIFICANCE OF THE STUDY …………………………………….3 IDENTIFICATION OF THE PROBLEM……………………………….5 LIMITATION OF THE STUDY ……………………………………… 21 1.6 SCOPE OF THE STUDY……….7 ORGANOZATION OF THE STUDY….

22 CHAPTER TWO: LITERATURE REVIEW ….1 AN OVERVIEW OF WRITING SKILL .1 The nature of writing…………………………………….1 Definition of writing ……………………………………….2 The importance of teaching writing ……………………….2 Approaches to teaching writing………………………….1 Exploring the difficulties in teaching writing….2 Brief introduction of writing teaching Approaches…….3 Criteria of w well-formed piece of writing…………….2 READING AND WRITING RELATIONSHIP….1 A historical review of reading and writing connection.2 The influence of reading on writing …………………………………. Studies focusing on the influence of controlled reading on L2 writing41 1 2.3 STEVE READ-LIKE_A_WRITER APPROACH………….………… 43 SUMMARY ……………………………………………………………50 CHAPTER THREE: METHODOLOGY ………………………….1 The Experimental teaching………………………….2 Syllabus for 04A-controll group…………………………… 56 3.3 Syllabus for 04B-controll Experimental group…………… 58 3.2 The Pre-test and Post-test…….1 The Pre-test ….2 The Post-test …….3 Two sets of survey questionnaires……………………………….1 The Students’ questionnaires………………….2 The Teachers’ questionnaires……………………………… 68 3. 68 CHAPTER FOUR: DISCUSSIONS OF FINDINGS ……………………70 4.1 DISCUSSION O THE WRITING TEST RESULTS…….1 The analysis of Writing test’s criteria……………………….1 The analysis of Organization ……………………………….2 The analysis of Ideas …………………… ………………….3 The analysis of Word Choice………….4 The analysis of Sentence Fluency………… …….5 The analysis of Convention………………………………… 76 4.2 The analysis of Writing test’s Scores……………………….2 DISCUSSION OF THE SURVEY QUESTIONNAIRES….1 The importance of writing.2 Students’ frequency of writing practice………………….3 The difficult level of essay writing.4 Criteria for measuring how a good essay is ………………….5 Difficulties encountered by the student writers……………….6 Reasons why students are not good at writing……………… ………87 4.7 Suggestions to improve the teaching and learning of essay writing.92 CHAPTER FIVE: CONCLUSION AND IMPLICATION …………….1 To the Teachers …………………………….2 To the students ……………………………………………….3 To the Writing syllabus ………………………………………….99 APPENDIX 1 ESSAY WRITING RUBRIC ………………………………….104 APPENDIX 2 PERFORMANCE OF 04A-CONTROL GROUP.… 106 APPENDIX 3 PERFORMANCE OF 04B-EXPERIMENTAL GROUP….117 APPENDIX 4 TEST RESULTS OF 04A …………….128 APPENDIX 5 TEST RESULTS OF 04B …………………………………….129 APPENDIX 6 SAMPLE 1- PRE-TEST-04A……………………………….130 APPENDIX 7 SAMPLE 1- PRE-TEST-04B ……………………………….132 APPENDIX 8 SAMPLE 2- POST-TEST-04A ……….133 APPENDIX 9 SAMPLE 2- POST-TEST-04B …………….134 APPENDIX 10 STUDENT’S QUESTIONNAIRE IN VETNAMESE……….135 APPENDIX 11 STUDENT’S QUESTIONNAIRE IN ENGLISH…….138 APPENDIX 12 TEACHER’S QUESTIONNAIRE IN VETNAMESE ……….141 APPENDIX 13 TEACHER’S QUESTIONNAIRE IN VETNAMESE……….144 3 STATEMENT OF AUTHORSHIP I certify that this thesis entitled “APPLYING STEVE PEHA’S APPROACH to TEACHING L2 WRITING for THE FOURTH-YEAR STUDENTS of ENGLISH-RUSSIAN DEPARTMENT AT USSH” is my own work. This thesis has not been submitted for the award of any degree or diploma in any other institution.

Ho Chi Minh City, May, 2011. Phan Thị Mai Trang 4 ACKNOWLEDGEMENTS I would first like to express my deepest gratitude to my thesis supervisor, Dr. Nguyễn Thị Kiều Thu, Dean of Department of English Literature and Linguistics (DELL) for her constant enthusiastic guidance, enormously helpful advice, unbounded patience and careful proof-reading on my writing. Without her help, this M.

thesis would still be far from finished. My special thanks go to all of my professors and lecturers for their dedication and helpful instruction during the graduate course. I am also thankful to the teaching staff of University of Social Science and Humanities, in particular Ms. Trần Thị Thanh Lan and Ms.

Phạm Thị Thùy Trang for their help and support. I also owe sincere thanks to my students, who are an inspiration to me, for their enquiries into essay writing problems and participation in the study; without which my thesis would never have been accomplished. Finally, I am greatly indebted to my beloved family and close friend Ms. Lê Thị Xuân Vũ for their warm love, unending help and support.

5 LIST OF TABLES Table 3.1: Students’ age, gender, and time to start learning English .1: The criteria analysis of the pre-test and post-test…….2: Reasons why writing is important .3: Students’ frequency of writing practice .4: Difficulty level of essay writing. 83 6 LIST OF CHARTS Chart 4.1: The analysis of Organization Chart 4.2: The analysis of Ideas Chart 4.3: The analysis of Word Choice Chart 4.4: The analysis of Sentence Fluency Chart 4.5: The analysis of Convention Chart 4.6: The pre-test result Chart 4.7: The post-test result Chart 4.8: Reasons given by students why writing is important Chart 4.9: Reasons given by teachers why writing is important Chart 4.10: Students’ frequency of writing practice Chart 4.11: Teachers’ responses for students’ frequency of writing practice Chart 4.12: Difficulty level of the essay writing Chart 4.13: Students’ responses to criteria of a good essay Chart 4.14: Teachers’ responses to criteria of a good essay Chart 4.15: Degree of difficulties of essay writing responded by students Chart 4.16: Degree of difficulties of essay writing responded by teachers Chart 4.17: Reasons responded by students why the students are not good at writing Chart 4.18: Reasons responded by teachers why the students are not good at writing Chart 4.19: Students’ suggestions to improve students’ learning writing Chart 4.20: Teachers’ suggestions to the students to improve the learning of writing Chart 4.21: Students’ suggestions to the teachers to improve students’ competence in writing Chart 4.22: Teachers’ suggestions to improve their students’ competence in writing 7 LIST OF FIGURES Figure 1: The process genre model……………………………………32 8 ABBREVIATIONS USSH : University of Social Sciences and Humanities DELL : Department of English Linguistics and Literature DERLL : Department of English-Russian Linguistics and Literature ESL : English as Second Language FL : Foreign Langue L1 : First Language L2 : Foreign / Second Language 9 ABSTRACT The study done for this M. thesis examines possible problems facing the fourth-year students of English-Russian Department (DERLL) at USSH in writing essays. It then investigates whether the application of Steve Peha’s read-like-a- writer approach in writing classroom can help the students, the subjects of the research, solve their problems and thereby improve their proficiency as a writer.

To conduct this study, two groups of students of DERLL were chosen, one of which received more critical analytic reading activity input than the other. A careful investigation of the student subjects was done to justify the design of the syllabus for each group. Then came a pre-test and post-test in writing being administrated in both groups as well as the two set of questionnaires to the students and the teachers. To ensure the validity and consistency of the scoring of writing test, students’ papers were computerized and marked twice basing on the writing rubric including five criteria 1) organization, 2) ideas, 3) word choice, 4) sentence fluency and 5) convention.

The result shows that Steve Paha’ approach is effective, proven by the fact that more students in the experimental group improved their skills at the end of the course. Even though the improvement was mostly from the low score range to the middle score, the fact that there was such improvement in only 9 weeks could be considered sufficient to confirm the hypothesis. However, the same thing did not happen with the student of a higher score range.1 BACKGROUND TO THE STUDY For year, writing has been taught unfairly for usually being left to the last stage of learning. Hedge (1998, cited in Simpson, 2004) declared that this skill was often relegated to the status of “homework” due to limitation of time and syllabus outcomes, thus having no effects on the possibility of the teacher guidance.

As structuralists and audio linguists emphasized oral forms of communication and reading, according to Tribble (1996, cited in Simpson, 2004), writing was considered as a tool for the practice and reinforcement of specific grammatical and lexical patterns; accuracy being all important whereas content and self expression given little if any priority. The students who were expected to produce an error-free coherent text without giving any prior thought to the meaning of the finished product encountered numerous seemingly insurmountable obstacles as Trible (1996) stated that they were basically “writing to learn” and not “learning to write” as instructed by this traditional product-oriented approach. This perspective, however, has changed considerably along with the development of the communicative language teaching since 1980s because there was a widespread recognition that writing was a process which involves several steps in creating a piece of work. According to Silva (1990:15), this tendency, namely the process-oriented approach, needed step-by-step developments, one of which was the integration of reading and writing.

As far as we have concerned, reading and writing have a mutual effect. Reading builds the knowledge of diverse kinds to write on or to employ in writing; writing reinforces knowledge in a way that builds schemata to read with. Reading and writing interact with each other, possibly making use of the same cognitive structures to create a text world (Kucer, 1985) 11 Despite the correlation between reading and writing in the construction of knowledge, at the Department of English-Russian Linguistics and Literature (DERLL) of the University of Social Sciences and Humanities (USSH), the program designed for the writing class to primarily focus on language rather than acquiring it. In other words, the concentration is on the product-oriented approach rather than the process-oriented one.

Students in a writing class were taught “formulaic” theory to perform certain type of paragraphs or essays, and then they were given topics to practice those types (like a kind of drilling). The result was that after 4 years of skill training, most of them had a hollow feeling of writing because they do not how to express their ideas. Then an important system reform was implemented which changed the existing system into the credit one and required a reform of curriculum design as well as teaching methodology. Reading and writing skills should now be taught in unison in DERLL with intent to constitute the appropriate writing teaching and learning methodology.

Therefore, basically, because there will appear an integrated classroom, the possible promising method is to use critical and analytic oriented-writing reading activities as an effective way to help the students of DERLL improve not only their reading skill but their writing as well. This is where Steve Peha’s approach comes to play. The students will read not for their sake in reading alone but for acquiring the language items that help to improve their writing skills. Accordingly, students will not only write because this is a reading-writing class.

Therefore, it is apparent that an integrated-skill classroom is an ideal environment to apply Steve Peha’ approach- “Read like writer”. It is insufficient if there is not an introduction about Steve Peha and his read- like-a-writer approach, which is theoretical framework for the study. 12 AN INTRODUCTION ABOUT STEVE PEHA After a career as a software developer and high-tech entrepreneur, Steve Peha started Teaching That Makes Sense (TTMS), an education consultancy specializing in literacy, assessment, and educational leadership, in 1995. His goal was to find or to develop the most effective educational practices and get that information to as many educators as possible.

Since starting TTMS, he has written extensively on education including over 300 articles for The Seattle Times' Effective Learning Series for which he won the 2001 Innovators in Education Award from the Newspaper Association of America. His book, "Be a Better Writer," co-written with his wife, and journalist, Margot Carmichael Lester, won the 2006 Gold Medal for Young Adult Non-Fiction from the Independent Publishers Association. All told, he has written over 1000 articles on education and half a dozen books. Peha strongly believes that to understand education one must practice extensively in a wide variety of school situations.