Đánh giá tác động của ý kiến sinh viên đến hoạt động giảng dạy tại Trường Đại học Lao động - Xã hội

Luận văn thạc sĩ phân tích đánh giá tác động của ý kiến sinh viên phản hồi đến hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường, đánh giá thực trạng, chỉ ra hạn chế, đề xuất giải

Trường đại học

Đại học Quốc gia Hà Nội

Chuyên ngành

Đo lường và Đánh giá trong Giáo dục

Người đăng

Ẩn danh

Thể loại

luận văn thạc sĩ

2017

106

Phí lưu trữ

35 Point

Mục lục chi tiết

LỜI CAM ĐOAN

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC CÁC BẢNG

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

MỞ ĐẦU

0.1. Lý do chọn đề tài

0.2. Mục đích nghiên cứu

0.3. Giới hạn nghiên cứu

0.4. Phương pháp nghiên cứu

1. CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

1.1. Lịch sử vấn đề nghiên cứu

1.2. Một số khái niệm cơ bản

2. CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1. Phương pháp nghiên cứu

2.2. Thử nghiệm và chuẩn hóa công cụ

3. CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Tổng quan về tác động ý kiến sinh viên đến giảng dạy tại ĐH Lao động

Giáo dục đại học đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao. Tại Trường Đại học Lao động – Xã hội, việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên đã trở thành một yêu cầu thiết yếu. Ý kiến sinh viên không chỉ giúp cải tiến chất lượng giảng dạy mà còn tạo ra môi trường học tập tích cực hơn.

1.1. Ý nghĩa của việc lấy ý kiến sinh viên trong giáo dục

Việc lấy ý kiến sinh viên phản hồi giúp giảng viên hiểu rõ hơn về nhu cầu và mong muốn của sinh viên. Điều này không chỉ cải thiện chất lượng giảng dạy mà còn nâng cao sự hài lòng của sinh viên đối với chương trình học.

1.2. Các phương pháp thu thập ý kiến sinh viên

Có nhiều phương pháp để thu thập ý kiến sinh viên như khảo sát trực tuyến, phỏng vấn sâu, và thảo luận nhóm. Mỗi phương pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, nhưng đều hướng đến mục tiêu cải tiến chất lượng giảng dạy.

II. Vấn đề và thách thức trong việc lấy ý kiến sinh viên

Mặc dù việc lấy ý kiến sinh viên đã được triển khai, nhưng vẫn tồn tại nhiều thách thức. Nhiều giảng viên và cán bộ quản lý cho rằng công việc này không hiệu quả và chỉ mang tính chất đối phó.

2.1. Sự thiếu tin tưởng vào hiệu quả của phản hồi

Nhiều giảng viên cho rằng ý kiến phản hồi từ sinh viên không phản ánh đúng thực tế giảng dạy. Điều này dẫn đến sự thiếu tin tưởng vào quy trình đánh giá và cải tiến chất lượng giảng dạy.

2.2. Khó khăn trong việc triển khai khảo sát

Việc triển khai khảo sát ý kiến sinh viên gặp khó khăn do thiếu nguồn lực và thời gian. Nhiều giảng viên không có đủ thời gian để phân tích và áp dụng các phản hồi từ sinh viên.

III. Phương pháp cải tiến giảng dạy dựa trên ý kiến sinh viên

Để nâng cao chất lượng giảng dạy, các giảng viên cần áp dụng các phương pháp cải tiến dựa trên ý kiến phản hồi từ sinh viên. Điều này không chỉ giúp cải thiện nội dung giảng dạy mà còn nâng cao sự tương tác giữa giảng viên và sinh viên.

3.1. Cải tiến nội dung và tài liệu giảng dạy

Dựa trên ý kiến phản hồi, giảng viên có thể điều chỉnh nội dung và tài liệu giảng dạy để phù hợp hơn với nhu cầu của sinh viên. Việc này giúp sinh viên cảm thấy hứng thú hơn với môn học.

3.2. Nâng cao phương pháp giảng dạy

Giảng viên cần áp dụng các phương pháp giảng dạy hiện đại, như học tập dựa trên dự án hoặc học tập hợp tác, để tạo ra môi trường học tập tích cực và hiệu quả hơn.

IV. Ứng dụng thực tiễn từ việc lấy ý kiến sinh viên

Việc lấy ý kiến sinh viên không chỉ giúp cải tiến chất lượng giảng dạy mà còn tạo ra những thay đổi tích cực trong môi trường học tập. Nhiều trường hợp đã chứng minh rằng việc lắng nghe ý kiến sinh viên dẫn đến sự hài lòng cao hơn và kết quả học tập tốt hơn.

4.1. Kết quả nghiên cứu từ các khảo sát

Nghiên cứu cho thấy rằng các giảng viên áp dụng ý kiến phản hồi từ sinh viên đã cải thiện đáng kể chất lượng giảng dạy và sự hài lòng của sinh viên.

4.2. Các mô hình thành công trong việc lấy ý kiến sinh viên

Nhiều trường đại học trên thế giới đã áp dụng thành công các mô hình lấy ý kiến sinh viên, từ đó tạo ra những cải tiến rõ rệt trong chất lượng giảng dạy.

V. Kết luận và tương lai của việc lấy ý kiến sinh viên

Việc lấy ý kiến sinh viên phản hồi đến hoạt động giảng dạy là một yếu tố quan trọng trong việc nâng cao chất lượng giáo dục. Tương lai của giáo dục đại học tại ĐH Lao động sẽ phụ thuộc vào khả năng lắng nghe và áp dụng ý kiến của sinh viên.

5.1. Tầm quan trọng của việc cải tiến liên tục

Cải tiến liên tục dựa trên ý kiến sinh viên sẽ giúp nâng cao chất lượng giảng dạy và tạo ra môi trường học tập tốt hơn cho sinh viên.

5.2. Định hướng phát triển trong tương lai

Trường Đại học Lao động cần tiếp tục phát triển các phương pháp lấy ý kiến sinh viên và áp dụng chúng vào thực tiễn giảng dạy để đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của sinh viên.

19/08/2025

Bạn đang xem trước tài liệu:

Luận văn thạc sĩ đánh giá tác động của ý kiến sinh viên phản hồi đến hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường đại học lao động xã hội

Tải đầy đủ

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh giáo dục đại học ngày càng được chú trọng, việc nâng cao chất lượng giảng dạy là một trong những mục tiêu trọng tâm của các cơ sở đào tạo. Tại Việt Nam, đặc biệt là Trường Đại học Lao động – Xã hội, việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên đã được triển khai định kỳ từ năm học 2012-2013 nhằm cải tiến chất lượng đào tạo. Theo dữ liệu khảo sát từ năm học 2013-2014 đến 2015-2016, số lượng phiếu khảo sát thu thập lên đến hàng chục nghìn, phản ánh sự quan tâm sâu rộng của nhà trường và sinh viên đối với hoạt động này.

Mục tiêu nghiên cứu nhằm đánh giá tác động của ý kiến sinh viên phản hồi đến các khía cạnh trong hoạt động giảng dạy của giảng viên, bao gồm nội dung và tài liệu giảng dạy, phương pháp giảng dạy, sử dụng phương tiện hỗ trợ, trách nhiệm của giảng viên và kiểm tra đánh giá. Nghiên cứu tập trung vào giảng viên và sinh viên của Trường Đại học Lao động – Xã hội trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến 2016, với phạm vi khảo sát toàn trường.

Ý nghĩa của nghiên cứu thể hiện qua việc cung cấp cơ sở khoa học cho nhà trường trong việc điều chỉnh, nâng cao chất lượng giảng dạy, đồng thời góp phần thúc đẩy sự tương tác tích cực giữa giảng viên và sinh viên, hướng tới mô hình giáo dục lấy người học làm trung tâm. Kết quả nghiên cứu cũng hỗ trợ xây dựng các chính sách quản lý và phát triển đội ngũ giảng viên hiệu quả hơn, góp phần nâng cao uy tín và chất lượng đào tạo của nhà trường.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên các lý thuyết và mô hình về đánh giá trong giáo dục, đặc biệt là khái niệm đánh giá (evaluation) được hiểu là quá trình thu thập và phân tích thông tin để đưa ra nhận định về chất lượng hoạt động giảng dạy. Lý thuyết về tác động (impact) được sử dụng để hiểu sự thay đổi trong hoạt động giảng dạy của giảng viên sau khi nhận được ý kiến phản hồi từ sinh viên.

Mô hình nghiên cứu tập trung vào năm khía cạnh chính của hoạt động giảng dạy: (1) Nội dung và tài liệu giảng dạy, (2) Sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy, (3) Phương pháp giảng dạy, (4) Trách nhiệm của giảng viên đối với sinh viên, và (5) Kiểm tra đánh giá. Ý kiến phản hồi của sinh viên được xem là nhân tố tác động đến các khía cạnh này, từ đó ảnh hưởng đến chất lượng tổng thể của hoạt động giảng dạy.

Các khái niệm chuyên ngành được sử dụng bao gồm: Cronbach’s Alpha (để đánh giá độ tin cậy của thang đo), phân tích nhân tố khám phá (EFA), kiểm định T-test (để so sánh sự khác biệt giữa các nhóm dữ liệu), và phương pháp lấy mẫu phân tầng kết hợp ngẫu nhiên tỷ lệ nhằm đảm bảo tính đại diện của mẫu nghiên cứu.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng kết hợp định tính. Nguồn dữ liệu chính là các kết quả khảo sát ý kiến sinh viên và giảng viên tại Trường Đại học Lao động – Xã hội trong hai đợt khảo sát năm học 2014-2015 và 2015-2016, với tổng số mẫu khảo sát gồm 850 sinh viên và 195 giảng viên. Mẫu sinh viên được chọn theo phương pháp phân tầng dựa trên chuyên ngành và chọn mẫu ngẫu nhiên tỷ lệ nhằm đảm bảo tính đại diện, với kích thước mẫu tối thiểu 358 sinh viên và 177 giảng viên theo công thức tính dung lượng mẫu.

Bảng hỏi khảo sát được thiết kế dựa trên hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo, gồm 23 câu hỏi chính thuộc 6 nhóm nội dung, được thử nghiệm và chuẩn hóa qua hệ số Cronbach’s Alpha với giá trị từ 0.61 đến 0.88 cho các thang đo, đảm bảo độ tin cậy cao. Phương pháp phân tích dữ liệu bao gồm phân tích mô tả, kiểm định T-test, phân tích hồi quy đơn biến và phân tích nhân tố khám phá (EFA). Ngoài ra, phỏng vấn bán cấu trúc với một số giảng viên được thực hiện để làm rõ và giải thích các kết quả định lượng.

Thời gian nghiên cứu kéo dài 12 tháng, từ tháng 12/2016 đến tháng 12/2017, đảm bảo thu thập và phân tích dữ liệu đầy đủ, chính xác.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

Sự thay đổi tích cực trong đánh giá chung của sinh viên về giảng viên: Điểm trung bình đánh giá của sinh viên tăng từ 3.99 (đợt khảo sát 1) lên 4.04 (đợt khảo sát 2), với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê (Sig. = 0.000), cho thấy giảng viên đã có sự cải thiện trong hoạt động giảng dạy sau khi nhận được ý kiến phản hồi.
Tác động đến nội dung và phương pháp giảng dạy: Điểm trung bình nhóm tiêu chí này tăng rõ rệt giữa hai đợt khảo sát, minh chứng qua kiểm định T-test cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Điều này cho thấy ý kiến phản hồi của sinh viên đã thúc đẩy giảng viên điều chỉnh nội dung và phương pháp giảng dạy phù hợp hơn với nhu cầu học tập.
Ảnh hưởng đến việc sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy: Kết quả khảo sát cho thấy giảng viên đã tăng cường sử dụng các phương tiện hỗ trợ giảng dạy, giúp nâng cao hiệu quả truyền đạt kiến thức, được sinh viên đánh giá tích cực hơn trong đợt khảo sát thứ hai.
Sự cải thiện trong trách nhiệm của giảng viên: Sinh viên đánh giá cao hơn về sự nhiệt tình, trách nhiệm của giảng viên trong việc hỗ trợ và giải đáp thắc mắc, thể hiện qua điểm trung bình tăng và sự khác biệt có ý nghĩa thống kê.
Tác động đến hoạt động kiểm tra đánh giá: Mặc dù điểm trung bình có sự tăng nhẹ, nhưng mức độ cải thiện chưa rõ rệt bằng các khía cạnh khác, cho thấy cần có thêm các biện pháp nâng cao hiệu quả kiểm tra, đánh giá phù hợp với phản hồi của sinh viên.

Thảo luận kết quả

Kết quả nghiên cứu phù hợp với các nghiên cứu quốc tế và trong nước trước đây, khẳng định vai trò quan trọng của ý kiến phản hồi sinh viên trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy. Việc giảng viên điều chỉnh nội dung, phương pháp và tăng cường trách nhiệm sau khi nhận được phản hồi cho thấy sự tương tác tích cực giữa người dạy và người học, phù hợp với mô hình giáo dục lấy người học làm trung tâm.

Sự khác biệt về điểm trung bình giữa hai đợt khảo sát được minh họa rõ qua biểu đồ so sánh điểm trung bình từng tiêu chí, giúp nhà trường dễ dàng nhận diện các mặt được cải thiện và những mặt còn hạn chế. So với một số nghiên cứu trong nước, kết quả này cho thấy Trường Đại học Lao động – Xã hội đã có bước tiến đáng kể trong việc ứng dụng ý kiến phản hồi sinh viên vào cải tiến giảng dạy.

Tuy nhiên, mức độ cải thiện trong kiểm tra đánh giá còn hạn chế, có thể do các giảng viên chưa hoàn toàn thay đổi phương pháp đánh giá hoặc chưa nhận thức đầy đủ về vai trò của kiểm tra đánh giá trong quá trình học tập. Điều này gợi ý cần có các chương trình đào tạo, bồi dưỡng chuyên sâu hơn cho giảng viên về kỹ năng kiểm tra, đánh giá.

Đề xuất và khuyến nghị

Tăng cường đào tạo, bồi dưỡng giảng viên về phương pháp giảng dạy và kiểm tra đánh giá: Nhà trường cần tổ chức các khóa tập huấn định kỳ nhằm nâng cao năng lực chuyên môn và kỹ năng sư phạm, đặc biệt tập trung vào kỹ năng xây dựng và áp dụng các phương pháp kiểm tra đánh giá hiện đại. Mục tiêu nâng cao điểm trung bình đánh giá kiểm tra đánh giá lên ít nhất 4.2 trong vòng 1-2 năm.
Phát triển hệ thống phản hồi đa chiều: Bên cạnh ý kiến sinh viên, cần bổ sung thêm các hình thức đánh giá từ đồng nghiệp và tự đánh giá của giảng viên để có cái nhìn toàn diện hơn về chất lượng giảng dạy. Thời gian triển khai trong 12 tháng, do Ban Giám hiệu và Phòng Đảm bảo chất lượng chủ trì.
Công khai kết quả đánh giá giảng viên: Để tạo động lực cải tiến, nhà trường nên công khai kết quả khảo sát ý kiến phản hồi sinh viên đến từng giảng viên và các đơn vị liên quan, đồng thời sử dụng kết quả này làm căn cứ trong đánh giá thi đua, khen thưởng hàng năm. Dự kiến thực hiện trong 1 năm tới.
Tăng cường hỗ trợ kỹ thuật và phương tiện giảng dạy: Đầu tư nâng cấp trang thiết bị, phần mềm hỗ trợ giảng dạy hiện đại, đồng thời hướng dẫn giảng viên sử dụng hiệu quả các phương tiện này nhằm nâng cao chất lượng bài giảng. Mục tiêu tăng điểm trung bình sử dụng phương tiện hỗ trợ lên 4.5 trong 2 năm.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

Ban Giám hiệu và cán bộ quản lý các trường đại học: Giúp xây dựng chính sách và quy trình lấy ý kiến phản hồi sinh viên, từ đó nâng cao chất lượng giảng dạy và đào tạo.
Giảng viên các cơ sở giáo dục đại học: Tham khảo để hiểu rõ vai trò của ý kiến phản hồi sinh viên trong việc cải tiến phương pháp giảng dạy, nâng cao trách nhiệm và hiệu quả công tác giảng dạy.
Nhà nghiên cứu và sinh viên ngành Đo lường và Đánh giá trong giáo dục: Cung cấp cơ sở lý thuyết, phương pháp nghiên cứu và dữ liệu thực tiễn để phát triển các nghiên cứu tiếp theo về đánh giá chất lượng giáo dục.
Phòng Đảm bảo chất lượng và các đơn vị khảo thí: Hỗ trợ trong việc thiết kế công cụ khảo sát, phân tích dữ liệu và xây dựng báo cáo đánh giá chất lượng giảng dạy một cách khoa học và hiệu quả.

Câu hỏi thường gặp

Ý kiến phản hồi của sinh viên có thực sự ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy không?
Nghiên cứu cho thấy điểm trung bình đánh giá giảng viên tăng đáng kể sau khi nhận được ý kiến phản hồi, chứng tỏ phản hồi của sinh viên có tác động tích cực đến việc cải tiến giảng dạy.
Phương pháp lấy mẫu trong nghiên cứu này như thế nào?
Nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu phân tầng theo chuyên ngành kết hợp chọn mẫu ngẫu nhiên tỷ lệ, đảm bảo tính đại diện và độ tin cậy của mẫu khảo sát.
Các công cụ khảo sát có được kiểm định độ tin cậy không?
Bộ phiếu khảo sát được thử nghiệm và chuẩn hóa với hệ số Cronbach’s Alpha từ 0.61 đến 0.88, đảm bảo độ tin cậy cao cho các thang đo sử dụng trong nghiên cứu.
Tại sao điểm trung bình kiểm tra đánh giá cải thiện ít hơn các khía cạnh khác?
Có thể do giảng viên chưa thay đổi nhiều về phương pháp kiểm tra hoặc chưa nhận thức đầy đủ vai trò của kiểm tra đánh giá trong quá trình học tập, cần có thêm đào tạo chuyên sâu.
Làm thế nào để nhà trường sử dụng kết quả khảo sát hiệu quả hơn?
Ngoài việc công khai kết quả và sử dụng trong đánh giá thi đua, nhà trường nên kết hợp với các hình thức đánh giá khác và tổ chức các khóa đào tạo nhằm nâng cao năng lực giảng viên dựa trên phản hồi thu thập được.

Kết luận

Ý kiến phản hồi của sinh viên có tác động tích cực và có ý nghĩa thống kê đến sự cải tiến hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Đại học Lao động – Xã hội.
Các khía cạnh nội dung, phương pháp giảng dạy, sử dụng phương tiện hỗ trợ và trách nhiệm của giảng viên được cải thiện rõ rệt sau khi nhận phản hồi.
Hoạt động kiểm tra đánh giá cần được chú trọng và nâng cao hơn để phát huy hiệu quả trong quá trình đào tạo.
Nghiên cứu cung cấp cơ sở khoa học cho nhà trường trong việc xây dựng chính sách và quy trình lấy ý kiến phản hồi sinh viên nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy.
Đề xuất các giải pháp cụ thể về đào tạo giảng viên, phát triển hệ thống phản hồi đa chiều, công khai kết quả và đầu tư trang thiết bị hỗ trợ giảng dạy trong vòng 1-2 năm tới.

Nhà trường và các đơn vị liên quan được khuyến khích áp dụng kết quả nghiên cứu để nâng cao chất lượng đào tạo, đồng thời tiếp tục nghiên cứu mở rộng nhằm hoàn thiện hơn công tác đánh giá và cải tiến giảng dạy.

Trích đoạn nội dung tài liệu

CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Lịch sử vấn đề nghiên cứu 1. Các công trình nghiên cứu nước ngoài Tại các nước phát triển việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên (LYKPHSV) về hoạt động giảng dạy (HĐGD) của giảng viên đã ra đời từ rất lâu và không còn là một vấn đề mới. Tuy nhiên tại Việt Nam, vấn đề này lại là vấn đề khá mới. Hình thức này từ lâu đã được sử dụng phổ biến tại các nền giáo dục tiên tiến như Mỹ, nhiều nước Châu Âu, Úc, Nhật ….

Nó ra đời và phát triển trải qua nhiều giai đoạn khác nhau. Thời kỳ Trung cổ, các trường đại học ở Châu Âu dựa vào sinh viên để kiểm tra việc giảng dạy của giảng viên (GV). Hiệu trưởng chỉ định một hội đồng sinh viên có nhiệm vụ ghi chép những thay đổi của giảng viên so với quy định trong quá trình giảng dạy. Nếu giảng viên vi phạm sẽ bị kỷ luật (Nguyễn Phương Nga, 2005) Giai đoạn từ 1925-1960 các trường đại học và cao đẳng sử dụng bảng đánh giá chuẩn đã được kiểm nghiệm dùng cho sinh viên đánh giá giảng viên.

Giảng viên các trường đại học và cao đẳng đã nhận thức rõ mục đích và ý nghĩa của bảng đánh giá giảng dạy và đã tình nguyện sử dụng bảng đánh giá chuẩn với mục đích cải tiến và điều chỉnh việc giảng dạy của mình trên cơ sở phân tích các kết quả thu được của bảng đánh giá (Nguyễn Phương Nga, 2005). Từ những năm 1970, ngày càng có nhiều trường đại học và cao đẳng sử dụng các bảng đánh giá chuẩn. Hầu hết các trường đại học ở châu Âu và Hoa Kỳ đã sử dụng 3 phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy: đồng nghiệp đánh giá, chủ nhiệm khoa đánh giá và sinh viên đánh giá, trong đó các thông tin thu được từ bảng đánh giá của sinh viên được công nhận là quan trọng nhất (Nguyễn Phương Nga, 2005). 6 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com Từ năm 1980 của thế kỷ trước đến nay đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn về các phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy và các hoạt động của giảng viên với 4 phương pháp sử dụng để đánh giá: sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá (đánh giá đồng cấp), chủ nhiệm khoa đánh giá và giảng viên tự đánh giá (Nguyễn Phương Nga, 2005).

Marsh từ năm 1982 đã tiến hành một nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm hiểu xem khi sinh viên đánh giá giảng viên, liệu nhận xét của sinh viên gắn liền chủ yếu với bản thân môn học hoặc với giảng viên dạy môn học đó, tác giả đã kết luận: sinh viên đánh giá giảng viên gắn liền chủ yếu với bản thân giảng viên chứ không phải với môn học được khảo sát (Lê Văn Hảo, 2005). Marsh (1987) và Costin, Greenough và Menges (1971) đã nghiên cứu về các đặc trưng của sinh viên như độ giá trị của các đánh giá sinh viên về giảng viên, độ tin cậy cũng như những ảnh hưởng của hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên liên quan tới chất lượng giảng dạy (Herbert W. Năm 1991, một nghiên cứu của Bộ Giáo dục Mỹ dựa trên khảo sát của 40.000 giảng viên giảng dạy các trường đại học, kết quả thu được cho rằng cần sử dụng kết quả đánh giá của sinh viên để đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên (Michele Marincovic, 1999). Trong nghiên cứu của mình tác giả Cashin, W.

từ việc tổng kết các nghiên cứu về đánh giá giảng viên đã chỉ ra nhiều yếu tố ảnh hưởng đến kết quả đánh giá của sinh viên đối với giảng viên. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng yếu tố năng lực của sinh viên có ảnh hưởng nhiều tới kết quả đánh giá. Các 7 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com yếu tố cá nhân của sinh viên như tuổi, giới tính và số năm học không tác động đến kết quả đánh giá (Cashin, 1999). Ngoài ra, kết quả cũng chỉ ra rằng giữa xu hướng đánh giá của giảng viên và kết quả đánh giá của sinh viên có tương quan, nhưng không cao.

So với giảng viên giảng dạy các môn khoa học tự nhiên thì giảng viên giảng các môn khoa học xã hội thường được sinh viên đánh giá cao hơn (Cashin, 1999) Gibbs (1995) đã rút ra kết luận sau khi tiến hành nghiên cứu là ý kiến của SV đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh, Ramsden cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia năm 1993 (Nguyễn Kim Dung, 2005) Kết quả nghiên cứu của tác giả Murray đã cho thấy chất lượng giảng dạy của giảng viên được cải thiện sau khi có hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên (Murray, 1997). trong nghiên cứu của mình đã chỉ ra rằng kết quả sinh viên đánh giá giảng viên đã được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau như bình xét, khen thưởng, kỷ luật giảng viên. Tuy nhiên cần phải tham khảo thêm các nguồn khác, không nên chỉ sử dụng một loại kết quả này trong việc đưa ra quyết định khen thưởng, kỷ luật giảng viên (Cashin, 1999). David Kember và cộng sự trong nghiên cứu của mình đã tiến hành trên sinh viên năm 3 và 4 của một trường đại học.

Bảng hỏi của nhóm nghiên cứu đưa ra gồm 6 tiêu chí gồm: 1. Kết quả học tập; 2. Sự tương tác giữa giảng viên và sinh viên; 3. Sự giúp đỡ của giảng viên; 4.

Động lực học tập; 5. Tổ chức và quản lý lớp; 6. Phản hồi của sinh viên. Kết quả cho thấy chỉ có 4 trong tổng số 25 khoa/bộ môn có sự thay đổi đáng kể sau khi nhận được ý kiến phản hồi của sinh viên.

Vì thế, nghiên cứu đã rút ra kết luận dưới góc độ nhận thức của sinh viên, không có minh chứng cho thấy việc sử dụng bảng hỏi có đóng góp trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy của giảng viên các khoa (Kember, Leung, & Kwan, 2002). 8 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com Trong nghiên cứu của mình, tác giả Seldin (1997) cho rằng sinh viên là người tiếp cận nhiều nhất với các giảng viên giảng dạy họ, vì thế họ có thể đưa ra được nhiều thông tin phản hồi bổ ích giúp cho giảng viên cải thiện hoạt động giảng dạy của mình, cũng như nhà trường có thể đưa ra được những quyết định về mặt hành chính. Tác giả cũng chỉ ra rằng giá trị của việc phản hồi của sinh viên về giảng viên phụ thuộc vào chất lượng của các câu hỏi được đưa ra. Như vậy, trên thế giới việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về HĐGD của GV không phải là vấn đề mới, hoạt động này đã được thực hiện phổ biến và đã có những nghiên cứu đánh giá về tầm quan trọng cũng như những ý nghĩa mà hoạt động này mang lại.

Những nghiên cứu này đã cho thấy ý kiến phản hồi của sinh viên là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần thiết cho việc nâng cao chất lượng giảng dạy của giảng viên. Các công trình nghiên cứu trong nước Tại Việt Nam, việc sinh viên được đưa ra những ý kiến phản hồi về hoạt động giảng dạy của giảng viên là vấn đề khá mới. Hoạt động này mới chỉ được thực hiện trong những năm gần đây, một phần do đáp ứng các yêu cầu về sự đổi mới trong giáo dục, một phần do những quy định của Bộ giáo dục và Đào tạo về việc các trường phải thực hiện các hoạt động này. Tuy nhiên, có một thực tế là phần lớn các trường đã thực hiện thì cũng chỉ mang tính hình thức.

Mặc dù vậy cũng đã có một số trường đi tiên phong thực hiện có hiệu quả hoạt động này và một số nhà nghiên cứu cũng đã có các công trình nghiên cứu liên quan đến vấn đề này. Một trong những nghiên cứu đầu tiên ở Việt Nam về việc sinh viên đánh giá giảng viên là khảo sát khả năng có thể sử dụng ý kiến phản hồi của sinh viên trong trường đại học Sư phạm Tp.HCM được tác giả Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 1999. Nghiên cứu đã khảo sát ý kiến của cán bộ quản lý và giảng viên về giá trị, sự tin cậy của ý kiến sinh viên. Kết quả khảo sát cho thấy phần đông các nhà quản lý và giảng viên cho rằng phản hồi của sinh viên 9 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com phải được sử dụng như một phần của việc đánh giá giảng dạy.

Ngoài ra, những người tham gia trả lời còn cho rằng nhìn chung, ý kiến của sinh viên là có giá trị (Nguyễn Kim Dung, 1999). Tại trường đại học Nha Trang, việc lấy ý kiến sinh viên về HĐGD đã được tác giả Lê Văn Hảo bắt đầu nghiên cứu từ năm 2003. Kết quả nghiên cứu đã chỉ ra phần lớn giảng viên đều đánh giá cao sự cần thiết của hoạt động này. Điều này cũng được đa số sinh viên đồng tình.

Sau khi số liệu thu thập từ sinh viên được xử lý và phân tích, kết quả khảo sát được tổng hợp lại chi tiết cho từng giảng viên và được xếp loại cho từng giảng viên. Kết quả này được gửi cho từng giảng viên. Qua theo dõi những GV được SV nhận xét, đa số các điểm yếu đều được các GV cải thiện, có 32% từ chỗ “Khá” trong năm học 2005-2006 đã vươn lên thành “Giỏi” trong năm học 2006-2007. Từ kết quả nghiên cứu này, Trường đại học Nha Trang đã đưa ra chủ trương sử dụng kết quả nhận xét của SV về HĐGD là một trong những kênh thông tin chính thức để đánh giá thi đua năm học đối với GV từ năm học 2006 - 2007 (Lê Văn Hảo, 2005).

Năm 2003, tác giả Nguyễn Phương Nga đã tiến hành nghiên cứu xây dựng và thử nghiệm công cụ và đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên trong 02 đề tài nghiên cứu: Nghiên cứu mô hình sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của mỗi môn học trong Đại học Quốc gia Hà Nội” (Nguyễn Phương Nga, 2003) và đề tài “Thử nghiệm áp dụng Quy trình và mẫu phiếu sinh viên đánh giá hiệu quả đào tạo của môn học tại một số lớp trong Đại học Quốc gia Hà Nội” (Trần Thị Anh Tú, 2008). Trong nghiên cứu “Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy” tác giả Vũ Thị Quỳnh Nga đã chỉ ra các yếu tố cá nhân như đặc điểm dân số học của sinh viên (giới tính, nơi sinh, nghề nghiệp của cha mẹ); các yếu tố về đặc kiểm kinh tế và xã hội của sinh viên (mức sống, trường đang học, điểm học tập .) đều có ảnh hưởng nhiều 10 TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.

Nội dung được bảo vệ bản quyền — Tải xuống đầy đủ