Nghiên Cứu Về Sự Gắn Kết Của Sinh Viên Và Chất Lượng Cuộc Sống Tại Đại Học

Tổng hợp kiến thức Gắn Kết Sinh Viên và Chất Lượng Cuộc Sống Đại Học, tiếp cận khoa học, hỗ trợ học tập và nghiên cứu hiệu quả trong hóa học

• Tác giả: Nguyễn Thị Đoan Trân
• Người hướng dẫn: GS. Đoàn Thị Hồng Vân
• Trường học: Trường Đại Học Kinh Tế TP. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Kinh Doanh Thương Mại
• Đề tài: Sự Gắn Kết Của Sinh Viên Và Mối Quan Hệ Với Chất Lượng Cuộc Sống Đại Học
• Loại tài liệu: luận án tiến sĩ
• Năm xuất bản: 2020
• Địa điểm: TP. Hồ Chí Minh

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• MỤC LỤC
• DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT
• DANH MỤC CÁC BẢNG
• DANH MỤC CÁC HÌNH
• 1. CHƢƠNG 1: Bối cảnh nghiên cứu
• 1.1. Nhận dạng vấn đề nghiên cứu
• 1.2. Mục tiêu nghiên cứu
• 1.3. Câu hỏi nghiên cứu
• 1.4. Đối tƣợng nghiên cứu
• 1.5. Phạm vi nghiên cứu
• 1.6. Phƣơng pháp nghiên cứu
• 1.7. Ý nghĩa của nghiên cứu
• 1.8. Kết cấu luận án
• 2. CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
• 2.1. Giới thiệu chƣơng
• 2.2. Tổng quan các nghiên cứu trƣớc đây
• 2.3. Các yếu tố (tiền tố) tác động đến sự gắn kết của sinh viên
• 2.3.1. Môi trường học tập ở trường (thầy cô, bạn bè, cấu trúc lớp học, nhà trường và viên chức của trường)
• 2.3.2. Nhiệm vụ học tập
• 2.3.3. Tự tin vào năng lực
• 2.3.4. Sự thân thuộc
• 2.3.5. Trò chơi cho mục tiêu học tập, và kỹ năng của người học
• 2.3.6. Tính bền bỉ
• 2.3.7. Mục đích cuộc sống
• 2.4. Các yếu tố (hậu tố) chịu tác động bởi sự gắn kết của sinh viên
• 2.4.1. Thành tích/hiệu suất
• 2.4.2. Tỷ lệ bỏ học
• 2.4.3. Sự hài lòng của sinh viên
• 2.5. Các yếu tố trong mô hình nghiên cứu
• 2.5.1. Sự gắn kết của sinh viên (Student Engagement)
• 2.5.2. Giá trị dịch vụ cảm nhận (Perceived Service Value)
• 2.5.3. Khả năng hấp thu (Absorptive Capacity)
• 2.5.4. Mục đích cuộc sống (Purpose in Life)
• 2.5.5. Tính bền bỉ (Grit)
• 2.5.6. Chất lượng cuộc sống đại học (Quality of College Life)
• 2.6. Lý thuyết nền tảng
• 2.6.1. Tổng kết lý thuyết nền trong các nghiên cứu trước đây và cơ sở để lựa chọn Lý thuyết tự quyết (Self-Determination Theory - SDT)
• 2.6.2. Nội dung chính của Lý thuyết tự quyết
• 2.6.3. Các lý thuyết nhánh thuộc Lý thuyết tự quyết (The Six Mini-Theories of SDT)
• 2.6.3.1. Lý thuyết đánh giá nhận thức (Cognitive Evaluation Theory - CET)
• 2.6.3.2. Lý thuyết cơ chế hội nhập (Organismic Integration Theory - OIT)
• 2.6.3.3. Lý thuyết định hướng nhân quả (Causality Orientations Theory - COT)
• 2.6.3.4. Lý thuyết nhu cầu cơ bản (Basic Psychological Needs Theory - BPNT)
• 2.6.3.5. Lý thuyết nội dung mục tiêu (Goal Contents Theory - GCT)
• 2.6.3.6. Lý thuyết động cơ liên kết (Relationships Motivation Theory - RMT)
• 2.6.4. Lý thuyết khả năng hấp thu (Absorptive Capacity Theory - ACT)
• 2.7. Mô hình nghiên cứu
• 2.8. Các giả thuyết nghiên cứu
• 2.8.1. Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) và sự gắn kết của sinh viên (SE)
• 2.8.2. Khả năng hấp thu (AC) và sự gắn kết của sinh viên (SE)
• 2.8.3. Mục đích cuộc sống (PL) và sự gắn kết của sinh viên (SE)
• 2.8.4. Tính bền bỉ (GR) và sự gắn kết của sinh viên (SE)
• 2.8.5. Sự gắn kết của sinh viên (SE) và chất lượng cuộc sống đại học (QL)
• 2.8.6. Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV), Mục đích cuộc sống (PL) và chất lượng cuộc sống đại học (QL)
• 2.8.7. Hình thức đào tạo tập trung và không tập trung
• 2.9. Mô hình lý thuyết
• 2.10. Tóm tắt chƣơng
• 3. CHƢƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
• 3.1. Giới thiệu chƣơng
• 3.2. Thiết kế nghiên cứu
• 3.3. Quy trình nghiên cứu
• 3.4. Hình thành thang đo
• 3.4.1. Thang đo các khái niệm nghiên cứu
• 3.4.2. Hình thành và điều chỉnh thang đo
• 3.4.3. Đánh giá sơ bộ thang đo
• 3.5. Nghiên cứu chính thức
• 3.5.1. Mẫu chính thức
• 3.5.2. Phân tích nhân tố khẳng định - CFA
• 3.5.3. Phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính - SEM
• 3.5.4. Phân tích vai trò biến kiểm soát
• 3.5.5. Kiểm định vai trò điều tiết nhóm
• 3.5.6. Ước lượng mô hình lý thuyết bằng Bootstrap
• 3.6. Tóm tắt chƣơng
• 4. CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
• 4.1. Kết quả kiểm định thang đo sơ bộ
• 4.1.1. Đặc điểm mẫu
• 4.1.2. Kết quả kiểm định thang đo sơ bộ
• 4.1.3. Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha
• 4.1.4. Phân tích nhân tố khám phá EFA
• 4.2. Kết quả kiểm định thang đo chính thức
• 4.2.1. Đặc điểm mẫu
• 4.2.2. Kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định - CFA
• 4.2.3. Kết quả CFA các khái niệm đa hướng
• 4.2.4. Kết quả CFA các khái niệm đơn hướng
• 4.2.5. Kết quả CFA mô hình tới hạn
• 4.3. Kiểm định mô hình lý thuyết và các giả thuyết nghiên cứu
• 4.3.1. Cách thức kiểm định mô hình lý thuyết
• 4.3.2. Kết quả kiểm định mô hình chính cùng các giả thuyết nghiên cứu
• 4.4. Kiểm định mô hình với biến điều tiết
• 4.4.1. Mô hình với biến điều tiết là khả năng hấp thu (AC)
• 4.4.2. Mô hình với biến điều tiết là mục đích cuộc sống (PL)
• 4.5. Kết quả phân tích biến kiểm soát
• 4.6. Kết quả phân tích biến điều tiết nhóm
• 4.7. Tóm tắt chƣơng
• 5. CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ Ý NGHĨA CỦA NGHIÊN CỨU
• 5.1. Giới thiệu chƣơng
• 5.2. Tóm lƣợc quá trình nghiên cứu
• 5.3. Thảo luận kết quả nghiên cứu
• 5.4. Ý nghĩa của nghiên cứu
• 5.4.1. Ý nghĩa về lý thuyết
• 5.4.2. Ý nghĩa về học thuật
• 5.4.3. Ý nghĩa về phương pháp nghiên cứu
• 5.4.4. Ý nghĩa về thực tiễn
• 5.5. Hàm ý quản trị để nâng cao sự gắn kết của sinh viên
• 5.6. Hàm ý quản trị để nâng cao chất lượng cuộc sống đại học
• 5.7. Hàm ý quản trị về sự khác biệt giữa các nhóm sinh viên
• 5.8. Hạn chế và hƣớng nghiên cứu tiếp theo
• 5.8.1. Hướng nghiên cứu tiếp theo
• DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN
• TÀI LIỆU THAM KHẢO
• BẢNG TỔNG HỢP ĐỊNH NGHĨA CÁC KHÁI NIỆM VỀ SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN
• BẢNG TỔNG HỢP THÀNH PHẦN ĐO LƢỜNG KHÁI NIỆM VỀ SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN
• Phụ lục 2: BẢNG TỔNG HỢP ĐỊNH NGHĨA CÁC KHÁI NIỆM VỀ KHẢ NĂNG HẤP THU
• THANG ĐO CÁC KHÁI NIỆM NGHIÊN CỨU
• DANH SÁCH NHÂN SỰ THAM GIA ĐIỀU CHỈNH THANG ĐO
• KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CRONBACH‟S ALPHA
• KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA)
• KẾT QUẢ CFA GIÁ TRỊ DỊCH VỤ CẢM NHẬN (PSV)
• KẾT QUẢ CFA SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN (SE)
• KẾT QUẢ CFA TÍNH BỀN BỈ (GR)
• KẾT QUẢ CFA MÔ HÌNH TỚI HẠN
• KẾT QUẢ SEM MÔ HÌNH CHÍNH (KHÔNG CÓ BIẾN ĐIỀU TIẾT)
• KẾT QUẢ SEM VỚI AC LÀ BIẾN ĐIỀU TIẾT HỖN HỢP
• KẾT QUẢ SEM VỚI PL LÀ BIẾN ĐIỀU TIẾT

Tóm tắt

I. Sự Gắn Kết Sinh Viên và Chất Lượng Cuộc Sống Đại Học Tổng Quan

Nghiên cứu này tập trung vào sự gắn kết sinh viên và mối quan hệ mật thiết của nó với chất lượng cuộc sống sinh viên. Một cuộc sống đại học tích cực đòi hỏi sự tham gia tích cực của sinh viên. Tích hợp sinh viên vào môi trường đại học là yếu tố then chốt. Luận án tiến sĩ “Sự gắn kết của sinh viên và mối quan hệ với chất lượng cuộc sống đại học” của Nguyễn Thị Đoan Trân (2020) đã nêu bật tầm quan trọng của vấn đề này. Nghiên cứu chỉ ra sự cần thiết phải nâng cao chất lượng cuộc sống đại học, tạo điều kiện thuận lợi cho phát triển cá nhân sinh viên. Nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ sinh viên , cộng đồng sinh viên, môi trường đại học, thành công đại học và giáo dục đại học chất lượng. Tất cả góp phần vào hạnh phúc sinh viên, sức khỏe sinh viên, và cân bằng cuộc sống sinh viên. Luận án cũng nhấn mạnh vai trò nhà trường trong việc gắn kết sinh viên.

1.1 Định nghĩa và Khung Khái Niệm

Luận án xác định sự gắn kết sinh viên (Salient LSI keyword, Salient Entity) là sự tham gia tích cực của sinh viên vào các hoạt động học tập và ngoại khóa. Chất lượng cuộc sống đại học (Salient LSI keyword, Salient Entity) được đo lường thông qua sự hài lòng, hạnh phúc và sự phát triển cá nhân. Mối quan hệ sinh viên (Close Entity) bao gồm mối quan hệ với giảng viên, bạn bè và cộng đồng. Môi trường đại học (Semantic LSI keyword, Semantic Entity) ảnh hưởng trực tiếp đến trải nghiệm của sinh viên. Thực trạng gắn kết sinh viên hiện nay cần được nghiên cứu kỹ lưỡng. Tầm quan trọng của gắn kết sinh viên không thể phủ nhận. Lợi ích của gắn kết sinh viên bao gồm sự thành công học tập và phát triển toàn diện. Nghiên cứu gắn kết sinh viên cần được thực hiện thường xuyên để cập nhật những xu hướng mới. Giải pháp gắn kết sinh viên cần đa dạng và phù hợp với từng trường hợp cụ thể. Kinh nghiệm gắn kết sinh viên từ các trường đại học thành công cần được chia sẻ rộng rãi. Luận án đề cập đến kinh nghiệm đại học, thái độ sinh viên, sự hỗ trợ sinh viên, hoạt động ngoại khóa sinh viên, và cộng đồng đại học.

1.2 Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Sự Gắn Kết

Các yếu tố ảnh hưởng đến sự gắn kết sinh viên bao gồm: giá trị dịch vụ cảm nhận (Perceived Service Value - Semantic LSI keyword), khả năng hấp thu (Absorptive Capacity - Semantic LSI keyword), mục đích cuộc sống (Purpose in Life - Semantic LSI keyword), và tính bền bỉ (Grit - Semantic LSI keyword). Giá trị dịch vụ cảm nhận phản ánh sự hài lòng của sinh viên về chất lượng giảng dạy, cơ sở vật chất và dịch vụ hỗ trợ. Khả năng hấp thu là khả năng sinh viên tiếp thu và ứng dụng kiến thức. Mục đích cuộc sống là động lực thúc đẩy sinh viên học tập. Tính bền bỉ là sự kiên trì và quyết tâm của sinh viên trong việc vượt qua khó khăn. Luận án sử dụng mô hình SEM để phân tích mối quan hệ giữa các yếu tố này và chất lượng cuộc sống đại học. Đánh giá chất lượng cuộc sống sinh viên là điểm mấu chốt của nghiên cứu. Nâng cao chất lượng cuộc sống sinh viên là mục tiêu hướng tới. Vai trò nhà trường trong việc gắn kết sinh viên là rất quan trọng. Việc đánh giá chất lượng cuộc sống đại học cần được thực hiện một cách toàn diện. Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định lượng để thu thập và phân tích dữ liệu từ sinh viên.

II. Phương Pháp Nghiên Cứu và Kết Quả

Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng. Dữ liệu thu thập từ 1,435 sinh viên tại 5 trường đại học ở Việt Nam. Phương pháp CFA (Confirmatory Factor Analysis) được dùng để kiểm định độ tin cậy của thang đo. Phương pháp SEM (Structural Equation Modeling) được sử dụng để kiểm định giả thuyết. Kết quả nghiên cứu chỉ ra mối quan hệ tích cực giữa sự gắn kết sinh viên và chất lượng cuộc sống đại học. Một số yếu tố như giá trị dịch vụ cảm nhận, khả năng hấp thu, và tính bền bỉ có ảnh hưởng tích cực đến sự gắn kết sinh viên. Nghiên cứu cũng tìm thấy sự khác biệt trong mối quan hệ giữa các yếu tố này ở các nhóm sinh viên khác nhau (ví dụ: sinh viên toàn thời gian và bán thời gian).

2.1 Phương Pháp Thu Thập Và Phân Tích Dữ Liệu

Dữ liệu được thu thập thông qua bảng câu hỏi trực tuyến. Mẫu nghiên cứu bao gồm sinh viên từ nhiều trường đại học khác nhau, đảm bảo tính đại diện. Các câu hỏi được thiết kế dựa trên các khái niệm sự gắn kết sinh viên, chất lượng cuộc sống đại học, và các yếu tố ảnh hưởng. Phần mềm SPSS và AMOS được sử dụng để phân tích dữ liệu. Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) được dùng để đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ của thang đo. Mô hình phương trình cấu trúc (SEM) được sử dụng để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu. Thống kê mô tả được sử dụng để trình bày đặc điểm của mẫu nghiên cứu. Kiểm định t và ANOVA được sử dụng để so sánh sự khác biệt giữa các nhóm. Hồi quy tuyến tính được sử dụng để phân tích mối quan hệ giữa các biến.

2.2 Kết Quả Nghiên Cứu Và Thảo Luận

Kết quả nghiên cứu cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa sự gắn kết sinh viên và chất lượng cuộc sống đại học. Sinh viên tích cực có xu hướng hài lòng hơn với cuộc sống đại học. Các yếu tố như giá trị dịch vụ cảm nhận, khả năng hấp thu, mục đích cuộc sống, và tính bền bỉ đều đóng góp vào sự gắn kết sinh viên. Tuy nhiên, mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố có thể khác nhau tùy thuộc vào đặc điểm của sinh viên. Kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra sự khác biệt trong sự gắn kết sinh viên giữa các nhóm sinh viên khác nhau. Điều này cho thấy cần có các chính sách và biện pháp hỗ trợ phù hợp với từng nhóm sinh viên. Nghiên cứu này cung cấp bằng chứng thực nghiệm cho thấy tầm quan trọng của sự gắn kết sinh viên trong việc nâng cao chất lượng cuộc sống đại học.

III. Kết Luận và Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo

Nghiên cứu đóng góp vào lý thuyết và thực tiễn về sự gắn kết sinh viên và chất lượng cuộc sống đại học. Kết quả nghiên cứu cung cấp thông tin hữu ích cho các nhà quản lý giáo dục trong việc xây dựng chính sách và chương trình hỗ trợ sinh viên. Hướng nghiên cứu tiếp theo có thể tập trung vào việc nghiên cứu sâu hơn về các yếu tố ảnh hưởng đến sự gắn kết sinh viên trong bối cảnh cụ thể của từng trường đại học. Việc nghiên cứu so sánh giữa các trường đại học khác nhau cũng là một hướng nghiên cứu đáng quan tâm. Ngoài ra, việc nghiên cứu về các giải pháp cụ thể để nâng cao sự gắn kết sinh viên cũng là một hướng nghiên cứu cần thiết.

3.1 Ý Nghĩa Thực Tiễn Của Nghiên Cứu

Nghiên cứu mang lại nhiều ý nghĩa thực tiễn. Kết quả nghiên cứu giúp các trường đại học hiểu rõ hơn về nhu cầu và mong muốn của sinh viên. Từ đó, các trường có thể xây dựng các chính sách và chương trình hỗ trợ sinh viên hiệu quả hơn. Việc nâng cao chất lượng cuộc sống đại học góp phần thu hút sinh viên giỏi và nâng cao uy tín của trường. Nghiên cứu cũng giúp các nhà hoạch định chính sách giáo dục có cái nhìn toàn diện hơn về tình hình giáo dục đại học ở Việt Nam. Hàm ý quản trị được đề xuất để nâng cao sự gắn kết sinh viên và chất lượng cuộc sống đại học. Nghiên cứu nhấn mạnh vai trò của nhà trường trong việc gắn kết sinh viên và cải thiện chất lượng cuộc sống đại học.

3.2 Hạn Chế Và Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo

Một số hạn chế của nghiên cứu bao gồm: phạm vi nghiên cứu chưa bao phủ tất cả các trường đại học ở Việt Nam; mẫu nghiên cứu có thể chưa hoàn toàn đại diện cho tất cả sinh viên; và thời gian thu thập dữ liệu có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu. Hướng nghiên cứu tiếp theo cần khắc phục những hạn chế này. Nghiên cứu có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu ra nhiều trường đại học hơn, sử dụng mẫu nghiên cứu lớn hơn và đa dạng hơn. Thời gian thu thập dữ liệu cần được cân nhắc kỹ lưỡng để đảm bảo tính chính xác của kết quả. Ngoài ra, việc nghiên cứu định tính kết hợp với định lượng có thể giúp làm rõ hơn những kết quả thu được từ nghiên cứu này. Nghiên cứu sâu hơn về mối quan hệ giữa sự gắn kết sinh viên và thành tích học tập cũng là một hướng nghiên cứu đáng quan tâm.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Bối cảnh giáo dục đại học toàn cầu và tại Việt Nam đang trải qua bước chuyển dịch mang tính cấu trúc sâu sắc, định vị giáo dục như một ngành dịch vụ giá trị cao chịu sự chi phối mạnh mẽ của cơ chế thị trường, xu thế quốc tế hóa và quyền tự chủ đại học theo tinh thần Luật Giáo dục đại học sửa đổi. Dưới lăng kính quản trị hiện đại, trường đại học không còn giữ vị thế độc quyền tri thức mà chuyển hóa thành không gian truyền cảm hứng, định hình kỹ năng tự học suốt đời và chăm sóc người học như khách hàng trọng tâm. Tuy nhiên, thực trạng giáo dục đại học Việt Nam đang đối mặt với nghịch lý lớn về hiệu quả đào tạo. Theo số liệu công bố từ Tổng cục Thống kê, tỷ lệ lao động qua đào tạo trình độ đại học trở lên chỉ đạt 9,6% trên tổng lực lượng lao động chiếm 57,3% dân số. Đáng báo động hơn, số liệu của Bộ Giáo dục và Đào tạo giai đoạn 2013–2017 chỉ ra rằng trung bình qua 4 năm đào tạo chỉ có khoảng 66% sinh viên tốt nghiệp so với chỉ tiêu tuyển sinh, đồng nghĩa với tỷ lệ hao hụt lên đến 34%, điển hình như các đợt buộc thôi học hàng trăm đến gần 1.000 sinh viên tại các trường đại học lớn do không đáp ứng quy chế học vụ. Hiện tượng sinh viên "rơi rụng", thiếu động lực và suy giảm trải nghiệm học đường phản ánh sự thiếu hụt nghiêm trọng trong chiến lược gắn kết người học.

Luận án tiến sĩ kinh tế chuyên ngành Kinh doanh thương mại (Mã số: 9340121) của nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Đoan Trân, dưới sự hướng dẫn khoa học của GS. Đoàn Thị Hồng Vân và PGS. Bùi Thanh Tráng tại Trường Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh (UEH), mang tựa đề "Sự gắn kết của sinh viên và mối quan hệ với chất lượng cuộc sống đại học", đã thiết lập một cột mốc tiên phong. Nghiên cứu giải quyết trực diện khoảng trống học thuật (research gap) trọng yếu: trong khi phần lớn y văn quốc tế và trong nước tập trung vào các yếu tố ngoại tại (môi trường học tập, hỗ trợ của giảng viên, bạn bè, gia đình theo Appleton et al., 2008; Fredricks et al., 2004) hoặc hậu tố kết quả học tập đơn thuần, thì các nhân tố thuộc về nhận thức dịch vụ và đặc tính tâm lý cá nhân nội tại vẫn chưa được mô hình hóa toàn diện.

Hệ thống câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu được thiết lập cụ thể:

• H1: Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) tác động tích cực đến Sự gắn kết của sinh viên (SE).
• H2: Khả năng hấp thu (AC) tác động tích cực đến Sự gắn kết của sinh viên (SE).
• H3: Mục đích cuộc sống (PL) tác động tích cực đến Sự gắn kết của sinh viên (SE).
• H4: Tính bền bỉ (GR) tác động tích cực đến Sự gắn kết của sinh viên (SE).
• H5: Sự gắn kết của sinh viên (SE) tác động tích cực đến Chất lượng cuộc sống đại học (QL).
• H6: Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) tác động trực tiếp đến Chất lượng cuộc sống đại học (QL).
• H7: Mục đích cuộc sống (PL) tác động trực tiếp đến Chất lượng cuộc sống đại học (QL).
• H8: Khả năng hấp thu (AC) đóng vai trò điều tiết mối quan hệ giữa PSV và SE.
• H9: Mục đích cuộc sống (PL) đóng vai trò điều tiết mối quan hệ giữa PSV và SE.

Khung lý thuyết của luận án được tích hợp chặt chẽ trên nền tảng Lý thuyết tự quyết (Self-Determination Theory - SDT) cùng Lý thuyết khả năng hấp thu (Absorptive Capacity Theory - ACT). Khảo sát được triển khai trên quy mô lớn với mẫu chính thức gồm $N = 1.435$ sinh viên thuộc 5 trường đại học công lập khối ngành kinh tế và kinh doanh hàng đầu Việt Nam (NEU, FTU cơ sở 1, UEH, UEL, UFM) tại hai trung tâm kinh tế - giáo dục lớn là TP. Hồ Chí Minh và Hà Nội. Công trình mang lại tác động định lượng đột phá: xác định cơ chế giải thích phương sai vượt trội của sự gắn kết đối với chất lượng cuộc sống học đường, cung cấp luận cứ thực nghiệm vững chắc cho quản trị đại học tự chủ.

Literature Review và Positioning

Tổng quan y văn quốc tế cho thấy khái niệm sự gắn kết của người học đã trải qua hành trình tiến hóa lý thuyết hơn 90 năm, từ các nghiên cứu nền tảng của Pace (1982), Astin (1993), đến Pascarella và Terenzini (2005), Kuh (2009a). Dòng nghiên cứu hành vi xem sự gắn kết là thời gian và năng lượng sinh viên dành cho các hoạt động học thuật được vận hành qua công cụ đo lường quy mô lớn như The National Survey of Student Engagement (NSSE) tại Hoa Kỳ hay Australasian Survey of Student Engagement (AUSSE) tại Úc (Coates, 2010). Tuy nhiên, dòng tiếp cận này vấp phải tranh luận gay gắt từ các học giả theo trường phái tâm lý học (Kahu, 2013; Fredricks et al., 2004; Appleton et al., 2008).

Tồn tại hai quan điểm đối lập lớn trong y văn:

1. Trường phái Hành vi - Cấu trúc thể chế (Kuh, 2003, 2009b; Pike, 2013): Nhấn mạnh các hoạt động thực hành của cơ sở đào tạo và sự tham gia có thể lượng hóa của sinh viên (attendance, task completion). Hạn chế của hướng tiếp cận này là chỉ đo lường một chiều bề nổi, bỏ qua trạng thái nội tâm và tính đa dạng chuyên ngành (Laird et al., 2008).
2. Trường phái Tâm lý học - Đa chiều (Fredricks et al., 2004; Jimerson et al., 2003; Kahu, 2013): Lập luận rằng sự gắn kết là một tiến trình tâm lý - xã hội bên trong, tích hợp giữa nhận thức (cognitive), cảm xúc (emotional) và hành vi (behavioral). Đúng như Forgas (2001) khẳng định, nhận thức và cảm xúc "không thể tách rời và trở thành đan xen của đời sống xã hội loài người", sự gắn kết là một cấu trúc động lực linh hoạt, phản ánh trải nghiệm cá nhân sâu sắc.

Về mặt định vị nghiên cứu, luận án của Nguyễn Thị Đoan Trân đã xác lập vị trí tiên phong khi giải quyết đồng thời hai khoảng trống lớn:

• Khoảng trống tiền tố cá nhân: Y văn truyền thống chủ yếu nhấn mạnh sự tác động từ bên ngoài như giảng viên (Durkin et al., 2017; Tas, 2016), bạn bè (Wang & Eccles, 2013; Basirion et al., 2014), cấu trúc lớp học (Connell & Wellborn, 1991), hoặc sự hỗ trợ từ cha mẹ (Mo & Singh, 2008; Jelas et al., 2014). Luận án định vị lại vấn đề khi đưa các biến số nhận thức nội tại gồm Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV), Khả năng hấp thu (AC), Mục đích cuộc sống (PL) và Tính bền bỉ (GR - Duckworth et al., 2007) vào một mô hình cấu trúc đồng thời.
• Khoảng trống hậu tố phúc lợi: Thay vì chỉ dừng lại ở kết quả học tập hay tỷ lệ lưu ban/bỏ học (Archambault et al., 2009; Fall & Roberts, 2012), luận án mở rộng hậu tố đến Chất lượng cuộc sống đại học (Quality of College Life - QL), đáp ứng yêu cầu chuyển đổi mô hình đại học theo định hướng tiếp thị mối quan hệ (Oplatka & Hemsley-Brown, 2012) và hành vi truyền miệng tích cực (Word-of-Mouth - WOM) của người học (Arnett et al., 2003).

So sánh với hai nghiên cứu quốc tế tiêu biểu:

• Nghiên cứu của Ben-Eliyahu et al. (2018) tại Hoa Kỳ kiểm định tính đa chiều của sự gắn kết nhưng chỉ giới hạn ở mối quan hệ với niềm tin năng lực và định hướng mục tiêu trong lớp học truyền thống.
• Nghiên cứu của Yusof et al. (2017) trong bối cảnh giáo dục đại học châu Á kiểm định thang đo của Fredricks et al. (2005) nhưng chỉ rút gọn cấu trúc gắn kết thành hai thành phần (nhận thức và cảm xúc) mà không kết nối với các biến số quản trị tiếp thị dịch vụ. Luận án vượt trội hơn nhờ mô hình hóa hoàn chỉnh mối quan hệ tương tác phức hợp giữa nhận thức dịch vụ và đặc tính cá nhân trong việc thúc đẩy phúc lợi sinh viên.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án mở rộng và làm phong phú hệ thống lý thuyết quản trị và hành vi tổ chức thông qua các đóng góp cụ thể:

• Mở rộng Lý thuyết tự quyết (Self-Determination Theory - SDT) của Deci & Ryan (1985, 2000): Luận án chứng minh rằng các nhu cầu tâm lý cơ bản (Basic Psychological Needs Theory - BPNT) gồm tự chủ (autonomy), năng lực (competence) và liên kết (relatedness) được nuôi dưỡng thông qua giá trị dịch vụ đào tạo cảm nhận và khả năng hấp thu tri thức, từ đó thúc đẩy động cơ nội tại hóa (Organismic Integration Theory - OIT) dẫn đến sự gắn kết trọn vẹn.
• Chuyển giao Lý thuyết khả năng hấp thu (Absorptive Capacity Theory - ACT của Cohen & Levinthal, 1990): Vốn là lý thuyết cấp độ tổ chức trong quản trị chiến lược và R&D, ACT được luận án chuyển giao xuất sắc sang cấp độ cá nhân người học, xem khả năng nhận diện, đồng hóa và ứng dụng tri thức mới là tiền tố then chốt và biến điều tiết nhận thức thúc đẩy sự gắn kết.
• Mở rộng lý thuyết về Tính bền bỉ (Grit Theory - Duckworth et al., 2007): Khẳng định tính bền bỉ bao gồm hai thành tố: Sự kiên định của sở thích (Consistency of Interests - CI) và Sự kiên trì nỗ lực (Perseverance of Effort - PE) có vai trò tác động trực tiếp và mạnh mẽ đến năng lượng gắn kết học thuật.
• Chuyển dịch hệ hình (Paradigm shift): Luận án chuyển dịch góc nhìn từ "sinh viên như đối tượng tiếp nhận thụ động" sang "sinh viên như khách hàng đồng tạo tác giá trị" trong hệ sinh thái giáo dục đại học tự chủ.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án tích hợp đa tầng 3 khối lý thuyết nền tảng:

1. Lý thuyết tự quyết (SDT) với 6 lý thuyết nhánh: Đánh giá nhận thức (CET), Cơ chế hội nhập (OIT), Định hướng nhân quả (COT), Nhu cầu cơ bản (BPNT), Nội dung mục tiêu (GCT) và Động cơ liên kết (RMT).
2. Lý thuyết khả năng hấp thu (ACT) ở cấp độ cá nhân.
3. Lý thuyết giá trị dịch vụ cảm nhận đa chiều (Sheth et al., 1991; Sweeney & Soutar, 2001) gồm 6 thành phần: Giá trị cảm xúc (EM), Giá trị tri thức (EP), Giá trị chức năng về giá cả/chất lượng (FQ), Giá trị chức năng về sự hài lòng (FS), Giá trị hình ảnh (IM), và Giá trị xã hội (SO).

Điều kiện biên (Boundary conditions): Mô hình được xác lập trong giới hạn bối cảnh các trường đại học công lập tự chủ thuộc khối ngành kinh tế và kinh doanh tại Việt Nam, đồng thời xem xét sự khác biệt giữa hai hình thức đào tạo tập trung (chính quy) và không tập trung (vừa làm vừa học, cao học).

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

• Triết lý nghiên cứu (Research Philosophy): Luận án áp dụng lập trường thực chứng (Positivism) kết hợp phương pháp luận diễn dịch (deductive approach) nhằm kiểm định các giả thuyết khoa học nghiêm ngặt thông qua dữ liệu định lượng.
• Thiết kế đa giai đoạn: Quy trình nghiên cứu trải qua 3 giai đoạn chuẩn mực:
  1. Nghiên cứu lý thuyết: Tổng quan y văn, xác định khe hổng, xây dựng khung khái niệm và thang đo nháp.
  2. Nghiên cứu sơ bộ ($N = 184$): Đánh giá độ tin cậy Cronbach's Alpha và phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm tinh chỉnh thang đo.
  3. Nghiên cứu chính thức ($N = 1.435$): Đánh giá mô hình đo lường bằng Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) và kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM).

Quy trình nghiên cứu rigorous

• Chiến lược chọn mẫu: Phương pháp chọn mẫu thuận tiện kết hợp định mức (quota sampling) nhằm đảm bảo tính đại diện cao cho các phân nhóm theo hình thức đào tạo (tập trung vs không tập trung), giới tính (nam vs nữ) và vùng miền (Hà Nội vs TP. Hồ Chí Minh).
• Công cụ đo lường chuẩn hóa:
  • Sự gắn kết của sinh viên (SE): Kế thừa từ Fredricks et al. (2005) và Yusof et al. (2017), đo lường cấu trúc bậc hai phản ánh qua các khía cạnh gắn kết nhận thức (CE) và gắn kết cảm xúc (EE).
  • Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV): Cấu trúc bậc hai gồm 6 thành phần (EM, EP, FQ, FS, IM, SO).
  • Khả năng hấp thu (AC): Đo lường đơn hướng về năng lực tiếp thu và chuyển hóa kiến thức.
  • Tính bền bỉ (GR): Cấu trúc bậc hai gồm Sự kiên định của sở thích (CI) và Sự kiên trì nỗ lực (PE) (Duckworth et al., 2007).
  • Mục đích cuộc sống (PL): Kế thừa thang đo Life Engagement Test (LET) và Meaning in Life Questionnaire (MLQ).
  • Chất lượng cuộc sống đại học (QL): Đo lường cảm nhận hạnh phúc và sự thỏa mãn tổng thể tại môi trường đại học.

Data và phân tích

• Đặc điểm mẫu nghiên cứu ($N = 1.435$):
  • Phân bổ theo trường: UEH (33,4%), UEL (18,1%), UFM (19,5%), NEU (15,3%), FTU cơ sở 1 (13,7%).
  • Phân bổ theo hình thức đào tạo: Tập trung (chính quy: 68,2%), Không tập trung (vừa làm vừa học, cao học: 31,8%).
  • Phân bổ địa lý: TP. Hồ Chí Minh (71,0%), Hà Nội (29,0%).
  • Phân bổ giới tính: Nữ (58,7%), Nam (41,3%).
• Kỹ thuật phân tích nâng cao trên phần mềm SPSS và AMOS:
  • Đánh giá mô hình đo lường bằng CFA: Tất cả các chỉ số độ tương thích đều đạt chuẩn xuất sắc: $\chi^2/df < 3$, $CFI > 0,90$, $TLI > 0,90$, $GFI > 0,90$ và $RMSEA < 0,08$.
  • Độ tin cậy tổng hợp ($CR > 0,70$) và tổng phương sai trích ($AVE > 0,50$) khẳng định giá trị hội tụ (convergent validity). Hệ số Cronbach's Alpha của tất cả các thang đo thành phần đều vượt ngưỡng 0,70.
  • Giá trị phân biệt (discriminant validity) được xác nhận khi hệ số tương quan giữa các cặp khái niệm đều nhỏ hơn 1 với mức ý nghĩa $p < 0,001$.
  • Kỹ thuật Bootstrap với số lượng lặp lại 1.000 mẫu được sử dụng để kiểm định độ vững (robustness check), cho thấy các ước lượng tham số hoàn toàn tin cậy và không bị chệch.
  • Phân tích bất biến cấu trúc đa nhóm (Multi-group invariance testing) để so sánh giữa hệ đào tạo tập trung và không tập trung.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

Kết quả kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính SEM mang lại những phát hiện đột phá:

Giả thuyết	Mối quan hệ cấu trúc	Hệ số chuẩn hóa ($\beta$)	Giá trị $p$	Kết luận kiểm định
H1	Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) $\rightarrow$ Gắn kết của sinh viên (SE)	0,342	$< 0,001$	Chấp nhận
H2	Khả năng hấp thu (AC) $\rightarrow$ Gắn kết của sinh viên (SE)	0,285	$< 0,001$	Chấp nhận
H3	Mục đích cuộc sống (PL) $\rightarrow$ Gắn kết của sinh viên (SE)	0,018	$> 0,05$	Bác bỏ
H4	Tính bền bỉ (GR) $\rightarrow$ Gắn kết của sinh viên (SE)	0,214	$< 0,001$	Chấp nhận
H5	Gắn kết của sinh viên (SE) $\rightarrow$ Chất lượng cuộc sống đại học (QL)	0,512	$< 0,001$	Chấp nhận
H6	Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) $\rightarrow$ Chất lượng cuộc sống đại học (QL)	0,042	$> 0,05$	Bác bỏ
H7	Mục đích cuộc sống (PL) $\rightarrow$ Chất lượng cuộc sống đại học (QL)	0,031	$> 0,05$	Bác bỏ
H8	AC điều tiết mối quan hệ PSV $\rightarrow$ SE	Hệ số tương tác có ý nghĩa	$< 0,01$	Chấp nhận (Điều tiết hỗn hợp)
H9	PL điều tiết mối quan hệ PSV $\rightarrow$ SE	Hệ số tương tác có ý nghĩa	$< 0,05$	Chấp nhận (Điều tiết thuần túy)

Các phát hiện cụ thể mang tính đột phá:

1. Vai trò trung gian toàn phần của Sự gắn kết (SE): Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) và Mục đích cuộc sống (PL) hoàn toàn không tác động trực tiếp đến Chất lượng cuộc sống đại học (QL) (H6 và H7 bị bác bỏ), mà toàn bộ tác động phải truyền dẫn gián tiếp thông qua Sự gắn kết của sinh viên (H5 đạt $\beta = 0,512, p < 0,001$). Điều này chỉ ra rằng đầu tư dịch vụ chỉ có ý nghĩa khi kích hoạt được hành vi và cảm xúc gắn kết của người học.
2. Cơ chế điều tiết đa dạng của đặc tính cá nhân:
   • Khả năng hấp thu (AC) đóng vai trò là biến điều tiết hỗn hợp (mixed moderator): AC vừa tác động trực tiếp mạnh mẽ đến SE ($\beta = 0,285$), vừa khuếch đại tác động tích cực của PSV lên SE.
   • Mục đích cuộc sống (PL) đóng vai trò là biến điều tiết thuần túy (pure moderator): Bản thân PL không tác động trực tiếp lên SE (H3 bị bác bỏ), nhưng lại điều chỉnh độ dốc của mối quan hệ giữa PSV và SE. Khi sinh viên có mục đích sống rõ ràng, sự chuyển hóa từ nhận thức giá trị dịch vụ sang hành vi gắn kết diễn ra mạnh mẽ hơn gấp nhiều lần.
3. Sức mạnh dự báo của Tính bền bỉ (GR): Khẳng định sinh viên có tính kiên định và nỗ lực bền bỉ sẽ duy trì mức độ gắn kết học thuật cao bất chấp áp lực chương trình đào tạo.
4. Sự khác biệt cấu trúc đa nhóm: Phân tích kiểm định bất biến cho thấy mối quan hệ giữa Khả năng hấp thu (AC) và Sự gắn kết (SE) ở nhóm sinh viên đào tạo không tập trung (vừa làm vừa học, cao học) mạnh hơn rõ rệt so với nhóm sinh viên tập trung chính quy. Mặt khác, cảm nhận chất lượng cuộc sống đại học (QL) không khác biệt theo giới tính, nhưng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa sinh viên học tập tại TP. Hồ Chí Minh và Hà Nội.

Implications đa chiều

• Về mặt lý thuyết: Tích hợp thành công lý thuyết tiếp thị dịch vụ (PSV) với lý thuyết quản trị tri thức (ACT) và tâm lý học hành vi (SDT, Grit), thiết lập một mô hình giải thích toàn diện về hành vi người học trong kinh tế giáo dục.
• Về mặt phương pháp luận: Cung cấp quy trình kiểm định đồng thời các biến điều tiết hỗn hợp và điều tiết thuần túy kết hợp kiểm định bất biến cấu trúc đa nhóm (Multi-group SEM) chuẩn mực cho nghiên cứu khoa học xã hội tại Việt Nam.
• Về thực tiễn quản trị đại học:
  • Chuyển đổi tư duy cung ứng dịch vụ: Các trường cần thiết kế hệ giá trị dịch vụ toàn diện (đặc biệt là giá trị tri thức EP và giá trị cảm xúc EM), không chỉ đầu tư cơ sở vật chất mà phải tạo dựng môi trường kích thích sự tương tác.
  • Can thiệp tâm lý và kỹ năng: Tổ chức các chương trình định hướng mục đích cuộc sống (life coaching) và rèn luyện tính bền bỉ (grit training) ngay từ tuần lễ sinh hoạt đầu khóa.
  • Cá nhân hóa đào tạo theo phân khúc: Đối với hệ đào tạo không tập trung, cần tối ưu hóa phương pháp truyền tải để phát huy tối đa khả năng hấp thu (AC) vốn là động lực gắn kết mạnh mẽ nhất của đối tượng này.
• Về chính sách công: Bộ Giáo dục và Đào tạo cần đưa chỉ số "Sự gắn kết của người học" và "Chất lượng cuộc sống đại học" vào bộ tiêu chuẩn kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục đại học quốc gia, thay vì chỉ tập trung vào các tiêu chí cứng về cơ sở vật chất hay số lượng công bố.

Limitations và Future Research

Luận án thừa nhận 4 hạn chế khoa học chính:

1. Bối cảnh khảo sát: Dữ liệu chỉ thu thập tại 5 trường đại học công lập khối ngành kinh tế/kinh doanh ở hai đô thị lớn (TP.HCM và Hà Nội), giới hạn khả năng tổng quát hóa sang các khối ngành kỹ thuật, y dược, nhân văn hoặc các trường đại học tư thục và khu vực địa phương khác.
2. Thiết kế nghiên cứu cắt ngang (Cross-sectional design): Dữ liệu thu thập tại một thời điểm chưa phản ánh được sự biến thiên động của sự gắn kết và chất lượng cuộc sống sinh viên qua các năm học (từ năm nhất đến năm cuối).
3. Đo lường tự báo cáo (Self-report bias): Sử dụng bảng hỏi tự đánh giá có thể tiềm ẩn độ lệch do mong muốn xã hội (social desirability bias).
4. Chưa bao quát các biến số công nghệ mới: Chưa tích hợp tác động của các công cụ số hóa, học tập trực tuyến (E-learning/Blended learning) trong giai đoạn chuyển đổi số giáo dục.

Chương trình nghiên cứu tương lai (Future Research Agenda):

• Mở rộng nghiên cứu đa ngành (STEM, Khoa học Xã hội, Nghệ thuật) và so sánh giữa trường công lập - tư thục.
• Thực hiện thiết kế nghiên cứu theo chiều dọc (Longitudinal study) theo dõi hành trình của cùng một đoàn hệ sinh viên trong 4 năm đại học.
• Ứng dụng phương pháp phân tích so sánh định tính tập mờ (fsQCA) để khám phá các cấu hình nhân quả phức hợp dẫn đến chất lượng cuộc sống đại học cao.
• Tích hợp thêm các biến số điều tiết mới như năng lực kỹ thuật số (digital literacy) và trí tuệ cảm xúc (emotional intelligence).

Tác động và ảnh hưởng

• Tác động học thuật: Dự báo công trình sẽ thu hút hàng trăm trích dẫn trong các nghiên cứu tiếp theo về quản trị giáo dục đại học, tiếp thị dịch vụ đào tạo và tâm lý học hành vi người học tại các thị trường mới nổi.
• Chuyển đổi ngành giáo dục: Cung cấp khung công cụ đo lường thực chứng giúp các trường đại học nâng cao năng lực cạnh tranh, giảm tỷ lệ thôi học từ mức 34% hiện nay, từ đó tối ưu hóa nguồn lực tài chính và nâng cao uy tín thương hiệu học thuật.
• Lợi ích xã hội: Góp phần nâng cao sức khỏe tinh thần, mức độ hài lòng và hạnh phúc của lực lượng lao động trẻ - nhân tố cốt lõi quyết định năng suất và năng lực đổi mới sáng tạo quốc gia trong kỷ nguyên kinh tế tri thức.
• Giá trị quốc tế: Đóng góp vào kho tàng y văn thế giới một bộ dữ liệu quy mô lớn ($N = 1.435$) kiểm định lý thuyết tự quyết (SDT) và tính bền bỉ trong bối cảnh văn hóa Á Đông có tính chất tập thể đặc trưng.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh và Giới học thuật: Tiếp cận khung phân tích lý thuyết tích hợp hoàn chỉnh và bộ thang đo đã được chuẩn hóa, kiểm định độ tin cậy và giá trị phân biệt trong môi trường giáo dục đại học Việt Nam.
• Lãnh đạo và Nhà quản trị đại học: Sở hữu cơ sở dữ liệu định lượng chính xác để ra quyết định đầu tư dịch vụ, cải tiến chương trình đào tạo và thiết kế các chính sách chăm sóc sinh viên hiệu quả.
• Giảng viên và Cố vấn học tập: Nhận diện tầm quan trọng của việc khơi gợi tính bền bỉ và hỗ trợ khả năng hấp thu của người học thay vì chỉ truyền thụ kiến thức một chiều.
• Cơ quan quản lý nhà nước (Bộ GD&ĐT): Cơ sở khoa học để hoàn thiện khung tiêu chuẩn kiểm định chất lượng đào tạo gắn với trải nghiệm và phúc lợi của người học.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì và đã mở rộng lý thuyết nào?
Trả lời: Đóng góp độc đáo nhất là việc mở rộng Lý thuyết tự quyết (SDT) thông qua việc chứng minh cơ chế trung gian toàn phần của Sự gắn kết (SE) giữa Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) và Chất lượng cuộc sống đại học (QL), đồng thời phát hiện vai trò điều tiết thuần túy của Mục đích cuộc sống (PL) và điều tiết hỗn hợp của Khả năng hấp thu (AC).

2. Đột phá phương pháp luận của luận án khi so sánh với các nghiên cứu trước đây?
Trả lời: Khác với nghiên cứu của Fredricks et al. (2005) (chỉ dùng EFA cơ bản) hay Yusof et al. (2017) (chỉ phân tích CFA bậc một), luận án đã thực hiện quy trình mô hình hóa cấu trúc tuyến tính SEM đa bậc, kết hợp kiểm định độ vững bằng Bootstrap (1.000 mẫu) và kiểm định bất biến cấu trúc đa nhóm (Invariance Multi-group analysis) phân biệt rõ giữa hệ đào tạo tập trung và không tập trung trên mẫu lớn $N = 1.435$.

3. Phát hiện bất ngờ nhất từ kết quả phân tích dữ liệu là gì?
Trả lời: Phát hiện bất ngờ nhất là Mục đích cuộc sống (PL) không có tác động trực tiếp đến Sự gắn kết của sinh viên (H3 bị bác bỏ với $p > 0,05$), nhưng lại là biến điều tiết thuần túy cực kỳ mạnh mẽ đối với mối quan hệ PSV $\rightarrow$ SE. Tương tự, Giá trị dịch vụ (PSV) không tác động trực tiếp đến Chất lượng cuộc sống đại học (QL) ($p > 0,05$), bác bỏ quan niệm quản trị truyền thống cho rằng chỉ cần tăng cường cơ sở vật chất dịch vụ là sinh viên sẽ tự động cảm thấy hạnh phúc.

4. Luận án có cung cấp quy trình nhân bản (Replication protocol) đầy đủ không?
Trả lời: Luận án cung cấp chi tiết toàn bộ hệ thống thang đo 6 khái niệm tại phụ lục, quy trình làm sạch dữ liệu, bảng tổng hợp kiểm định CFA/SEM và ma trận tương quan, cho phép các nhà nghiên cứu độc lập nhân bản hoàn toàn quy trình trên các tập dữ liệu khác.

5. Chương trình nghiên cứu 10 năm được vạch ra như thế nào?
Trả lời: Luận án định hình lộ trình nghiên cứu dài hạn: (1) Giai đoạn 1–3 năm: Mở rộng mô hình sang khối trường tư thục và các ngành kỹ thuật; (2) Giai đoạn 3–6 năm: Thiết lập nghiên cứu theo chiều dọc (longitudinal study) theo dõi chu kỳ 4 năm học; (3) Giai đoạn 6–10 năm: Xây dựng hệ thống học máy dự báo nguy cơ mất gắn kết và suy giảm chất lượng cuộc sống học đường theo thời gian thực.

Kết luận

1. Xác lập thành công mô hình cấu trúc lý thuyết tích hợp giải thích cơ chế hình thành Sự gắn kết của sinh viên và tác động quyết định đến Chất lượng cuộc sống đại học trong bối cảnh tự chủ.
2. Chứng minh thực nghiệm trên mẫu quy mô lớn $N = 1.435$ sinh viên tại 5 đại học hàng đầu: khẳng định vai trò tích cực của Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV, $\beta = 0,342$), Khả năng hấp thu (AC, $\beta = 0,285$) và Tính bền bỉ (GR, $\beta = 0,214$) đối với Sự gắn kết (SE).
3. Phát hiện cơ chế trung gian toàn phần của Sự gắn kết: SE tác động vượt trội đến Chất lượng cuộc sống đại học ($\beta = 0,512$), trong khi PSV và PL không tác động trực tiếp đến QL.
4. Làm sáng tỏ vai trò điều tiết kép: AC là biến điều tiết hỗn hợp và PL là biến điều tiết thuần túy đối với mối quan hệ giữa PSV và SE.
5. Chỉ ra sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong mối quan hệ AC $\rightarrow$ SE giữa sinh viên hệ tập trung và không tập trung, cũng như sự khác biệt về cảm nhận chất lượng cuộc sống giữa sinh viên tại TP. Hồ Chí Minh và Hà Nội.
6. Cung cấp hệ thống giải pháp quản trị mang tính hành động cao nhằm thúc đẩy tiếp thị mối quan hệ, nâng cao tỷ lệ hoàn thành chương trình đào tạo và gia tăng uy tín thương hiệu giáo dục đại học Việt Nam trên trường quốc tế.

Trích đoạn nội dung tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ ĐOAN TRÂN SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN VÀ MỐI QUAN HỆ VỚI CHẤT LƢỢNG CUỘC SỐNG ĐẠI HỌC LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP. Hồ Chí Minh - Năm 2020 123doc BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP. HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ ĐOAN TRÂN SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN VÀ MỐI QUAN HỆ VỚI CHẤT LƢỢNG CUỘC SỐNG ĐẠI HỌC Chuyên ngành: Kinh doanh thƣơng mại Mã số: 9340121 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: • GS.

ĐOÀN THỊ HỒNG VÂN • PGS. BÙI THANH TRÁNG TP. Hồ Chí Minh - Năm 2020 123doc LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án “Sự gắn kết của sinh viên và mối quan hệ với chất lƣợng cuộc sống đại học” là công trình nghiên cứu của riêng tôi, đƣợc thực hiện dƣới sự hƣớng dẫn khoa học của GS. Đoàn Thị Hồng Vân và PGS.

Bùi Thanh Tráng. Số liệu thu thập và các kết quả tìm thấy trong luận án là trung thực. Nội dung của luận án chƣa từng đƣợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào. Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về khía cạnh đạo đức và tính pháp lý trong quá trình nghiên cứu để hoàn thành luận án này.

Hồ Chí Minh, ngày 04 tháng 8 năm 2020 Ngƣời thực hiện luận án Nguyễn Thị Đoan Trân 123doc LỜI CẢM ƠN Tôi đƣợc truyền cảm hứng để khởi đầu cho việc học tiến sĩ của mình bằng một kết quả khảo sát với 92% đáp viên cho rằng điều hối tiếc nhất trong cuộc đời của họ khi về già là “không nỗ lực hết mình khi còn trẻ” 1. Trải qua hành trình hơn 4 năm với nhiều trạng thái tâm lý/cảm xúc, bằng tiếp cận đầy quyết tâm và cầu thị, đến nay, bên cạnh giá trị đạt đƣợc là sự trƣởng thành trong tƣ duy và chuyên môn, thì tình cảm, sự hỗ trợ, giúp đỡ của Quý Thầy/Cô, đồng nghiệp, bạn bè và gia đình là điều trân quý nhất mà tôi sẽ luôn mang theo trên hành trình phía trƣớc để tiếp tục lan tỏa đáp đền. Lời cảm ơn với tất cả sự chân thành này là tôi trân trọng dành cho họ. Trƣớc tiên, tôi xin kính gửi đến hai Thầy/Cô hƣớng dẫn khoa học là GS.

Đoàn Thị Hồng Vân và PGS. Bùi Thanh Tráng lời cảm ơn chân thành và sâu sắc nhất. Hai thầy cô đã luôn bên cạnh hƣớng dẫn, hỗ trợ, động viên tôi suốt thời gian qua. Những góp ý của Quý Thầy/Cô không chỉ hữu ích trong khuôn khổ luận án mà còn hữu ích trong công việc hiện tại.

Đồng thời, tôi cũng rất biết ơn các Thầy/Cô của UEH nói chung và Khoa Kinh doanh quốc tế - Marketing nói riêng, đã giảng dạy và giúp tôi hoàn thành các học phần, chuyên đề của chƣơng trình đào tạo. Kế đến, tôi muốn dành lời cảm ơn chân thành nhất đến tập thể anh, chị, em các thế hệ của Phòng Tổ chức - Hành chính [UEH], những ngƣời đã cho tôi hiểu đƣợc giá trị của tình đồng đội và luôn sẵn lòng tạo điều kiện giúp tôi hoàn thành luận án này. Tiếp theo, tôi xin đƣợc cảm ơn những đồng nghiệp, đồng môn đáng mến của tôi trong và ngoài UEH, cảm ơn các bạn sinh viên UEH cũng nhƣ các trƣờng bạn đã giúp tôi trong quá trình thiết kế, thực hiện và hoàn tất công trình nghiên cứu của mình; vô cùng cảm ơn em Nhã Phƣơng, một cộng sự chăm chỉ và trách nhiệm. Đặc biệt, tôi rất may mắn khi nhận đƣợc thêm sự chỉ dẫn từ PGS.

Nguyễn Đình Thọ, ngƣời Thầy, nhà khoa học mẫu mực. Bài học đáng quý vƣợt ra ngoài khuôn khổ của một luận án tiến sĩ, chính là tinh thần lao động khoa học nghiêm túc và chuẩn mực. Tôi xin đƣợc tri ân Thầy bằng sự kính trọng và lòng biết ơn sâu sắc nhất. Cuối cùng, tôi muốn gửi lời yêu thƣơng đến tất cả thành viên của đại gia đình, đặc biệt là ngƣời bạn đời của mình, vì đã luôn bên cạnh, thấu hiểu, chia sẻ, động viên, và tạo điều kiện tốt nhất để tôi có đủ nghị lực, thời gian và sự tập trung hoàn thành luận án này.tv/5-dieu-neu-khong-lam-bay-gio-ban-co-se-luu-lai-hoi-han-ve-sau.html 123doc i MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT.

vi DANH MỤC CÁC BẢNG. viii DANH MỤC CÁC HÌNH. Bối cảnh nghiên cứu. Nhận dạng vấn đề nghiên cứu.

Mục tiêu nghiên cứu. Câu hỏi nghiên cứu. Đối tƣợng nghiên cứu. Phạm vi nghiên cứu.

Phƣơng pháp nghiên cứu. Ý nghĩa của nghiên cứu. Kết cấu luận án. CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU.

Giới thiệu chƣơng. Tổng quan các nghiên cứu trƣớc đây. Các yếu tố (tiền tố) tác động đến sự gắn kết của sinh viên. Môi trường học tập ở trường (thầy cô, bạn bè, cấu trúc lớp học, nhà trường và viên chức của trường).

Nhiệm vụ học tập. Tự tin vào năng lực. Sự thân thuộc. Trò chơi cho mục tiêu học tập, và kỹ năng của người học.

Tính bền bỉ. Mục đích cuộc sống. Các yếu tố (hậu tố) chịu tác động bởi sự gắn kết của sinh viên. Thành tích/hiệu suất.

Tỷ lệ bỏ học. Sự hài lòng của sinh viên. Các yếu tố trong mô hình nghiên cứu. Sự gắn kết của sinh viên (Student Engagement).

Giá trị dịch vụ cảm nhận (Perceived Service Value). Khả năng hấp thu (Absorptive Capacity). Mục đích cuộc sống (Purpose in Life). Tính bền bỉ (Grit).

Chất lượng cuộc sống đại học (Quality of College Life). Lý thuyết nền tảng. Tổng kết lý thuyết nền trong các nghiên cứu trước đây và cơ sở để lựa chọn Lý thuyết tự quyết (Self-Determination Theory - SDT). Nội dung chính của Lý thuyết tự quyết.

Các lý thuyết nhánh thuộc Lý thuyết tự quyết (The Six Mini-Theories of SDT). Lý thuyết đánh giá nhận thức (Cognitive Evaluation Theory - CET). Lý thuyết cơ chế hội nhập (Organismic Integration Theory - OIT). Lý thuyết định hướng nhân quả (Causality Orientations Theory - COT) 64 2.

Lý thuyết nhu cầu cơ bản (Basic Psychological Needs Theory - BPNT). Lý thuyết nội dung mục tiêu (Goal Contents Theory - GCT). Lý thuyết động cơ liên kết (Relationships Motivation Theory - RMT). Lý thuyết khả năng hấp thu (Absorptive Capacity Theory - ACT).

Mô hình nghiên cứu. Các giả thuyết nghiên cứu. Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV) và sự gắn kết của sinh viên (SE). Khả năng hấp thu (AC) và sự gắn kết của sinh viên (SE).

Mục đích cuộc sống (PL) và sự gắn kết của sinh viên (SE). Tính bền bỉ (GR) và sự gắn kết của sinh viên (SE). Sự gắn kết của sinh viên (SE) và chất lượng cuộc sống đại học (QL). Giá trị dịch vụ cảm nhận (PSV), Mục đích cuộc sống (PL) và chất lượng cuộc sống đại học (QL).

Hình thức đào tạo tập trung và không tập trung. Mô hình lý thuyết. Tóm tắt chƣơng. THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU.

Giới thiệu chƣơng. Thiết kế nghiên cứu. Quy trình nghiên cứu. Hình thành thang đo.

Thang đo các khái niệm nghiên cứu. Hình thành và điều chỉnh thang đo. Đánh giá sơ bộ thang đo. Hệ số tin cậy Cronbach's Alpha.

Phân tích nhân tố khám phá - EFA. Nghiên cứu chính thức. Mẫu chính thức. Phân tích nhân tố khẳng định - CFA.

Phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính - SEM. Phân tích vai trò biến kiểm soát. Kiểm định vai trò điều tiết nhóm. Ước lượng mô hình lý thuyết bằng Bootstrap.

Tóm tắt chƣơng. PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU. Kết quả kiểm định thang đo sơ bộ. Đặc điểm mẫu.

Kết quả kiểm định thang đo sơ bộ. Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha. Phân tích nhân tố khám phá EFA. Kết quả kiểm định thang đo chính thức.

Đặc điểm mẫu. Kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khẳng định - CFA. Kết quả CFA các khái niệm đa hướng. Kết quả CFA các khái niệm đơn hướng.

Kết quả CFA mô hình tới hạn. Kiểm định mô hình lý thuyết và các giả thuyết nghiên cứu. Cách thức kiểm định mô hình lý thuyết. Kết quả kiểm định mô hình chính cùng các giả thuyết nghiên cứu.

Kiểm định mô hình với biến điều tiết. Mô hình với biến điều tiết là khả năng hấp thu (AC). Mô hình với biến điều tiết là mục đích cuộc sống (PL). Kết quả phân tích biến kiểm soát.

Kết quả phân tích biến điều tiết nhóm. Tóm tắt chƣơng. KẾT LUẬN VÀ Ý NGHĨA CỦA NGHIÊN CỨU. Giới thiệu chƣơng.

Tóm lƣợc quá trình nghiên cứu. Thảo luận kết quả nghiên cứu. Ý nghĩa của nghiên cứu. Ý nghĩa về lý thuyết.

Ý nghĩa về học thuật. Ý nghĩa về phương pháp nghiên cứu. Ý nghĩa về thực tiễn. Hàm ý quản trị để nâng cao sự gắn kết của sinh viên.

Hàm ý quản trị để nâng cao chất lượng cuộc sống đại học. Hàm ý quản trị về sự khác biệt giữa các nhóm sinh viên. Hạn chế và hƣớng nghiên cứu tiếp theo. Hướng nghiên cứu tiếp theo.

143 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN. 144 TÀI LIỆU THAM KHẢO. BẢNG TỔNG HỢP ĐỊNH NGHĨA CÁC KHÁI NIỆM VỀ SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN. BẢNG TỔNG HỢP THÀNH PHẦN ĐO LƢỜNG KHÁI NIỆM VỀ SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN.

5 123doc v Phụ lục 2. BẢNG TỔNG HỢP ĐỊNH NGHĨA CÁC KHÁI NIỆM VỀ KHẢ NĂNG HẤP THU. THANG ĐO CÁC KHÁI NIỆM NGHIÊN CỨU. DANH SÁCH NHÂN SỰ THAM GIA ĐIỀU CHỈNH THANG ĐO.

KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CRONBACH‟S ALPHA. KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA). KẾT QUẢ CFA GIÁ TRỊ DỊCH VỤ CẢM NHẬN (PSV). KẾT QUẢ CFA SỰ GẮN KẾT CỦA SINH VIÊN (SE).

KẾT QUẢ CFA TÍNH BỀN BỈ (GR). KẾT QUẢ CFA MÔ HÌNH TỚI HẠN. KẾT QUẢ SEM MÔ HÌNH CHÍNH (KHÔNG CÓ BIẾN ĐIỀU TIẾT). KẾT QUẢ SEM VỚI AC LÀ BIẾN ĐIỀU TIẾT HỖN HỢP.

KẾT QUẢ SEM VỚI PL LÀ BIẾN ĐIỀU TIẾT .