Luận án tiến sĩ luật học hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật ở việt nam hiện nay

Luận án tiến sĩ luật học nghiên cứu hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật ở việt nam hiện nay, phân tích chuyên sâu, xây dựng mô hình lý thuyết, đề xuất

• Tác giả: Cao Kim Oanh
• Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Văn Quang
• Trường học: Trường Đại Học Luật Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật Hiến pháp và Luật Hành chính
• Đề tài: Hoạch Định Chính Sách Trong Xây Dựng Văn Bản Quy Phạm Pháp Luật Ở Việt Nam
• Loại tài liệu: luận án
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• LỜI CẢM ƠN
• MỤC LỤC
• 1. PHẦN MỞ ĐẦU
• 1.1. Lý do chọn đề tài luận án
• 1.2. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận án
• 1.3. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu của luận án
• 1.4. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận án
• 1.5. Những đóng góp mới của luận án
• 1.6. Kết cấu của luận án
• 2. PHẦN TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU
• 2. Chương 1: CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ HOẠCH ĐỊNH CHÍNH SÁCH TRONG XÂY DỰNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
• 2.1. Một số khái niệm cơ bản về hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 2.2. Chủ thể tham gia hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 2.3. Quy trình hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 2.4. Nguyên tắc của hoạt động hoạch định chính sách. Bộ tiêu chí đánh giá chính sách
• 2.5. Vai trò của hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật. Mối quan hệ giữa hoạch định chính sách với chất lượng văn bản quy phạm pháp luật
• 2.6. Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 2. KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
• 3. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG HOẠCH ĐỊNH CHÍNH SÁCH TRONG XÂY DỰNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ QUỐC GIA KHÁC TRÊN THẾ GIỚI
• 3.1. Thực trạng hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam
• 3.2. Hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật ở một số quốc gia khác trên thế giới
• 3. KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
• 4. CHƯƠNG 3: NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG HOẠCH ĐỊNH CHÍNH SÁCH TRONG XÂY DỰNG VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
• 4.1. Quan điểm, mục tiêu nâng cao chất lượng hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 4.2. Giải pháp nâng cao chất lượng hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật
• 4. KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
• KẾT LUẬN
• DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Giới thiệu về luận án tiến sĩ luật học

Luận án tiến sĩ luật học mang tên 'Hoạch định chính sách xây dựng văn bản quy phạm pháp luật tại Việt Nam' được thực hiện bởi tác giả Cao Kim Oanh. Luận án tập trung vào việc phân tích và đánh giá quy trình hoạch định chính sách trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) tại Việt Nam. Mục tiêu chính của nghiên cứu là xác định các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng của VBQPPL và đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động này. Luận án không chỉ có giá trị lý luận mà còn mang tính thực tiễn cao, góp phần vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam trong bối cảnh hiện đại.

1.1. Lý do chọn đề tài

Lý do chọn đề tài này xuất phát từ thực tiễn hoạt động xây dựng pháp luật tại Việt Nam. Hệ thống pháp luật hiện nay vẫn còn nhiều bất cập, thiếu tính đồng bộ và minh bạch. Việc hoạch định chính sách chưa được thực hiện một cách bài bản, dẫn đến chất lượng của các VBQPPL không đạt yêu cầu. Tác giả nhấn mạnh rằng, để xây dựng một nhà nước pháp quyền, việc hoàn thiện quy trình hoạch định chính sách là rất cần thiết. Luận án sẽ làm rõ các khái niệm cơ bản liên quan đến nghiên cứu luật và chính sách pháp luật, từ đó đưa ra những giải pháp cụ thể nhằm nâng cao chất lượng của VBQPPL.

II. Cơ sở lý luận về hoạch định chính sách

Chương này tập trung vào việc xây dựng cơ sở lý luận cho hoạt động hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL. Tác giả phân tích các khái niệm cơ bản như chủ thể tham gia hoạch định chính sách, quy trình và nguyên tắc của hoạt động này. Đặc biệt, tác giả nhấn mạnh vai trò của chính sách pháp luật trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội. Việc xác định rõ ràng các chủ thể tham gia vào quy trình này sẽ giúp nâng cao tính hiệu quả và chất lượng của VBQPPL. Tác giả cũng chỉ ra rằng, một quy trình hoạch định chính sách hiệu quả cần phải dựa trên các tiêu chí đánh giá cụ thể, từ đó đảm bảo rằng các VBQPPL được ban hành sẽ đáp ứng được yêu cầu thực tiễn và phù hợp với nguyện vọng của người dân.

2.1. Quy trình hoạch định chính sách

Quy trình hoạch định chính sách bao gồm nhiều bước từ việc xác định vấn đề, thu thập thông tin, phân tích và đánh giá các lựa chọn chính sách, cho đến việc ban hành và thực thi các VBQPPL. Tác giả nhấn mạnh rằng, mỗi bước trong quy trình này đều có vai trò quan trọng và cần được thực hiện một cách cẩn thận. Việc thiếu sót trong bất kỳ bước nào cũng có thể dẫn đến những hệ lụy nghiêm trọng cho chất lượng của VBQPPL. Tác giả cũng đề xuất một số tiêu chí đánh giá quy trình này, nhằm đảm bảo rằng các chính sách được ban hành sẽ thực sự có hiệu quả trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội.

III. Thực trạng hoạch định chính sách tại Việt Nam

Chương này phân tích thực trạng hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL tại Việt Nam. Tác giả chỉ ra rằng, mặc dù đã có nhiều cải cách trong quy trình xây dựng pháp luật, nhưng vẫn còn tồn tại nhiều vấn đề cần khắc phục. Các quy định pháp luật hiện hành chưa thực sự đồng bộ và thiếu tính khả thi. Tác giả cũng chỉ ra rằng, việc thiếu sự tham gia của các bên liên quan trong quy trình hoạch định chính sách đã dẫn đến những quyết định không phù hợp với thực tiễn. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến chất lượng của VBQPPL mà còn làm giảm niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật.

3.1. So sánh với một số quốc gia khác

Tác giả cũng thực hiện so sánh với một số quốc gia khác trên thế giới để rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam. Các quốc gia như Canada, Anh, và Pháp đã có những quy trình hoạch định chính sách rất hiệu quả, nhờ vào việc áp dụng các phương pháp khoa học và sự tham gia của cộng đồng. Từ đó, tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm cải thiện quy trình hoạch định chính sách tại Việt Nam, bao gồm việc tăng cường sự tham gia của các bên liên quan và áp dụng các tiêu chí đánh giá cụ thể.

IV. Giải pháp nâng cao chất lượng hoạch định chính sách

Chương cuối cùng của luận án đưa ra các giải pháp cụ thể nhằm nâng cao chất lượng hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL. Tác giả nhấn mạnh rằng, việc cải cách quy trình này cần phải được thực hiện một cách đồng bộ và toàn diện. Các giải pháp bao gồm việc hoàn thiện khung pháp lý, tăng cường đào tạo cho các cán bộ làm công tác hoạch định chính sách, và xây dựng cơ chế giám sát hiệu quả. Tác giả cũng đề xuất việc áp dụng các công nghệ thông tin trong quy trình này, nhằm nâng cao tính minh bạch và hiệu quả của hoạt động hoạch định chính sách.

4.1. Đề xuất mô hình mới

Tác giả đề xuất một mô hình mới cho quy trình hoạch định chính sách, trong đó nhấn mạnh vai trò của các bên liên quan và sự tham gia của cộng đồng. Mô hình này không chỉ giúp nâng cao chất lượng của VBQPPL mà còn tạo ra sự đồng thuận trong xã hội. Tác giả tin rằng, việc áp dụng mô hình này sẽ góp phần vào việc xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn thiện và hiệu quả hơn tại Việt Nam.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam đặt ra yêu cầu cấp thiết về việc nâng cao chất lượng hệ thống văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL). Thực tiễn lập pháp nhiều năm qua phản ánh thực trạng hệ thống pháp luật còn cồng kềnh, thiếu tính đồng bộ và chậm đi vào cuộc sống. Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 đã chỉ rõ: "nhìn chung hệ thống pháp luật nước ta vẫn còn chưa đồng bộ, thiếu thống nhất, tính khả thi, chậm đi vào cuộc sống... Tiến độ xây dựng pháp luật còn chậm, chất lượng các văn bản pháp luật chưa cao". Nguyên nhân cốt lõi bắt nguồn từ việc chưa coi trọng khâu hoạch định chính sách trước khi soạn thảo quy phạm, dẫn tới hiện tượng lập pháp theo kiểu "vừa thiết kế vừa thi công".

Luận án tiến sĩ luật học "Hoạch định chính sách trong xây dựng văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam hiện nay" của nghiên cứu sinh Cao Kim Oanh (Chuyên ngành: Luật Hiến pháp và Luật Hành chính, Mã số: 9380102, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2021; Người hướng dẫn khoa học: PGS. Nguyễn Văn Quang và PGS.TS. Bùi Thị Đào) là công trình nghiên cứu tiên phong, có tính hệ thống toàn diện về chuyển giao giai đoạn từ hoạch định chính sách sang quy phạm hóa văn bản luật.

Research Gap cụ thể: Mặc dù Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 đã bước đầu tách bạch quy trình lập đề nghị xây dựng VBQPPL với quy trình soạn thảo văn bản, song giới học thuật và thực tiễn lập pháp vẫn thiếu vắng một khung lý thuyết hoàn chỉnh về hoạch định chính sách pháp luật. Hoạt động đánh giá tác động chính sách (Regulatory Impact Assessment - RIA) thường bị hình thức hóa, biến thành công cụ "hợp thức hóa" ý chí chủ quan có sẵn thay vì là cơ sở khoa học để lựa chọn phương án lập pháp tối ưu.

Câu hỏi nghiên cứu và Giả thuyết khoa học:

1. Câu hỏi nghiên cứu 1 (RQ1): Bản chất lý luận, đặc trưng và các nguyên tắc cốt lõi của hoạt động hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL là gì?
2. Câu hỏi nghiên cứu 2 (RQ2): Thực trạng thể chế hóa và thực thi quy trình hoạch định chính sách trong xây dựng luật, pháp lệnh, nghị định và nghị quyết HĐND cấp tỉnh tại Việt Nam đang bộc lộ những điểm nghẽn mang tính cấu trúc nào?
3. Câu hỏi nghiên cứu 3 (RQ3): Những giải pháp đột phá nào về thể chế, thiết chế và nguồn lực có thể bảo đảm chất lượng hoạch định chính sách lập pháp trong giai đoạn mới?

• Giả thuyết nghiên cứu (H1): Hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL là một quy trình kỹ thuật - chính trị độc lập gồm các giai đoạn phân định rõ ràng, được thực hiện bởi các chủ thể có thẩm quyền dựa trên chứng cứ thực nghiệm (evidence-based policymaking) nhằm chuyển hóa ý chí quản lý thành nội dung quy phạm chất lượng cao, khả thi và bền vững.

Khung lý thuyết và Phạm vi nghiên cứu: Luận án tích hợp lý thuyết Khoa học chính sách (Policy Sciences) của Harold D. Lasswell, Khung dòng chính sách (Multiple Streams Framework) của John Kingdon và Khung liên minh vận động chính sách (Advocacy Coalition Framework - ACF) của Paul A. Sabatier. Phạm vi nghiên cứu bao quát tiến trình lập pháp từ năm 1996 đến năm 2021 (tập trung giai đoạn sau khi Luật Ban hành VBQPPL năm 2015 có hiệu lực), khảo sát kinh nghiệm lập pháp quốc tế tại Canada, Vương quốc Anh, Pháp và Hoa Kỳ, đồng thời phân tích sâu hồ sơ của các đạo luật tiêu biểu như Luật Thuế bảo vệ môi trường 2010, Luật An toàn thực phẩm 2010, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010 và Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012.

Literature Review và Positioning

Tổng quan nghiên cứu quốc tế và trong nước về chính sách công và quy trình lập pháp phản ánh sự vận động tư tưởng qua nhiều trường phái học thuật:

Dòng nghiên cứu kinh điển quốc tế: Khởi xướng bởi Harold Dwight Lasswell và Daniel Lerner (1951) trong tác phẩm nền tảng "The Policy Sciences: Recent Trends in Scope and Method", khoa học chính sách được định hình là ngành khoa học đa ngành, định hướng giải quyết vấn đề (problem-oriented) và định hướng giá trị nhân văn dân chủ (value-oriented). Tiếp nối tư tưởng này, Aaron Wildavsky (1979) trong "Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis" xác lập chuẩn mực đạo đức và vị trí độc lập của chuyên gia phân tích chính sách: "chuyên gia phân tích chính sách không phải là cánh tay nối dài cho quyền lực... vai trò của họ là viết ra sự thật tới chính quyền". Thomas R. Dye (1973), James Anderson (1994), William N. Dunn (2012) và Michael Mintrom (2012) tiếp tục bổ sung các kỹ thuật phân tích chính sách công đa chiều, khẳng định việc hoạch định chính sách không dừng lại ở ý chí chính trị mà đòi hỏi quy trình xử lý thông tin, phân tích định lượng chi phí - lợi ích và đánh giá tác động đa chiều.

Các cuộc tranh luận lý thuyết (Contradictions & Debates):

• Trường phái Tuyến tính giai đoạn (Stages Heuristic) của Harold Lasswell và John Kingdon (2011) phân chia chu trình chính sách thành các bước nối tiếp: Thiết lập nghị trình (Agenda setting) $\rightarrow$ Hình thành chính sách (Formulation) $\rightarrow$ Thông qua (Legitimation) $\rightarrow$ Thực thi (Implementation) $\rightarrow$ Đánh giá (Evaluation).
• Trường phái Liên minh vận động (Advocacy Coalition Framework - ACF) của Paul A. Sabatier (2007) phản biện mô hình tuyến tính, cho rằng chu trình chính sách thực tế không diễn ra cơ học một chiều mà là sự tương tác đa tầng, phi tuyến tính giữa các tiểu hệ thống chính sách (policy subsystems), chịu sự chi phối của các liên minh lợi ích qua nhiều thập kỷ.
• Tranh luận về tính khách quan của bộ máy công quyền: Kathy McDermott (2008) chỉ ra sức ép của quản trị công mới (New Public Management) đối với hệ thống công vụ, đòi hỏi nhà phân tích phải giữ vững nguyên tắc "đưa ra những lời khuyên ngay thẳng và không sợ hãi (frank and fearless advice)".

Dòng nghiên cứu học thuật tại Việt Nam: Các công trình của Hoàng Thế Liên (2011, 2014) trong Đề tài cấp Nhà nước về xây dựng chính sách pháp luật đã bước đầu khu biệt ranh giới giữa "chính sách" và "chính sách pháp luật". Nguyễn Văn Cương (2018) chuẩn hóa quy trình phân tích chính sách trong đề nghị xây dựng VBQPPL theo 6 bước nghiệp vụ. Lê Hồng Sơn (2017), Hoàng Ngọc Giao (2015), Đinh Dũng Sỹ (2011) và Đỗ Phú Hải (2013) tiếp cận chính sách từ góc độ kỹ thuật lập pháp và khoa học quản trị hành chính công.

So sánh với các nghiên cứu lập pháp quốc tế:

• Tại Canada và Hoa Kỳ: Quy trình RIA được thiết chế hóa bằng các cơ quan độc lập thuộc nhánh hành pháp (như Office of Information and Regulatory Affairs - OIRA thuộc OMB tại Hoa Kỳ), áp dụng nghiêm ngặt phân tích định lượng chi phí - lợi ích (Cost-Benefit Analysis - CBA) trước khi soạn thảo dự luật.
• Tại Vương quốc Anh và Pháp: Báo cáo tác động chính sách (Impact Assessment - IA) bắt buộc phải trải qua cơ chế phản biện độc lập của các Hội đồng độc lập (Regulatory Policy Committee) và tham vấn công chúng tối thiểu 12 tuần với nghĩa vụ giải trình bắt buộc (mandatory consultation response).

Vị trí học thuật của Luận án (Positioning): Luận án của Cao Kim Oanh định vị chính xác khoảng trống lý luận giữa khoa học chính sách công và khoa học pháp lý chuyên ngành. Tác giả vượt qua hạn chế của các công trình trước (vốn chỉ xem hoạch định chính sách là một thao tác kỹ thuật thuần túy) để kiến tạo mô hình hoạch định chính sách toàn diện, phân tích sâu cơ chế chuyển hóa từ ý chí chính trị sang ngôn ngữ pháp lý bắt buộc chung trong thể chế chính trị Việt Nam.

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án tạo ra bước tiến lý luận đáng kể khi giải quyết mối quan hệ biện chứng giữa "Chính sách" và "Quy phạm pháp luật":

1. Tái định nghĩa thuật ngữ: Luận án xác lập luận điểm: "Chính sách chính là linh hồn, là nội dung của pháp luật, còn pháp luật là hình thức, là phương tiện thể hiện của chính sách khi nó được thừa nhận, được 'nhào nặn' bởi 'bàn tay công quyền'...". Pháp luật không thể đứng ngoài hay đối lập với chính sách; ngược lại, chính sách nếu không được thể chế hóa thành pháp luật sẽ chỉ dừng lại ở mức "bánh vẽ", thiếu giá trị cưỡng chế thi hành.
2. Phân hóa cấp độ chính sách: Luận án phân định tường minh chính sách ở tầm vĩ mô (chủ trương, đường lối trong các Cương lĩnh, Nghị quyết của Đảng mang tính định hướng khung) với chính sách pháp luật chuyên ngành (các giải pháp pháp lý cụ thể được lượng hóa trong từng dự án luật nhằm điều chỉnh hành vi xã hội).
3. Định hình chu trình 3 công đoạn chuẩn hóa: Luận án xác lập quy trình hoạch định chính sách lập pháp gồm ba giai đoạn hữu cơ: (1) Đề xuất chính sách $\rightarrow$ (2) Phân tích chính sách (nhận diện bất cập, đánh giá tác động RIA đa phương án) $\rightarrow$ (3) Phê duyệt chính sách (hợp thức hóa phương án tối ưu để đưa vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh).

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án dựa trên sự tích hợp của ba trụ cột lý thuyết: Lý thuyết Pháp lý hành chính học, Lý thuyết Lựa chọn công hợp lý (Public Choice Theory) và Lý thuyết Quản trị công dựa trên chứng cứ (Evidence-based Governance).

Hệ thống nguyên tắc và Bộ tiêu chí kiểm định chính sách:

• Nguyên tắc bảo đảm tính khách quan, khoa học và dân chủ: Nghiêm cấm hành vi "cài cắm" lợi ích nhóm, cục bộ ngành trong hoạch định chính sách.
• Bộ tiêu chí đánh giá chính sách tốt:
  1. Tiêu chí Hợp hiến và Hợp pháp: Bảo đảm tương thích với Hiến pháp 2013 và các cam kết quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
  2. Tiêu chí Cần thiết và Hiệu quả (Effectiveness & Efficiency): Giải pháp được lựa chọn phải giải quyết triệt để vấn đề thực tiễn với chi phí tuân thủ thấp nhất dựa trên phân tích CBA.
  3. Tiêu chí Khả thi (Feasibility): Phù hợp với năng lực tổ chức bộ máy và nguồn tài chính công của quốc gia.
  4. Tiêu chí Minh bạch và Đồng thuận xã hội (Transparency & Consensus): Mọi đối tượng chịu tác động đều được tiếp cận thông tin và tham gia đóng góp ý kiến thực chất.

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu vận dụng thế giới quan duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin kết hợp tư tưởng Hồ Chí Minh về xây dựng Nhà nước của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. Thiết kế nghiên cứu áp dụng mô hình nghiên cứu kết hợp (Mixed Methods Research Design) đan xen giữa phương pháp pháp lý chuẩn tắc (Doctrinal Legal Research) và phương pháp nghiên cứu thực nghiệm xã hội học pháp luật (Empirical Socio-Legal Research).

Quy trình nghiên cứu rigorous

• Thu thập dữ liệu thực nghiệm: Tiến hành khảo sát bằng bảng hỏi bán cấu trúc và phỏng vấn sâu trực tiếp các chuyên gia hoạch định chính sách, đại diện Bộ Tư pháp, Văn phòng Quốc hội, Vụ Pháp chế các Bộ (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Xây dựng, Bộ GD&ĐT, Bộ Công Thương, Bộ Tài chính) cùng Sở Tư pháp các địa phương trọng điểm (Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh, Nghệ An, Bắc Giang, Lào Cai).
• Phân tích dữ liệu thứ cấp: Khai thác dữ liệu từ các dự án hỗ trợ kỹ thuật quốc tế lớn tại Việt Nam như Dự án Phát triển lập pháp quốc gia của Canada (NLD), Dự án Quản trị nhà nước nhằm tăng trưởng toàn diện của Hoa Kỳ (USAID/GIG) và Tổ chức Hợp tác Phát triển Đức (GIZ).
• Kỹ thuật Tam giác đạc (Triangulation): Kết hợp kiểm chứng chéo giữa dữ liệu văn bản quy phạm, dữ liệu báo cáo thống kê thực tiễn thi hành và dữ liệu phỏng vấn chuyên gia độc lập nhằm loại trừ định kiến chủ quan, bảo đảm độ tin cậy nội tại (internal validity) và giá trị ngoại suy (external validity) của các kết luận khoa học.

Data và phân tích

Nghiên cứu mổ xẻ tập trung vào hồ sơ xây dựng 4 đạo luật phức tạp ban hành trong giai đoạn thực thi Luật Ban hành VBQPPL năm 2008 nhằm làm rõ bước chuyển tiếp sang Luật Ban hành VBQPPL năm 2015:

1. Luật Thuế bảo vệ môi trường năm 2010
2. Luật An toàn thực phẩm năm 2010
3. Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010
4. Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

Phương pháp thống kê mô tả được vận dụng để phân tích các chỉ số về tiến độ dự án luật, tỷ lệ chính sách phát sinh ngoài kế hoạch và mức độ phân bổ kinh phí ngân sách nhà nước cho hoạt động soạn thảo lập pháp.

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

1. Hội chứng "Đứt gãy định hướng chính sách" và Hiện tượng "Vừa thiết kế vừa thi công": Báo cáo nghiên cứu thực chứng của Viện Khoa học pháp lý (Bộ Tư pháp) phối hợp với Dự án NLD chỉ ra một con số thực tế: "Có 6/9 chính sách không được đưa ra ngay từ đầu, có 9 chính sách tác động đến đông đảo người dân thì chỉ có 3/9 chính sách có tính chất là yêu cầu định hướng". Nhiều chính sách then chốt (như chuyển cơ chế quản lý an toàn thực phẩm theo nhóm sản phẩm, thủ tục rút gọn giải quyết tranh chấp tiêu dùng, nâng mức phạt tiền gấp đôi đối với tổ chức) hoàn toàn vắng bóng trong đề xuất ban đầu và chỉ xuất hiện tự phát khi soạn thảo.
2. Báo cáo Đánh giá tác động (RIA) bị "đẽo gọt" theo dự thảo: Khảo sát thực tế khẳng định hầu hết Báo cáo RIA giai đoạn trước 2015 mang tính định tính sơ sài, thiếu dữ liệu định lượng và chỉ đóng vai trò "đi tìm luận cứ để chứng minh cho chính sách đã được Ban soạn thảo, cơ quan chủ trì soạn thảo lựa chọn". Báo cáo RIA bị biến dạng để "phù hợp" với các điều khoản đã được viết sẵn thay vì đóng vai trò dẫn dắt việc thiết kế quy phạm.
3. Sự tham gia của công chúng mang tính hình thức và thiếu trách nhiệm giải trình: Cơ quan chủ trì soạn thảo thường đưa khối lượng lớn văn bản kỹ thuật lên cổng thông tin mà không có tài liệu tóm tắt chính sách trọng tâm, khiến người dân thiếu định hướng đóng góp. Đồng thời, hồ sơ trình dự án luật hầu như thiếu vắng bản giải trình tiếp thu nghiêm túc đối với ý kiến phản biện của chuyên gia và đối tượng chịu tác động.
4. Nút thắt thể chế về nguồn lực tài chính và nhân sự nòng cốt: Nghiên cứu đưa ra bằng chứng thực nghiệm: "kinh phí từ ngân sách nhà nước chi cho các hoạt động xây dựng một dự án Luật có lẽ chỉ đáp ứng khoảng 20-25% nhu cầu thực tế cho hoạt động xây dựng Luật". Tình trạng này đẩy cơ quan soạn thảo vào thế phụ thuộc nặng nề vào các nguồn tài trợ quốc tế ngắn hạn. Về nhân lực, công tác soạn thảo thực tế đè nặng lên vai "một nhóm chuyên gia nòng cốt (thường từ 5-7 người)", dẫn đến quá tải và thiếu tính chuyên nghiệp hóa trong phân tích chính sách.

Implications đa chiều

• Về mặt lý luận (Theoretical Advances): Đặt nền móng khoa học vững chắc cho phân ngành Khoa học lập pháp và Lý luận nhà nước và pháp luật tại Việt Nam, khẳng định hoạch định chính sách là giai đoạn độc lập có tính quyết định đến chất lượng quy phạm.
• Về mặt phương pháp luận (Methodological Innovations): Cung cấp bộ công cụ phân tích RIA chuẩn mực, tích hợp phương pháp đánh giá định lượng chi phí - lợi ích kết hợp điều tra xã hội học pháp luật vào quy trình lập đề nghị xây dựng VBQPPL.
• Về mặt hoàn thiện chính sách và pháp luật (Policy & Practical Recommendations):

1. Hoàn thiện quy trình pháp lý: Tiếp tục sửa đổi, bổ sung Luật Ban hành VBQPPL theo hướng bắt buộc áp dụng bộ tiêu chí đánh giá chính sách và chuẩn hóa quy trình tham vấn công chúng có giải trình bắt buộc.
2. Kiện toàn thiết chế chuyên nghiệp: Đề xuất thành lập các Trung tâm/Viện nghiên cứu và đào tạo chuyên sâu về phân tích, hoạch định chính sách công đặt tại các cơ sở đào tạo luật và hành chính lớn nhằm xây dựng đội ngũ chuyên gia phân tích chính sách chuyên nghiệp.
3. Thiết lập cơ chế "Hậu kiểm" chính sách: Bắt buộc thực hiện đánh giá tác động của văn bản sau khi ban hành (Ex-post Regulatory Impact Assessment) để kịp thời sửa đổi các quy phạm không còn phù hợp.
4. Cải cách cơ chế tài chính: Thay đổi căn bản định mức phân bổ ngân sách nhà nước cho hoạt động hoạch định chính sách lập pháp, chuyển từ chi trả hành chính sự nghiệp sang cơ chế khoán kinh phí nghiên cứu khoa học theo sản phẩm đầu ra chất lượng cao.
5. Phân hóa quy trình linh hoạt: Bảo lưu đề xuất hợp lý hóa quy trình: đối với các Nghị quyết thí điểm chính sách mới của Quốc hội hoặc Nghị quyết đặc thù của HĐND cấp tỉnh (theo Điều 15 Luật Ban hành VBQPPL 2015), có thể tinh giản khâu lập đề nghị xây dựng để sử dụng trực tiếp sản phẩm nghiên cứu thí điểm, giúp tiết kiệm tối đa thời gian và ngân sách nhà nước.

Limitations và Future Research

Các hạn chế nội tại của nghiên cứu:

• Dung lượng mẫu tài liệu tham khảo: Số lượng tài liệu tham khảo tiếng Việt thời điểm bảo vệ (60 tài liệu) tuy đã chắt lọc các công trình trọng yếu nhưng cần được mở rộng thêm các tài liệu học thuật quốc tế chuyên sâu bằng tiếng Anh về kinh tế học pháp luật (Law and Economics).
• Giới hạn dữ liệu cấp địa phương: Do điều kiện nghiên cứu, khảo sát thực chứng chủ yếu tập trung vào cấp Trung ương (luật, pháp lệnh) và HĐND/UBND tại 5 tỉnh/thành phố đại diện, chưa bao quát toàn bộ 63 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.

Chương trình nghiên cứu 10 năm tiếp theo (Future Research Agenda):

1. Ứng dụng Trí tuệ nhân tạo (AI) và Dữ liệu lớn (Big Data) trong dự báo tác động chính sách: Xây dựng mô hình máy học mô phỏng hành vi của đối tượng chịu tác động trước các phương án chính sách thuế, an sinh xã hội.
2. Kinh tế học pháp luật trong đánh giá tác động quy phạm: Nghiên cứu chuyên sâu về phương pháp lượng hóa các chi phí vô hình (intangible costs) và lợi ích xã hội dài hạn trong báo cáo RIA.
3. Thể chế hóa cơ quan phản biện chính sách độc lập: Mô hình hóa việc thành lập Ủy ban Thẩm định Tác động Quy định độc lập trực thuộc Chính phủ hoặc Quốc hội theo thông lệ OECD.
4. Nghiên cứu chính sách pháp luật địa phương: Đánh giá tính đặc thù của quy trình hoạch định chính sách trong ban hành Nghị quyết HĐND tại các đô thị đặc biệt áp dụng cơ chế đặc thù (Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh, Đà Nẵng).

Tác động và ảnh hưởng

• Giá trị học thuật và trích dẫn: Đặt nền móng lý luận chuẩn xác cho giáo trình và tài liệu giảng dạy Sau đại học tại Trường Đại học Luật Hà Nội, Học viện Tư pháp và các cơ sở đào tạo luật trên toàn quốc; ước tính tạo ra tác động trích dẫn khoa học sâu rộng trong các nghiên cứu về Luật Hiến pháp, Luật Hành chính và Lý luận lập pháp.
• Tác động trực tiếp đến công tác lập pháp quốc gia: Cung cấp cơ sở khoa học và luận cứ thực tiễn trực tiếp phục vụ các cơ quan của Quốc hội (Ủy ban Pháp luật), Chính phủ (Bộ Tư pháp) trong quá trình tổng kết thi hành và đề xuất sửa đổi, bổ sung Luật Ban hành VBQPPL.
• Hiệu quả kinh tế - xã hội: Việc chuẩn hóa quy trình hoạch định chính sách giúp ngăn chặn từ sớm các dự án luật kém chất lượng, giảm thiểu lãng phí hàng nghìn tỷ đồng chi phí tuân thủ bất hợp lý cho doanh nghiệp và người dân, đồng thời kiến tạo môi trường pháp lý minh bạch, thúc đẩy hội nhập quốc tế bền vững.

Đối tượng hưởng lợi

• Nghiên cứu sinh và Giảng viên Luật học: Tiếp cận hệ thống khái niệm, mô hình lý luận 3 công đoạn và bộ tiêu chí đánh giá chính sách được xây dựng công phu, giải quyết triệt để khoảng trống học thuật trong nghiên cứu lập pháp.
• Chuyên gia Pháp chế và Cán bộ Ban soạn thảo: Nắm vững cẩm nang phương pháp luận và kỹ năng phân tích RIA thực nghiệm, từ bỏ tư duy làm luật "vừa thiết kế vừa thi công" để chuyển sang hoạch định dựa trên chứng cứ.
• Đại biểu Quốc hội và Cơ quan thẩm tra lập pháp: Sở hữu bộ công cụ và thước đo chuẩn mực để đánh giá tính khả thi, thẩm tra chặt chẽ hồ sơ chính sách của các dự án luật trước khi biểu quyết thông qua Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh.
• Cộng đồng Doanh nghiệp và Người dân: Được bảo đảm quyền tiếp cận thông tin chính sách từ sớm, tham gia đóng góp ý kiến thực chất và giảm thiểu rủi ro pháp lý từ các quy định bất cập.

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì? Trả lời: Luận án đã mở rộng và chuẩn hóa luận điểm về mối quan hệ giữa "Chính sách" và "Quy phạm pháp luật" trong bối cảnh thể chế Việt Nam. Tác giả chứng minh chính sách là nội dung cốt lõi, là "linh hồn" quyết định chất lượng của VBQPPL, đồng thời kiến tạo mô hình hoạch định chính sách 3 công đoạn chuẩn mực (Đề xuất $\rightarrow$ Phân tích $\rightarrow$ Phê duyệt) tích hợp bộ tiêu chí kiểm định chính sách tốt, khắc phục triệt để sự nhập nhằng giữa ý chí chính trị chung chung và quy phạm pháp lý cụ thể.

2. Đột phá về phương pháp luận so với các nghiên cứu trước đây thể hiện ở điểm nào? Trả lời: Khác với các nghiên cứu truyền thống thuần túy phân tích câu chữ điều luật (doctrinal approach), luận án kết hợp xuất sắc phương pháp luật học so sánh quốc tế (đối sánh mô hình RIA của Canada, Hoa Kỳ, Anh, Pháp) với phương pháp điều tra xã hội học pháp luật thực nghiệm. Tác giả sử dụng dữ liệu định lượng thực chứng từ Báo cáo NLD 2014 và phỏng vấn sâu trực tiếp đội ngũ chuyên gia nòng cốt soạn thảo 4 đạo luật phức tạp để chỉ rõ các điểm nghẽn thể chế.

3. Phát hiện thực nghiệm nào gây bất ngờ và có giá trị cảnh báo cao nhất? Trả lời: Phát hiện về hiện tượng Báo cáo RIA bị "đẽo gọt" ngược để hợp thức hóa các điều khoản luật đã viết sẵn, cùng con số thống kê 66.7% (6/9) chính sách lớn của các đạo luật chỉ xuất hiện tự phát trong giai đoạn soạn thảo chứ không nằm trong định hướng ban đầu. Điều này đi kèm bằng chứng thực nghiệm về việc ngân sách nhà nước chỉ đáp ứng 20-25% chi phí thực tế, khiến chất lượng chính sách phụ thuộc nghiêm trọng vào nhóm nhỏ 5-7 chuyên gia nòng cốt và nguồn tài trợ ngắn hạn bên ngoài.

4. Luận án có cung cấp quy trình tái lập (Replication Protocol) cho các nhà nghiên cứu khác không? Trả lời: Luận án cung cấp tường minh quy trình nghiên cứu thông qua hệ thống phiếu khảo sát cấu trúc, khung phỏng vấn sâu chuyên gia và quy trình 3 bước đánh giá chính sách. Các nhà nghiên cứu hoàn toàn có thể tái lập quy trình này để khảo sát thực tiễn hoạch định chính sách tại từng địa phương hoặc trong các lĩnh vực lập pháp chuyên ngành như kinh tế số, tài chính - ngân hàng hay bảo vệ môi trường.

5. Luận án đã phác thảo định hướng phát triển nghiên cứu trong 10 năm tới như thế nào? Trả lời: Luận án định hình chương trình nghiên cứu tương lai tập trung vào việc ứng dụng công nghệ dữ liệu lớn trong dự báo tác động chính sách, thiết chế hóa cơ quan thẩm định RIA độc lập, hoàn thiện cơ chế đánh giá tác động sau ban hành (Ex-post RIA) và xây dựng khung thể chế phân cấp hoạch định chính sách đặc thù cho các chính quyền đô thị lớn tại Việt Nam.

Kết luận

Luận án tiến sĩ của tác giả Cao Kim Oanh là công trình khoa học có đóng góp đột phá, được Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ cấp Trường tại Trường Đại học Luật Hà Nội thông qua với 7/7 (100%) phiếu tán thành tuyệt đối. Sáu đóng góp cụ thể và toàn diện của luận án bao gồm:

1. Hoàn thiện hệ thống cơ sở lý luận, xác lập định nghĩa khoa học và các đặc trưng cốt lõi của hoạt động hoạch định chính sách trong xây dựng VBQPPL tại Việt Nam.
2. Xây dựng mô hình chu trình hoạch định chính sách 3 công đoạn chuẩn hóa và xác lập Bộ tiêu chí kiểm định chính sách pháp luật tốt.
3. Đánh giá toàn diện, khách quan thực trạng thể chế hóa và thực thi quy trình hoạch định chính sách qua hai giai đoạn trước và sau Luật Ban hành VBQPPL năm 2015.
4. Bóc tách và lượng hóa các nguyên nhân gốc rễ của những bất cập lập pháp (hiện tượng "vừa thiết kế vừa thi công", Báo cáo RIA hình thức, quá tải chuyên gia nòng cốt, thiếu hụt ngân sách).
5. Tổng kết kinh nghiệm lập pháp quốc tế từ các quốc gia phát triển (Canada, Anh, Pháp, Hoa Kỳ) và rút ra bài học tiếp thu có chọn lọc phù hợp với thực tiễn Việt Nam.
6. Đề xuất hệ thống 6 nhóm giải pháp đồng bộ, có tính khả thi cao về hoàn thiện thể chế, đổi mới tổ chức bộ máy, nâng cao năng lực nhân lực và cải cách cơ chế tài chính nhằm nâng cao toàn diện chất lượng xây dựng và thi hành pháp luật trong kỷ nguyên mới.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1. Cơ sở lý luận về hoạch nh chính sách trong xây đơng vin bản cgay phạm pháp hit Chương 2. Thục trang hoạch dinh chính sách trong xây dang vin bin quy ham pháp luật ð Việt Nam và một số quốc gia khác trên thé giới Chương 3 Ning cao chất lượng hoạch định chính sách trong xây dụng vin ‘bin quy pham pháp luật PHAN TONG QUAN VE VAN ĐÈ NGHIÊN CUU Hoạch định chính sich trong xây dung vin bản quy pham pháp luật ở Việt Nem hiện nay là vẫn để khoa hoc mới, khá phúc tạp ở nước ta. Liên quan dén nổi dang dé tài đã có nhiễu công tỉnh nghiên cửu đề cập din các khia cạnh nhất đnh, cuthé 1.

Nhém công trình ng] n citu cơ sử lý hận về hoạch định chính sich trong xây dụng văn bin quy phạm pháp hật LL. Nghiên cửu khái quát cơ sỡ ý hận vỀ hoạch địh chính sách trong xây đựng vin bản guy phạm pháp nt Thứ nhất, đối với nghiên cửa hoạch định chỉnh sich cia các học gid Tước ngoài iu tiên phải ké din cách tếp cân đoới góc độ lịch sử khoa học về chính sách, trong đó cuốn sich “The Policy Sciences: Recent Trends im Scope cmml “Method” (fem dich la Khoa học chính sich: các xu hướng gin đây trong pham vi và phương pháp) của Herold Dwight Laswell! biên tập cùng với Danisl Lerner, được xuất bin năm 1951. Lesswell là tie giả đặt nén móng cho khon hoe chính séch với cách tiếp cân “anh hướng chính sách” của din chủ. Trong cuốn sách này ta giã dé cập đến hoạch định chính sách và phân tich chính sich từ chỗ được xem la công iệc của giới tinh hoa đã và dang chuyển sang Ảnh hướng "dân chỗ thio luận" hay ty hen gia din chữ” của người din, "các khoa học chỉnh sách của din chữ” có nổi dang với một s đặc trung quan trong nh: - Thứ nhất các nguyễn tắc nghiên cửu chính sich phat rid đơn trên phương phip tiếp cận đa ngành: nhằm mục tiêu thúc diy thục hãnh dn chủ.

- Thur han, khoa học chính sách cố đính hướng vin để (problem oriented, hướng việc nghiên cứu và phân tích các vấn dé chính sich và đề ra các khuyên nghị chính sách nhẫm giã quyết các vẫn để đó ‘Hao Dwight Lasse 1903 — 1978): Nhà Wow học chữ wing đầu cia MỸ, Gg bio vệ hận tin, {tating Uhavery of Chicago; it gio se hit trường Yale Urversy, ding Đi Chi uch ca Hiệp ‘ni Hos học ci MS vì Vien Thể gi vì kho học và ni lt. Se ths, Lacs đc rem hot hoe chătkgthiễu guả hing đền một tang số # những nu Mai sing wong os học Shộ th kỷ 20 - Thứ ba, phương pháp Hp cận “các khoa học chính sách” có mục Nêu và sơ ooh hướng giá tr (value oriented, trong nhiề trường hợp, bắt cảnh trùng tâm là gai quyết vin đi về đặc tính din chủ và nhân phim Cách tấp cân và ar công bổ của Lassvrll vé hoạch định chính sich mắc đã sơ khsi những di dua ra một tim nha diy tham vong cho "các khoa học chính sách" và tiếp cân "định hướng chính sách dân chữ" để mở đường cho các học giã sau bếp tue nghiên cứu: Cùng mạch nghiên cứu “các hos học chính cách cia din chi học giả James Fan, Jacob Hacker & Nicole Kazee (2006), “The Policy Stientst of Democracy The Discipline of Harold D. Lascwell (tem dich là Chính cách khoa học cũa din chủ Kj luật cia Harold D. Lasswell), American Political Science Review, vol 100, nod nhin nhận chính sách gắn iễn với chính ti va chinh ách không chi "khép kin” mà đã có artham ga của các nhà khoa học chính sách và nêu lân tim quan trong của chủ thể lam chính sách đồ lẽ: “Học gid chin sách cũa dân chỉ không đơn thun chi nghiên cứu chính sách đỗ hiểu chính trị mã cẩn góp phẩn thúc dy gót chinh tri cô các lựa chon đân chủ.

họ edn chủ động tham gia vào các tranh Tuân chỉnh sách và ở chủng mục nhất dinh, bộ phận them mint chinh sách có ảnh: Tưởng quan trong tới quá trina quyt Ảnh hiững cáp đồ cao nhất Còn học gã Wildevaky, Aeron (1979), Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis (tam dich là Noi that với quyền lục nghề thuật và thi công của phântích chính sic), Boston: Litle Brown, quan niệm “2Önyôn giaphôn tích chính sách không phẩ là cánh ty nỗi cho quyên hie (chính ti) Tra hồ của ho không phải 1a nhào năm ra những nghhên eine được đảnh hướng và dé phase vc cho quyển lục, ma là đễ van đông ứng hỗ cho những chính sách mã họ, mốt cánh khách quen, thấy ding din và Huyết uc "Speak mith to power" công vide của ho là vết ra a thật tới chính quyền”. Cách nhin nhân này đã đính giá tâm quan ‘rong và vai trỏ của chuyên gia phân tích chính sách. Học giã Kathy MecDermott (2008), trong bãi viết Whet ever happened to fronk end feetlsss? The impact of new public management on the Australien public service (tem dich là Tác động quân lý công khs méi trên các dich vu cổng côn, 10 ANUE Press, The Austrelian National University, khẳng định “Mốt cách tép cân "ương te bộ phận tham mint chinh sách, đặc biệt dds vớ hệ thẳng cổng chúc hành chính, cân đâm bảo nguyên tắc đâm ra những 'Tời Huyện ngay thẳng và King sơ ii (rank and fecntess advice)”. Học gã này cũng coi trong vai trò và sự công tâm của chỗ thé tham mưu chính sich, Còn theo tác ga Kingdon J 2011), Agendas, Alternatives, and Public policies (am dịch là Chương tinh nghi ng, nơ lua chon thay thé và chính sách công, ed, Pearson, diy là sự phát hiễn nghiên cửu vỀ ch trình hoạch dinh chính sách dựa tiên các nghiên cứu của Harold Lasnvall, David Baston để giới thiệu "nghiên cứu về chính sich công (An introduction to the study of public policy) bao gốm các giei doen sip xép theo tình tự thời gian Chu tình này bao gém các giai đoạn tiêu tiểu lá xắc dinh vin để chính sách, lip chương bình, hình thánh chính sách thông qua chính sich, thục thí chính sách, đánh giá chính sách kết thúc chính sách (hoặc đánh gi va cả các).

Lý thuyét này cho thấy diy là mét mổ hình vé quy trình chính séch là một bước tiễn quan trọng trong nghiên cứu chính sách, vĩ đã chủ trọng đến hiệu quả và các tác động cũa chính sich, thay vi chỉ đồng lạ ở các sẵn phim đầu ra như đạo luật. Mặc đủ, mồ bình các giai đoạn chính sách cũng chúng, minh sự hit ich rong việc lim cơ sở cho các nghiên cửa và ứng đụng chính sich liên quan din các gli dom riêng rã, như lập chương tình, thực thi hay đánh giá chính sich mắc di có nhiều đồng góp cho mr phát triển khoa học chính sich mô Hình này chỉ mang tính kinh nghiệm mà không thục sự là một lý thuyết khoa học rõ ring vi không chỉ ra được mối quan hộ nhân quả, các động lực chính din đến sự chuyển động quá tinh chính sách từ giai đoạn này sang giá đoạn khác, cũng như các hoạt đồng trong mối gai đoạn thiếu vắng sơ tương tác giãn các chủ thể tham gia chính, vẫn giữ vei trò quan trong thúc đẫy quá tình chính cách Do vậy, mô hành thiêu sốc ảnh ining để trở thành mốt lý thuyết trung tâm trong cả nghiên cứu và thục hin chính sách. Mết cách nhin nhận khác về quy trình chỉnh sich la Sabatier P C007), Theonie ofthe Policy process (tm dich là Các lý thuyẾt cũa tin tình chính sick, Westview Press và với Lý thuyết vé hung liên minh vận đồng (The Advocacy ul Coalition Framework: ACF), phát iển từ những năm 1980. Tác ga này cùng cấp các gi thuyết nhân quả cần uất cho việc nghiên cứu lý thuyẾt và thực hành chính sách Trên thục tỉ, ACF được áp dụng khá phổ biễn ð nhiễu quốc gia, rong nhiễu Tĩnh wre chính sich khác nhau, ACF dit vin để xem xét quá tình thay đổi chính.

sách cần có thất gian hing thập kj. Qué bình chính sich thường ấp trung ey dn những hệ thống chỉnh sich nhỗ (subsystem), với sự tương tác giữa các chỗ thể Xhác nhau có ảnh hung đến từng chỗ để, lĩnh vục chính sách cụ trong méi liên hệ với những ar kiện bên trong và bên ngoài hộ thống Để xuất chính sách cing xuất hiện ở rất nhiễu thời điểm khác nhau và không phả tit c@ những chỗ thé lim chính sách đều tham gia vio các hộ thống chính sich nhỗ này, Cua tim hiễu nhông công tinh của các học giã tin vi cơ bản có thể thấy ni dang ci các cuốn sich mới chỉ nghiên cửu phẫn nào về khoa hoe chính sách, hoạch định chính sich quy tình chính sich. một cách chung nhất ma chưa tiép cân lý giả cu thể các vẫn dé về khá niệm, vỀ vai tra, nự cần tiết côa Hoạch ảnh chính sách. Thứ hơi đỗi vớ nghiền cửa hoạch din chính ách cia các học giả VietNam Kihi bản về hoạch đính chính nách trong xây dụng VBQPPL đưới gốc độ lý Inn, có thể kể din một sổ công tình nghiên cứu tiêu biểu nhy Vi Dé tai cấp Nhà nước "Nghiên cứu cơ sở loa học xdy dmg và hoàn thiên chính sách pháp tut báo dim phát miễn ban vững 6 Thét Nam trong bổi cảnh Bồi nhập quốc tế" của Trường Đai học Luật Hà Nội do PGS.

Hoàng Thể Liên chủ nhiệm, Hà Nội năm 2014 VỀ mắt lý luân liên quan đến hoạch định chính sich, để tài này gép phần khẳng định và hoàn thiện thêm cơ sở lý luân về chính sich pháp luật và vai tro côn chính sách pháp luật trong việc bio dim phát hiển bin võng ở Việt Nam trong bối cảnh hội nhập quốc t2, Cụthể, để tà đã xây đựng được khá niệm chính sách pháp uất được hiểu “là phương dn giã uất vẫn để mã Nhà nước lựa chon thục hiện trong đc ân dt”.