Hành Trình Cải Tiến Chất Lượng và Công Nhận: Nghiên Cứu Tình Huống

Luận án tiến sĩ nghiên cứu reaffirmation of accreditation and quality improvement as a journey a case study, phân tích chuyên sâu, xây dựng mô hình lý thuyết, đề xuất giải pháp

• Tác giả: Phuong Thi Thanh Nguyen
• Người hướng dẫn: Dr. Brent D. Cejda, Co-Chairperson of the Committee
• Trường học: Texas Tech University
• Chuyên ngành: Higher Education Administration
• Đề tài: Hành Trình Cải Tiến Chất Lượng và Công Nhận: Nghiên Cứu Tình Huống
• Loại tài liệu: dissertation
• Năm xuất bản: 2005
• Địa điểm: Lubbock

Tóm tắt

I. Tổng Quan Về Cải Tiến Chất Lượng và Công Nhận

Bài viết này tập trung vào hành trình cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng trong giáo dục đại học, đặc biệt thông qua lăng kính của nghiên cứu tình huống. Công nhận chất lượng là phương tiện chính để đảm bảo chất lượng của các cơ sở giáo dục đại học. Nó bao gồm tự đánh giá, đánh giá ngang hàng và quyết định của cơ quan công nhận chất lượng. Tự đánh giá là trọng tâm, nhưng đôi khi bị coi là lãng phí thời gian và nguồn lực. Tuy nhiên, nếu được tiếp cận và thực hiện đúng cách, tự đánh giá có thể giúp đảm bảo một tương lai chất lượng cao cho tổ chức. Nghiên cứu này khám phá các quy trình đánh giá nội bộ (tự đánh giá) được sử dụng bởi một trường đại học công lập Cấp VI, United States Sigma University (USSU), đã trải qua thành công quá trình tái công nhận chất lượng vào năm 2004 theo Nguyên tắc Công nhận Chất lượng mới của Hiệp hội các trường Cao đẳng và Đại học miền Nam - Ủy ban Cao đẳng (SACS-COC).

1.1. Công Nhận Chất Lượng Định Nghĩa và Vai Trò

Công nhận chất lượng ở Hoa Kỳ bắt đầu từ năm 1787 và đã phát triển thành hơn 85 tổ chức công nhận chất lượng quốc gia, khu vực và chuyên ngành được công nhận tính đến tháng 4 năm 2005. Công nhận chất lượng là phương tiện chính để đảm bảo chất lượng của các cơ sở giáo dục đại học. Nó là một hình thức tự điều chỉnh trong đó các trường cao đẳng, đại học và chương trình cùng nhau phát triển các tiêu chuẩn, chính sách và quy trình để tự kiểm tra và đánh giá bởi các đồng nghiệp.

1.2. Cấu Trúc Công Nhận Chất Lượng tại Hoa Kỳ

Hệ thống công nhận chất lượng ở Hoa Kỳ bao gồm các tổ chức công nhận chất lượng khu vực và chuyên ngành. Các tổ chức khu vực đánh giá toàn bộ tổ chức, trong khi các tổ chức chuyên ngành tập trung vào các chương trình cụ thể. Cả hai loại hình công nhận chất lượng đều đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo chất lượng và trách nhiệm giải trình trong giáo dục đại học.

II. Thách Thức Trong Cải Tiến Chất Lượng và Công Nhận

Quá trình cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng không phải lúc nào cũng suôn sẻ. Các tổ chức có thể gặp phải nhiều thách thức khác nhau, bao gồm sự phản kháng từ các bên liên quan, thiếu nguồn lực và khó khăn trong việc thu thập và phân tích dữ liệu. Ngoài ra, các tiêu chuẩn công nhận chất lượng có thể thay đổi, đòi hỏi các tổ chức phải liên tục thích ứng và cải tiến các quy trình của mình. Nghiên cứu này nhằm mục đích xác định và giải quyết những thách thức này, đồng thời cung cấp các phương pháp hay nhất để vượt qua chúng.

2.1. Sự Phản Kháng từ Các Bên Liên Quan

Một trong những thách thức lớn nhất trong cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng là sự phản kháng từ các bên liên quan. Điều này có thể do nhiều yếu tố, bao gồm lo ngại về khối lượng công việc tăng lên, thiếu hiểu biết về lợi ích của công nhận chất lượng và hoài nghi về hiệu quả của quy trình. Để vượt qua sự phản kháng này, các tổ chức cần giao tiếp hiệu quả với các bên liên quan, giải quyết các mối quan tâm của họ và chứng minh giá trị của cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng.

2.2. Thiếu Nguồn Lực cho Quản Lý Chất Lượng

Một thách thức khác là thiếu nguồn lực. Quản lý chất lượng và công nhận chất lượng có thể tốn thời gian và tốn kém, đòi hỏi các tổ chức phải đầu tư vào nhân sự, công nghệ và đào tạo. Các tổ chức cần ưu tiên các nỗ lực cải tiến chất lượng và phân bổ nguồn lực một cách chiến lược để đảm bảo thành công.

2.3. Khó Khăn Trong Thu Thập và Phân Tích Dữ Liệu

Thu thập và phân tích dữ liệu là rất quan trọng để cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng. Tuy nhiên, các tổ chức có thể gặp khó khăn trong việc thu thập dữ liệu chính xác và đáng tin cậy, cũng như phân tích dữ liệu một cách hiệu quả. Để giải quyết thách thức này, các tổ chức cần phát triển các hệ thống và quy trình thu thập dữ liệu mạnh mẽ, đồng thời cung cấp đào tạo cho nhân viên về phân tích dữ liệu.

III. Phương Pháp Cải Tiến Chất Lượng Hiệu Quả Nghiên Cứu Tình Huống

Nghiên cứu này sử dụng phương pháp nghiên cứu tình huống để khám phá các quy trình đánh giá nội bộ (tự đánh giá) được sử dụng bởi United States Sigma University (USSU), một trường đại học công lập Cấp VI, đã trải qua thành công quá trình tái công nhận chất lượng vào năm 2004 theo Nguyên tắc Công nhận Chất lượng mới của SACS-COC. Dữ liệu được thu thập từ việc xem xét các tài liệu trực tuyến và các tài liệu khác; một chuyến đi thực địa đến USSU, nơi thu thập các cuộc phỏng vấn, quan sát, tài liệu và tài liệu lưu trữ; và thư từ theo dõi làm tăng tính hợp lệ, độ tin cậy và tính hữu ích của nghiên cứu. Chiến lược phân tích dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu này là phương pháp so sánh liên tục và khung lý thuyết là lý thuyết hệ thống mở.

3.1. Phương Pháp So Sánh Liên Tục trong Nghiên Cứu Tình Huống

Phương pháp so sánh liên tục là một kỹ thuật phân tích dữ liệu định tính được sử dụng để phát triển các lý thuyết dựa trên dữ liệu. Nó liên quan đến việc liên tục so sánh dữ liệu mới với dữ liệu hiện có để xác định các chủ đề, mẫu và mối quan hệ. Phương pháp này đặc biệt hữu ích trong nghiên cứu tình huống, vì nó cho phép các nhà nghiên cứu khám phá sự phức tạp của một tình huống cụ thể và phát triển một sự hiểu biết sâu sắc về các yếu tố góp phần vào thành công hoặc thất bại.

3.2. Lý Thuyết Hệ Thống Mở và Quản Lý Chất Lượng

Lý thuyết hệ thống mở là một khung lý thuyết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét các tổ chức như các hệ thống mở tương tác với môi trường bên ngoài của chúng. Theo lý thuyết này, các tổ chức không phải là các thực thể khép kín, mà là các hệ thống liên tục trao đổi thông tin, năng lượng và vật chất với môi trường của chúng. Lý thuyết hệ thống mở có thể được sử dụng để hiểu cách các tổ chức thích ứng với những thay đổi trong môi trường của chúng và cách chúng có thể cải tiến hiệu quả hoạt động của mình.

IV. Ứng Dụng Cải Tiến Chất Lượng Kinh Nghiệm Từ USSU

Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng mười sáu yếu tố quan trọng đã góp phần vào thành công của các quy trình đánh giá nội bộ tại USSU: 1. Thích ứng với các Nguyên tắc mới; 2. Chọn Người liên lạc Công nhận Chất lượng phù hợp; 3. Chọn Nhóm Lãnh đạo phù hợp; 4. Bắt đầu sớm và sử dụng dòng thời gian; 5. Đào tạo và chuẩn bị cho những người tham gia và cộng đồng trường đại học; 6. Sử dụng các chiến lược độc đáo để phát triển Chứng nhận Tuân thủ và Kế hoạch Nâng cao Chất lượng (QEP); 7. Có Chứng nhận Tuân thủ và QEP được viết tốt; 8. Chuẩn bị tốt cho đánh giá tại chỗ; 9. Có cam kết, hỗ trợ và niềm tin của lãnh đạo trường đại học vào công nhận chất lượng; 10. Sử dụng công nghệ hiệu quả; 12. Tận dụng các nguồn lực sẵn có và phù hợp với việc tái công nhận chất lượng với các hoàn cảnh của tổ chức; 13. Thiết lập mối quan hệ hiệu quả và giao tiếp thường xuyên với người liên lạc của nhân viên SACS-COC; 14. Có các nhà đánh giá có năng lực; 15. Sử dụng các phát hiện đánh giá nội bộ để cải tiến; và 16. Có một chương trình hiệu quả tổ chức mạnh mẽ.

4.1. Các Yếu Tố Quan Trọng Trong Quy Trình Cải Tiến Chất Lượng

Nghiên cứu xác định 16 yếu tố quan trọng góp phần vào thành công của quy trình đánh giá nội bộ tại USSU. Các yếu tố này bao gồm sự thích ứng với các Nguyên tắc mới, lựa chọn Người liên lạc Công nhận Chất lượng phù hợp, bắt đầu sớm và sử dụng dòng thời gian, đào tạo và chuẩn bị cho những người tham gia và cộng đồng trường đại học, sử dụng các chiến lược độc đáo để phát triển Chứng nhận Tuân thủ và Kế hoạch Nâng cao Chất lượng (QEP), có Chứng nhận Tuân thủ và QEP được viết tốt, chuẩn bị tốt cho đánh giá tại chỗ, có cam kết, hỗ trợ và niềm tin của lãnh đạo trường đại học vào công nhận chất lượng, sử dụng công nghệ hiệu quả, tận dụng các nguồn lực sẵn có và phù hợp với việc tái công nhận chất lượng với các hoàn cảnh của tổ chức, thiết lập mối quan hệ hiệu quả và giao tiếp thường xuyên với người liên lạc của nhân viên SACS-COC, có các nhà đánh giá có năng lực, sử dụng các phát hiện đánh giá nội bộ để cải tiến và có một chương trình hiệu quả tổ chức mạnh mẽ.

4.2. Tầm Quan Trọng Của Lãnh Đạo và Giao Tiếp

Lãnh đạo và giao tiếp đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy cải tiến chất lượng và công nhận chất lượng. Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có một Nhóm Lãnh đạo mạnh mẽ, một Người liên lạc Công nhận Chất lượng có năng lực và sự hỗ trợ từ lãnh đạo trường đại học. Giao tiếp hiệu quả giữa Nhóm Lãnh đạo, cộng đồng trường đại học và SACS-COC cũng rất quan trọng để đảm bảo một quy trình công nhận chất lượng thành công.

V. Kết Luận Cải Tiến Chất Lượng Liên Tục và Tương Lai

Nghiên cứu này cũng chỉ ra rằng càng có nhiều yêu cầu tái công nhận chất lượng được tích hợp vào các quy trình của tổ chức (ví dụ: lập kế hoạch chiến lược và lập ngân sách), thì tổ chức sẽ càng thực hiện tốt hơn trong việc thực hiện đánh giá nội bộ của mình. Mười sáu yếu tố quan trọng của các quy trình đánh giá nội bộ của USSU và những hiểu biết thu được từ nghiên cứu tình huống này có khả năng hữu ích cho các trường đại học SACS-COC khác. Nghiên cứu này đóng góp vào kiến thức để cải tiến các thực hành giáo dục. Nó cũng đáp ứng nhu cầu của các trường đại học SACS-COC về việc hiểu các cách hiệu quả để tiến hành đánh giá nội bộ để cải tiến chất lượng đồng thời đáp ứng các yêu cầu mới của SACS-COC về tái công nhận chất lượng.

5.1. Tích Hợp Yêu Cầu Công Nhận Chất Lượng Vào Quy Trình Tổ Chức

Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tích hợp các yêu cầu công nhận chất lượng vào các quy trình của tổ chức, chẳng hạn như lập kế hoạch chiến lược và lập ngân sách. Khi các yêu cầu công nhận chất lượng được tích hợp vào các quy trình này, chúng sẽ trở thành một phần tự nhiên của hoạt động của tổ chức, thay vì một nhiệm vụ riêng biệt và tốn thời gian.

5.2. Đề Xuất Cho SACS COC và Các Tổ Chức Giáo Dục

Nghiên cứu đưa ra các đề xuất cho SACS-COC và các tổ chức giáo dục khác. Các đề xuất này bao gồm việc cung cấp hướng dẫn rõ ràng và nhất quán về các yêu cầu công nhận chất lượng, hỗ trợ các tổ chức trong việc phát triển các quy trình đánh giá nội bộ mạnh mẽ và thúc đẩy văn hóa cải tiến chất lượng liên tục.

VI. Bài Học Kinh Nghiệm và Hướng Nghiên Cứu Cải Tiến Chất Lượng

Nghiên cứu này cung cấp những bài học kinh nghiệm quý giá cho các tổ chức giáo dục đang tìm cách cải tiến chất lượng và đạt được công nhận chất lượng. Nghiên cứu cũng xác định các lĩnh vực để nghiên cứu trong tương lai, chẳng hạn như khám phá tác động của công nhận chất lượng đối với kết quả của sinh viên và phát triển các phương pháp mới để đánh giá hiệu quả của tổ chức. Bằng cách tiếp tục nghiên cứu và chia sẻ các phương pháp hay nhất, các tổ chức giáo dục có thể tiếp tục nâng cao chất lượng và đảm bảo thành công cho sinh viên của mình.

6.1. Tác Động Của Công Nhận Chất Lượng Đến Kết Quả Của Sinh Viên

Một lĩnh vực để nghiên cứu trong tương lai là khám phá tác động của công nhận chất lượng đối với kết quả của sinh viên. Mặc dù công nhận chất lượng được cho là cải thiện chất lượng giáo dục, nhưng cần có nhiều nghiên cứu hơn để xác định xem liệu điều này có thực sự dẫn đến kết quả tốt hơn cho sinh viên hay không. Nghiên cứu này có thể xem xét các yếu tố như tỷ lệ tốt nghiệp, tỷ lệ việc làm và sự hài lòng của sinh viên.

6.2. Phát Triển Các Phương Pháp Mới Để Đánh Giá Hiệu Quả Tổ Chức

Một lĩnh vực khác để nghiên cứu trong tương lai là phát triển các phương pháp mới để đánh giá hiệu quả tổ chức. Các phương pháp đánh giá truyền thống thường tập trung vào các biện pháp đầu vào và đầu ra, chẳng hạn như nguồn lực tài chính và tỷ lệ tốt nghiệp. Tuy nhiên, cần có nhiều phương pháp toàn diện hơn để đánh giá hiệu quả của tổ chức, xem xét các yếu tố như văn hóa tổ chức, sự tham gia của nhân viên và sự hài lòng của sinh viên.

Trích đoạn nội dung tài liệu

h­íng dÉn ®äc toµn v¨n b¸o c¸o KQNC ! B¹n muèn ®äc nhanh nh÷ng th«ng tin cÇn thiÕt ? ! H∙y ®äc qua Môc lôc bªn tay tr¸i b¹n tr­íc khi ®äc b¸o c¸o ( víi Acrobat 4.0 trë lªn, cho trá chuét vµo mçi ®Ò môc ®Ó ®äc toµn bé dßng bÞ che khuÊt ) ! Chän ®Ò môc muèn ®äc vµ nh¸y chuét vµo ®ã ! B¹n muèn phãng to hay thu nhá trang b¸o c¸o trªn mµn h×nh ? ! Chän, nh¸y chuét vµo 1 trong 3 kÝch th th­­íc cã s½n trªn thanh Menu , hoÆc ! Më View trªn thanh Menu, Chän Zoom to ! Chän tû lÖ cã s½n trong hép kÝch th th­­íc muèn,, NhÊn OK hoÆc tù ®iÒn tû lÖ theo ý muèn Chóc b¹n hµi lßng víi nh÷ng th«ng tin ®®­­îc cung cÊp REAFFIRMATION OF ACCREDITATION AND QUALITY IMPROVEMENT AS A JOURNEY: A CASE STUDY by PHUONG THI THANH NGUYEN, B. A DISSERTATION IN HIGHER EDUCATION ADMINISTRATION Submitted to the Graduate Faculty of Texas Tech University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Approved Brent D. Cejda Co-Chairperson of the Committee James E. Brink Co-Chairperson of the Committee Bonita K.

Duemer Accepted John Borrelli Dean of the Graduate School December, 2005 Copyright © 2005, Phuong Thi Thanh Nguyen ACKNOWLEDGEMENTS I could not have completed this dissertation without the enormous help and influence of many others. I wish to express my gratitude to Dr. Cejda for the outstanding guidance and support that he provided to me throughout my doctoral program as the advisor and chair of my dissertation committee. I am also very appreciative of the analytical comments and excellent assistance received from the other committee members, Dr.

Brink, who served as co-chair, Dr. Butner, and Dr. This research study would not have been possible without the participants and I sincerely thank each one of them. I am particularly appreciative of the dedication, guidance, and assistance of the Accreditation Liaison at the case study institution.

I would like to convey my heartfelt gratitude to Diane for her unwaivering mentoring and support. My most sincere appreciation also goes to Lee for her wonderful help and encouragement. It was Diane and Lee who read numerous drafts, provided suggestions, and reminded me to take a break. I would like to send my very special thanks to Dr.

Le Cong Khanh, Steve, and all my other friends at the Texas Tech University Vietnam Center and Vietnam Archive for sponsoring and facilitating my job as a graduate assistant throughout the years of my studies. I greatly appreciate the leadership, Office of Administration and Personnel, Office of International Relations and Research Affairs, Office of Graduate Studies, Department of Education, professors, and colleagues at University of Social Sciences and Humanities ii - Ho Chi Minh City, Vietnam for their support, encouragement, and trust. Especially noteworthy are the late Vice-Rector Prof. Nguyen Van Tai and his family.

I would like to convey my sincere appreciation to the United Board for Christian Higher Education in Asia that generously provided me with a Faculty Development Grant for three academic years. I am also deeply grateful to the scholarship donors from the Texas Tech University College of Education, including the Rushing Endowment Scholarship, the Gordon C. Lee Memorial Scholarship, and the Berlie J. and Laine Fallon Memorial Scholarship.

Many others at Texas Tech University were instrumental in my progress, including Dr. Elbow, and Dr. I am thankful for all of the administrators, professors, and staff of the Texas Tech University College of Education for their instructions, dedication, encouragement, and help. I am deeply grateful for Alice who generously read and edited this dissertation, as well as raised insightful comments and questions.

My sincere thanks also go to Jim at the International Cultural Center and Becky at the Graduate School for their professionalism and helpfulness. Librarians at Texas Tech University were extremely helpful for which I am very grateful. I am thankful to many friends from far and near who have supported me by way of expressions of confidence, concern, hope, and encouragement along the way. Finally and most importantly, I am grateful to my parents, siblings, nieces, and nephews, who have supported me from the beginning.

iii TABLE OF CONTENTS ACKNOWLEDGEMENTS ii ABSTRACT xv LIST OF TABLES xviii LIST OF FIGURES xix LIST OF ABBREVIATIONS xx CHAPTER I. INTRODUCTION 1 Background of the Study 1 What Is Accreditation? 1 How Is U. Accreditation Structured? 2 SACS-COC and the New Principles of Accreditation 6 Summary 9 Purpose of the Study 10 Statement of the Problem 11 Significance of the Study 12 The Research Design 13 Research Questions 13 Conceptual Framework 14 Theoretical Framework 14 How Open Systems Theory Was Started 15 How Open Systems Theory Was Developed and Used 16 Organizational Open Systems Theory 16 iv Summary 21 Delimitations 22 Limitations 22 Assumptions 23 Definition of Terms 24 Chapter Conclusions 27 II. LITERATURE REVIEW 29 Summary of Research Studies on Institutional Accreditation in Higher Education 29 Historical Overview of Accreditation 37 The Beginning of Accreditation 38 The Evolution of Accreditation 38 Development of the Accreditation Process 38 Five Problems Affecting the Development of Accreditation 41 Effect of the Assessment Movement on Accreditation 48 Public Concern About Student Learning Outcomes 48 Challenges Facing Assessment 48 The Relationship Between Assessment and Accreditation 51 Effect of Institutional Effectiveness on the Self-Study Process 52 Summary 55 Institutional Self-Study Process 56 Views of Accreditation and the Self-Study Process 57 Summary 60 Institutional Self-Study Process 60 v Phase One: Prepare and Design the Process 62 Preparing the Process 62 Designing the Process 62 Factors Contributing to a Successful Self-Study Process 66 Adequate Level of Technical Expertise 67 Understanding of Externally Mandated Accreditation Criteria 68 Summary 71 Phase Two: Organize the Study Process 71 Tasks Following the Design and Plan 71 Self-Study Director/Coordinator 72 Steering Group 73 Workload and Teamwork 74 Selecting Team Members 75 Importance of Faculty Involvement 77 Training the Team Members 78 Summary 79 Phase Three: Conduct the Self-Study Process 79 Tasks and Types of Work 80 Importance of Documentation 80 Tools for Data Collection 83 Challenges During the Process 83 Summary 83 Phase Four: Discuss Results and Prepare Reports 84 vi Discussing and Preparing Reports 84 Special Forms of Self-Study Report 87 Summary 88 Phase Five: Host External Peer Visitors 88 Peer Review 88 External Visitors 91 Summary 92 Phase Six: Make Decisions and Evaluate the Self-Study Process 92 Making Decisions 92 Evaluating the Self-Study Process 96 Summary 96 Conclusion 97 Institutional Effectiveness in Relation to Self-Study 97 What Is Institutional Effectiveness? 98 Major Components of Institutional Effectiveness 101 Planning and Evaluation 101 Institutional Research 104 Institutional Effectiveness Paradigm 105 Summary 108 How Is Institutional Effectiveness Related to Self-Study 109 Pre-Self-Study 109 Post-Self-Study 114 Summary 119 vii Conclusion 119 Open Systems Theory 120 Conclusion 123 Chapter Conclusions 123 III.

METHODOLOGY 127 Research Design 127 Qualitative Research 127 Strengths 128 Weaknesses 129 Case Study Method 129 Strengths 134 Weaknesses 135 Restatement of the Problem 136 Delimitation and Selection of the Case 136 Instrumentation and Materials 137 Instrumentation 137 Materials 139 Answering the Research Questions 140 Procedures for Data Collection 142 Data Sources and Collection Techniques 142 Documents 143 Interviews 144 Observations 146 Audiovisual Materials 147 viii Case Study Data Collection 147 Differences Between the SACS-COC Former and New Reaffirmation Approaches 148 Development and Implementation of Internal Review Processes at USSU 149 Fieldwork Trip to USSU 151 Interviews 153 Observation and Collection of Documents and Audiovisual Materials 156 Data Management 158 Ethical Considerations 159 Bias 161 Procedure for Data Analysis 162 Data Analysis 163 Constant Comparative Method 163 Analytical Procedure 165 Validity, Transferability, and Reliability 168 Internal Validity 168 External Validity, Transferability, or Fittingness 170 Reliability 171 Chapter Conclusions 172 IV. DATA ANALYSIS AND FINDINGS 174 Introduction to the Chapter Structure 174 Response to Research Question 1 176 Overview of the Principles of Accreditation 176 ix Purpose and Philosophy 177 Structure and Process 178 Components of the Principles 179 Importance of Asking this Question 184 Similarities and Differences Between the Criteria for Accreditation and the Principles of Accreditation 185 The Principles 2001 Version Compared to the Current Version 194 Rationale for Changing From the Criteria to the Principles 196 SACS-COC Recommendations for Effective Internal Review Processes 198 Milestones for Communication Between Institutions and SACS-COC 200 Conclusions for Research Question 1 201 The Case Study Institution 203 General Information About USSU 203 Outcomes and Impacts of USSU’s 1995 Reaffirmation 205 Unique Elements Within USSU’s Context 207 Conclusions 211 Response to Research Question 2 213 Rationale for Using the Term “Extended Pilot” 214 Development of Internal Review Processes 215 Forming the Leadership Team 215 Selection of the Accreditation Liaison 216 Selection of the Leadership Team Members 218 Involvement of the Ex-Officio Members and Others 223 x Summary 224 Involving the Technical Support Team 225 Preparing for the Reaffirmation 228 Preparing the Accreditation Liaison 228 Preparing the Leadership Team 230 Preparing the Institution 231 Summary 235 Conclusions for Development of Internal Review Processes 235 Implementation of the Internal Review Processes 237 The Compliance Certification Work Process 238 Compliance Certification Structure 238 Data Collection 239 Writing the Compliance Certification 250 Presentation of the Compliance Certification 254 Off-Site Review 257 Conference Call With the SACS-COC Staff Liaison 258 Focused Report 259 Conclusions for the Compliance Certification Work Process 260 The QEP Work Process 262 The QEP Structure 263 Defining the QEP Topic 264 Collecting Data for the QEP 272 Writing the QEP 279 xi Hosting the On-Site Review Committee 286 Following Up 297 Conclusions for the QEP Work Process 303 Conclusions for Implementation of the Internal Review Processes 304 Conclusions for Research Question 2 308 Response to Research Question 3 317 What Institutional Effectiveness and Internal Review Processes Are 317 How Institutional Effectiveness Facilitated the USSU Internal Review Processes 319 Addressing Three Specific Accreditation Requirements in the Principles 319 Providing Data and Evidence for Addressing the Requirements and Standards 320 Providing the Foundation for Developing the QEP 330 Summary 332 How the Internal Review Processes Enhanced the Institutional Effectiveness Program 333 Impact of the 1995 Reaffirmation 333 Impact of the Internal Review Processes 335 Making Improvements During the Internal Review Processes 335 Using the Results From the Internal Review Processes 337 Focusing the QEP 339 Summary 340 xii Conclusions for Research Question 3 340 Response to Research Question 4 343 Leadership 345 The Leadership Team 345 The Accreditation Liaison 346 University Leadership 347 Communication 349 The Leadership Team and Others Involved in the Reaffirmation 350 The University Community 352 SACS-COC 355 Other Higher Education Institutions 357 The Public 358 Summary 359 Technical Support 360 Resources 365 The Compliance Certification and the QEP Work Processes 368 Conclusions for Research Question 4 380 Chapter Conclusions 384 V. CONCLUSIONS, IMPLICATIONS, AND RECOMMENDATIONS 392 Overview of the Research Study 392 Conclusions 394 The Principles Versus the Criteria 395 Critical Elements of the USSU Internal Review Processes 396 xiii Preparing Well for the On-Site Review 399 Using Technology Effectively 401 Implications 416 Recommendations 419 Recommendations for SACS-COC 419 Recommendations for the Case Study Institution 421 Recommendations for Higher Education Institutions 423 Recommendations for Future Research 427 Concluding Remarks About the Journey of Reaffirmation 428 REFERENCES 429 APPENDICES 453 A. Letters of Introduction and Support From the Case Study Institution 457 C.

Invitation Letter, Interview Questions, and Protocol for Participants at the Case Study Institution 459 Letter of Invitation 459 Research Summary 460 Semi-Standardized Interview Questions 462 Interview Protocol 470 Participant Consent Form 471 D. Invitation Letter, Interview Questions, and Protocol for SACS-COC 472 Letter of Invitation and Interview Questions 472 Interview Protocol 474 Participant Consent Form 475 xiv ABSTRACT Institutional accreditation is an excellent vehicle for facilitating change toward the improvement of quality in higher education. It is fulfilled by three phases: (a) a self- study, (b) a peer review, and (c) a decision by the accrediting agency. Self-study is at the heart of institutional accreditation; however, it is not always favored.