Luận văn tốt nghiệp reading strategies employed by hanoi law university english majored students in comprehending legal english texts

Luận văn nghiên cứu chiến lược đọc hiểu tiếng Anh pháp lý của sinh viên Đại học Luật Hà Nội. Phân tích chi tiết, hữu ích cho sinh viên và giảng viên ngành luật.

• Tác giả: Nguyen Thi Van Anh
• Người hướng dẫn: Nhạc Thanh Hương, MA
• Trường học: Hanoi Law University
• Chuyên ngành: Legal English
• Đề tài: Reading Strategies Employed By Hanoi Law University English-Majored Students In Comprehending Legal English Texts
• Loại tài liệu: Graduation Thesis
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• STUDENT DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENT
• ABSTRACT
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES/TABLES
• 1. CHƯƠNG 1: LITERATURE REVIEW
• 1.1. English for Special Purposes (ESP)
• 1.1.1. Definition of Legal English
• 1.2. Features of legal English
• 2. CHƯƠNG 2: METHODOLOGY
• 2.1. Participants
• 2.2. Research Instruments
• 2.3. Procedures of data collection
• 3. CHƯƠNG 3: FINDINGS AND DISCUSSIONS
• 3.1. Demographic information of the respondents
• 3.2. The English-majored students’ frequency of reading legal English
• 3.3. The perspective of students regarding the necessity of reading legal English materials
• 3.4. Reading strategies employed by participants
• 3.4.1. The most and the least frequently used strategies
• 3.4.2. Variations in the frequency of overall reading strategy employed by learners
• 3.4.3. Variations in frequency of students’ strategy use in the categories
• 3.4.4. Variations in the frequency of students’ individual strategy use
• 4. CHƯƠNG 4: RECOMMENDATIONS
• 4.1. Suggestions for students
• 4.2. Suggestions for lecturers
• 4.3. Suggestions for the Faculty of Legal Foreign Languages
• SUMMARY
• REFERENCES
• APPENDIX I: SURVEY QUESTIONNAIRES
• APPENDIX II: IN-DEPTH INTERVIEW

Tóm tắt

I. Tổng Quan Chiến Lược Đọc Hiểu Văn Bản Pháp Lý Tiếng Anh

Trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng, khả năng đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh trở thành một kỹ năng thiết yếu đối với sinh viên ngành Luật. Đặc biệt, tại Đại học Luật Hà Nội, nơi đào tạo nguồn nhân lực pháp lý chất lượng cao, việc trang bị cho sinh viên các chiến lược đọc hiểu hiệu quả là vô cùng quan trọng. Nghiên cứu chuyên sâu này tập trung vào việc khám phá các phương pháp, kỹ thuật mà sinh viên Luật Hà Nội sử dụng để tiếp cận và nắm bắt nội dung của văn bản pháp luật tiếng Anh. Từ đó, đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao khả năng đọc hiểu của sinh viên, góp phần nâng cao chất lượng đào tạo và đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của thị trường lao động. Nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giải thích thuật ngữ pháp lý tiếng Anh và phân tích văn bản pháp luật, cung cấp nền tảng vững chắc cho sinh viên trong quá trình học tập và làm việc sau này. Giáo trình tiếng Anh pháp lý đóng vai trò then chốt trong việc này.

1.1. Tầm quan trọng của đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh

Trong thế giới toàn cầu hóa, việc đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh không chỉ là một kỹ năng bổ trợ mà còn là một yêu cầu bắt buộc đối với sinh viên Luật. Khả năng này giúp sinh viên tiếp cận nguồn thông tin pháp lý quốc tế, tham gia vào các hoạt động nghiên cứu, trao đổi học thuật và làm việc trong môi trường quốc tế. Nhiều tài liệu tiếng Anh pháp lý có giá trị cập nhật thông tin và tri thức. Như nghiên cứu chỉ ra, khả năng này giúp các chuyên gia và sinh viên luật có thể trao đổi học thuật cũng như nghiên cứu khoa học một cách hiệu quả và chính xác. Việc nắm vững các kỹ năng đọc hiểu giúp sinh viên tự tin hơn khi đối diện với các tình huống pháp lý phức tạp.

1.2. Thực trạng đọc hiểu văn bản pháp lý tiếng Anh tại ĐH Luật HN

Mặc dù Đại học Luật Hà Nội đã có nhiều nỗ lực trong việc giảng dạy tiếng Anh pháp lý, song thực tế cho thấy, sinh viên vẫn gặp không ít khó khăn trong đọc hiểu. Nguyên nhân có thể đến từ sự phức tạp của từ vựng tiếng Anh pháp lý, cấu trúc ngữ pháp đặc thù và sự khác biệt về văn hóa pháp lý giữa Việt Nam và các nước phương Tây. Theo nghiên cứu, nhiều sinh viên cảm thấy lúng túng khi phải đối mặt với các thuật ngữ chuyên ngành và cấu trúc câu phức tạp trong văn bản pháp luật tiếng Anh. Điều này ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả học tập và khả năng áp dụng kiến thức vào thực tế.

II. Thách Thức Rào Cản Đọc Hiểu Tiếng Anh Pháp Lý Sinh Viên

Sinh viên Luật Hà Nội đối mặt với nhiều thách thức trong đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý. Một trong số đó là từ vựng tiếng Anh pháp lý chuyên ngành, vốn rất khác biệt so với tiếng Anh thông thường. Sự phức tạp của cấu trúc ngữ pháp, đặc biệt là trong các điều khoản hợp đồng và luật lệ, cũng gây khó khăn không nhỏ. Thêm vào đó, sự khác biệt về văn hóa pháp lý giữa Việt Nam và các quốc gia sử dụng hệ thống luật pháp Anh - Mỹ đòi hỏi sinh viên phải có kiến thức nền tảng vững chắc và khả năng luật so sánh tốt. Cuối cùng, áp lực về thời gian và khối lượng tài liệu lớn cũng là một yếu tố ảnh hưởng đến khả năng đọc hiểu của sinh viên.

2.1. Rào cản ngôn ngữ Từ vựng ngữ pháp pháp lý chuyên biệt

Một trong những rào cản lớn nhất đối với sinh viên Luật Hà Nội là sự khác biệt giữa từ vựng tiếng Anh pháp lý và tiếng Anh thông thường. Các thuật ngữ pháp lý thường có nguồn gốc từ tiếng Latinh hoặc tiếng Pháp cổ, khiến sinh viên khó ghi nhớ và hiểu nghĩa. Bên cạnh đó, cấu trúc ngữ pháp trong văn bản pháp luật tiếng Anh thường phức tạp, với nhiều mệnh đề quan hệ và cấu trúc bị động, gây khó khăn cho việc xác định chủ ngữ, vị ngữ và mối quan hệ giữa các thành phần trong câu. Cần có giải thích thuật ngữ pháp lý tiếng Anh một cách cẩn thận.

2.2. Khác biệt văn hóa pháp lý và hệ thống luật pháp

Sự khác biệt về văn hóa pháp lý và hệ thống luật pháp giữa Việt Nam và các quốc gia phương Tây cũng là một thách thức không nhỏ. Sinh viên cần hiểu rõ các nguyên tắc cơ bản của hệ thống luật pháp Anh - Mỹ, cũng như sự khác biệt giữa hệ thống luật thành văn và luật án lệ. Việc nắm vững các kiến thức về luật so sánh sẽ giúp sinh viên hiểu rõ hơn về bối cảnh pháp lý của các văn bản pháp luật tiếng Anh và tránh được những hiểu lầm không đáng có.

2.3. Áp lực thời gian và khối lượng tài liệu lớn

Sinh viên Luật thường phải đối mặt với áp lực lớn về thời gian và khối lượng tài liệu cần đọc. Việc phải đọc và xử lý một lượng lớn tài liệu tiếng Anh pháp lý trong thời gian ngắn có thể khiến sinh viên cảm thấy quá tải và khó tập trung. Điều này ảnh hưởng đến khả năng đọc hiểu và khả năng ghi nhớ thông tin. Cần có phương pháp quản lý thời gian hiệu quả và kỹ năng đọc nhanh để đối phó với áp lực này.

III. Phương Pháp Đọc Hiểu Văn Bản Tiếng Anh Pháp Lý Hiệu Quả

Để vượt qua những thách thức trên, sinh viên Luật Hà Nội cần trang bị cho mình những phương pháp đọc hiểu văn bản pháp lý tiếng Anh hiệu quả. Việc xác định mục tiêu đọc, sử dụng từ điển chuyên ngành, và thực hành phân tích văn bản pháp luật là những bước quan trọng. Bên cạnh đó, việc áp dụng các kỹ năng đọc nhanh, ghi chú thông minh và tóm tắt nội dung cũng giúp sinh viên nắm bắt thông tin một cách nhanh chóng và chính xác. Cuối cùng, việc tham gia các hoạt động thảo luận nhóm và trao đổi kiến thức với bạn bè cũng là một cách hiệu quả để nâng cao khả năng đọc hiểu.

3.1. Xác định mục tiêu đọc và lựa chọn tài liệu phù hợp

Trước khi bắt đầu đọc bất kỳ văn bản pháp luật tiếng Anh nào, sinh viên cần xác định rõ mục tiêu đọc của mình. Mục tiêu đọc sẽ giúp sinh viên tập trung vào những thông tin quan trọng và bỏ qua những chi tiết không cần thiết. Bên cạnh đó, việc lựa chọn tài liệu tiếng Anh pháp lý phù hợp với trình độ và mục tiêu học tập cũng rất quan trọng. Sinh viên nên bắt đầu với những tài liệu đơn giản và dễ hiểu, sau đó dần dần nâng cao độ khó.

3.2. Sử dụng từ điển chuyên ngành và công cụ hỗ trợ dịch thuật

Việc sử dụng từ điển chuyên ngành và các công cụ hỗ trợ dịch thuật là rất cần thiết để giải quyết vấn đề từ vựng tiếng Anh pháp lý. Sinh viên nên trang bị cho mình một cuốn từ điển chuyên ngành luật và học cách sử dụng các công cụ dịch thuật trực tuyến một cách hiệu quả. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các công cụ dịch thuật chỉ nên được sử dụng để tham khảo, không nên hoàn toàn dựa vào chúng để hiểu nghĩa của văn bản.

3.3. Thực hành phân tích cấu trúc và nội dung văn bản pháp luật

Kỹ năng phân tích văn bản pháp luật là vô cùng quan trọng để hiểu rõ ý nghĩa và mục đích của văn bản. Sinh viên nên học cách phân tích cấu trúc của văn bản, xác định các điều khoản chính, và tìm hiểu mối quan hệ giữa các điều khoản. Bên cạnh đó, việc phân tích nội dung văn bản, tìm hiểu bối cảnh pháp lý và mục đích của người soạn thảo cũng giúp sinh viên hiểu rõ hơn về ý nghĩa thực sự của văn bản.

IV. Nâng Cao Kỹ Năng Đọc Hiểu Tiếng Anh Pháp Lý Hướng Dẫn Chi Tiết

Nghiên cứu chuyên sâu này cung cấp hướng dẫn chi tiết về cách nâng cao kỹ năng đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh cho sinh viên Luật Hà Nội. Các kỹ năng như đọc lướt (skimming), đọc quét (scanning) và đọc hiểu sâu (in-depth reading) được trình bày cụ thể, kèm theo các bài tập thực hành và ví dụ minh họa. Ngoài ra, nghiên cứu cũng đề xuất các phương pháp tự học tiếng Anh pháp lý hiệu quả, giúp sinh viên chủ động nâng cao trình độ của mình. Việc kết hợp giữa học tập trên lớp và tự học sẽ giúp sinh viên đạt được kết quả tốt nhất.

4.1. Kỹ năng đọc lướt đọc quét và đọc hiểu sâu

Kỹ năng đọc lướt (skimming) giúp sinh viên nắm bắt ý chính của văn bản một cách nhanh chóng. Kỹ năng đọc quét (scanning) giúp sinh viên tìm kiếm thông tin cụ thể trong văn bản. Kỹ năng đọc hiểu sâu (in-depth reading) giúp sinh viên hiểu rõ ý nghĩa và mục đích của văn bản. Việc kết hợp các kỹ năng này sẽ giúp sinh viên đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh một cách hiệu quả.

4.2. Phương pháp ghi chú thông minh và tóm tắt nội dung

Ghi chú thông minh và tóm tắt nội dung là những kỹ năng quan trọng giúp sinh viên ghi nhớ và hệ thống hóa thông tin. Sinh viên nên sử dụng các phương pháp ghi chú khác nhau, như sơ đồ tư duy, gạch đầu dòng, và sử dụng màu sắc để làm nổi bật các thông tin quan trọng. Bên cạnh đó, việc tóm tắt nội dung văn bản bằng ngôn ngữ của mình cũng giúp sinh viên hiểu rõ hơn về ý nghĩa của văn bản.

4.3. Trao đổi kiến thức và thảo luận nhóm

Tham gia các hoạt động thảo luận nhóm và trao đổi kiến thức với bạn bè là một cách hiệu quả để nâng cao kỹ năng đọc hiểu. Việc thảo luận và trao đổi ý kiến giúp sinh viên hiểu rõ hơn về các khía cạnh khác nhau của văn bản và học hỏi kinh nghiệm từ những người khác. Nghiên cứu chỉ ra rằng, sinh viên tham gia tích cực vào các hoạt động này thường có khả năng đọc hiểu tốt hơn.

V. Kết Quả Nghiên Cứu Đánh Giá Giải Pháp Cải Thiện Đọc Hiểu

Kết quả nghiên cứu chuyên sâu này cho thấy rằng, sinh viên Luật Hà Nội có trình độ đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh khác nhau, và việc áp dụng các chiến lược đọc hiểu hiệu quả có tác động tích cực đến hiệu quả học tập. Nghiên cứu cũng chỉ ra những khó khăn và thách thức mà sinh viên gặp phải, từ đó đề xuất các giải pháp nâng cao khả năng đọc hiểu, bao gồm việc cải thiện giáo trình tiếng Anh pháp lý, tăng cường các hoạt động thực hành và khuyến khích sinh viên tự học tiếng Anh pháp lý.

5.1. Phân tích kết quả khảo sát về kỹ năng đọc hiểu

Phân tích kết quả khảo sát cho thấy sự phân hóa về trình độ đọc hiểu giữa các sinh viên. Những sinh viên sử dụng nhiều chiến lược đọc hiểu đa dạng và phù hợp thường đạt điểm cao hơn trong các bài kiểm tra. Điều này chứng tỏ tầm quan trọng của việc trang bị cho sinh viên những kỹ năng đọc hiểu hiệu quả.

5.2. Đề xuất giải pháp cải thiện giáo trình và phương pháp giảng dạy

Nghiên cứu đề xuất việc cải thiện giáo trình tiếng Anh pháp lý, tập trung vào việc cung cấp các bài tập thực hành phân tích văn bản pháp luật và rèn luyện kỹ năng đọc hiểu. Bên cạnh đó, cần đổi mới phương pháp giảng dạy, khuyến khích sinh viên tham gia tích cực vào các hoạt động thảo luận nhóm và trao đổi kiến thức.

5.3. Khuyến nghị cho sinh viên tự học và phát triển kỹ năng

Nghiên cứu khuyến nghị sinh viên nên chủ động tự học tiếng Anh pháp lý, sử dụng các nguồn tài liệu trực tuyến và tham gia các khóa học trực tuyến để nâng cao trình độ. Bên cạnh đó, sinh viên nên tập trung vào việc rèn luyện các kỹ năng đọc hiểu, như đọc nhanh, ghi chú thông minh và tóm tắt nội dung.

VI. Tương Lai Ứng Dụng Đọc Hiểu Văn Bản Pháp Lý Tiếng Anh

Trong tương lai, khả năng đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh sẽ ngày càng trở nên quan trọng đối với sinh viên Luật. Việc áp dụng các chiến lược đọc hiểu hiệu quả không chỉ giúp sinh viên thành công trong học tập mà còn mở ra nhiều cơ hội nghề nghiệp trong lĩnh vực pháp lý quốc tế. Nghiên cứu này hy vọng sẽ góp phần nâng cao chất lượng đào tạo ngành Luật tại Việt Nam, đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của thị trường lao động và hội nhập quốc tế.

6.1. Triển vọng nghề nghiệp cho sinh viên có kỹ năng đọc hiểu tốt

Sinh viên có kỹ năng đọc hiểu tiếng Anh chuyên ngành luật tốt sẽ có nhiều cơ hội nghề nghiệp trong các tổ chức quốc tế, công ty luật đa quốc gia và các cơ quan nhà nước. Khả năng đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh là một lợi thế cạnh tranh lớn trên thị trường lao động.

6.2. Ứng dụng công nghệ trong việc hỗ trợ đọc hiểu

Công nghệ đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ đọc hiểu văn bản pháp luật tiếng Anh. Các công cụ dịch thuật trực tuyến, phần mềm quản lý từ vựng và các ứng dụng học tiếng Anh giúp sinh viên học tập hiệu quả hơn. Việc tận dụng các công nghệ này sẽ giúp sinh viên tiết kiệm thời gian và nâng cao hiệu quả học tập.

6.3. Tiếp tục nghiên cứu và phát triển các chiến lược đọc hiểu hiệu quả

Việc nghiên cứu chuyên sâu về chiến lược đọc hiểu cần được tiếp tục để phát triển các phương pháp và kỹ thuật mới, phù hợp với sự thay đổi của văn bản pháp luật tiếng Anh và nhu cầu của sinh viên. Các nghiên cứu trong tương lai có thể tập trung vào việc đánh giá hiệu quả của các phương pháp giảng dạy khác nhau và phát triển các giáo trình tiếng Anh pháp lý tiên tiến.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế, kỹ năng đọc hiểu văn bản học thuật và chuyên ngành đóng vai trò nền tảng trong môi trường giáo dục đại học. Đối với lĩnh vực pháp lý, khả năng tiếp cận và giải mã các văn bản pháp luật bằng tiếng Anh như đạo luật (statutes), bộ luật (codes), án lệ (precedents) và hợp đồng thương mại (contracts) là yêu cầu thiết yếu đối với cả sinh viên luật và người hành nghề luật thực tế. Tiếng Anh pháp lý (Legal English / English for Legal Purposes - ELP) là một nhánh chuyên sâu thuộc hệ thống Tiếng Anh chuyên ngành (English for Specific Purposes - ESP), đặc trưng bởi tính chất chuyên biệt về mặt thuật ngữ và cấu trúc cú pháp.

Tại Việt Nam, hầu hết các cơ sở đào tạo luật đã đưa Tiếng Anh pháp lý vào chương trình giảng dạy chính khóa. Tại Trường Đại học Luật Hà Nội (HLU), học phần này là môn học bắt buộc đối với sinh viên chuyên ngành Luật thương mại quốc tế cũng như sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý. Tuy nhiên, việc đọc hiểu các văn bản này đặt ra nhiều thách thức do đặc thù phức tạp của ngôn ngữ pháp lý, đòi hỏi người học phải vận dụng các chiến lược đọc phù hợp để tiếp nhận thông tin hiệu quả.

Tổng quan tài liệu cho thấy phần lớn các công trình nghiên cứu trước đây về chiến lược đọc trong môi trường ESP chủ yếu tập trung vào các lĩnh vực như kinh doanh (Chen, 2014; Rohaizat, 2021), kỹ thuật (Nalliveettil, 2014; Surendran, 2023) hoặc y khoa (Bitran et al., 2014). Các nghiên cứu thực nghiệm khảo sát chiến lược đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội còn rất hạn chế. Xuất phát từ khoảng trống nghiên cứu và yêu cầu thực tiễn đào tạo, tác giả Nguyễn Thị Vân Anh (khóa K45, chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý) đã thực hiện khóa luận tốt nghiệp nhằm làm rõ các chiến lược đọc mà sinh viên chuyên ngành sử dụng, đồng thời xác định mối tương quan giữa trình độ đọc tự đánh giá và tần suất sử dụng các chiến lược đó.

Khóa luận hướng tới giải quyết hai câu hỏi nghiên cứu cụ thể:

1. Những chiến lược nào được sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội sử dụng để đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý?
2. Mối quan hệ giữa sự tự đánh giá trình độ đọc hiểu của sinh viên và các chiến lược đọc được họ sử dụng là gì?

Phạm vi nghiên cứu tập trung vào sinh viên năm thứ tư thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý (khóa 45 - K45) tại Trường Đại học Luật Hà Nội, những người đã hoàn thành toàn bộ các học phần chuyên ngành bao gồm Tiếng Anh pháp lý cơ bản 1, 2 và Tiếng Anh pháp lý nâng cao 1, 2. Nghiên cứu chỉ tập trung vào hành vi và nhận thức của sinh viên; các chiến lược giảng dạy của giảng viên không thuộc phạm vi khảo sát của đề tài này.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khung lý thuyết và khái niệm nền tảng

Nghiên cứu xây dựng cơ sở lý thuyết dựa trên hai trục nội dung chính:

• Tiếng Anh chuyên ngành (ESP) và Tiếng Anh pháp lý (Legal English): Nghiên cứu tiếp cận định nghĩa ESP theo Hutchinson & Waters (1987), Dudley-Evans & St John (1998), Richards & Rodgers (2001) và Alvi et al. (2021). Tiếng Anh pháp lý được định nghĩa theo Northcott (2009) và Ramsfield (2005) như một ngôn ngữ chuyên ngành (sublanguage / legalese) phục vụ các mục đích giao tiếp học thuật và nghề nghiệp trong bối cảnh pháp lý. Nghiên cứu phân tích các đặc trưng ngôn ngữ của văn bản pháp lý gồm:
  • Đặc điểm từ vựng (Lexical features): Sử dụng từ cổ (archaisms: heretofore, hereinafter, whereof...; Crystal & Davy, 1969; Veretina-Chiriac, 2012); thuật ngữ chuyên ngành thuần túy và từ thông dụng mang nghĩa pháp lý chuyên biệt (technical terms / terms of art: tort, consideration, party...; Rylance, 1994; Hiltunen, 1999); tiếng lóng nghề nghiệp (legal jargon: boilerplate clauses, corporate veil); từ mượn gốc Latinh và tiếng Pháp (versus, amicus curiae, caveat emptor, appeal, claim...; Haigh, 2004); hiện tượng từ đồng nghĩa kết hợp thành cụm từ đôi và cụm từ ba (binomials - doublets và triplets: null and void, act and deed, assign, transfer and set over...; Garner, 1989).
  • Đặc điểm cú pháp (Syntactic features): Độ dài và độ phức tạp của câu (sentence length and complexity); hiện tượng danh từ hóa (nominalization; Bhatia, 1993); phong cách khách quan, phi cá nhân hóa thông qua việc sử dụng thể bị động và ngôi thứ ba (impersonal style; Veretina, 2012).
• Chiến lược đọc hiểu (Reading Strategies): Kế thừa các định nghĩa của Brantmeier (2000), Yang (2004), Carrell et al. (1998) và McNamara (2007). Nghiên cứu áp dụng khung phân loại chiến lược đọc theo tiến trình 3 giai đoạn của Paris et al. (1991), bao gồm:
  • Chiến lược trước khi đọc (Pre-reading strategies - PRS): Kích hoạt kiến thức nền, xem trước cấu trúc văn bản, đọc lướt xác định mục tiêu.
  • Chiến lược trong khi đọc (While-reading strategies - WHS): Đoán nghĩa từ vựng qua ngữ cảnh, ghi chú, gạch chân, theo dõi mạch logic, kiểm tra mức độ hiểu.
  • Chiến lược sau khi đọc (Post-reading strategies - POS): Tóm tắt nội dung, đánh giá phê bình, phản hồi về những khó khăn, liên hệ kiến thức với trải nghiệm cá nhân.

Phương pháp nghiên cứu và quy trình thu thập dữ liệu

Khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (mixed-methods research design) kết hợp giữa định lượng và định tính:

• Phương pháp định lượng (Survey Questionnaire): Tác giả xây dựng bảng hỏi gồm 35 mục chiến lược dựa trên các nghiên cứu của Nalliveettil (2014), Luo (2010), Mokhtari (2002) và Sheorey (2001). Bảng hỏi sử dụng thang đo Likert 5 mức độ từ 1 (Hoàn toàn không đồng ý) đến 5 (Hoàn toàn đồng ý). Thử nghiệm sơ bộ (pilot study) được tiến hành với 25 người tham gia để hiệu chỉnh bảng hỏi đạt hệ số tin cậy Cronbach's Alpha $\ge 0.70$. Khảo sát chính thức được triển khai qua Google Forms từ ngày 04/10/2023 đến ngày 17/10/2023 đối với sinh viên hai lớp 4531 và 4532 thuộc Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, thu về 84 phản hồi hợp lệ.
• Phương pháp định tính (Semi-structured Interview): Phỏng vấn bán cấu trúc 5 sinh viên (chọn từ 10 sinh viên có phản hồi nổi bật trong khảo sát). Mỗi cuộc phỏng vấn kéo dài 10 đến 12 phút, được thực hiện bằng tiếng Việt qua Microsoft Teams hoặc trực tiếp, có ghi âm và gỡ băng phục vụ phân tích.
• Phân tích dữ liệu: Dữ liệu định lượng được xử lý bằng phần mềm SPSS phiên bản 28 để tính toán tần số, giá trị trung bình (Mean - M), độ lệch chuẩn (Standard Deviation - SD) và kiểm định phân tích phương sai một yếu tố (One-Way ANOVA) nhằm so sánh sự khác biệt giữa các nhóm trình độ. Dữ liệu định tính được phân tích tần suất xuất hiện của các chủ đề nhận thức.

Thang đo khoảng giá trị trung bình (Likert Scale Limits) được quy ước như sau:

Khoảng giá trị Mean	Mức độ sử dụng	Diễn giải ý nghĩa
1.00 – 1.79	Rất thấp (Very low)	Hoàn toàn không đồng ý
1.80 – 2.59	Thấp (Low)	Không đồng ý
2.60 – 3.39	Trung bình (Neutral)	Trung lập
3.40 – 4.19	Cao (High)	Đồng ý
4.20 – 5.00	Rất cao (Very high)	Hoàn toàn đồng ý

---

Nội dung chính theo từng chương

Chapter 1: Literature Review (Tổng quan tài liệu)

Chương này tổng thuật toàn diện các nền tảng lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến đề tài:

• Trình bày lịch sử hình thành, mục tiêu và các phân nhánh của ESP, xác định vị trí của Tiếng Anh pháp lý (ELP) trong bức tranh tổng thể.
• Phân tích chi tiết các đặc điểm ngôn ngữ học của Tiếng Anh pháp lý ở cả cấp độ từ vựng (từ cổ, thuật ngữ, từ vay mượn, cụm từ đồng nghĩa song đôi/ba) và cấp độ cú pháp (câu phức hợp dài, danh từ hóa, câu bị động).
• Phân loại các mô hình chiến lược đọc trong học tập ngôn ngữ (mô hình của Anderson, Oxford, Mokhtari & Sheorey, Paris et al.).
• Tổng hợp các nghiên cứu tiền nhiệm về chiến lược đọc tài liệu ESP/EAP: nghiên cứu của Prathomwat (2019) trên 140 sinh viên kinh tế tại Thái Lan; nghiên cứu của Bitran (2014) trên 47 sinh viên y khoa tại Chile; nghiên cứu của Sholepotrin (2012) trên 81 sinh viên y khoa tại Iran; nghiên cứu của Razali & Amirin (2011) trên 60 sinh viên tại Malaysia. Từ đó, tác giả khẳng định sự thiếu hụt nghiên cứu thực nghiệm trong bối cảnh sinh viên học Tiếng Anh pháp lý tại Việt Nam.

Chapter 2: Methodology (Phương pháp nghiên cứu)

Chương 2 mô tả chi tiết phương pháp luận, mẫu khảo sát và quy trình thực hiện:

• Mẫu nghiên cứu: 84 sinh viên năm 4 (K45) Khoa Ngoại ngữ Pháp lý - HLU. Tất cả người tham gia đều có tiếng mẹ đẻ là tiếng Việt và đã hoàn thành 4 học phần Tiếng Anh pháp lý bắt buộc.
• Thiết kế công cụ: Bảng khảo sát 35 mục phân loại theo 3 nhóm (Trước khi đọc: PRS, Trong khi đọc: WHS, Sau khi đọc: POS); bộ 5 câu hỏi phỏng vấn bán cấu trúc tập trung vào lý do lựa chọn chiến lược và ảnh hưởng của trình độ đọc hiểu.
• Quy trình thu thập và xử lý: Mô tả quy trình gửi biểu mẫu trực tuyến, mã hóa dữ liệu, đảm bảo tính ẩn danh của người tham gia phỏng vấn và phương pháp kiểm định thống kê trên SPSS v28.

Chapter 3: Results and Discussion (Kết quả nghiên cứu và thảo luận)

Chương 3 trình bày các phát hiện rút ra từ phân tích thống kê và dữ liệu phỏng vấn:

• Thông tin chung về thói quen và nhận thức của sinh viên:
  • Tần suất đọc: 48% sinh viên chỉ "Thỉnh thoảng" (Sometimes) đọc văn bản tiếng Anh pháp lý; 29% "Hiếm khi/Không bao giờ" (Never/seldom); 21% đọc "Thường xuyên" (Often); chỉ 2% đọc "Mỗi ngày/Gần như mỗi ngày" (Everyday/almost every day).
  • Nhận thức về tầm quan trọng: 54% đánh giá việc đọc văn bản tiếng Anh pháp lý là "Quan trọng" (Important); 38% đánh giá "Rất quan trọng" (Very important); 8% cho là "Không quan trọng lắm" (Not so important); 0% chọn "Không quan trọng" (Not important).
• Các chiến lược được sử dụng nhiều nhất và ít nhất:
  • Top 5 chiến lược được sử dụng nhiều nhất: 4/5 chiến lược thuộc giai đoạn Trong khi đọc (WHS) và 1 chiến lược thuộc giai đoạn Trước khi đọc (PRS). Đứng đầu là chiến lược "Đoán nghĩa của từ/câu từ ngữ cảnh" (WHS, $M=4.38, SD=0.55$) và "Đọc lướt văn bản" (PRS, $M=4.16, SD=0.76$).
  • Top 5 chiến lược ít được sử dụng nhất: 3/5 chiến lược thuộc giai đoạn Sau khi đọc (POS), 1 chiến lược thuộc PRS và 1 chiến lược thuộc WHS. Thấp nhất là "Đưa ra bình luận, đánh giá phê bình về nội dung" (POS, $M=2.14, SD=0.98$) và "Xây dựng kiến thức liên quan về chủ đề" (PRS, $M=2.20, SD=1.10$).
• Sự khác biệt trong việc sử dụng chiến lược theo trình độ tự đánh giá:
  • Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy nhóm sinh viên tự đánh giá trình độ "Tốt" ($N=32, M=2.72$) có tần suất sử dụng chiến lược tổng thể cao hơn rõ rệt ($p < 0.05$) so với nhóm "Trung bình" ($N=35, M=2.45$) và nhóm "Yếu" ($N=17, M=2.46$).
  • Xét theo 3 nhóm giai đoạn, sự khác biệt giữa các trình độ thể hiện rõ nét nhất ở giai đoạn Trong khi đọc (WHS: Good $M=3.89$ > Average $M=3.42$ > Poor $M=2.81$). Giai đoạn Trước khi đọc (PRS) và Sau khi đọc (POS) không có sự biến động mang ý nghĩa thống kê tương tự.
• Phân tích biến thiên của 20 chiến lược cá nhân có ý nghĩa thống kê:
  • Mô hình thuận (Positive pattern - Good > Average > Poor): Gồm 14 chiến lược (chiếm ưu thế ở WHS và PRS), nổi bật là ghi chú, đoán nghĩa ngữ cảnh, bỏ qua thông tin không quan trọng, đọc lướt, điều chỉnh tốc độ đọc, đọc lại đoạn khó.
  • Mô hình nghịch (Negative pattern - Poor > Average > Good): Gồm 4 chiến lược, trong đó sinh viên trình độ yếu sử dụng nhiều hơn sinh viên giỏi, chủ yếu liên quan đến việc xử lý từ vựng đơn lẻ và tìm kiếm sự trợ giúp (thảo luận khó khăn với giáo viên/bạn bè, tra từ điển, phân loại từ mới theo ngữ pháp).
  • Mô hình hỗn hợp (Mixed pattern - Average > Good > Poor): Gồm 2 chiến lược (tra từ điển từ mới, tự đặt câu hỏi về thông tin trong bài).

Chapter 4: Recommendations (Đề xuất và khuyến nghị)

Chương 4 đưa ra các nhóm giải pháp ứng dụng thực tiễn:

• Khuyến nghị cho sinh viên: Thiết lập kế hoạch đọc 3 giai đoạn rõ ràng; xác định mục tiêu và động lực đọc cụ thể; nâng cao vốn thuật ngữ pháp lý theo các chuyên ngành cốt lõi (luật lao động, luật dân sự, luật thương mại); tăng cường đọc tài liệu pháp luật bằng tiếng Việt để xây dựng kiến thức nền tảng vững chắc trước khi đọc văn bản tiếng Anh.
• Khuyến nghị cho giảng viên: Đa dạng hóa phương pháp giảng dạy, lồng ghép hoạt động làm việc nhóm, tranh biện và xử lý các cấu trúc pháp lý phức tạp; quản lý và kiểm tra hoạt động đọc theo cấu trúc 3 giai đoạn (pre-while-post); cung cấp tài liệu đọc tham khảo phân tầng theo độ khó để khích lệ người học.
• Khuyến nghị cho Khoa Ngoại ngữ Pháp lý: Tổ chức các chương trình bồi dưỡng nâng cao năng lực sư phạm cho giảng viên; tổ chức các buổi tọa đàm/seminar chuyên đề về vai trò của kỹ năng đọc tiếng Anh pháp lý; phát triển hệ thống giáo trình và tài liệu đọc đa dạng cấp độ từ cơ bản đến nâng cao.

---

Kết quả và đóng góp

Kết quả định lượng và phân tích thống kê

Các bảng số liệu thống kê trong khóa luận tổng hợp cụ thể tần suất và sự khác biệt trong việc sử dụng chiến lược đọc của sinh viên:

Bảng 1: Tóm tắt 5 chiến lược đọc được sử dụng nhiều nhất

Thứ tự	Nội dung chiến lược	Phân nhóm	Mean (M)	Độ lệch chuẩn (SD)
1	Đoán nghĩa của từ hoặc câu dựa vào ngữ cảnh (WHS20)	WHS	4.38	0.55
2	Đọc lướt văn bản (PR3)	PRS	4.16	0.76
3	Ghi chú hoặc đánh dấu thông tin quan trọng (WHS14)	WHS	4.02	0.63
4	Gạch chân hoặc khoanh tròn thông tin để ghi nhớ (WHS15)	WHS	3.98	0.82
5	Tra từ điển tìm nghĩa từ mới (WHS23)	WHS	3.66	1.20

Bảng 2: Tóm tắt 5 chiến lược đọc ít được sử dụng nhất

Thứ tự	Nội dung chiến lược	Phân nhóm	Mean (M)	Độ lệch chuẩn (SD)
1	Đưa ra bình luận và đánh giá phê bình nội dung văn bản (PO35)	POS	2.14	0.98
2	Xây dựng/kết nối kiến thức liên quan về chủ đề (PR5)	PRS	2.20	1.10
3	Xác nhận các dự đoán hoặc suy luận (WHS11)	WHS	2.20	0.99
4	Tổng kết các vấn đề/khó khăn gặp phải khi đọc (PO33)	POS	2.35	1.00
5	Tự suy ngẫm hoặc đánh giá kết quả đọc (PO34)	POS	2.39	1.20

Bảng 3: Biến thiên tần suất sử dụng chiến lược tổng thể theo trình độ đọc tự đánh giá (ANOVA)

Trình độ tự đánh giá	Số lượng (N)	Mean (M)	SD	Mức ý nghĩa (Sig.)	Xu hướng biến thiên
Tốt (Good)	32	2.72	0.34	0.000	Good > Average
Trung bình (Average)	35	2.45	0.39	0.000	Good > Poor
Yếu (Poor)	17	2.46	0.32	0.000	Average $\approx$ Poor

Bảng 4: So sánh điểm trung bình 3 nhóm chiến lược theo trình độ

Nhóm chiến lược	Trình độ Tốt ($N=32$)	Trình độ Trung bình ($N=35$)	Trình độ Yếu ($N=17$)
Trước khi đọc (PRS)	$M = 3.12$ ($SD = 0.86$)	$M = 2.96$ ($SD = 0.76$)	$M = 2.43$ ($SD = 1.03$)
Trong khi đọc (WHS)	$M = 3.89$ ($SD = 0.49$)	$M = 3.42$ ($SD = 0.58$)	$M = 2.81$ ($SD = 0.93$)
Sau khi đọc (POS)	$M = 3.06$ ($SD = 0.87$)	$M = 2.38$ ($SD = 0.70$)	$M = 2.56$ ($SD = 0.85$)

Đóng góp của nghiên cứu

• Về mặt lý luận: Bổ sung cứ liệu thực nghiệm về việc áp dụng khung chiến lược đọc 3 giai đoạn của Paris et al. (1991) vào phân ngành Tiếng Anh pháp lý (ELP), góp phần hoàn thiện bức tranh nghiên cứu ESP tại các trường đại học khối ngành luật ở Việt Nam.
• Về mặt thực tiễn: Khóa luận chỉ ra rằng sự khác biệt về năng lực đọc hiểu giữa người đọc giỏi và người đọc kém chủ yếu diễn ra ở giai đoạn trong khi đọc (WHS). Người đọc có trình độ tốt có xu hướng điều tiết nhận thức ở cấp độ tổng thể (skimming, điều chỉnh tốc độ đọc, xem xét logic văn bản), trong khi người đọc trình độ yếu bị phụ thuộc nhiều vào việc xử lý từ vựng vi mô (tra từ điển liên tục, phân loại từ loại ngữ pháp).

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tự chỉ ra một số điểm hạn chế và gợi ý hướng phát triển cho các nghiên cứu tiếp theo:

• Hạn chế về quy mô mẫu: Nghiên cứu chỉ được thực hiện trên 84 sinh viên năm thứ tư thuộc khóa 45 của một cơ sở đào tạo duy nhất là Trường Đại học Luật Hà Nội, do đó khả năng khái quát hóa kết quả cho sinh viên các trường đại học khác còn hạn chế.
• Hạn chế về phương pháp đánh giá trình độ: Trình độ đọc hiểu của sinh viên trong nghiên cứu được xác định hoàn toàn dựa trên sự tự đánh giá (self-evaluation) qua bảng hỏi, chưa kết hợp với bài kiểm tra năng lực đọc chuẩn hóa để đối chiếu điểm số thực tế.
• Phạm vi khảo sát: Khóa luận chỉ khảo sát nhận thức và chiến lược từ phía người học, chưa nghiên cứu sâu về phương pháp và chiến lược giảng dạy của giảng viên Tiếng Anh pháp lý.
• Hướng nghiên cứu tiếp: Khuyến nghị mở rộng khảo sát trên cỡ mẫu lớn hơn ở nhiều cơ sở đào tạo luật khác nhau; kết hợp các bài kiểm tra đánh giá năng lực đọc khách quan; tiến hành nghiên cứu thực nghiệm tác động của việc giảng dạy chiến lược đọc đối với kết quả học tập của sinh viên.

---

Giá trị tham khảo

Khóa luận có giá trị tham khảo học thuật và ứng dụng thực tiễn đối với các nhóm đối tượng sau:

• Sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh và sinh viên Luật: Tài liệu cung cấp bản tổng hợp chi tiết về các đặc điểm từ vựng, cú pháp của văn bản pháp lý tiếng Anh và danh mục 35 chiến lược đọc hiểu thực tế, giúp sinh viên tự nhận diện thói quen đọc và nâng cao tính tự điều chỉnh nhận thức (metacognitive awareness).
• Giảng viên giảng dạy ESP và Tiếng Anh pháp lý: Giảng viên có thể tham khảo kết quả phân tích nhu cầu và hành vi đọc của sinh viên để thiết kế giáo án đọc hiểu theo quy trình 3 bước (trước, trong và sau khi đọc), đồng thời chú trọng hướng dẫn các chiến lược đọc bao quát cho sinh viên có trình độ đọc trung bình và yếu.
• Nhà phát triển chương trình và biên soạn tài liệu: Cung cấp căn cứ thực nghiệm để phân tầng độ khó của ngữ liệu đọc hiểu trong giáo trình Tiếng Anh pháp lý, đáp ứng sự phân hóa trình độ của người học.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Chiến lược đọc hiểu nào được sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý HLU sử dụng nhiều nhất?

Theo kết quả khảo sát định lượng trên 84 sinh viên, chiến lược được sử dụng với tần suất cao nhất là "Đoán nghĩa của từ hoặc câu dựa vào ngữ cảnh" (WHS20) thuộc nhóm Trong khi đọc với giá trị trung bình $M = 4.38$ ($SD = 0.55$), tiếp theo là "Đọc lướt văn bản" (PR3) thuộc nhóm Trước khi đọc với $M = 4.16$ ($SD = 0.76$).

2. Sự khác biệt về việc sử dụng chiến lược đọc giữa sinh viên trình độ "Tốt", "Trung bình" và "Yếu" thể hiện rõ nhất ở giai đoạn nào?

Phân tích thống kê cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm trình độ diễn ra chủ yếu ở giai đoạn Trong khi đọc (While-reading strategies - WHS), với điểm trung bình của nhóm Tốt đạt $M = 3.89$, nhóm Trung bình đạt $M = 3.42$ và nhóm Yếu đạt $M = 2.81$. Ở hai giai đoạn Trước khi đọc (PRS) và Sau khi đọc (POS), không ghi nhận sự biến động rõ rệt giữa các nhóm.

3. Những chiến lược nào có xu hướng được sinh viên trình độ "Yếu" sử dụng nhiều hơn sinh viên trình độ "Tốt"?

Khóa luận xác định được 4 chiến lược thuộc mô hình nghịch (Negative pattern: Poor > Average > Good), bao gồm:

• Thảo luận khó khăn với giáo viên hoặc bạn bè (POS5, tỷ lệ sử dụng cao ở nhóm Yếu là 82.35% so với 78.12% ở nhóm Tốt).
• Sử dụng tài liệu tham khảo/từ điển (WHS18).
• Phân loại từ mới theo cấu trúc ngữ pháp (PO29, nhóm Yếu đạt 70.58% so với nhóm Tốt đạt 21.87%).
• Tra từ điển tìm nghĩa từ mới (WHS23, nhóm Yếu đạt 64.70% so với nhóm Tốt đạt 25.00%).

4. Khóa luận sử dụng khung phân loại chiến lược đọc nào làm cơ sở phân tích?

Khóa luận áp dụng khung phân loại chiến lược đọc 3 giai đoạn của Paris et al. (1991), chia 35 chiến lược thành: Chiến lược trước khi đọc (Pre-reading strategies - PRS), Chiến lược trong khi đọc (While-reading strategies - WHS) và Chiến lược sau khi đọc (Post-reading strategies - POS).

5. Thực trạng thói quen đọc văn bản tiếng Anh pháp lý của sinh viên K45 HLU được ghi nhận như thế nào?

Có tới 48% sinh viên tham gia khảo sát cho biết chỉ "Thỉnh thoảng" đọc văn bản tiếng Anh pháp lý và 29% "Hiếm khi hoặc không bao giờ" đọc; chỉ có 2% đọc "Mỗi ngày hoặc gần như mỗi ngày". Mặc dù vậy, đa số sinh viên đều nhận thức được tính cần thiết của việc đọc tài liệu chuyên ngành (54% đánh giá là Quan trọng và 38% đánh giá là Rất quan trọng).

---

Kết luận

Khóa luận của tác giả Nguyễn Thị Vân Anh đã phản ánh bức tranh thực nghiệm về việc sử dụng các chiến lược đọc hiểu văn bản tiếng Anh pháp lý của sinh viên chuyên ngành tại Trường Đại học Luật Hà Nội. Nghiên cứu khẳng định sinh viên có trình độ đọc tự đánh giá mức độ tốt có tần suất sử dụng chiến lược đọc cao hơn đáng kể so với sinh viên mức trung bình và yếu, đặc biệt là trong giai đoạn trực tiếp xử lý văn bản (while-reading). Các phát hiện định lượng và định tính này cung cấp cơ sở thực tiễn quan trọng cho người học, giảng viên và ban chủ nhiệm khoa trong việc đổi mới phương pháp giảng dạy, thiết kế học liệu và nâng cao năng lực tự điều chỉnh chiến lược đọc hiểu chuyên ngành pháp lý.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF JUSTICE MINISTRVOFEDUCATIONANDTRAINING HANOI LAW UNIVERSITY NGUYEN THI VANANH 453234 READING STRATEGIES EMPLOYED BY HANOT LAW UNIVERSITY ENGLISH-MAJORED STUDENTS IN COMPREHENDING LEGAL ENGLISH TEXTS GRADUATION THESIS Hanoi - 2023 MINISTRY OF JUSTICE MINISTRVOFEDUCATIONANDTRAINING HANOI LAW UNIVERSITY 453234 READING STRATEGIES EMPLOYED BY HANOI LAW UNIVERSITY ENGLISH-MAJORED STUDENTS IN COMPREHENDING LEGAL ENGLISH TEXTS CHIEN LƯỢC ĐỌC SINH VIÊN NGANH NGON NGU ANH TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI SỬ DỤNG DE ĐỌC HIỂU VAN BẢN TIENG ANH PHÁP LÝ Major: Legal English GRADUATION THESIS Supervisor Nhạc Thanh Hương, MA STUDENT DECLARATION Thereby state that I: NGUYEN THI VAN ANH ~ ID 453234, being a candidate for the degree of Bachelor of Arts accept the requirements of the University relating to the retention and use ofthe Bachelor's Graduation Paper deposited in the library. In terms of these conditions, I agree that the origin of my paper deposited in the library should be accessible for the purposes of study and research im accordance with the normal conditions established by the itbrartan jor the care, loan or reproduction of the paper ‘Supervisor's confirmation ‘hac Thanh Huong MA. Nguyen Thi Van Anh ACKNOWLEDGEMENT A comprehensive study would not camied out without any assistance, my graduation thesisis not an exception. Throughout the process of conducting the graduation thesis, I was provided with a substantial amount of aid, guidance, and encouragement from my teachers, family members, and companions.

First and foremost, I would like to extend my utmost gratitude and appreciation to my supervisor, Ms Nhac Thanh Huong, for her invaluable guidance, courteous assistance, and encouragement. The thesis would not have ‘been satisfactorily completed without her constant monitoring and thoughtful advice Secondly, my gratitude extends to my friends, classmates, and English- majored students at Hanoi Law University who have wholeheartedly encouraged and supported me with all of their abilities I am particularly grateful to all participants for their significant contributions to the data collection for my research Moreover, my sincere thanks also go to the remainder of my thesis committee for their encouragement, insightful comments, and thought-provolaing inquiries Last butnotle , Twould like to would prefer to sincerely thankc my family and close friend. It is unattainable to express enough gratitude towards my parents, who gave me the encouragement I needed throughout this process. To my friend, this would have been a considerably more challenging task without their presence.

Thank them all for their unwavering support and for reminding me to keep moving forward, ñ ABSTRACT ‘Various nations promulgate and implement diverse kinds of legal texts to govern all activities, thus, it is recommended for law students or legal practitioners to obtain proficiency in legal English, which is an exclusive domain of the English language pertaining to legal fields. Additionally, it is undeniable that reading is one of the important skills in legal English acquisition. This study examined reading strategies employed by English- majored students to comprehend legal English texts. In order to accomplish the aim, the research utilized a mixed-method approach wath the participation of 34 legal English major students who are in the courses K45 at Hanoi Law University.

The findings indicated that students with good reading proficiency reported significantly greater use ofreading strategies compared to those with either average or poor reading proficiency, both overall and within specific categories At the level of individual strategies, a total of 20 out of the 35 reading strategies examined exhibited significant variations in relation to the students! levels of reading proficiency. Furthermore, students with different levels of proficiency demonstrated distinct inclinations in the utilization of individual reading strategies. Such findings are expected to be advantageous to school administrators, lectures of legal English, students and anyone who is concemed about the capability of using legal English at work iii TABLE OF CONTENTS STUDENT DECLARATION ACKNOWLEDGEMENT ABSTRACT LIST OF ABBREVIATIONS LIST OF FIGURES/TABLES. Rationale for the study 2.

Aims of the study 3. Scope ofthe study 5, Significance of the study 6. Organization ofthe study.1 English for Special Purposes (ESP) 1.1 Definition of Legal English 122 Features of legal Engitsh 122.3 Reading Strategies for ESP leamers ul 13.1 Definttion of Reading Strategies u 13.2 Classifications of Readmg Comprehension Strategies iv 13.4 Previous studies on reading comprehension strategies of EAP/ESP materials 14 1. Participants 18 Research Instruments 18 2.3, Procedures ofdata collection 1 3.

Data fiom quasionniaires a 23.2 Data fiom interview 1 3. FINDINGS AND DISCUSSIONS.1 Demographic information ofthe respondents, 4 3.1 The Englisi-majored students’ frequency ofreading legal English ” 3.2 The perspective of students regarding the necessity of reading legal Engitsh materials 5 3. Reading strategies employed by participants.1 The most and the least frequently used strategies 26 3.2 Variations tri the frequency ofoverall reading strategy employed by learuers 29 3.3 Variations in frequency of students’ strategy use in the categories 30, 3.3 Variations in the frequency of students’ individual strategy tse. Suggestions for students 37 4.

Suggestions for lecturers 38 4. Suggestions for the Faculty of Legal Foreign Languages 39 44 Summary 39 PART III. Summary of the main findings 40 2. Limitations and suggestions for further research, 41 3.

Limitations ofthe study 4l 3. Suggestions jor farther study 4l REFERENCES. -VII APPENDIX I: SURVEY QUESTIONNAIRES. Vu APPENDIX II: IN-DEPTH INTERVIEW .XII LIST OF ABBREVIATIONS EAP English for Academic Purposes EBP English for business purposes ELP English for legal purposes ELT English language teaching EMP English for medical purposes EOP English for occupational purposes ESCP English for sociocultural purposes ESP English for Specific Purposes EVP English for vocational purposes GLOB Global Reading Strategies HLU Hanoi Law University 12 Second language POS Post-reading strategies PROB Problem-solving Strategies PRS Pre-reading strategies SUP Support reading Strategies WHS While-reading strategies LIST OF FIGURES/TABLES List of figures: Figure 1.

The frequency of reading legal English text. The respondent's viewpoint of the importance of reading legal English materials 5 Figure 3. Strategies used by reading profiency levels. Error! Bookmark not defined.

List of tables: Table 1. Descriptive Statistics of Likert scale data. Summary of the most frequently used strategies Table 3. Summary of the least frequently used strategies 28 Table 4.

Variations in Frequency of Students’ Overall Reading Strategy Use 29 Table 5. Overall categories of reading strategies used among students at three level of English proficiency 30 Table 6. Variations in the frequency of students’ individual strategy tse. Rationale for the study Nowadays, reading is considered a primary approach in academic contexts.

In other words, reading is regarded as one ofthe essential skills for leamersasit provides an avenue for communication, language acquisition, and interaction. Reading can also include several important aspects that worle together to develop overall literacy. As highlighted by Sheorey and Mokhfan. In the Self-Strategic Regulation (S2R) Mode, readers are perceived as strategically self-regulated ones who approach challenging reading tasks and problems by choosing from a repertoire of strategies they believe are best compatible with the situation and purpose of their reading (Oxford, 2013) In the age of integration and globalization, the ability to comprehend legal documents or texts written in English, such as statutes, codes, precedents, or contracts, is of great importance, especially among legal practitioners.

In order to grasp the content of the aforementioned reading materials, law students or individuals specializing in law are advised to acquire legal English, which is specific branch of English in legal fields, commonly used by legal professionals, In Vietnam, the majority of legal education institutions have acknowledged legal English asa core subject within their cumiculum. At Hanoi Law University (HLU), the study of legal English is an obligatory discipline for students pursuing majors in intemational trade and business law as well as for those specializing in legal English Throughout the formal training, especially in legal English, itis recognized that reading legal English texts with, appropriate strategies is of utmost importance for leamers to effectively access and interpret these types of legal materials. 1 In the literature, various studies have been conducted to explore reading strategies in different contexts of English for Specific Purposes (ESP), such as business (Chen, (2014), Rohaizat, (2021)); engmeering (Nalliveettil (2014), Surendran, (2023)), and medical ( Bitran et al. However, it is hard to identify research conducted at HLU pertaining to the reading strategies employed by English-majored students when comprehending legal texts.

Recognizing the undeniable role of legal English reading slalls as ‘well as the gaps that exist in both academic practice and previous research, hence, the researcher decided to carry out this study to clarify different kinds of reading strategies ESP leamers tend to use in legal contexts, as well as to examine the correlation between their self-assessment of reading proficiency and the strategies they employ. Itis hoped that leamers will be able to enhance their performance in the domain of reading comprehension, as well as cultivate the ability to engage in lifelong learning 2. Aims of the study The study is undertaken to examine the reading strategies utilized by English-majored students in order to comprehend legal English texts Furthermore, it seeks to investigate the correlation between reading proficiency and the utilization of reading strategies among English majors studying at HLU. Research questions To achieve the goal of the study, this research attempts to answer the following question: ‘© What strategies do legal English major students at HLU use to comprehend legal English texts? « What is the relationship between students’ self-evaluation of their reading proficiency and the strategies they use? 4, Scope of the study The current study focuses on the strategies employed by English- majored students as well as the correlation between students’ self-evaluation reading proficiency with the strategies they use.

Therefore, the participants chosen are 90 random students from the legal English department of HLU from. course 45, whereas the teachers’ strategy in teaching reading comprehension to students is beyond the scope of this study. Significance ofthe study Compared with these preceding research papers, this study intensely concentrated on the reading strategies employed by English-majored students at HLU to comprehend legal materials. Furthermore, considerable emphasis is paid to clarifying the relationship between students’ self-evaluation oftheir reading proficiency with the strategies they use Additionally, this study comprises both qualitative and quantitative research methodologies, with the purpose of examining and providing an in-depth analysis ofthe subject matter.

Regarding the implementation ofthe results of the present study, instructors, students, materials developers, and lesson planners can benefit from them. Organization of the study ‘The study comprises three major parts: Introduction, Development, and Conclusion. ‘The Introduction includes the Rationale, Aims, Research questions, Scope, Significance, and Organization ofthe study. ‘The Development is segmented into four chapters as follows Chapter 1: Literature Review lays out the theoretical background knowledge related to the explanation of legal English as well as the reading strategies for ESP Ieamers Chapter 2: Methodology sets out three main parts: participants, research, instruments, and research procedure Chapter 3: Results and Discussion indicates the analytical findings of the survey and meticulous interpretation ofthe data gathered Chapter4: Recommendations offers several suggestions based on the key findings of the study.

‘The Conclusion provides a summary of the study, implications of the study, limitations and suggestions for further research PART II.1 English for Special Purposes (ESP) English for Specific Purposes (ESP) encompasses the educational process of acquiring and comprehending English as a secondary or non-native language, with the intention of employing it within a specific field or context Its primary objective is to address the speci fic needs ofparticular groups of leemers pursuing specific professional competencies while enhancing their proficiency in job-related tasks. In the past, the teaching of ESP, during its initial stages, was primarily motivated by the necessity to communicate across languages in fields such as commerce and technology: This has temporarily ‘broadened its scope to include other areas such as English for academic purposes (EAP), English for occupational purposes (EOP), English for vocational purposes (EVP), English for medical purposes (EMP), English for ‘business purposes (EBP), English for legal purposes (ELP), and English for sociocultural purposes (ESCP) (Canarana et al.