Luận án DPhil: Văn hóa IETF và Quyền Con người trong Phát triển Công nghệ Internet (Corinne J. Cath-Speth)

Khám phá mối liên hệ sâu sắc giữa văn hóa IETF và việc bảo vệ quyền con người trên không gian mạng. Bài viết phân tích các nguyên tắc, thách thức và vai trò

• Tác giả: Corinne J. Cath-Speth
• Người hướng dẫn: Victoria Nash
• Trường học: University of Oxford
• Chuyên ngành: Thông tin, Truyền thông và Khoa học Xã hội
• Đề tài: Nghiên cứu trường hợp về vận động nhân quyền trong Ban Công tác Kỹ thuật Internet (IETF)
• Loại tài liệu: Luận án Tiến sĩ (DPhil)
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: Oxford

Tóm tắt

I. Tổng quan về văn hóa IETF và quyền con người trên Internet

Internet Engineering Task Force (IETF) là tổ chức kỹ thuật then chốt chịu trách nhiệm xây dựng tiêu chuẩn kỹ thuật cho Internet. Bên dưới bề mặt các ứng dụng mạng xã hội và dịch vụ trực tuyến là hạ tầng khổng lồ. Tại đây, các tổ chức thiếu minh bạch và nhà kỹ thuật không chịu trách nhiệm giải trình nắm giữ quyền lực đáng kể. Nghiên cứu nhân học thực địa của Corinne Cath-Speth tại Oxford Internet Institute khám phá cách văn hóa tổ chức IETF ảnh hưởng đến chính trị hạ tầng, định hình sự phát triển công nghệ toàn cầu. Công trình đề xuất khung lý thuyết Quản trị Internet Phê phán (Critical Internet Governance) nhằm phân tích lực lượng văn hóa đang định hình quản trị Internet. Phương pháp chính bao gồm quan sát tham gia và phỏng vấn sâu trong ba năm từ 2017 đến 2020. Nghiên cứu ghi nhận 65 cuộc phỏng vấn cùng nhiều công trình lưu trữ. Kết quả cho thấy văn hóa bảo thủ của IETF cùng các tưởng tượng mạng hẹp tạo ra giới hạn trong cách hiểu về trách nhiệm công nghệ và bảo vệ quyền con người.

1.1. Vai trò của IETF trong hạ tầng Internet toàn cầu

IETF là tổ chức tiêu chuẩn hóa Internet quan trọng nhất thế giới. Các quyết định kỹ thuật tại đây trực tiếp ảnh hưởng đến cách dữ liệu được truyền tải, bảo mật và quản lý trên toàn cầu. Tổ chức hoạt động dựa trên nguyên tắc đồng thuận rộng rãi, không yêu cầu thành viên chính thức. Quá trình xây dựng tiêu chuẩn kéo dài qua nhiều giai đoạn. Mỗi dự thảo phải trải qua đánh giá kỹ lưỡng từ cộng đồng kỹ thuật. Tuy nhiên, văn hóa tổ chức này mang tính đặc thù cao. Các kỹ sư thường ưu tiên hiệu suất kỹ thuật hơn cân nhắc xã hội. Điều này tạo ra khoảng cách giữa phát triển công nghệ và bảo vệ quyền con người trong không gian số.

1.2. Bối cảnh lịch sử phát triển mạng ARPANET và văn hóa kỹ thuật

Lịch sử ARPANET minh họa rõ nét cách văn hóa và kỹ thuật cùng tác động đến thiết kế mạng. Thiết kế ARPANET được định hình bởi nhu cầu xã hội về hiệu quả, xuất phát từ bối cảnh học thuật. Các nhà phát triển tập trung vào chia sẻ tài nguyên thay vì mối quan ngại quân sự. Chính trị kinh phí eo hẹp của giới học thuật và chính phủ ảnh hưởng sâu sắc đến hướng phát triển. Trong cùng thời kỳ, phong trào phản chiến, dân quyền và công bằng chủng tộc nổi lên mạnh mẽ. Tuy nhiên, mối liên hệ giữa mạng lưới và những vấn đề này phần lớn bị các kiến trúc sư ARPANET bỏ qua.

II. Phân tích vấn đề văn hóa trong IETF ảnh hưởng quyền con người

Nghiên cứu chỉ ra văn hóa tổ chức IETF tạo ra nhiều rào cản cho việc tích hợp giá trị quyền con người vào chuẩn hóa Internet. Hiện tượng sự ngây thơ được kỹ thuật hóa (engineered innocence) mô tả cách kỹ sư IETF chủ yếu can thiệp vào vấn đề quyền con người chỉ khi cam kết chính trị đặc thù của họ bị đe dọa. Các thực hành làm việc mang tính loại trừ tại IETF ảnh hưởng trực tiếp đến cách tiếp nhận giá trị nhân quyền. Cộng đồng kỹ thuật thường thu hút người có nền tảng tương đồng về giới tính, chủng tộc và xuất thân xã hội. Sự đồng nhất này hạn chế góc nhìn đa chiều cần thiết để cân nhắc tác động xã hội. Tưởng tượng mạng hẹp (narrow network imaginaries) là khái niệm then chốt. Kỹ sư hiểu trách nhiệm đối với công nghệ một cách hạn chế. Họ tập trung giải pháp kỹ thuật thuần túy mà bỏ qua bối cảnh xã hội. Cách tiếp cận này giống việc cố ngăn chặn bạo lực súng đạn chỉ qua thiết kế súng.

2.1. Hiện tượng engineered innocence và chính trị bảo thủ

Sự ngây thơ được kỹ thuật hóa là khái niệm trung tâm trong phân tích văn hóa IETF. Hiện tượng này thể hiện khi kỹ sư tự cho mình vị trí trung lập về chính trị, trong khi thực tế quyết định kỹ thuật mang hàm ý chính trị sâu sắc. Vị thế ngây thơ này cho phép họ tránh né trách nhiệm đối với tác động xã hội. Chính trị tiêu chuẩn bảo thủ của IETF phản ánh xu hướng này. Tổ chức thường từ chối can thiệp vào vấn đề được coi là chính trị ngay cả khi liên quan trực tiếp đến hạ tầng. Thái độ đó tạo ra khoảng cách lớn giữa nỗ lực bảo vệ quyền con người và quá trình ra quyết định kỹ thuật.

2.2. Loại trừ trong thực hành làm việc tại IETF

Các thực hành làm việc tại IETF mang tính loại trừ rõ rệt. Hội nghị và nhóm làm việc thường thiếu đại diện đa dạng về giới tính, sắc tộc và địa lý. Phụ nữ, người da màu và chuyên gia từ nước đang phát triển đối mặt nhiều rào cản khi tham gia. Sự thiếu đa dạng này không chỉ là vấn đề công bằng xã hội. Nó trực tiếp ảnh hưởng chất lượng tiêu chuẩn kỹ thuật. Khi nhóm người đồng nhất thiết kế hạ tầng Internet, nhu cầu và quan ngại của cộng đồng đa dạng toàn cầu không được cân nhắc đầy đủ. Tiêu chuẩn phản ánh góc nhìn hạn chế thay vì phục vụ lợi ích chung.

III. Giải pháp thúc đẩy quyền con người trong chuẩn hóa Internet

Khung lý thuyết Quản trị Internet Phê phán được đề xuất như hướng tiếp cận mới. Khung này tập trung phân tích lực lượng văn hóa định hình quản trị Internet và xác định nhóm nào có quyền lực quyết định. Đây là công cụ hữu ích để đánh giá trách nhiệm của tổ chức tiêu chuẩn hóa. Nghiên cứu khuyến nghị phát triển khung chính sách xác định trách nhiệm doanh nghiệp trong hệ thống phân tán kỹ thuật số. Các tổ chức quản trị Internet và người tham gia phải chịu trách nhiệm giải trình cho quyền lực mà họ thực thi. Tiếp cận nhân học và dân tộc học mang lại giá trị đặc biệt. Phương pháp quan sát tham gia và phỏng vấn sâu giúp làm rõ quá trình xây dựng xã hội của hạ tầng Internet. Những hiểu biết thực địa bổ sung quan trọng cho thảo luận rộng hơn về vai trò tổ chức nhân quyền trong chuẩn hóa. Cần xây dựng cơ chế giám sát hiệu quả hơn đối với quá trình ra quyết định kỹ thuật.

3.1. Khung Quản trị Internet Phê phán và ứng dụng

Khung Quản trị Internet Phê phán đề xuất cách tiếp cận mới để phân tích quyền lực trong quản trị Internet. Thay vì chỉ tập trung khía cạnh kỹ thuật, khung này xem xét bối cảnh văn hóa và xã hội rộng lớn hơn. Phương pháp giúp nhận diện lực lượng vô hình đang định hình tiêu chuẩn Internet. Ứng dụng thực tiễn bao gồm đánh giá tính bao trùm của quy trình tiêu chuẩn hóa. Mỗi tổ chức cần được xem xét dựa trên mức độ đa dạng đại diện và cơ hội tham gia bình đẳng. Khung cũng hỗ trợ xác định khoảng cách giữa cam kết bảo vệ quyền con người và thực tế hành động.

3.2. Vai trò của nghiên cứu nhân học trong quản trị Internet

Nghiên cứu nhân học cung cấp góc nhìn độc đáo mà phương pháp khác không đạt được. Quan sát tham gia cho phép nhà nghiên cứu trực tiếp trải nghiệm văn hóa tổ chức, nhận diện chuẩn mực và giá trị ngầm chi phối hành vi tập thể. Phỏng vấn sâu với 65 người tham gia hé lộ nhiều tầng ý nghĩa phức tạp. Phương pháp dân tộc học làm rõ cách kiến trúc sư công nghệ hiểu về trách nhiệm và quyền lực. Kết hợp quan sát và phỏng vấn giúp xây dựng bức tranh toàn diện về mối quan hệ giữa văn hóa tổ chức và chính trị hạ tầng.

IV. Kết luận và ứng dụng thực tiễn từ nghiên cứu văn hóa IETF

Nghiên cứu văn hóa IETF và quyền con người đặt ra câu hỏi quan trọng về quyền lực và trách nhiệm trong thời đại số. Kết quả cho thấy văn hóa đặc thù của tổ chức tiêu chuẩn hóa không phải trung lập. Nó phản ánh cam kết chính trị riêng biệt và tạo ra giới hạn trong cách hiểu tác động xã hội của công nghệ. Công trình này phức tạp hóa lý thuyết hiện hành về quản trị Internet. Các nghiên cứu trước đề xuất chuyển hướng sang hạ tầng mà không phân tích văn hóa. Nghiên cứu chỉ ra bỏ qua phân tích văn hóa dẫn đến hiểu không đầy đủ về cách tiêu chuẩn được tạo ra. Ứng dụng thực tiễn bao gồm chính sách trách nhiệm doanh nghiệp trong hệ thống kỹ thuật số phân tán. Tương lai Internet phụ thuộc khả năng tích hợp giá trị nhân văn vào thiết kế hạ tầng. Đây không chỉ thách thức kỹ thuật mà còn trách nhiệm đạo đức của cộng đồng kỹ thuật toàn cầu.

4.1. Ý nghĩa chính sách quốc tế về quyền con người số

Kết luận nghiên cứu có ý nghĩa chính sách quan trọng. Các tổ chức quốc tế cần xây dựng cơ chế giám sát quá trình tiêu chuẩn hóa Internet. Quyền con người phải được tích hợp vào mọi giai đoạn phát triển tiêu chuẩn, không chỉ ở khâu cuối cùng. Chính phủ các nước có vai trò thúc đẩy tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Báo cáo của Báo cáo viên Đặc biệt Liên Hợp Quốc về quyền riêng tư và quyền biểu đạt nhấn mạnh tầm quan trọng này. Cơ chế đánh giá tác động nhân quyền cần áp dụng cho cả quy trình kỹ thuật tại IETF.

4.2. Hướng nghiên cứu tương lai về văn hóa tổ chức kỹ thuật

Nghiên cứu mở ra nhiều hướng khám phá mới. Các tổ chức tiêu chuẩn hóa khác như W3C và IEEE cần được nghiên cứu tương tự. So sánh văn hóa giữa các tổ chức sẽ cho bức tranh toàn diện hơn về quản trị Internet. Công nghệ mới như trí tuệ nhân tạo, blockchain và Internet vạn vật đặt ra thách thức mới cho quyền con người. Nghiên cứu văn hóa tổ chức phải theo kịp tốc độ phát triển công nghệ. Mối quan hệ giữa văn hóa kỹ thuật và công bằng xã hội cần được khám phá sâu hơn trong bối cảnh chuyển đổi số toàn cầu.

Nội dung chính

Tổng quan luận án

Luận án tiến sĩ Changing Minds and Machines: A Case Study of Human Rights Advocacy in the Internet Engineering Task Force (IETF) của nghiên cứu sinh Corinne J. Cath-Speth, được thực hiện tại Viện Internet Oxford (Oxford Internet Institute - OII) và Viện Alan Turing thuộc Đại học Oxford (nộp vào kỳ Hilary 2021, dung lượng 82.201 từ, dưới sự hướng dẫn của Giáo sư Victoria Nash và Giáo sư Gina Neff).

Luận án xuất phát từ tính cấp thiết trong việc xem xét các tầng hạ tầng kỹ thuật vô hình của Internet. Trong khi phần lớn các nghiên cứu khoa học xã hội và chính sách tập trung vào tầng ứng dụng bề nổi như nền tảng mạng xã hội và dịch vụ tiêu dùng, quyền lực thực tế đối với luồng thông tin và quyền của người dùng lại bị chi phối bởi các giao thức mạng và các tổ chức tiêu chuẩn hóa hạ tầng. Khoảng trống nghiên cứu được tác giả xác định là sự thiếu vắng các nghiên cứu nhân học, dân tộc học chuyên sâu về văn hóa tổ chức bên trong các cơ quan thiết lập tiêu chuẩn kỹ thuật như Đoàn Công tác Kỹ thuật Internet (Internet Engineering Task Force - IETF), cũng như cách thức văn hóa này tác động đến chính trị hạ tầng và việc tiếp nhận các giá trị quyền con người.

Mục tiêu nghiên cứu tổng quát của luận án là phân tích vai trò của văn hóa IETF đối với chính trị hạ tầng kỹ thuật và giải thích cơ chế tiếp nhận, điều chỉnh hoặc bác bỏ các giá trị quyền con người trong quá trình tiêu chuẩn hóa giao thức Internet.

Hệ thống câu hỏi nghiên cứu được tác giả xác lập gồm câu hỏi chính và ba câu hỏi phụ:

• Câu hỏi nghiên cứu chính: Văn hóa IETF đóng vai trò gì trong chính trị hạ tầng của tổ chức này? (What role does IETF culture play in its infrastructural politics?)
• Câu hỏi phụ 1: Những giá trị, thực hành và chính trị nào cấu thành nên văn hóa IETF? (What values, practices, and politics make up IETF culture?)
• Câu hỏi phụ 2: Điều gì thúc đẩy những người tham gia IETF tiếp nhận hoặc gạt bỏ các giá trị quyền con người? (What motivates IETF participants to take up or set aside human rights values?)
• Câu hỏi phụ 3: Những người tham gia IETF diễn giải trách nhiệm đối với tác động của các giao thức và chính trị của họ lên xã hội như thế nào? (How do IETF participants articulate responsibility for the impact of their protocols and politics on society?)

Đối tượng nghiên cứu là văn hóa tổ chức của IETF, các thực hành kỹ thuật, các tương tác giữa kỹ sư công nghệ và các nhà vận động quyền con người trong Nhóm Nghiên cứu Cân nhắc Giao thức Quyền Con người (Human Rights Protocol Considerations Research Group - HRPC-RG) thuộc Đoàn Công tác Nghiên cứu Internet (Internet Research Task Force - IRTF). Phạm vi nghiên cứu thực địa kéo dài trong 3 năm (2017–2020), kết hợp khảo sát các nguồn tư liệu lưu trữ từ giai đoạn mạng ARPANET (1969) đến các cuộc tranh luận về tiêu chuẩn kỹ thuật hiện đại.

---

Tổng quan tài liệu và vị trí của luận án

Luận án điểm lại và định vị nghiên cứu trong các dòng tài liệu học thuật chính:

1. Nghiên cứu về quản trị Internet và chính trị giao thức: Tác giả kế thừa các công trình của Laura DeNardis (2009, 2011, 2012, 2014, 2020), Sandra Braman (2011a, 2011b, 2012, 2013), Janet Abbate (2000, 2012, 2017), Francesca Musiani và cộng sự (2015). Các tác giả này đã chỉ ra rằng các giao thức kỹ thuật và kiến trúc hạ tầng mang tính chính trị sâu sắc, định hình việc kiểm soát thông tin, quyền riêng tư và quyền tự do ngôn luận.
2. Nhân học và xã hội học về công nghệ, phần mềm và hạ tầng: Luận án vận dụng các lý thuyết về trật tự công nghệ - đạo đức của Christopher Kelty (2008), nhân học hạ tầng của Brian Larkin (2013), phê phán hoạt động xã hội trong các cộng đồng kỹ thuật của Christina Dunbar-Hester (2019), các thực hành phối hợp lỏng lẻo của Nick Seaver (2017) và nghiên cứu nhân học tri thức của Diana Forsythe (2002).
3. Dân tộc học trong quản trị Internet: Các nghiên cứu thực địa của Ashwin Mathew (2014, 2016), Stefania Milan và Niels Ten Oever (2016), Sarah Myers-West (2018, 2021) và Sowell (2012) về khía cạnh con người trong quản trị mạng.
4. Vận động quyền con người trong không gian tiêu chuẩn hóa: Các phân tích của Farzaneh Badiei, Corinne Cath và Luciano Floridi (2017), Alison Harcourt, George Christou và Seamus Simpson (2020), Romanos Rachovitsa (2016a, 2016b), Monika Zalnieriute và Stefania Milan (2019).
5. Phê phán lịch sử và các bất bình đẳng xã hội - kỹ thuật: Công trình của Marie Hicks (2017), Charlton McIlwain (2019), Ruha Benjamin (2019a, 2019b), Fred Turner (2010), Safiya Noble (2018) và Britt Paris (2020) về sự loại trừ phụ nữ, người da màu và việc thiếu vắng các vấn đề công bằng xã hội trong các viễn kiến kỹ thuật thời kỳ đầu.

Khoảng trống học thuật mà luận án giải quyết: Trong khi nhiều học giả quản trị Internet xem IETF là một chủ đề đã được nghiên cứu quá nhiều (overstudied) và chỉ tập trung vào khía cạnh kỹ thuật hoặc cơ chế ra quyết định hình thức, khía cạnh văn hóa tổ chức và đời sống thực hành hàng ngày (emic perspective) tại IETF chưa từng được khảo sát toàn diện bằng phương pháp dân tộc học. Luận án lấp đầy khoảng trống này bằng cách phân tích cách văn hóa nội bộ ngăn cản việc tích hợp các giá trị xã hội và quyền con người vào tầng hạ tầng.

---

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở lý thuyết và khung phân tích

Luận án xây dựng khung phân tích Quản trị Internet Phê phán (Critical Internet Governance) dựa trên nền tảng triết học của Chủ nghĩa kiến tạo phê phán (Critical Constructivism). Khung phân tích này kết hợp các khái niệm cốt lõi:

• Tưởng tượng kỹ thuật - xã hội (Sociotechnical Imaginaries - định nghĩa theo Sheila Jasanoff, 2015): Những viễn cảnh tập thể về tương lai đáng mong muốn gắn liền với các trật tự xã hội có thể đạt được thông qua khoa học và công nghệ.
• Trật tự công nghệ - đạo đức và quyền lực hạ tầng (Kelty, 2008; Winner, 1980): Quyền lực không chỉ nằm ở việc kiểm soát hạ tầng mà còn ở khả năng cấu hình hạ tầng sao cho phản ánh trật tự chuẩn tắc của người thiết kế.
• Sự vô can được kiến tạo (Engineered innocence): Khái niệm do chính tác giả đề xuất để mô tả vị thế vô can, không chịu trách nhiệm được kiến tạo có chủ đích về mặt xã hội của các kỹ sư đối với các hệ quả thực tế của công nghệ mà họ tạo ra.
• Tính phi áp đặt của giao thức (Protocol non-prescriptiveness): Khái niệm chỉ hệ tư tưởng kỹ thuật cho rằng giao thức chỉ nên tạo ra khả năng kết nối kỹ thuật trung lập mà không được quy định hay can thiệp vào mục đích sử dụng của người dùng cuối.
• Khung pháp lý Quyền Con người Quốc tế: Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền (UDHR) của Liên Hợp Quốc được sử dụng làm hệ quy chiếu pháp lý cho các hoạt động vận động.

Phương pháp nghiên cứu và nguồn dữ liệu

Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính thuần túy, tập trung vào dân tộc học trường hợp (ethnographic case study):

Phương pháp thu thập	Chi tiết thực hiện	Nguồn dữ liệu cụ thể
Quan sát tham dự (Participant Observation)	3 năm nghiên cứu thực địa (2017–2020), cả trực tiếp (offline) và trực tuyến (online).	Tham gia các kỳ họp định kỳ của IETF (3 lần/năm, ví dụ IETF 98 tại Bangkok), các phiên họp nhóm công tác, các buổi thảo luận SAAG, các phiên plenary và các cuộc trao đổi không chính thức bên lề.
Phỏng vấn sâu bán cấu trúc	65 cuộc phỏng vấn chính thức với các đối tượng đại diện nhiều nhóm thành phần.	- Giám đốc Công nghệ (CTO) của các trình duyệt phổ biến. - Trưởng bộ phận nghiên cứu của các mạng phân phối nội dung (CDN) hàng đầu. - Phó Chủ tịch (VP) phụ trách tiêu chuẩn tại các tập đoàn phần cứng lớn. - Các kỹ sư mạng độc lập và thành viên ban lãnh đạo IETF/IRTF. - Các nhà vận động quyền con người thuộc các tổ chức phi chính phủ.
Nghiên cứu lưu trữ và phân tích văn bản	Khảo sát tài liệu lịch sử, kỹ thuật và chính sách từ năm 1969 đến 2020.	- Toàn bộ kho lưu trữ danh sách gửi thư (mailing lists) của IETF và HRPC-RG. - Các văn bản tiêu chuẩn chính thức (RFC), đặc biệt là RFC 8280, RFC 8700, RFC 1121. - Các bản thảo kỹ thuật (Internet-Drafts). - Tài liệu lưu trữ ngân sách ARPA, biên bản hội nghị AAAS, NSFNET, W3C, ITU.

Về mặt đạo đức nghiên cứu và vị trí nghiên cứu (positionality), tác giả công khai vai trò kép: vừa là nhà nghiên cứu nhân học độc lập, vừa là đồng tác giả của tài liệu kỹ thuật RFC 8280 (Research into Human Rights Protocol Considerations) và thành viên tích cực của HRPC-RG. Tác giả thực hiện tự phản tư về vị trí nghiên cứu để nhận diện các thiên kiến và đảm bảo tính khách quan khoa học.

---

Nội dung chính theo từng chương

Chương 1. Introduction: ‘Lo’ and Behold

Chương mở đầu phân tích thông điệp đầu tiên được truyền qua mạng ARPANET vào tháng 10 năm 1969 giữa UCLA và Viện Nghiên cứu Stanford bởi nhóm của Giáo sư Leonard Kleinrock: từ "Lo" (kết quả của việc hệ thống bị sập khi đang cố gõ từ "Login"). Tác giả sử dụng sự kiện mang tính biểu tượng này để dẫn nhập vào mối quan hệ giữa người thiết kế và máy móc. Chương này phác thảo bối cảnh các công ty hạ tầng Internet tư nhân (như Apple, Cisco, Cloudflare, Facebook, Google, Huawei) tham gia thiết lập luật lệ cho không gian mạng thông qua IETF. Tác giả giới thiệu trường hợp nghiên cứu về sự tham gia của các tổ chức xã hội dân sự nhằm đưa các cân nhắc về quyền con người vào tầng giao thức (tiêu biểu như các tranh luận kỹ thuật về token binding trong HTTPS, spinbits đo độ trễ trong giao thức QUIC, và giao thức truy cập dữ liệu đăng ký tên miền RDAP).

Chương 2. Internet Histories: Partial Visions of People and Packets

Chương 2 trình bày lịch sử phát triển của mạng Internet dưới góc nhìn nhân học văn hóa. Tác giả phân tích các bản ghi nhớ lịch sử, tiêu biểu là giác thư năm 1963 của J.C.R. Licklider gửi các thành viên của "Mạng máy tính liên thiên hà" (Intergalactic Computer Network), cùng các công trình toán học và kỹ thuật của Paul Baran, Donald Davies và Lawrence Roberts.

Luận điểm chính của chương là: thiết kế kỹ thuật của Internet thuở ban đầu không chỉ đơn thuần là giải pháp công nghệ mà phản ánh các nhu cầu xã hội mang tính lịch sử cụ thể, bao gồm việc chia sẻ tài nguyên tính toán (time-sharing) để tiết kiệm chi phí trong bối cảnh học thuật và quân sự thời Chiến tranh Lạnh. Tác giả chỉ ra rằng các viễn cảnh kỹ thuật - xã hội mang đậm tính tự do cá nhân (libertarian) và lạc quan công nghệ (techno-optimism) của một nhóm thiểu số kỹ sư da màu trắng, nam giới tại các trường đại học Âu-Mỹ đã loại trừ các phong trào dân quyền, chống chiến tranh và công bằng xã hội cùng thời kỳ. Di sản lịch sử này tiếp tục định hình sự thờ ơ của các thế hệ kỹ sư hiện đại đối với các vấn đề bất bình đẳng và phân biệt đối xử.

Chương 3. Moving Towards Critical Internet Governance

Chương 3 xây dựng khung lý thuyết và tổng quan tài liệu về Quản trị Internet Phê phán. Tác giả phân tích sự giao thoa giữa luật nhân quyền quốc tế, trách nhiệm giải trình của doanh nghiệp và lý thuyết nhân học về hạ tầng. Chương này làm rõ ba cuộc tranh luận học thuật lớn:

• Văn hóa IETF: Bản chất thực sự của các thực hành "đồng thuận tương đối và mã nguồn chạy được" (rough consensus and running code).
• Hiệu quả của hoạt động vận động quyền con người trong các tổ chức tiêu chuẩn hóa kỹ thuật.
• Khái niệm "bước chuyển sang hạ tầng" (turn to the infrastructure) trong quản trị mạng, chỉ ra rằng việc chuyển dịch này không thể tách rời các phân tích văn hóa tổ chức.

Chương 4. Methods: Pushing All the Wrong Buttons

Chương 4 trình bày chi tiết về phương pháp luận và quá trình nghiên cứu thực địa. Tác giả xác lập cơ sở triết học của phương pháp dân tộc học dựa trên chủ nghĩa kiến tạo phê phán, mô tả cách thức tiếp cận hiện trường tại các hội nghị IETF, mạng lưới danh sách gửi thư và các cuộc phỏng vấn 65 chuyên gia. Chương này cũng phân tích chi tiết các thách thức đạo đức, các tình huống tương tác thực địa và sự định vị của tác giả khi vừa là nhà nghiên cứu học thuật vừa là người tham gia soạn thảo RFC 8280.

Chương 5. Protocol Culture: Send Conservatively, Accept Liberally

Chương 5 phân tích văn hóa tổ chức thực tế của IETF thông qua chính trị giao thức sống (lived protocol politics). Tiêu đề chương mượn từ nguyên lý kỹ thuật nổi tiếng của Jon Postel (Robustness Principle). Tác giả chỉ ra sự tương phản giữa hình ảnh tự họa của IETF như một không gian mở, bình đẳng, phi hình thức và thực tế khắc nghiệt bên trong. Văn hóa IETF vận hành dựa trên phong cách giao tiếp trực diện, mang tính đối đầu cao, phản ánh chuẩn mực nam tính của giới công nghệ phương Tây. Những thực hành này tạo thành rào cản loại trừ đối với phụ nữ, các thành viên đến từ Nam bán cầu (Global South) và các nhà hoạt động xã hội dân sự, biến các vấn đề chính trị và quyền con người thành những chủ đề bị coi là nằm ngoài phạm vi kỹ thuật hợp thức.

Chương 6. Human Rights: We Do Not Do Politics

Chương 6 mổ xẻ đặc tính kỹ thuật phi chính trị (anti-political engineering ethos) tại IETF. Các kỹ sư thường đưa ra lập luận "chúng tôi không làm chính trị" để từ chối các đề xuất về quyền con người, xem giao thức chỉ là các kết nối "máy-với-máy" (machine-to-machine).

Chương này phân tích sâu khái niệm sự vô can được kiến tạo (engineered innocence): các kỹ sư cố tình duy trì vị thế trung lập giả định để né tránh trách nhiệm xã hội và từ chối sự giám sát của các thể chế nhà nước hoặc pháp luật quốc tế. Họ xem việc đưa quy chuẩn quyền con người vào tiêu chuẩn kỹ thuật là sự can thiệp tập quyền, đi ngược lại nguyên tắc điều hành tư nhân và phân tán của tổ chức.

Chương 7. Responsibility: The Technology We Choose to Create

Chương 7 phân tích các tưởng tượng kỹ thuật - xã hội định hình quan niệm về trách nhiệm của kỹ sư IETF. Tác giả chỉ ra rằng quan niệm "tính phi áp đặt của giao thức" (protocol non-prescriptiveness) được xem như một nguyên lý bất khả xâm phạm: kỹ sư tin rằng họ chỉ có trách nhiệm làm cho mạng hoạt động hiệu quả, còn việc công nghệ bị lạm dụng hay phục vụ mục đích xấu là "vấn đề của người khác" (Somebody Else's Problem - SEP).

Tác giả phân tích trường hợp cụ thể về giao thức Web-RTC (Web-Real Time Communication): việc giao thức này làm rò rỉ địa chỉ IP cá nhân đã được biết từ lâu, nhưng chỉ khi các nhà vận động quyền con người chứng minh nguy cơ đối với những người tố giác (whistle-blowers) và các nhà hoạt động dưới các chế độ đàn áp, các kỹ sư mới chịu sửa đổi thiết kế. Chương này cũng phê phán tư duy "bản chất luận công nghệ" (tech-essentialism) của chính một số nhà vận động khi quá tin rằng chỉ cần sửa mã nguồn hoặc giao thức là có thể tự động bảo vệ được quyền con người.

Chương 8. Conclusion: Setting the Standard for Infrastructural Politics

Chương kết luận tổng hợp toàn bộ các phát hiện nghiên cứu, tái khẳng định rằng các quyết định kỹ thuật ở tầng hạ tầng luôn mang tính chính trị và bị quy định bởi văn hóa tổ chức. Tác giả nhấn mạnh rằng các cộng đồng kỹ thuật tư nhân không thể và không nên tự đặt ra tiêu chuẩn về trách nhiệm xã hội và nhân quyền cho toàn bộ hệ thống Internet nếu thiếu vắng các cơ chế giải trình dân chủ và phân tích văn hóa sâu sắc.

---

Kết quả và những đóng góp mới

Đóng góp mới về mặt lý luận

1. Xây dựng khung phân tích Quản trị Internet Phê phán (Critical Internet Governance): Đưa nhân học văn hóa và dân tộc học vào trung tâm của các nghiên cứu chính trị hạ tầng Internet, bổ khuyết cho các cách tiếp cận thuần túy luật học, kinh tế học hoặc khoa học chính trị vốn có.
2. Định danh và lý giải khái niệm "Sự vô can được kiến tạo" (Engineered Innocence): Chứng minh rằng sự từ chối các vấn đề quyền con người của kỹ sư không phải do họ thiếu hiểu biết kỹ thuật, mà là một vị thế chính trị được tạo dựng có chủ đích nhằm duy trì quyền tự chủ và bảo vệ lợi ích của các tập đoàn hạ tầng.
3. Giải cấu trúc tính phi áp đặt của giao thức (Protocol Non-prescriptiveness): Làm rõ cách thức các kỹ sư sử dụng giả định về tính trung lập kỹ thuật như một cơ chế phòng vệ văn hóa để từ chối trách nhiệm đạo đức đối với các tác động xã hội tiêu cực của công nghệ.

Đóng góp mới về mặt thực tiễn và chính sách

1. Khảo sát thực nghiệm về sự vận động quyền con người tại IETF: Ghi nhận và đánh giá toàn diện quá trình hình thành nhóm HRPC-RG và việc ban hành tài liệu RFC 8280, cung cấp bằng chứng thực tế về những ranh giới và giới hạn của việc vận động chính sách từ bên trong các tổ chức tiêu chuẩn hóa.
2. Khuyến nghị cho các tổ chức xã hội dân sự: Luận án khuyến nghị các tổ chức nhân quyền (như ACLU, CDT, EFF, ARTICLE19) cần nhận thức rõ rào cản văn hóa nội bộ của IETF; việc tham gia kỹ thuật thuần túy là không đủ nếu không kết hợp với các chiến lược pháp lý, kinh tế và vận động chính sách bên ngoài.
3. Khuyến nghị cho các nhà hoạch định chính sách công: Cảnh báo các cơ quan quản lý nhà nước không nên coi các mô hình quản trị kỹ thuật tư nhân đa bên (multistakeholder) như một hình mẫu tự động đảm bảo tính minh bạch và nhân quyền; cần xây dựng các cơ chế giải trình cụ thể đối với các công ty hạ tầng và dịch vụ phân tán số.

---

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

• Hạn chế:

  • Luận án tập trung nghiên cứu sâu vào một trường hợp điển hình duy nhất là IETF và nhóm nghiên cứu IRTF liên quan, do đó các phát hiện có thể mang tính đặc thù của văn hóa kỹ thuật phương Tây/Bắc Mỹ và không hoàn toàn tương đồng với mọi tổ chức tiêu chuẩn hóa khác.
  • Vị thế kép của tác giả (vừa là nhà nghiên cứu dân tộc học vừa là đồng tác giả RFC 8280) đòi hỏi nỗ lực tự phản tư liên tục, tuy nhiên vẫn có thể tạo ra những thách thức nhất định về khoảng cách phê phán đối với phong trào vận động quyền con người.

• Hướng nghiên cứu tiếp:

  • Mở rộng phân tích văn hóa sang các tổ chức tiêu chuẩn hóa quốc tế khác như Liên minh Viễn thông Quốc tế (ITU), Hiệp hội Kỹ sư Điện và Điện tử (IEEE), hoặc Hiệp hội World Wide Web (W3C).
  • Nghiên cứu cơ chế trách nhiệm pháp lý và quy định quản trị cụ thể đối với các công ty hạ tầng trung gian (mạng phân phối nội dung CDN, dịch vụ điện toán đám mây, tổ chức đăng ký tên miền).

---

Giá trị tham khảo

Luận án mang lại giá trị tham khảo chuyên môn cho các nhóm đối tượng:

• Nghiên cứu sinh và giảng viên: Thuộc các chuyên ngành Nghiên cứu Khoa học và Công nghệ (STS), Nhân học Truyền thông, Quản trị Internet, Xã hội học Thông tin và Luật Công nghệ. Các chương phân tích phương pháp luận dân tộc học (Chương 4) và lịch sử hạ tầng (Chương 2) là tài liệu tham khảo chi tiết về cách tiếp cận nghiên cứu định tính trong các tổ chức kỹ thuật.
• Các nhà hoạt động xã hội dân sự và công nghệ vì lợi ích công cộng (Public Interest Technologists): Cung cấp bức tranh thực tế về các rào cản văn hóa, ngôn ngữ kỹ thuật và phương thức vận động tiêu chuẩn hạ tầng (tham khảo kỹ Chương 5, 6 và 7).
• Các nhà hoạch định chính sách công nghệ: Giúp hiểu rõ cơ chế vận hành nội bộ và các mối quan hệ quyền lực của các tập đoàn hạ tầng công nghệ ẩn sau các tiêu chuẩn mạng.

---

Câu hỏi thường gặp

1. Khái niệm "Engineered innocence" (Sự vô can được kiến tạo) được tác giả định nghĩa như thế nào trong luận án?
Trong luận án, "Engineered innocence" được định nghĩa là một vị thế vô can, không chịu trách nhiệm đối với các hệ quả thực tế của công nghệ, được các kỹ sư kiến tạo có chủ đích và mang tính xã hội. Vị thế này cho phép các kỹ sư khước từ các yêu cầu giám sát, giải trình và các cân nhắc quyền con người bằng cách lập luận rằng công việc của họ thuần túy là kỹ thuật kết nối "máy-với-máy" phi chính trị.

2. Khung phân tích "Critical Internet Governance" (Quản trị Internet Phê phán) tập trung vào khía cạnh nào?
Khung phân tích này tập trung vào các lực lượng văn hóa định hình cách thức quản trị Internet và xác định nhóm chủ thể nào nắm giữ quyền lực định nghĩa các quy tắc hạ tầng. Khung lý thuyết này kết hợp nghiên cứu quyền lực của các giao thức kỹ thuật với các phân tích nhân học về văn hóa tổ chức và thực hành đời thường của các kỹ sư.

3. Tại sao các kỹ sư IETF lại thường từ chối các đề xuất về quyền con người?
Theo kết quả nghiên cứu tại Chương 6 và Chương 7, các kỹ sư từ chối vì hai nguyên nhân văn hóa cốt lõi: thứ nhất, đặc tính kỹ thuật phi chính trị (anti-political engineering ethos) khiến họ coi quyền con người là sự can thiệp mang tính pháp lý/chính trị của nhà nước tập quyền, đi ngược lại văn hóa quản trị tư nhân phân tán ("đồng thuận tương đối và mã nguồn chạy được"); thứ hai, niềm tin vào "tính phi áp đặt của giao thức" (protocol non-prescriptiveness), cho rằng người thiết kế không có quyền và không nên quy định cách thức công nghệ được sử dụng trong xã hội.

4. Tài liệu RFC 8280 có vị trí như thế nào trong nghiên cứu của luận án?
RFC 8280 (tiêu đề: Research into Human Rights Protocol Considerations, do Niels ten Oever và chính tác giả Corinne Cath đồng tác giả, xuất bản tháng 10 năm 2017) là tài liệu hướng dẫn chính thức đầu tiên của nhóm HRPC thuộc IRTF nhằm đề xuất các tiêu chí quyền con người trong thiết kế giao thức. Luận án sử dụng quá trình soạn thảo, thảo luận và mức độ tiếp nhận hạn chế của RFC 8280 như một trường hợp nghiên cứu thực nghiệm trung tâm để làm rõ các rào cản văn hóa tại IETF.

5. Giao thức Web-RTC được phân tích trong luận án nhằm minh họa cho vấn đề gì?
Trường hợp giao thức Web-RTC (Chương 7) minh họa cho sự can thiệp thực tế của các nhà vận động quyền con người vào thiết kế giao thức. Web-RTC có lỗ hổng làm rò rỉ địa chỉ IP cá nhân (vốn là định danh liên kết trực tiếp với thiết bị/người dùng). Các kỹ sư đã biết vấn đề này nhưng chỉ coi trọng và tiến hành cập nhật thiết kế kỹ thuật khi các nhà vận động quyền con người chứng minh rằng việc lộ IP có thể đe dọa trực tiếp đến tính mạng và an toàn của những người tố giác và các nhà hoạt động chính trị dưới các thể chế đàn áp.

---

Kết luận

Luận án tiến sĩ của Corinne J. Cath-Speth đã phân tích mối liên hệ mật thiết giữa văn hóa tổ chức kỹ thuật và chính trị hạ tầng Internet thông qua nghiên cứu thực địa về hoạt động vận động quyền con người tại IETF. Bằng phương pháp dân tộc học chuyên sâu, tác giả đã chỉ ra rằng các chuẩn mực giao tiếp đối đầu, đặc tính kỹ thuật phi chính trị và tư duy về tính phi áp đặt của giao thức tạo thành rào cản ngăn chặn việc tích hợp các giá trị quyền con người vào các tiêu chuẩn mạng. Nghiên cứu khẳng định rằng việc thiết kế giao thức chưa từng mang tính trung lập, đồng thời cảnh báo các nhà hoạch định chính sách không nên phó mặc trách nhiệm xã hội và quản trị số cho các cộng đồng kỹ thuật tự điều hành.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Changing Minds and Machines: A Case Study of Human Rights Advocacy in the Internet Engineering Task Force (IETF) Corinne J. Cath-Speth Oxford Internet Institute and Alan Turing Institute, Exeter College Supervisors: Victoria Nash and Gina Neff Hillary 2021 Thesis submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of DPhil in Information, Communication, and the Social Sciences in the Oxford Internet Institute at the University of Oxford Word count: 82.201 ABSTRACT Below the visible aspects of social media and other Internet applications lies a vast infrastructure, where opaque organisations and unaccountable technologists exercise significant power over the Internet. This dissertation is a first-hand anthropological study of how the culture of one such important organisation, the Internet Engineering Task Force (IETF), influences infrastructural politics thereby shaping the development of technology across the Internet. I propose a framework for ‘Critical Internet Governance’ to focus on the cultural forces shaping Internet governance and which groups have the power to define it.

My dissertation asks: What role does IETF culture play in its infrastructural politics? To answer this question, I conducted an ethnographic case study of human rights advocates working in the IETF. My findings draw on three years of ethnographic fieldwork (2017—2020), archival work, and 65 interviews. Through this case study, my research demonstrates how the IETF’s conservative protocol politics and narrow network imaginaries shape the overall development of the Internet. Displaying what I call ‘engineered innocence’, IETF technologists primarily intervene in human rights’ matters when their culturally particular political commitments are threatened.

My empirical chapters make this case by focussing on three interrelated aspects of the IETF: its organisational culture, its exclusionary working practices and how they affect the reception of human rights values, and how the IETF’s imaginaries shape engineers’ narrow understanding of responsibility for the technology ‘they choose to create’. Throughout this research, I document the cultural specificity of Internet standardisation to complicate current theorising in Internet governance that postulates a ‘turn to the infrastructure’ and dismisses human rights’ efforts without cultural analysis. This dissertation supports the development of theoretical and policy frameworks that define corporate responsibility in digitally distributed systems and hold Internet governance organisations, and their participants, accountable for the power they exercise. To Felix Paul Luíz Speth, may you be curious enough to pursue a DPhil and smart enough to know better Most of the harms that technology can cause can’t be contained by the technology.

It’s like trying to stop gun violence through gun design—it’s valuable, but neither the source of nor the solution to the problem. —Sean McDonald on Technology Theatre, July 2020 Listening carefully to what purveyors of a given technology say can tell you a lot about how a technology fits into, works with, or challenges the world around us. —Anna Lauren Hoffmann on a Decade of Breaking Things, June 2014 ACK-nowledgements To create a reliable connection, the Transmission Control Protocol (TCP) must establish a three- way handshake. It goes like this: SYN, SYN-ACK, and ACK.

It is no coincidence that both DPhil dissertations and network conversations begin with such ACK-nowledgements. I count myself lucky that my list of people to thank is longer than the protocol for establishing network connections. I would like to thank the faculty of the Oxford Internet Institute (OII), this multi-disciplinary department has been my intellectual home since I started my master’s programme in 2014. I would like to express my gratitude to the professors and students with whom I collaborated, as well as the teaching, research and organising opportunities my time there presented.

Many OII academics played a crucial role in my dissertation, starting with my wonderful and esteemed supervisors: Professor Victoria Nash and Professor Gina Neff. They provided critical notes and crucial encouragement in equal measure, as well as dinners during the occasional, but deeply cherished, rotating formal halls across Oxford’s colleges. I would like to express my gratitude to Professor Luciano Floridi, who played a crucial role in my DPhil trajectory from being my MSc supervisor to helping me secure a place as a doctoral student in the inaugural cohort of the Alan Turing Institute for Data Science and AI, grazie mille. I must thank Professor Rosaria Taddeo for her encouragement and Professor Joss Wright for teaching me how to teach and helping my work progress over the years.

I appreciate all the support I received from the OII’s administrative staff, especially Laura Maynard and Duncan Passey who kept Oxford’s bureaucracy at bay. In my broader academic circles, I am very glad to have gotten to know Alix Dunn, Andrew Schrock, Andrew Selbst, Ashwin Mathew, Becca Lewis, Britt Paris, Cami Rincón, Farzaneh Badiei, Gabriella Coleman, Gerdien Steenbeek, Hans de Zwart1, Jan Aart Scholte, Janet Haven, Joan Donovan, Joris van Hoboken, Kira Allmann, Laura DeNardis, Lawrence Lessig, Leonie Tanczer, Linette Taylor, Lisa Vermeer, Mario Fumerton, MC Elish, Mark Graham, Meredith Whittaker, Michael Veale, Milton Mueller, Os Keyes, Paul Dourish, Peaks Krafft, Roel Dobbe, Robert Gorwa, Ryan Calo, Sandra Braman, Sarah Myers- West, Seda Gürses, and Stefania Milan who have each provided me with invaluable advice and mentorship. This research would not have been possible without my funders. I want to extend my thanks to the Alan Turing Institute for providing me with a full scholarship.

It is hard to believe that, for a brief moment, my office was the British Library where I had access to original Turing machines and a coffee dispenser run on an Ipad. I am also very grateful for the funding I received from the Ford Foundation (no. 136179, 2020) which saw me achieve my research and policy goals in the last year of my DPhil. I am especially indebted to Michael Brennan, Lori McGlinchey, and Jenny Toomey for believing in my vision of public interest technology work.

I would like to thank Exeter College for the financial support of my fieldwork and for providing a second home in Oxford. 1 From privacy penguin to PhD. v I would not have been able to undertake a multi-year project like a DPhil, researching and writing in languages (both English and internetworking) that were not my native tongue, if I hadn’t been supported and raised by a family of adventurers and structural over-achievers: the De Beauf Clan and the Cathen Cabal. My first acknowledgement goes to my friend, turned-roommate, turned- “date”, turned-partner, turned-husband, turned baby-dad: Marijn Speth-Cath.

This DPhil would not have been possible without your rotsvast support, encouragement, Spething and silliness. To our baby Felix, thank you for showing me what my priorities are and that certain deadlines cannot be moved. I will always be amazed by my Prof-Emeritus mom Inez De Beaufort for being proud and supportive while also consistently reminding me that ‘Academia is not (the only) way’. To my aspiring dr.-to-be brother Kees who was always there with tweets, food, and his janky car, I would like to say: it’s not too late to quit now and to my sister Ernestine, thank you for the homemade memes and reminding me that DPhil students, like plants, ‘have to solve their problems where they are’.

To my dearly departed dad: ‘Nee, heb je…’ Many thanks to cousin Lily for keeping all my secrets secret, even the fake ones, cousin Sanne for never thinking it is too late (or too early) for a coffee run. Cousin Ina for showing me how to love London. I deeply appreciate my cousins Ina, Luke, Cukel, Wendy, Nienke B, brother-in- law Daan Speth, uncles and aunts AJ, Carine, Danielle, and Albert for sharing their doctoral horror stories. Aunt Pauline, you provided much needed moral (and financial) support as well as digital-detox weekends.

Aunt Sietske thank you for showing me the other side of Florida. Mother-in-law Agnes for welcoming me into the family. Oom Bram, thank you for the ‘grounding’ edits. Luis Felipe, you left to soon.

I will always remember to ‘imagine-se’ (Tamo Junto, Irmão). Last but not least, I want to express my gratitude to my grandfather Kees Cath for always encouraging me to venture out and my grandmother Corinne De Beaufort, who taught me how to tell a good story but sadly passed away just before this one was done. One of the unexpected joys of doing a DPhil is being part of a solid cohort of junior researchers and I got very lucky in that department. Rarely have I met a group of individuals who are as smart as they are supportive, as lively as they are committed to seeking social change through their research.

My DPhil cohort made as much time for coffee, quizzes, and pub nights as they did for burning the midnight oil to provide last-minute feedback on each other’s ‘garbage drafts’. I am excited for what all these amazing individuals will do next and look forward to a lifetime of professional companionship and pub-hopping. There are multiple people who deserve special thanks. Beginning, of course, with Kate Sim, my OII ‘Ride or Die’: without your support, ‘twinning’ and travelling this DPhil would not have gotten done.

Amelia (Mia) Hassoun, I owe you at least 1000 squats and a lifetime of Vermouth. Paige Mustain, you are the best cheerleader, friend and mentor I could have hoped for. Nam Marchal, for keeping the tea hot and the fashion haute, Joe Shaw, 5, 147, 999. thank you for keeping me accountable in the last stretches, Ben Zevenbergen, for beating me to it (but only by a small margin).

My favourite academic bands ‘Club Death Drive’ and its colourful bandmates: Kate, Erin Simpson, Yung Au and Cindy Ma as well as ‘The Buff Titties’: Kate, Mia, and Nam, thank you for calming my… Siân Brooke for vi the great viva and veggie advice. Thank you to everyone in the 2016 cohort, especially Sam Bradshaw and Party Paddy. Oxford would not have been the same without my wonderful housemates Sarah-Beth Amos and Cian Ó Concubhair, who introduced me to the concept of ‘dessert toast’ and ‘hot toddies’, life has never been the same. To all my friends and teachers at Angoleiro do Mar capoeira (HéYa) and Oxford forro, reminding me to keep moving forward.

To my therapist Gaby and my students, thank you for putting up with me. Surprisingly, I managed to maintain a life outside of Oxford and friendships that kept me grounded throughout this DPhil. First and foremost, Niels ten Oever my former boss, fellow DPhil travel, master of ceremonies, DPhil paranymph and general bestie: I look forward to our next decade. Kate Sim (yes, because some friends deserve praise twice), we need to ‘do less’.

Mehwish Ansari for putting up with me at Kleinfeld’s and other odd places. Vidushi Marda for all the conversations especially those with song and chai. Fieke Jansen for sharing in Dutch diplomacy. Os Keyes for being the puniest person in my life.

Nani and Andreas Jansen Reventlow for the cocktails and culture. Suzanne van Geuns for the Christmas quizzes, side projects and edits. Matt Mahmoudi for the squirrels, screams and signal notifications. Nienke Venema, Quinn McKew and Frederike Kaltheuner for keeping me accountable to the real world.

Merel da Lua for getting me in, and out, of trouble. Shannon and Kedar Bell for the many margaritas. Saim Saeed for beer and bikes in Brussels. Natasha Natarajan for the creative side-projects and support.

Evan and Carly Olenick for keeping me alive (and fed) while in D. The Creatures for being a second family, Mallory Knodel for the Internet cats. Jenny Orlando for reminding me to ‘use my time’. Andrew Strait for the many breakkies.

The Zugs for the (Cinnabon) fun. Gurshabad Grover and Shivan Kaul Sahib for never being too busy to answer my basic questions. Thank you to all the people who sent me (silly) post cards in the final stretch, the snail-mail made all the difference.