Kỷ yếu hội thảo khoa học sửa đổi các quy định về tài sản và quyền sở hữu trong bộ luật dân sự việt nam năm 2005

Quy định về tài sản và quyền sở hữu trong Bộ luật dân sự Việt Nam giữ vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các quan hệ pháp luật giữa các chủ… 230 trang.

• Đề tài: Sửa Đổi Quy Định Tài Sản Và Quyền Sở Hữu Trong Bộ Luật Dân Sự Việt Nam

Mục lục chi tiết

• 1. Chương 1: Chỗ định “đi sản và quyền sở hữu” trong mỗi trong quan với vị tí của Bộ ¡ luật đân sự và với các ch định khác của Bộ luật Dân sự Việt Nam
• 2. Đi tìm khái niệm tài sản cho Bộ luật dẫn sự Việt Nam tương lai
• 3. Mối quan hệ giữa tài sản - vật và quyền tài sản trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành và hướng sửa đổi Bộ luật dân sự 2005
• 4. Hệ thống các vật quyền trong pháp luật dân sự
• 5. Quyền sở hữu nhà chung cư theo pháp luật Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn
• 6. Sở hữu chung của vợ chồng theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 dưới 2 góc độ so sánh với quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình
• 7. Xác lập và chấm dứt quyền sở hữu theo Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005
• 8. Bảo vệ quyền sở hữu trong Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005
• 9. Thực tiễn áp dụng sở hữu và quyền sở hữu trong Bộ luật Dân sự năm 2005
• 10. Tài sản trí tuệ trong quy định của pháp luật Việt Nam
• 11. Sở hữu của hộ gia đình và tổ hợp xã theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 - Những bất cập và hướng hoàn thiện
• 12. Hình thức sở hữu nhà nước - Quy định của Bộ luật Dân sự 2005: bất cập và hướng sửa đổi

Tóm tắt

I. Giới thiệu về quy định tài sản và quyền sở hữu trong Bộ luật dân sự Việt Nam

Quy định về tài sản và quyền sở hữu trong Bộ luật dân sự Việt Nam giữ vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các quan hệ pháp luật giữa các chủ thể. Bộ luật dân sự 2005 đã tạo ra một khung pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức, đồng thời tạo điều kiện cho sự phát triển của nền kinh tế thị trường. Tuy nhiên, việc áp dụng các quy định này còn gặp nhiều bất cập, đặc biệt trong mối quan hệ giữa quyền sở hữu và các chế định khác trong Bộ luật. Những vấn đề này cần được xem xét và sửa đổi để phù hợp hơn với thực tiễn hiện nay.

1.1. Khái niệm và vai trò của tài sản trong luật dân sự

Khái niệm tài sản trong pháp luật dân sự Việt Nam được định nghĩa một cách rộng rãi, bao gồm mọi thứ mà cá nhân hoặc tổ chức có thể sở hữu. Tài sản không chỉ là vật chất mà còn bao gồm quyền lợi và nghĩa vụ pháp lý. Sự phân loại này giúp xác định rõ ràng các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong quan hệ dân sự. Bộ luật dân sự đã quy định rõ về các loại tài sản, bao gồm tài sản chung và tài sản riêng, từ đó tạo cơ sở pháp lý cho việc bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

1.2. Quyền sở hữu và các quyền liên quan

Quyền sở hữu được coi là quyền tối cao trong việc sử dụng, chiếm hữu và định đoạt tài sản. Quyền sở hữu không chỉ bao gồm quyền sử dụng mà còn bao gồm quyền chuyển nhượng, cho thuê hoặc thừa kế. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều quy định về quyền sở hữu còn thiếu rõ ràng, dẫn đến tranh chấp và khó khăn trong việc thực thi. Việc sửa đổi các quy định này là cần thiết để bảo vệ tốt hơn quyền lợi của các chủ thể, đồng thời tạo ra một môi trường pháp lý ổn định cho hoạt động kinh doanh và giao dịch dân sự.

II. Những bất cập trong quy định hiện hành

Bộ luật dân sự 2005 đã bộc lộ nhiều bất cập trong quy định về tài sản và quyền sở hữu. Một trong những vấn đề chính là sự chồng chéo giữa các quy định, khiến cho việc áp dụng gặp khó khăn. Các quy định về quyền sở hữu chưa được làm rõ, dẫn đến việc thực thi không nhất quán. Ví dụ, trong các giao dịch liên quan đến tài sản chung, các quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên vẫn chưa cụ thể, gây ra những tranh chấp không đáng có. Cần thiết phải tiến hành sửa đổi để loại bỏ những bất cập này.

2.1. Sự chồng chéo trong quy định

Sự chồng chéo giữa các điều khoản trong Bộ luật dân sự dẫn đến việc khó khăn trong việc xác định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể. Nhiều điều khoản có nội dung tương tự được quy định ở nhiều phần khác nhau, làm cho việc áp dụng thực tiễn trở nên phức tạp. Điều này không chỉ gây khó khăn cho các bên liên quan mà còn làm giảm hiệu quả của hệ thống pháp luật. Cần có sự rà soát và điều chỉnh để đảm bảo tính thống nhất và đồng bộ trong các quy định về tài sản và quyền sở hữu.

2.2. Thiếu rõ ràng trong quyền sở hữu

Nhiều quy định về quyền sở hữu hiện hành chưa đủ rõ ràng, dẫn đến việc khó khăn trong việc xác định quyền lợi hợp pháp của các bên trong giao dịch. Ví dụ, quyền của người sử dụng đất và quyền của chủ sở hữu tài sản không được phân định rõ, dẫn đến tranh chấp trong việc sử dụng và quản lý tài sản. Việc bổ sung các quy định cụ thể và minh bạch hơn về quyền sở hữu là cần thiết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể và tạo ra sự công bằng trong giao dịch.

III. Đề xuất sửa đổi quy định

Để khắc phục những bất cập trong quy định về tài sản và quyền sở hữu, việc sửa đổi Bộ luật dân sự là cần thiết. Cần thiết phải xây dựng một khung pháp lý rõ ràng, đồng bộ và dễ áp dụng hơn. Các quy định về quyền sở hữu cần được làm rõ hơn, đặc biệt là trong các giao dịch liên quan đến tài sản chung và tài sản riêng. Bên cạnh đó, cần có các biện pháp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể, đảm bảo tính ổn định và bền vững cho nền kinh tế thị trường.

3.1. Xây dựng khung pháp lý rõ ràng

Việc xây dựng một khung pháp lý rõ ràng về tài sản và quyền sở hữu là rất quan trọng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên. Cần thiết phải xác định rõ ràng các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong giao dịch, từ đó tạo ra một môi trường pháp lý thuận lợi cho hoạt động kinh doanh và giao dịch dân sự. Các quy định về quyền sở hữu cần được làm rõ để tránh những tranh chấp không cần thiết.

3.2. Bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể

Bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể trong quan hệ dân sự là một trong những mục tiêu quan trọng của việc sửa đổi Bộ luật dân sự. Cần có các biện pháp cụ thể để bảo vệ quyền lợi của các bên trong giao dịch, đảm bảo tính công bằng và minh bạch. Đồng thời, việc xây dựng các cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả cũng cần được chú trọng, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các chủ thể được thực thi một cách nhanh chóng và hiệu quả.

Nội dung chính

Nghiên Cứu Sửa Đổi Quy Định Tài Sản Và Quyền Sở Hữu Trong Bộ Luật Dân Sự: Tái Cấu Trúc Hệ Thống Luật Tư Việt Nam Theo Học Thuyết Hiện Đại

---

Tóm tắt nghiên cứu (200-250 từ)

• Câu hỏi nghiên cứu chính: Làm thế nào để tái cấu trúc chế định "Tài sản và Quyền sở hữu" trong Bộ luật Dân sự (BLDS) 2005 nhằm khắc phục những bất cập mang tính hệ thống, phân định rạch ròi giữa vật quyền – trái quyền và thiết lập một khung pháp lý hiện đại, tương thích với nền kinh tế thị trường?
• Phương pháp tiếp cận: Nghiên cứu sử dụng phương pháp luật học so sánh chuyên sâu giữa hai truyền thống pháp luật lớn (Civil Law và Common Law), đối sánh hai mô hình pháp điển hóa kinh điển (Institutiones và Pandekten), kết hợp phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật dân sự tại Việt Nam.
• Phát hiện cốt lõi: BLDS 2005 bộc lộ sự lai ghép thiếu nhất quán, chưa xây dựng được lý thuyết chung về vật quyền và nhầm lẫn giữa quyền đối vật với quyền đối nhân. Việc chuyển đổi cấu trúc sang hệ thống Pandekten 5 phần, đưa quy định về tài sản về phần Quy định chung và xác lập chế định Vật quyền độc lập là định hướng mang tính tất yếu khoa học.
• Ý nghĩa thực tiễn: Báo cáo cung cấp nền tảng lý luận và giải pháp lập pháp trực tiếp cho công cuộc sửa đổi BLDS 2005 (hướng tới BLDS 2015), bảo đảm sự an toàn pháp lý cho các giao dịch, bảo vệ quyền của người thứ ba ngay tình và tối ưu hóa việc khai thác các nguồn lực tài sản mới trong xã hội.

---

Bối cảnh và tầm quan trọng (300-350 từ)

Bộ luật Dân sự được ví như "Hiến pháp của lĩnh vực luật tư" hay "Luật chung", giữ vai trò nền tảng điều chỉnh các quan hệ nhân thân và tài sản giữa các chủ thể bình đẳng. Tuy nhiên, qua gần một thập kỷ thi hành BLDS năm 2005, thực tiễn pháp lý Việt Nam đã bộc lộ những khoảng trống lý luận và bất cập nghiêm trọng.

       CẤU TRÚC PHÁP ĐIỂN HÓA TRUYỀN THỐNG LUẬT TƯ
    [ Hệ thống Institutiones ]      [ Hệ thống Pandekten ]
    - Nguồn gốc: La Mã (Gaius)      - Nguồn gốc: Đức (BGB)
    - Trục: Con người - Vật -       - Trục: Khái quát -> Đặc thù
      Hành vi chuyển dịch             (Quy định chung -> Vật quyền
    - Tiêu biểu: Code Civil Pháp      -> Trái quyền -> Gia đình/Thừa kế)

Trước yêu cầu phát triển của nền kinh tế thị trường định hướng hội nhập quốc tế, khoảng cách tri thức (research gap) lớn nhất nằm ở việc hệ thống pháp luật Việt Nam chưa định hình được một lý thuyết hoàn chỉnh về vật quyền (jus in re / rights in rem) và trái quyền (jus in personam / rights in personam). Chế định tài sản và quyền sở hữu trong BLDS 2005 được thiết kế theo lối liệt kê cơ học, đồng nhất quyền sở hữu với toàn bộ các quyền trên vật, làm lu mờ vị trí của các vật quyền hạn chế (như quyền hưởng dụng, quyền bề mặt, quyền địa dịch) và dẫn đến sự chồng chéo giữa các biện pháp bảo đảm đối vật (cầm cố, thế chấp) với quan hệ nghĩa vụ hợp đồng.

Tính cấp thiết của nghiên cứu xuất phát từ sự bùng nổ của các loại hình tài sản mới trong đời sống kinh tế hiện đại như tài sản trí tuệ, tài sản vô hình, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng và tài sản hình thành trong tương lai. Nếu không tái cấu trúc căn bản chế định tài sản và quyền sở hữu, hệ thống luật tư sẽ không thể tạo ra cơ chế dự báo ổn định, kìm hãm sự lưu thông của các nguồn vốn và gây rủi ro pháp lý lớn cho các chủ thể tham gia giao dịch dân sự, thương mại.

---

Methodology và approach (350-400 từ)

Nghiên cứu được thiết kế dựa trên phương pháp luận khoa học pháp lý đa chiều, kết hợp hài hòa giữa nghiên cứu lý thuyết hàn lâm và tổng kết thực tiễn lập pháp:

                  KHUNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

• Thiết kế nghiên cứu (Research Design): Ứng dụng lý thuyết cấu trúc hệ thống pháp luật (Systemic Legal Theory) để mổ xẻ mối quan hệ biện chứng giữa phần chung và các phần đặc thù trong Bộ luật Dân sự, từ đó làm rõ vị trí của quyền tài sản trong tổng thể quan hệ luật tư.
• Phương pháp thu thập dữ liệu (Data Collection):
  1. Dữ liệu thực chứng: Kế thừa kết quả từ Báo cáo tổng kết toàn quốc về thi hành BLDS năm 2005 do Bộ Tư pháp thực hiện; các báo cáo chuyên đề từ chương trình hợp tác quốc tế giữa Bộ Tư pháp Việt Nam và Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA).
  2. Dữ liệu học thuật so sánh: Phân tích văn bản quy phạm và học thuyết từ Bộ luật Dân sự Pháp (1804), Bộ luật Dân sự Đức (BGB 1896), Bộ luật Dân sự Nhật Bản, cũng như Quyển 9 Bộ luật Thương mại Thống nhất Hoa Kỳ (UCC Article 9).
• Kỹ thuật phân tích (Analysis Techniques): Sử dụng phương pháp phân tích quy phạm (Normative Analysis) kết hợp phương pháp quy nạp và diễn dịch logic để bóc tách khái niệm "vật", "tài sản" và các "quyền trên tài sản".
• Độ giá trị và tin cậy (Validity & Reliability): Kết quả nghiên cứu đạt độ tin cậy khoa học cao nhờ sự đối chứng đa tầng giữa các hệ thống pháp luật phát triển trên thế giới với thực trạng thi hành pháp luật tại Việt Nam, bảo đảm tính khả thi khi chuyển hóa thành các điều khoản lập pháp.

---

Phát hiện chính (400-450 từ)

Báo cáo nghiên cứu đã chỉ ra 4 phát hiện mang tính bản lề nhằm tái thiết lập cấu trúc chế định tài sản trong pháp luật dân sự Việt Nam:

                    CÁC PHÁT HIỆN CỐT LÕI

1. Sự vượt trội của mô hình Pandekten trong tái cấu trúc BLDS

Nghiên cứu chỉ ra rằng BLDS 2005 có kết cấu 7 phần cồng kềnh, phân tán và thiếu tính logic tầng bậc. Việc áp dụng mô hình Pandekten (chia thành 5 phần: Quy định chung, Vật quyền, Trái quyền/Nghĩa vụ, Thừa kế, Quan hệ có yếu tố nước ngoài) là giải pháp tối ưu. Điều này cho phép tinh gọn hệ thống, tránh trùng lặp điều luật bằng cách đưa các quy định thỏa đáng mang tính tổng quát lên phần chung, sau đó mới phát triển các quy định đặc thù.

2. Sự cần thiết của việc tách biệt dứt khoát giữa Vật quyền và Trái quyền

Thực tiễn áp dụng BLDS 2005 cho thấy sự hỗn độn nghiêm trọng giữa quyền đối vật và quyền đối nhân:

• Vật quyền (Real Rights): Là quyền trực tiếp tác động lên vật, có hiệu lực tuyệt đối chống lại mọi chủ thể khác (erga omnes), mang lại cho người nắm giữ quyền ưu tiên và quyền truy đòi vật bất kể vật chuyển dịch tới đâu.
• Trái quyền (Personal Rights): Là quyền tương đối, chỉ phát sinh hiệu lực ràng buộc giữa các bên tham gia giao kết hợp đồng.

Do thiếu sự tách biệt này, BLDS 2005 đã đưa nhiều quy định mang bản chất vật quyền (như quyền xử lý tài sản của bên nhận thế chấp, cầm cố) vào phần Trái quyền/Hợp đồng, dẫn đến việc bảo vệ bên thứ ba ngay tình không triệt để và làm suy yếu tính an toàn của giao lưu dân sự.

3. Tái lập và phát triển hệ thống "Vật quyền hạn chế"

BLDS 2005 gần như chỉ tập trung bảo vệ quyền sở hữu tuyệt đối của chủ sở hữu mà bỏ quên quyền của những người không phải là chủ sở hữu đối với tài sản. Nghiên cứu đã chứng minh sự cần thiết phải luật hóa các vật quyền hạn chế bao gồm: quyền bề mặt, quyền hưởng dụng và quyền địa dịch. Đây là những vật quyền phái sinh có hiệu lực đối kháng mạnh mẽ, cho phép khai thác tối đa công năng của tài sản mà không làm triệt tiêu quyền sở hữu gốc.

4. Định hình lại khái niệm tài sản: Động và mở

Định nghĩa tài sản tại Điều 163 BLDS 2005 (liệt kê: vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản) mang nặng tính hình thức và thiếu bao quát. Khái niệm tài sản cần được tiếp cận linh hoạt dưới góc độ "bó các quyền" (bundle of rights), bao hàm cả tài sản hiện hữu lẫn tài sản hình thành trong tương lai, tài sản vô hình và các quyền phát sinh từ nghĩa vụ, tạo tiền đề giải phóng nguồn lực cho nền kinh tế số.

---

Đóng góp khoa học (250-300 từ)

• Về mặt lý luận (Theoretical Contributions): Nghiên cứu đặt nền móng lý thuyết vững chắc cho trường phái pháp luật vật quyền tại Việt Nam; phân định rạch ròi giữa hành vi vật quyền (hiệu lực dịch chuyển quyền) và hành vi trái quyền (hiệu lực ràng buộc hợp đồng), giải quyết triệt để xung đột lý luận tồn tại nhiều năm trong giới luật học Việt Nam.
• Đổi mới phương pháp luận (Methodological Innovations): Áp dụng thành công kỹ thuật pháp điển hóa hiện đại của trường phái Pandekten Đức – Nhật Bản vào điều kiện cụ thể của Việt Nam, xây dựng cấu trúc lập pháp theo trật tự phân tầng logic từ trừu tượng đến cụ thể, từ nguyên tắc chung đến quy phạm cá biệt.
• Giá trị thực tiễn và chính sách (Practical & Policy Implications):
  • Định hình trực tiếp cấu trúc của Bộ luật Dân sự năm 2015, loại bỏ các phần chồng chéo (như phần riêng về chuyển quyền sử dụng đất và quyền sở hữu trí tuệ để trả về cho luật chuyên ngành).
  • Hoàn thiện cơ chế bảo vệ quyền của bên nhận bảo đảm trong các giao dịch tín dụng ngân hàng thông qua việc tái định hình quyền cầm cố, thế chấp dưới bản chất của vật quyền bảo đảm.
  • Thiết lập hành lang pháp lý minh bạch để bảo vệ người thứ ba ngay tình khi tham gia các giao dịch bất động sản và động sản có đăng ký.

---

Đối tượng quan tâm (200-250 từ)

                     NHÓM ĐỐI TƯỢNG HƯỞNG LỢI

• Nhà làm luật và cơ quan lập pháp: Cung cấp cơ sở lý luận và luận cứ khoa học thực chứng để sửa đổi, bổ sung hệ thống pháp luật dân sự, kinh tế và kinh doanh thương mại.
• Cơ quan xét xử và hành nghề luật (Thẩm phán, Trọng tài viên, Luật sư): Hỗ trợ công cụ lý luận sắc bén để giải thích các lỗ hổng luật pháp, phân xử thấu đáo các tranh chấp phức tạp liên quan đến quyền sở hữu, hợp đồng và biện pháp bảo đảm.
• Các tổ chức tín dụng, ngân hàng và doanh nghiệp: Giúp nhận diện chính xác bản chất pháp lý của tài sản bảo đảm, bảo vệ tối đa quyền ưu tiên thanh toán và hạn chế rủi ro trong các giao dịch tài chính quy mô lớn.
• Giới học thuật và sinh viên luật: Là nguồn tài liệu tham khảo mẫu mực về kỹ thuật lập pháp, luật học so sánh và lý thuyết vật quyền hiện đại.

---

FAQ - Các câu hỏi thường gặp (250-300 từ)

1. Đâu là phát hiện mang tính đột phá nhất của nghiên cứu?

Đó là việc khẳng định sự cần thiết phải phân tách rạch ròi giữa Vật quyền (quyền đối vật tuyệt đối) và Trái quyền (quyền đối nhân tương đối), đồng thời kiến nghị chuyển đổi cấu trúc Bộ luật Dân sự sang mô hình Pandekten 5 phần chuẩn mực quốc tế.

2. Phương pháp nghiên cứu trong báo cáo có điểm gì đặc sắc?

Nghiên cứu không dừng lại ở việc mổ xẻ câu chữ luật thực định mà kết hợp phương pháp luật học so sánh chuyên sâu (đối chiếu BGB Đức, Code Civil Pháp, UCC Hoa Kỳ) với dữ liệu khảo sát thực chứng từ các dự án nghiên cứu quốc tế (JICA Nhật Bản).

3. Kết quả nghiên cứu có thể tổng quát hóa (generalize) sang các ngành luật khác không?

Hoàn toàn có thể. Lý thuyết vật quyền và nguyên tắc tách biệt giao dịch tài sản là nền tảng cốt lõi cho toàn bộ hệ thống luật tư, tác động trực tiếp đến Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật Doanh nghiệp, Luật Thương mại và Luật Các tổ chức tín dụng.

4. Hướng nghiên cứu tiếp theo cần tập trung vào vấn đề gì?

Cần tiếp tục nghiên cứu cơ chế đăng ký giao dịch vật quyền đối với các loại tài sản phi truyền thống như tài sản ảo, dữ liệu số, quyền phát sinh từ hợp đồng thông minh (smart contracts) và năng lượng xanh.

5. Ứng dụng thực tiễn lớn nhất của nghiên cứu đối với thị trường tài chính là gì?

Giúp hoàn thiện chế định Vật quyền bảo đảm, trao quyền ưu tiên thanh toán và quyền xử lý tài sản tuyệt đối cho các tổ chức tín dụng khi nhận thế chấp tài sản, giảm thiểu nợ xấu và khơi thông dòng vốn tín dụng.

---

Kết luận (150 từ)

Nghiên cứu về việc sửa đổi chế định tài sản và quyền sở hữu trong Bộ luật Dân sự đánh dấu bước chuyển mình quan trọng của tư duy pháp lý Việt Nam: từ mô hình quản lý tĩnh mang tính hành chính sang mô hình kinh tế thị trường năng động dựa trên quyền tự quyết cá nhân và sự tôn trọng tính tuyệt đối của vật quyền.

Bằng việc tiếp thu có chọn lọc tinh hoa lập pháp của trường phái Pandekten và kinh nghiệm quốc tế, nghiên cứu đã vạch ra lộ trình khoa học vững chắc để xây dựng một Bộ luật Dân sự hiện đại, bảo vệ quyền con người, quyền tài sản và thúc đẩy giao lưu dân sự bền vững. Giới nghiên cứu và thực thi pháp luật cần tiếp tục hoàn thiện hệ thống án lệ để cụ thể hóa các nguyên tắc vật quyền vào thực tiễn xét xử hàng ngày.

Trích đoạn nội dung tài liệu

chương 1 “những nguyên tắc chung”. Mặt khác chọn phương pháp mà chương 2 ‘Hop đồng" của phần thứ III bắt đầu từ mục 1 “Những nguyên tắc chung”, mục 3 “Mua bán” bắt đầu từ đoạn 1 “Những nguyên tắc chung”. Lợi điểm của phương pháp b6 trí điều luật từ những quy định tổng quát đến quy định đặc thù như thé, thứ nhất là có thể giảm thiểu sót lọt qui định nhờ bố một cách có lý luận, có tầng lớp. Thứ hai là có thé tiết kiệm được si Tuật do tránh lập i lập lại quy định.

Thí dụ như khởi diém và thời hạn mắt thời hiệu quyển lợi duge quy định gộp chung từ Điều 166 đến Điều 174-2 Bộ Luật dân sự, một khi quy dinh đặc biệt (Điều 724 v. về mắt thời hiệu của quyển yêu cầu bồi thuờng thiệt hại với lý do hành vi bắt hợp pháp) được cho là. không cần thiết thì mắt đi nhủ cầu quy định mắt thời hiệu theo từng nguyên nhân phát sinh quyền lợi. Thứ 3 là, nắm bit dễ dang toàn thể Bộ Luật dân sự qua bố cục theo ting lớp, Ngược lại có khuyết điểm là quy định lý uận tổng hop trở nên mang tính trừu tong.

(3) Phin biệt vật quyển và trái quyển. Vào, 3} 19 khi áp dụng phương pháp Pandekuten vào Bộ Luật dân sự thì ý thức phân biệt giữa vật quyển và trái quyền dã trở nên rõ rằng hơn. Thí dụ nhu Bộ luật dan sự Pháp theo hệ thống Institutiones thì ngoài thừa kế, di chúc, tặng cho làm phát sinh di chuyển quyển sở hữu còn quy định “phát sinh do hiệu qua của nghĩa vụ” của mua bán, treo đổi viv. Ngoài ra côn các điều 938,1138,1583,1707.

Tắt cả đều quy dinh tại phần thứ IIT “Những. phương pháp xác lập quyển sỡ hữu"). Ngược lạ, với hệ thống Pandekuten, hợp đồng mua bán làm phát sinh nghĩa vụ chuyển tai sin của bên bán, nghĩa 15 ‘vu trả tiền mua, tức là chỉ đừng ở mức làm phát sinh trái quyển, trái vụ (Điễu 555 Bộ luật Dân sự Nhật Bản = Phin thứ II “Trái quyền”, Điều 433 Bộ luật Dain sự Đức = Phần thứ 2 “Luật về quan hệ trái vụ”, chuyển quyền sở hữu thì phù hợp với “thé hiện ý chí” đối với chính nó (Bộ Luật dân sự Nhật Bản = "Phần thứ II “Vật quyển”) = * Thỏa thuận trên mặt vật quyền” (Einigung) phát sinh theo (Điều 873, diều 925, diễu 92 Bộ luật Dân sự Đức = Phần thứ IIT “Luft vật quyền", Mặt khác, thỏa (huận trên mặt vật quyền của Bộ luật Dân sự Đức phải được thực hiện theo đăng ký nếu là bất dong sản, chuyển giao nnếu la động sản, Làm như th, trong phần “Biển động vật quyển to lớn trong hệ thống Insdtudones, ngoài biển động vật quyển còn có quyền chiếm hữu, quyền bảo dim cũng được biên chế vào phần vật quyển (4) Độc lập phần thừa kể, Mặt khác, đối với thừa kế bao gdm trong phần biển động vật quyển của hệ thống Institutiones, trong hệ thống Pandekuten phản thừa kế độc lập đã được Tập ra và qui định nó ở đó. Tuy nhiên dẫn đến kết quả làm phát sinh ra vấn đề là chế độ có quan he at thiết về mặt chức năng trên thực tế đã bị tích rời như tặng cho khi còn sống, tặng cho do tử vong (quy định từ Điễu 549 đến Di 584 “Trái quyền" như là một loại hình hợp đồng tặng cho) và di chúc (Từ Điều 960 dén Điều 1044 = Phần thứ V “Thừa kế”) (5) Độc lập phần họ hàng Phin “Con người” trong hệ thống Institutiones, độc lập như là phần “Họ hàng” trong hệ thống Pandekuten, Nhất là, trong Bộ luật Dan sự Nhật Bản quy định chung về “Con người” đã chuyển sang phần những nguyên tắc chung “Con người” (Chương 2 phần thứ nhất Bộ luật Dân sự Nhật Bản).

Kết quả là đối với hành vi pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành vi (Người chưa thành niên, người giám hộ thành niên, người được phụ tá, người được hỗ trợ) quy định bj phân chia ra tại chương 2 Phần thứ nhất “Người”, và chương 4 "Phần thứ TV “Quyền cha mẹ”, chương V “Giám hộ”, chương VI “phy tá và hỗ trợ”, lụ, “Người chưa thành niên có hành vi pháp luật phải duợc sự đồngý 16 của người đại diện pháp định” (Điều 5 = Phần thứ nhất. Quyền đồng ý của người đại điện pháp định), căn cứ của quyển dại diện của “người đại diện pháp định" được quy định tại Phần thứ TV (Điều 824, Điều 859). Đối với quyền đại điện pháp định của người giám hộ (hành niên, người phụ tả, người hỗ trợ cũng tương tự như thế (Điều 859, Điều 876-4, Điều 876-9) (6) Phân biệt Luật tải sin và Luật nhân thân (Luật gia dinh) Như đã nêu trên, rong hệ thống Pandekuten, Luật họ hing và Luật thừa kế thì độc lập riêng biệt cũng như bố trí ở phần cuối của hệ thống nên phát sinh ra quan điểm tách đôi là lấy những nguyên tắc chung, vật quyển, trái quyền làm Luật tải sản, họ hàng, thừa kế lâm Luật nhân thân, Dé tạo ra đặc trưng cho sự phân biệt niy, ngược lại với Luật gia tộc lấy dối tugng là xã hội cộng đồng (GemeinschaRt) hình. thành từ quan hệ kết hợp trên mặt tự nhiên, nhân thân của con người thì Luật sản đã thí nghiệm tạo ra đặc trung là lấy đối tượng lợi ich xã hội (Gesellschaft) hình thành từ quan hệ kết hợp trên mặt vị nhân, mục dich, hợp.

lý của con người, ‘Theo quan điểm này, những nguyên tắc chung đã được giải thích được. 4p dụng cho vật quyển, trái quyền. Tuy nhiên, một khi không có quy định đặc biệt, cả trong quy định về họ hàng, thùa kế cũng có quy định dự tinh áp dụng những nguyên tắc chung và áp dụng tương đương những nguyên tắc chung (Các điều 738, 747, 764, 199, 808, 812, điều 864 đến điều 866, khoản 2 điều 919, điều 962, điều 973 v. Mặt khác, quy định về người bị hạn chế năng, lực hành vi của những quy định chung (Điều 4 trở di) trở thành một khối với quy định của phần họ hàng (Từ Điều 818 trở di) liên hệ dến quyền cha mẹ, giám hộ, phụ tá, hỗ trợ v.

tạo thành chế độ năng lực hành vi. Hon nữa, quy. định về điều kiện đối kháng của phin vật quyền duợc hiểu là được áp dụng cả. trong di ting, phân chia di sản v.

Và cũng có quan điểm xem rằng Luật về gia tộc cũng dan chuyển sang quan hệ quyền lợi, nghĩa vụ có nền ting là ý chí tự do của cá nhân, phẩn họ hàng và phần thừa kế bị mắt din nền tảng là lĩnh "1. BS | ‘ye đặc biệt với tư cách là Luật nhân thân hoặc Luật gia tộc. Nhất là trong vụ việc vé gia đình, Luật Tố tụng có sự quy định thủ tục đặc biệt. Một là, việc dân sự, vụ án thẳm xét ma Luật thủ tục sự việc gia đình (Luật thẩm xét sự.

việc gia định cũ) quy định. Trong đó, tuy có [1 Vụ việc giữa đương sự không có cơ cấu đối lập với đương sự bên kia nên không cần thiết phải qua điều đình để họ đến gần nhau (Vụ việc thắm xét của biểu 1 Luật thủ tục sự việc gia. đình, vụ việc thắm xét loại otsu khoản 1 Điều 9 Luật thẩm xét sự việc gia đình cf) và [Ì vụ việc giữa đương sự có cơ cầu đối lập (Sự tranh chấp) nên vẫn còn. chỗ phải qua điều đình để họ đến gai i thủ tye sự việc gia định, vụ việc thẩm xét loại otsu khoản 1 xét sự việc gia đình cũ) nhưng đều được giải quyết thử bằng thắm xét của Tòa.

Khác với tố tụng, thẩm xét thì xét xử của Tòa án sẽ từ lập trường. mang tính giám hộ đối với đương sự được tiến hành trên tư thé hợp tác để phat hiện phương pháp giải quyết tốt nhất, là vi dụ điển hình của việc dân sự. Nhất là, cả trong vụ việc OD vì ảnh huởng xã hội to lớn như quan hệ hôn nhân, quan hệ cha mẹ và con cái nên vụ việc mà cuối cùng phải đứt diễm bằng 16 tung sẽ được tim cách giải quyết bằng bản án cla Tòa én gia dinh với tu cách là việc dân sự về nhân sự. Mặt khác, yêu cẩu tiền tạ lỗi và yêu cầu giảm bù phần để lại đối với nguời chồng hoặc vợ có trách nhiệm đã tạo ra nguyên nhân ly hôn v.à vụ việc về yêu cầu trên mặt tài sản thuần túy nên duge xử lý như là vụ án tố tung dân sự.

Cần chế độ hóa việc dân sự và vụ án dan sự ra sao thi sẽ khác nhau cũng như sẽ din thay bình dỗi dạng theo mức, độ chín mudi của sự tự tị cá nhân, vai trò ma nhà nước (Chính phủ) truyền thống đã có từ trước đến giờ trong xã hội đó và sự mong đợi của nguời dân. nói chung đối với nó. Pháp luật về hoàn thiện quan hệ pháp hit cùng với việc thi hành 2 Luật: Luật thủ tục việc dain sự, Luật thủ tục sự việc gia đình thay thể cho Luật thủ tục việc dân sự, Luật thủ tục sự việc gia dinh truớc giờ thể hiện xu hướng tang cường sắc thái nguyên tắc duong sự, thúc dy vụ án hóa. 18 việc dân sự nhu lập ra biện pháp nguời có quyền lợi là nghĩa vụ có liên quan tham gia vào thủ tục, bảo đảm quyền yêu cầu thắm van, buộc đương sự nghĩa vụ hợp tác với (hủ tục song song với nguyên tắc tìm biết theo thắm quyền.

trong điều tra tình tiết và xem xét chứng cứ. = Việc áp dụng hệ thống Pandekuten của Bộ Luật dân sự Nhật bản (1) Lý do áp dụng hệ thống Pandekuten Trong quá trình soạn thảo Bộ Luật dân sự Nhật bản, như là đường hướng xem xét lại Bộ Luật din sự cho việc chọn. hệ thống Pandekuten (Phuong pháp Sachsen = Kiểu A) đã được thể en, Hozumi Nobushige người để xuất phương án đầu tiên đã so sánh hệ thống. Institutiones và hệ thống Pandekuten, nhìn ra sự khác biệt ở điểm khác biệt, Institutiones đặt luật người là phần thứ nhất, Pandekuten đặt phần trái quyền là phần thứ nhất (Ngoại trừ phần những nguyên tắc chung) và nhận thấy sự khác biệt này khởi nguyên từ khác biệt về nguyên lý biên chế xã hội, Institutiones thì thích hợp với chủ nghĩa gia tộc, Pandekuten thi song hành với chủ nghĩa cá nhân của xã hội, Pandekuten thỏa đáng với xã hội hiện đại.

Và ông đã định hiện thực hóa sự biến đổi từ luật tiền cận đại sang luật cận lại thành ‘ti nhân thân sang hợp đồng), ông đã chỉ ra nó thích hợp với quan điểm của Meine (Henry S, Maine, Ancient Law, 1861, ch.