Luận án tiến sĩ về nội luật hóa quy định của công ước Liên Hợp Quốc về chống tra tấn trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam

• Tác giả: Trịnh Duy Thuyên
• Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Thị Phương Hoa
• Trường học: Trường Đại Học Luật TP. Hồ Chí Minh
• Chuyên ngành: Luật Hình Sự và Tố Tụng Hình Sự
• Đề tài: Nội Luật Hóa Công Ước Chống Tra Tấn Trong Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận Án Tiến Sĩ Luật Học
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: TP. Hồ Chí Minh

• LỜI CAM ĐOAN
• 1. CHƯƠNG 1: Lý luận về nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 1.1. Khái niệm, đặc điểm của tra tấn
• 1.2. Khái niệm, đặc điểm của tra tấn trong các văn kiện quốc tế và nghiên cứu nước ngoài
• 1.3. Khái niệm, đặc điểm của tra tấn theo quan điểm các nhà nghiên cứu Việt Nam
• 1.4. Khái niệm, đặc điểm của lấy lời khai, hỏi cung bị can
• 1.4.1. Khái niệm, đặc điểm lấy lời khai
• 1.4.2. Khái niệm, đặc điểm hỏi cung bị can
• 1.5. Khái niệm, nguyên tắc và ý nghĩa nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 1.5.1. Khái niệm nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 1.5.2. Nguyên tắc nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 1.5.3. Ý nghĩa nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 2. CHƯƠNG 2: Đánh giá quy định về lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ tố tụng hình sự Việt Nam so với quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn
• 2.1. Quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn về nghĩa vụ của quốc gia thành viên phòng ngừa tra tấn có liên quan đến lấy lời khai, hỏi cung bị can
• 2.2. Những kết quả đạt được trong quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam về lấy lời khai, hỏi cung bị can so với Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn
• 2.3. Những hạn chế trong quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam về lấy lời khai, hỏi cung bị can so với Công ước Liên Hợp quốc về Chống tra tấn
• 3. CHƯƠNG 3: Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam so với quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn
• 3.1. Những kết quả đạt được trong thực tiễn phòng ngừa tra tấn của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2. Những hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2.1. Hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở nghĩa vụ thứ nhất của Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2.2. Hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở quy định nghĩa vụ thứ ba của Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2.3. Hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở nghĩa vụ thứ tư của Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2.4. Hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở nghĩa vụ thứ năm của Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn
• 3.2.5. Hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở nghĩa vụ thứ sáu của Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn
• 4. CHƯƠNG 4: Kinh nghiệm lập pháp nước ngoài về nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can
• 4.1. Cơ sở lựa chọn pháp luật tố tụng hình sự một số quốc gia đã tham gia Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn để nghiên cứu học tập kinh nghiệm
• 4.2. Kinh nghiệm nước ngoài trong việc nội luật hóa quy định Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can
• 4.2.1. Liên Bang Nga
• 4.2.2. Cộng Hòa Liên bang Đức
• 4.2.3. Vương quốc Anh
• 4.3. Kinh nghiệm lập pháp cho Việt Nam về phòng ngừa tra tấn
• 5. CHƯƠNG 5: Kiến nghị về nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với quy định lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 5.1. Cơ sở kiến nghị nội luật hóa quy định của Công ước Liên hợp quốc về chống tra tấn đối với quy định về lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 5.2. Một số kiến nghị nội luật hóa quy định của Công ước liên hợp quốc về chống tra tấn đối với lấy lời khai, hỏi cung bị can trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam
• 5.2.1. Kiến nghị để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thứ nhất, nghĩa vụ thứ ba, nghĩa vụ thứ năm, nghĩa vụ thứ sáu
• 5.2.2. Kiến nghị để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thứ tư
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• PHỤ LỤC

I. Giới thiệu về nội luật hóa công ước chống tra tấn

Nội luật hóa quy định của Công ước chống tra tấn là một bước quan trọng trong việc bảo vệ quyền con người tại Việt Nam. Công ước này được Quốc hội Việt Nam phê chuẩn vào năm 2014, thể hiện cam kết của quốc gia trong việc ngăn chặn các hành vi tra tấn và đối xử tàn ác. Việc nội luật hóa không chỉ giúp Việt Nam thực hiện nghĩa vụ quốc tế mà còn tạo ra khung pháp lý vững chắc để bảo vệ quyền lợi của bị cáo trong quá trình tố tụng hình sự. Theo đó, Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) cần được điều chỉnh để phù hợp với các quy định của Công ước, nhằm đảm bảo rằng mọi hành vi tra tấn đều bị nghiêm cấm và xử lý kịp thời.

1.1. Khái niệm và đặc điểm của tra tấn

Tra tấn được định nghĩa là hành vi cố ý gây ra đau đớn hoặc tổn thương cho một cá nhân nhằm thu thập thông tin hoặc để trừng phạt. Theo Công ước Liên hợp quốc, tra tấn không chỉ bao gồm tra tấn thể chất mà còn cả tra tấn tinh thần. Điều này có nghĩa là các hành vi như đe dọa, áp lực tâm lý cũng được coi là tra tấn. Việc hiểu rõ về khái niệm này là cần thiết để xây dựng các quy định pháp lý phù hợp, nhằm bảo vệ quyền lợi của bị cáo trong quá trình hỏi cung và lấy lời khai.

II. Nguyên tắc nội luật hóa quy định của Công ước

Nguyên tắc nội luật hóa quy định của Công ước chống tra tấn bao gồm việc đảm bảo rằng các quy định quốc gia không mâu thuẫn với các cam kết quốc tế. Điều này có nghĩa là các quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự phải được điều chỉnh để phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế về bảo vệ quyền con người. Việc áp dụng nguyên tắc này không chỉ giúp tăng cường tính hợp pháp của các quy định mà còn tạo ra một môi trường pháp lý an toàn hơn cho những người bị cáo. Các cơ quan chức năng cần phải được đào tạo để hiểu rõ về các quy định này và thực hiện chúng một cách nghiêm túc.

2.1. Ý nghĩa của việc nội luật hóa

Nội luật hóa quy định của Công ước chống tra tấn có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao nhận thức về quyền con người tại Việt Nam. Điều này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của bị cáo mà còn tạo ra một nền tảng pháp lý vững chắc để ngăn chặn các hành vi tra tấn. Hơn nữa, việc thực hiện các quy định này sẽ góp phần nâng cao hình ảnh của Việt Nam trong mắt cộng đồng quốc tế, khẳng định cam kết của quốc gia trong việc bảo vệ quyền con người.

III. Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn

Thực tiễn áp dụng quy định phòng ngừa tra tấn trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay vẫn còn nhiều hạn chế. Mặc dù đã có những quy định nhằm bảo vệ quyền lợi của bị cáo, nhưng việc thực hiện còn thiếu đồng bộ và hiệu quả. Nhiều trường hợp hỏi cung và lấy lời khai vẫn diễn ra trong môi trường có thể dẫn đến tra tấn. Cần có các biện pháp cụ thể để đảm bảo rằng mọi hành vi tra tấn đều được phát hiện và xử lý kịp thời, đồng thời nâng cao vai trò của các cơ quan giám sát trong quá trình tố tụng.

3.1. Những hạn chế trong thực tiễn

Một trong những hạn chế lớn nhất trong thực tiễn là việc thiếu sự giám sát chặt chẽ trong quá trình hỏi cung. Nhiều trường hợp bị cáo không được đảm bảo quyền lợi hợp pháp, dẫn đến nguy cơ tra tấn. Hơn nữa, việc áp dụng các quy định về ghi âm, ghi hình trong quá trình lấy lời khai chưa được thực hiện đầy đủ, tạo ra khoảng trống pháp lý cho các hành vi vi phạm. Cần có các biện pháp khắc phục để đảm bảo rằng mọi quy trình tố tụng đều được thực hiện một cách minh bạch và công bằng.

IV. Kinh nghiệm lập pháp nước ngoài

Nghiên cứu kinh nghiệm lập pháp của các quốc gia khác trong việc nội luật hóa Công ước chống tra tấn có thể cung cấp những bài học quý giá cho Việt Nam. Nhiều quốc gia đã áp dụng các biện pháp hiệu quả để ngăn chặn tra tấn, bao gồm việc thiết lập các cơ chế giám sát độc lập và quy định rõ ràng về quyền lợi của bị cáo trong quá trình tố tụng. Việc tham khảo các mô hình này sẽ giúp Việt Nam hoàn thiện hơn nữa các quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự.

4.1. Kinh nghiệm từ Liên Bang Nga và Đức

Liên Bang Nga và Đức đã có những quy định chặt chẽ về việc ngăn chặn tra tấn trong quá trình tố tụng. Cả hai quốc gia đều yêu cầu ghi âm và ghi hình trong mọi cuộc hỏi cung, đồng thời thiết lập các cơ chế giám sát độc lập để đảm bảo tính minh bạch. Những kinh nghiệm này có thể được áp dụng tại Việt Nam để nâng cao hiệu quả phòng ngừa tra tấn và bảo vệ quyền lợi của bị cáo.

V. Kiến nghị về nội luật hóa quy định của Công ước

Để nâng cao hiệu quả của việc nội luật hóa quy định của Công ước chống tra tấn, cần có những kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình sự. Các kiến nghị này bao gồm việc bổ sung các quy định về ghi âm, ghi hình trong quá trình hỏi cung, cũng như thiết lập các cơ chế giám sát độc lập để đảm bảo rằng mọi hành vi tra tấn đều được phát hiện và xử lý kịp thời. Hơn nữa, cần tăng cường đào tạo cho các cán bộ thực thi pháp luật về quyền lợi của bị cáo và các quy định của Công ước.

5.1. Các biện pháp cụ thể

Các biện pháp cụ thể cần được thực hiện bao gồm việc xây dựng các quy trình rõ ràng cho việc ghi âm, ghi hình trong quá trình lấy lời khai và hỏi cung. Đồng thời, cần thiết lập các cơ chế giám sát độc lập để đảm bảo rằng mọi hành vi tra tấn đều được phát hiện và xử lý kịp thời. Việc này không chỉ giúp bảo vệ quyền lợi của bị cáo mà còn nâng cao tính minh bạch và công bằng trong quá trình tố tụng.