Khóa luận tốt nghiệp englishmajored students perceptions of the difficulties in learning legal englishvietnamese interpreting skills at hanoi law university

Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu tốt nghiệp englishmajored students perceptions of the difficulties in learning legal, vận dụng lý thuyết vào thực tế, đề xuất giải pháp cụ thể cho

• Tác giả: Tran Vu Minh Thu
• Người hướng dẫn: MA. La Nguyen Binh Minh
• Trường học: Hanoi Law University
• Chuyên ngành: Legal English
• Đề tài: English-Majored Students’ Perceptions Of The Difficulties In Learning Legal English-Vietnamese Interpreting Skills At Hanoi Law University
• Loại tài liệu: graduation thesis
• Năm xuất bản: 2024
• Địa điểm: Hanoi

Mục lục chi tiết

• STUDENT DECLARATION
• ACKNOWLEDGEMENT
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF ABBREVIATIONS
• LIST OF FIGURES/TABLES
• PART I. PART I: RATIONALE FOR STUDY
• 1.1. Rationale for study
• 1.2. Aims of the study
• 1.3. Scope of the study
• 1.4. Significance of the study
• 1.5. Organization of the study
• PART II. PART II: LITERATURE REVIEW
• 2.1. Definition
• 2.2. Types of interpreting
• CHAPTER 2. CHAPTER 2: RESEARCH QUESTIONS RESTATED
• 2.1. Participants and setting
• 2.2. Procedures of data collection
• CHAPTER 3. CHAPTER 3: RESULTS AND DISCUSSION
• 3.1. Students’ motivation to learn legal English-Vietnamese interpreting skills
• 3.2. The students’ perceptions of the difficulties in learning legal English-Vietnamese interpreting skills
• 3.2.1. Psychology-related factors
• 3.2.2. English competence-related factors
• 3.2.3. Interpreting skills-related factors
• 3.2.4. Background knowledge-related factors
• 3.3. The set of the difficulties related to linguistic factors
• 3.4. The remit of the difficulties related to other problems
• 3.5. Comparison of the mean score of different contributing factors to learners’ difficulties
• 3.6. Recommendations for legal English-majored students
• 3.7. Recommendations for lecturers
• 3.8. Recommendations for the institution
• 3.9. Summary
• PART III. PART III: CONCLUSION
• 3.1. Summary of the main findings
• 3.2. Limitations of the study
• 3.3. Suggestions for further research
• REFERENCES
• APPENDIX: SURVEY QUESTIONNAIRE

Tóm tắt

I. Khó khăn khi học phiên dịch

Nghiên cứu này tập trung vào khó khăn khi học phiên dịch mà sinh viên ngành tiếng Anh tại Đại học Luật Hà Nội gặp phải. Các khó khăn chính bao gồm thiếu kiến thức nền tảng, kỹ năng phiên dịch chuyên sâu, yếu tố ngôn ngữ, năng lực tiếng Anh và tâm lý. Trong đó, thiếu kiến thức nền tảng được xác định là yếu tố ảnh hưởng lớn nhất. Nghiên cứu cũng đề xuất các chiến lược thực tế để giúp sinh viên vượt qua những thách thức này.

1.1. Thiếu kiến thức nền tảng

Sinh viên thường gặp khó khăn do thiếu kiến thức nền tảng về tiếng Anh pháp lý. Điều này ảnh hưởng đến khả năng hiểu và diễn đạt các thuật ngữ pháp lý phức tạp. Nghiên cứu chỉ ra rằng việc bổ sung kiến thức chuyên ngành là cần thiết để cải thiện kỹ năng phiên dịch.

1.2. Kỹ năng phiên dịch chuyên sâu

Kỹ năng phiên dịch đòi hỏi sự chính xác và nhanh nhạy. Sinh viên thường gặp khó khăn trong việc xử lý thông tin nhanh chóng và chính xác, đặc biệt trong các tình huống pháp lý phức tạp. Nghiên cứu đề xuất tăng cường thực hành và sử dụng tài liệu thực tế để cải thiện kỹ năng này.

II. Nhận thức sinh viên tiếng Anh

Nghiên cứu khám phá nhận thức sinh viên về các khó khăn khi học phiên dịch tiếng Anh pháp lý. Sinh viên nhận thức rõ ràng về các yếu tố ảnh hưởng như tâm lý, năng lực tiếng Anh và kỹ năng ngôn ngữ. Nhận thức này giúp họ tìm ra các giải pháp phù hợp để cải thiện kỹ năng.

2.1. Yếu tố tâm lý

Tâm lý đóng vai trò quan trọng trong quá trình học phiên dịch. Sinh viên thường cảm thấy áp lực khi phải xử lý thông tin nhanh chóng và chính xác. Nghiên cứu đề xuất các phương pháp giảm căng thẳng và tăng cường sự tự tin cho sinh viên.

2.2. Năng lực tiếng Anh

Năng lực tiếng Anh là yếu tố then chốt trong phiên dịch. Sinh viên cần cải thiện khả năng nghe, nói, đọc và viết để đáp ứng yêu cầu của công việc phiên dịch pháp lý. Nghiên cứu khuyến nghị tăng cường các khóa học tiếng Anh chuyên ngành.

III. Giáo dục pháp lý và đào tạo phiên dịch

Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của giáo dục pháp lý và đào tạo phiên dịch tại Đại học Luật Hà Nội. Các khóa học cần được thiết kế để đáp ứng nhu cầu thực tế của sinh viên, đồng thời cung cấp kiến thức và kỹ năng cần thiết cho công việc phiên dịch pháp lý.

3.1. Phương pháp học tiếng Anh

Các phương pháp học tiếng Anh hiệu quả được đề xuất bao gồm sử dụng tài liệu thực tế, tăng cường thực hành và áp dụng công nghệ trong giảng dạy. Những phương pháp này giúp sinh viên cải thiện kỹ năng ngôn ngữ và phiên dịch.

3.2. Thách thức trong học tập

Sinh viên đối mặt với nhiều thách thức trong quá trình học tập, bao gồm thiếu tài liệu, áp lực thời gian và khó khăn trong việc hiểu các thuật ngữ pháp lý. Nghiên cứu đề xuất các giải pháp như cung cấp tài liệu phong phú và hỗ trợ từ giảng viên.

Nội dung chính

Bối cảnh và vấn đề nghiên cứu

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế, nhu cầu nhân lực có năng lực ngoại ngữ chuyên biệt ngày càng gia tăng nhằm đáp ứng các môi trường làm việc đặc thù. Giảng dạy tiếng Anh cho mục đích chuyên biệt (English for Specific Purposes - ESP), đặc biệt là Tiếng Anh pháp lý (English for Legal Purposes - ELP), đóng vai trò quan trọng trong việc đào tạo nguồn nhân lực làm cầu nối pháp lý giữa các doanh nghiệp đa quốc gia và hệ thống pháp luật sở tại. Tại Việt Nam, nhiều cơ sở đào tạo đã triển khai giảng dạy phiên dịch chuyên ngành, trong đó Trường Đại học Luật Hà Nội (HLU) đã đưa kỹ năng phiên dịch pháp lý vào chương trình đào tạo cử nhân ngành Ngôn ngữ Anh từ năm 2014.

Tuy nhiên, phiên dịch pháp lý Anh - Việt là một phân môn phức tạp đòi hỏi sự kết hợp đồng thời giữa năng lực ngôn ngữ, kỹ năng nghiệp vụ phiên dịch, kiến thức pháp luật chuyên sâu và khả năng xử lý tâm lý dưới áp lực thời gian. Qua quan sát thực tế và tổng quan nghiên cứu trước đó, người học thường gặp phải nhiều rào cản nhưng các công trình nghiên cứu chuyên biệt về khó khăn trong học phiên dịch pháp lý tại các trường đại học ở Việt Nam còn khá hạn chế. Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Trần Vũ Minh Thư (2024) được thực hiện nhằm lấp đầy khoảng trống này.

Mục tiêu nghiên cứu của khóa luận được xác định cụ thể gồm hai nhiệm vụ:

1. Điều tra các khó khăn mà sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội gặp phải trong quá trình học kỹ năng phiên dịch pháp lý Anh - Việt.
2. Đề xuất các khuyến nghị thực tiễn cho sinh viên, giảng viên giảng dạy phiên dịch pháp lý và nhà trường nhằm hỗ trợ khắc phục các trở ngại, nâng cao chất lượng dạy và học học phần này.

Để đạt được các mục tiêu trên, tác giả đặt ra hai câu hỏi nghiên cứu chính:

1. Những khó khăn trong việc học kỹ năng phiên dịch Anh - Việt mà sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh gặp phải là gì?
2. Những giải pháp nào có thể giúp giảm bớt các trở ngại mà sinh viên gặp phải?

Từ hai câu hỏi chính, nghiên cứu triển khai chi tiết thành 7 câu hỏi cụ thể nhằm làm rõ: động lực học tập của sinh viên; các yếu tố tâm lý; các khía cạnh năng lực ngôn ngữ; các kỹ năng nghiệp vụ phiên dịch; các rào cản kiến thức nền tảng; các đặc điểm ngôn ngữ học pháp lý; và các yếu tố khách quan khác tác động đến quá trình học tập.

Phạm vi nghiên cứu được giới hạn về không gian tại Trường Đại học Luật Hà Nội, với đối tượng nghiên cứu là nhận thức của sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh thuộc hai khóa K45 và K46. Thời gian thu thập dữ liệu diễn ra từ tháng 01 đến tháng 03 năm 2024. Các khía cạnh liên quan đến quan điểm của giảng viên, phiên dịch viên chuyên nghiệp hoặc các nhóm sinh viên ngoài phạm vi nêu trên không thuộc phạm vi khảo sát của đề tài.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp

Khóa luận xây dựng khung lý thuyết dựa trên các khái niệm nền tảng về phiên dịch học và đặc điểm ngôn ngữ học pháp lý:

• Khái niệm phiên dịch: Tổng hợp định nghĩa từ Kade (1968), Nolan (2005), Cerezo (2015), Murtiningsih & Aridfilah (2021), Suryasa (2016), Jones (2002) và Đặng & Bùi (1997). Tác giả định nghĩa kỹ năng phiên dịch pháp lý Anh - Việt là loại hình phiên dịch do các bên sử dụng hai ngôn ngữ tiếng Anh (ngôn ngữ nguồn) và tiếng Việt (ngôn ngữ đích) thực hiện trong các bối cảnh pháp lý hoặc bán pháp lý.
• Phân loại và bối cảnh phiên dịch: Dựa theo lý thuyết của Đặng & Bùi (1997) và The Routledge Handbook of Interpreting (2019), nghiên cứu phân loại phiên dịch thành phiên dịch nối tiếp/đuổi (Consecutive interpreting: đơn phương và song phương/liaison) và phiên dịch song song/đồng thời (Simultaneous interpreting: dịch thị giác/sight interpreting, dịch thầm/chuchotage, dịch qua buồng điện tử/electronic hook-up) trong các bối cảnh hội nghị, tòa án, thủ tục tị nạn, y tế, giáo dục, truyền thông và vùng xung đột.
• Mô hình quy trình phiên dịch: Áp dụng mô hình của Đặng & Bùi (1997) gồm các giai đoạn: Đầu vào (Input) $\rightarrow$ Hiểu (Understanding - U) $\rightarrow$ Giải mã (Deciphering - D) $\rightarrow$ Chuyển dịch (Transference - T) gắn liền với xử lý Ngữ cảnh và Văn hóa (Context and Culture - C+C) $\rightarrow$ Đầu ra (Output 1 & 2 - O1, O2).
• Đặc điểm tiếng Anh pháp lý: Tổng thuật theo Veretina-Chiriac (2012), Nhạc (2021), Supardi (2013), Goga-Vigaru (2015) trên hai bình diện:
  • Từ vựng: Từ cổ (archaic words: pursuant, hereinafter, aforesaid, therein); Thuật ngữ chuyên môn và từ thông dụng mang nghĩa pháp lý chuyên biệt (terms of art, common words with uncommon meanings: consideration, party, execute, attachment); Từ mượn gốc Latin và tiếng Pháp (bona fide, casus fortuitus, plaintiff, defendant); Hiện tượng đồng nghĩa và các cặp/bộ ba từ (binomials, trinomials: breaking and entering, goods and chattels, act and deed).
  • Cú pháp: Độ dài câu và cấu trúc phức tạp; Danh từ hóa (nominalization: give consideration instead of consider); Lối viết phi cá thể (impersonal style: sử dụng đại từ ngôi thứ ba và thể bị động).

Về phương pháp nghiên cứu, tác giả sử dụng thiết kế nghiên cứu mô tả định lượng (descriptive quantitative research design) theo hướng dẫn của Kumar (2011) và Jain (2023).

• Công cụ thu thập dữ liệu: Bảng hỏi khảo sát tự thiết kế dựa trên nghiên cứu của Nhạc (2021), sử dụng thang đo Likert 5 điểm (1: Chưa bao giờ gặp / $1.00 - 1.80$; 2: Hiếm khi gặp / $1.81 - 2.60$; 3: Đôi khi gặp / $2.61 - 3.40$; 4: Thường xuyên gặp / $3.41 - 4.20$; 5: Luôn luôn gặp / $4.21 - 5.00$). Bảng hỏi gồm 3 phần: Thông tin nhân khẩu học; Động lực học tập; và 43 nhận định đánh giá khó khăn phân chia thành 6 nhóm yếu tố.
• Kiểm định độ tin cậy: Hệ số Cronbach's Alpha của bảng hỏi đạt $\alpha = 0.922$, thể hiện độ tin cậy nội hàm rất cao.
• Mẫu khảo sát: $n = 84$ sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại HLU (khóa K45: 51 sinh viên, chiếm 60.7%; khóa K46: 33 sinh viên, chiếm 39.3%). Về giới tính: 72 nữ (85.7%), 9 nam (10.7%), 3 người không tiết lộ (3.6%). Về trình độ tiếng Anh: B1 có 12 sinh viên (14.3%), B2 có 51 sinh viên (60.7%), C1 có 21 sinh viên (25.0%), không có sinh viên đạt trình độ C2.
• Xử lý dữ liệu: Dữ liệu thu thập qua Google Forms trong tháng 02/2024 được tổng hợp và phân tích bằng phần mềm IBM SPSS phiên bản 25 và Microsoft Excel, tính toán điểm trung bình (Mean - M) và độ lệch chuẩn (Standard Deviation - SD).

Nội dung chính theo từng chương

Khóa luận được cấu trúc thành 3 phần chính, trong đó Phần Nội dung (Part II: Development) gồm 4 chương cụ thể:

Chapter 1. Literature review (Tổng quan nghiên cứu)

Chương 1 hệ thống hóa các vấn đề lý luận về phiên dịch học, quy trình phiên dịch và đặc trưng của tiếng Anh pháp lý. Đồng thời, chương này mô tả thực trạng chương trình đào tạo kỹ năng phiên dịch pháp lý tại HLU: đối với K45, kỹ năng dịch nằm trong 2 học phần tích hợp Biên - Phiên dịch bắt buộc (6 tín chỉ) và 1 học phần tự chọn (3 tín chỉ), gồm các chủ đề: hệ thống pháp luật, nguồn luật, luật hiến pháp, luật hình sự, luật công ty và luật hợp đồng; đối với K46, chương trình được điều chỉnh thành học phần Phiên dịch độc lập (2 tín chỉ), bổ sung nội dung dịch và tái dịch thuật. Chương này cũng tổng hợp các nghiên cứu quốc tế (Bontempo & Napier, 2011; Arnaiz-Castro & Diez, 2016; Zhao et al., 2023; Pratiwi, 2016; Bahrami & Movahed, 2021; Gafiyatova & Pomortseva, 2016; Sumarni, 2017; Ribas, 2012) và nghiên cứu tại Việt Nam (Phạm & Bùi, 2013; Nguyễn & Nguyễn, 2021; Nguyễn & Thạch, 2023; Nhạc, 2021, 2023).

Chapter 2. Methodology (Phương pháp nghiên cứu)

Chương 2 trình bày chi tiết về thiết kế nghiên cứu mô tả định lượng, nhắc lại các câu hỏi nghiên cứu, phân tích đặc điểm nhân khẩu học của mẫu nghiên cứu ($n = 84$), cấu trúc bảng câu hỏi 43 mục, quy trình thu thập dữ liệu trực tuyến qua Zalo và Facebook trong kỳ nghỉ Tết Nguyên đán 2024, cùng các công thức quy đổi thang đo điểm trung bình và phương pháp xử lý số liệu trên phần mềm SPSS v.25.

Chapter 3. Results and discussion (Kết quả và thảo luận)

Chương 3 trình bày toàn bộ kết quả phân tích thống kê và đối thoại học thuật với các nghiên cứu trước đây:

• Động lực học tập: 69.0% sinh viên chọn lý do môn học bắt buộc; 58.3% cho rằng môn học giúp mở rộng cơ hội việc làm; 53.6% học để nâng cao vốn tiếng Anh pháp lý; 46.4% học để mở rộng kiến thức pháp luật; 41.7% coi đây là môn thiết yếu cho công việc tương lai; chỉ 25.0% sinh viên cảm thấy đây là môn học thú vị.
• Khó khăn về tâm lý: Điểm trung bình chung $M = 3.37$. Trở ngại lớn nhất là cảm giác lo lắng khiến sinh viên không thể chuyển tải đầy đủ, chính xác ý nghĩa phát biểu ($M = 3.64; SD = 0.940$), sợ quên thuật ngữ và cụm từ pháp lý ($M = 3.57; SD = 0.973$), sợ bị giảng viên và bạn bè đánh giá ($M = 3.50; SD = 0.976$).
• Khó khăn về năng lực ngôn ngữ: Điểm trung bình chung $M = 3.63$. Sinh viên gặp rào cản lớn nhất ở vốn thuật ngữ pháp lý hạn chế ($M = 3.94; SD = 0.883$), cấu trúc ngữ pháp phức tạp ($M = 3.83; SD = 0.725$), hạn chế thuật ngữ pháp lý theo chủ đề ($M = 3.80; SD = 0.915$). Kỹ năng nghe thuần túy có điểm trung bình thấp nhất trong nhóm ($M = 3.27; SD = 1.045$).
• Khó khăn về kỹ năng nghiệp vụ phiên dịch: Điểm trung bình chung $M = 3.74$. Khó khăn nổi bật là không ghi chép (note-taking) kịp tốc độ của người nói ($M = 3.79; SD = 0.729$) và không thể đa nhiệm cùng lúc nghe, ghi nhớ và ghi chép ($M = 3.79; SD = 0.822$), tiếp theo là hạn chế của trí nhớ ngắn hạn ($M = 3.75; SD = 0.790$) và khó tập trung hoàn toàn ($M = 3.74; SD = 0.778$).
• Khó khăn về kiến thức nền tảng: Điểm trung bình chung $M = 3.87$ (nhóm cao nhất). Yếu tố gây trở ngại lớn nhất là thiếu kiến thức nền về truyền thống Thông luật / Common Law ($M = 3.98; SD = 0.891$), không quen thuộc với lĩnh vực pháp lý được dịch ($M = 3.88; SD = 0.701$), thiếu kiến thức pháp luật Việt Nam ($M = 3.85; SD = 0.912$) và khác biệt văn hóa pháp lý ($M = 3.85; SD = 0.784$).
• Khó khăn về đặc điểm ngôn ngữ học: Điểm trung bình chung $M = 3.66$. Khó khăn lớn nhất trong toàn bộ bảng hỏi là tìm từ tương đương cho các cặp và bộ ba từ đồng nghĩa (binomials & trinomials: debts and liabilities, each and every, act and deed, goods and chattels) với $M = 4.05; SD = 1.017$. Tiếp đến là từ đồng âm ($M = 3.89$), từ cổ ($M = 3.88$), từ mượn tiếng Pháp và thuật ngữ Latin ($M = 3.83$), cấu trúc câu dài phức tạp ($M = 3.81$) và bố cục văn bản pháp lý ($M = 3.81$).
• Khó khăn từ các vấn đề khác: Điểm trung bình chung $M = 3.37$. Nổi bật là tài liệu học tập còn hạn chế ($M = 3.73; SD = 0.841$), phòng học chưa trang bị đầy đủ thiết bị ($M = 3.71; SD = 0.669$), thời lượng học tập hạn chế ($M = 3.61; SD = 0.775$). Phương pháp giảng dạy của giảng viên có điểm ảnh hưởng thấp nhất ($M = 2.64; SD = 0.816$).

Chapter 4. Recommendations (Khuyến nghị)

Chương 4 tổng hợp các giải pháp dựa trên kết quả khảo sát:

• Đối với sinh viên: Nâng cao kỹ năng ghi chép thông qua ký hiệu viết tắt, rèn luyện trí nhớ ngắn hạn và năng lực xử lý đa nhiệm; chủ động trau dồi thuật ngữ pháp lý và đọc thêm tài liệu về hệ thống Thông luật; tập luyện kiểm soát căng thẳng và tăng cường thực hành theo nhóm.
• Đối với giảng viên: Điều chỉnh phương pháp giảng dạy, bổ sung tài liệu thực tế chuẩn xác, hướng dẫn cụ thể cách xử lý các đặc trưng ngôn ngữ phức tạp (từ cổ, từ Latin/Pháp, cặp từ đồng nghĩa); tạo môi trường lớp học giảm áp lực tâm lý cho sinh viên.
• Đối với nhà trường: Nâng cấp cơ sở vật chất phòng thực hành phiên dịch (tai nghe, máy tính, buồng dịch/cabin cho dịch song song); bổ sung nguồn học liệu chuyên ngành; phân bổ thêm thời lượng môn học và tạo cơ hội cho sinh viên giao lưu, học tập cùng các chuyên gia phiên dịch pháp lý.

Kết quả và đóng góp

Nghiên cứu đã định lượng hóa mức độ ảnh hưởng của 6 nhóm nhân tố tác động đến quá trình học kỹ năng phiên dịch pháp lý Anh - Việt của sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Luật Hà Nội.

Nhóm yếu tố gây khó khăn	Điểm trung bình chung (Overall Mean)	Mức độ nhận thức của sinh viên
Kiến thức nền tảng (Background knowledge)	3.87	Thường xuyên gặp (Usually true)
Kỹ năng nghiệp vụ phiên dịch (Interpreting skills)	3.74	Thường xuyên gặp (Usually true)
Đặc điểm ngôn ngữ học (Linguistic factors)	3.66	Thường xuyên gặp (Usually true)
Năng lực tiếng Anh (English competence)	3.63	Thường xuyên gặp (Usually true)
Yếu tố tâm lý (Psychology)	3.37	Đôi khi gặp (Somewhat true)
Các yếu tố liên quan khác (Other problems)	3.37	Đôi khi gặp (Somewhat true)

Khóa luận chỉ ra rằng thiếu hụt kiến thức nền tảng, đặc biệt là kiến thức về truyền thống Thông luật (Common Law, $M = 3.98$), là rào cản lớn nhất đối với sinh viên. Xét theo từng khía cạnh cụ thể, việc xử lý các cặp/bộ ba từ đồng nghĩa chuyên ngành (binomials/trinomials, $M = 4.05$) và sự hạn chế về vốn thuật ngữ pháp lý ($M = 3.94$) là những khó khăn có điểm trung bình cao nhất.

Về mặt đóng góp khoa học, khóa luận đã bổ sung dữ liệu thực nghiệm về việc dạy và học phiên dịch ESP/ELP tại Việt Nam, làm rõ các khó khăn đặc thù của sinh viên chuyên ngữ trong môi trường đại học luật. Các khuyến nghị ba bên (sinh viên - giảng viên - nhà trường) đưa ra các định hướng cụ thể nhằm tối ưu hóa chương trình đào tạo cử nhân Ngôn ngữ Anh định hướng Tiếng Anh pháp lý.

Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp

Khóa luận tự xác định một số hạn chế gắn liền với phạm vi nghiên cứu:

• Cỡ mẫu nghiên cứu còn ở quy mô vừa phải ($n = 84$ sinh viên), chỉ khảo sát tại một cơ sở đào tạo duy nhất là Trường Đại học Luật Hà Nội, do đó mức độ khái quát hóa cho toàn bộ sinh viên học tiếng Anh pháp lý tại Việt Nam cần được xem xét cẩn trọng.
• Nghiên cứu chỉ sử dụng phương pháp định lượng qua bảng hỏi khảo sát tự đánh giá của người học, chưa kết hợp phương pháp định tính như phỏng vấn sâu (in-depth interview) hoặc quan sát lớp học thực tế.
• Khảo sát chỉ mới tiếp cận từ góc nhìn đơn chiều của sinh viên, chưa đối chiếu với nhận định của giảng viên trực tiếp giảng dạy hoặc các chuyên gia, phiên dịch viên pháp lý hành nghề thực tế.

Hướng nghiên cứu tiếp theo được đề xuất bao gồm: mở rộng quy mô mẫu và địa bàn khảo sát sang các trường đại học khác có giảng dạy tiếng Anh pháp lý hoặc biên phiên dịch chuyên ngành; áp dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (mixed-methods) kết hợp kiểm tra năng lực dịch thực tế; khảo sát đa chiều quan điểm của giảng viên và nhà tuyển dụng để hoàn thiện khung đánh giá năng lực phiên dịch pháp lý.

Giá trị tham khảo

Tài liệu là nguồn tham khảo hữu ích cho:

• Sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh, Tiếng Anh pháp lý và sinh viên ngành Luật: Giúp người học nhận diện rõ các bẫy ngôn ngữ đặc thù (từ cổ, cặp từ đồng nghĩa, từ mượn Latin/Pháp, lối viết phi cá thể) và các kỹ năng nghiệp vụ cần rèn luyện (ghi chép nhanh, tăng cường trí nhớ ngắn hạn, kiểm soát căng thẳng).
• Giảng viên giảng dạy Biên - Phiên dịch chuyên ngành: Cung cấp cơ sở thực chứng về những rào cản nhận thức của người học, từ đó hỗ trợ điều chỉnh giáo trình, thiết kế bài tập thực hành theo chủ đề và tối ưu hóa phương pháp hướng dẫn kỹ năng ghi chú và tra cứu thuật ngữ.
• Các nhà nghiên cứu giáo dục ngôn ngữ và dịch thuật học: Bảng hỏi khảo sát chuẩn hóa với hệ số $\alpha = 0.922$ và mô hình phân tích 6 nhóm nhân tố là tài liệu tham khảo tốt cho các nghiên cứu tiếp theo về giảng dạy ESP và phiên dịch chuyên ngành.

Câu hỏi thường gặp

1. Mẫu khảo sát của khóa luận gồm những đối tượng nào và có đặc điểm nhân khẩu học ra sao? Mẫu nghiên cứu gồm 84 sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh pháp lý tại Trường Đại học Luật Hà Nội, thuộc hai khóa K45 (51 sinh viên, chiếm 60.7%) và K46 (33 sinh viên, chiếm 39.3%). Về giới tính, nữ giới chiếm đa số với 85.7% ($n = 72$), nam giới chiếm 10.7% ($n = 9$), và 3.6% ($n = 3$) không tiết lộ giới tính. Về trình độ tiếng Anh tự đánh giá hoặc theo kết quả thi: trình độ B2 chiếm tỷ lệ cao nhất với 60.7% ($n = 51$), trình độ C1 chiếm 25.0% ($n = 21$), trình độ B1 chiếm 14.3% ($n = 12$) và không có sinh viên ở trình độ C2.

2. Nhóm yếu tố nào được sinh viên đánh giá là gây khó khăn lớn nhất trong quá trình học phiên dịch pháp lý? Nhóm yếu tố Kiến thức nền tảng (Background knowledge) có điểm trung bình cao nhất ($M = 3.87$), nằm trong khoảng "thường xuyên gặp khó khăn" (Usually true). Trong nhóm này, sự thiếu hụt kiến thức về truyền thống Thông luật (Common Law) là rào cản lớn nhất với điểm trung bình $M = 3.98$.

3. Khó khăn ngôn ngữ học cụ thể nào có điểm đánh giá cao nhất trong toàn bộ bảng hỏi khảo sát? Khó khăn ngôn ngữ có điểm trung bình cao nhất toàn bài là việc tìm từ tương đương trong tiếng Việt để dịch các cặp và bộ ba từ đồng nghĩa (double and triple synonyms / binomials & trinomials, ví dụ: debts and liabilities, each and every, act and deed, goods and chattels), đạt điểm trung bình $M = 4.05$ ($SD = 1.017$).

4. Kỹ năng nghiệp vụ phiên dịch nào khiến sinh viên gặp nhiều trở ngại nhất? Hai kỹ năng nghiệp vụ có điểm trung bình cao nhất và bằng nhau ($M = 3.79$) là: không ghi chép (note-taking) đủ nhanh để theo kịp tốc độ nói của người nói ($SD = 0.729$) và khó khăn trong việc thực hiện đa nhiệm cùng lúc vừa nghe, ghi nhớ vừa ghi chú ($SD = 0.822$). Tiếp sau đó là sự hạn chế của trí nhớ ngắn hạn ($M = 3.75$).

5. Trong nhóm các yếu tố liên quan khác (Other problems), yếu tố nào gây trở ngại nhiều nhất và yếu tố nào ít ảnh hưởng nhất? Yếu tố gây trở ngại nhiều nhất là nguồn tài liệu học tập còn hạn chế ($M = 3.73; SD = 0.841$) và phòng học chưa được trang bị đầy đủ thiết bị phục vụ dạy học phiên dịch ($M = 3.71; SD = 0.669$). Ngược lại, phương pháp giảng dạy của giảng viên là yếu tố có điểm trung bình thấp nhất ($M = 2.64; SD = 0.816$), cho thấy phương pháp dạy ít gây cản trở cho sinh viên nhất so với các yếu tố cơ sở vật chất và tài liệu.

Kết luận

Khóa luận tốt nghiệp của tác giả Trần Vũ Minh Thư đã phân tích toàn diện thực trạng nhận thức của sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh tại Trường Đại học Luật Hà Nội về những khó khăn khi học kỹ năng phiên dịch pháp lý Anh - Việt. Thông qua khảo sát định lượng trên 84 sinh viên K45 và K46 với công cụ bảng hỏi có độ tin cậy cao, nghiên cứu xác định kiến thức nền tảng pháp lý (đặc biệt là Thông luật), kỹ năng nghiệp vụ (ghi chú, xử lý đa nhiệm) và các đặc trưng ngôn ngữ chuyên biệt (cặp từ đồng nghĩa, thuật ngữ pháp lý) là những trở ngại chủ yếu. Công trình cung cấp hệ thống số liệu thực nghiệm minh bạch, đồng thời đưa ra các đề xuất thiết thực giúp nâng cao chất lượng đào tạo phiên dịch pháp lý tại cơ sở đào tạo.

Trích đoạn nội dung tài liệu

‘MINISTRY OF JUSTICE MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HANOILAW UNIVERSITY TRAN VU MINH THU 453231 ENGLISH-MAJORED STUDENTS’ PERCEPTIONS OF THE DIFFICULTIES IN LEARNING LEGAL ENGLISH-VIETNAMESE INTERPRETING SKILLS AT HANOI LAW UNIVERSITY GRADUATION THES Hanoi - 2024 ‘MINISTRY OF JUSTICE MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HANOILAW UNIVERSITY TRAN VŨ MINH THU’ 453231 ENGLISH-MAJORED STUDENTS’ PERCEPTIONS OF THE DIFFICULTIES IN LEARNING LEGAL ENGLISH-VIETNAMESE INTERPRETING SKILLS AT HANOI LAW UNIVERSITY NHAN THỨC CUA SINH VIÊN NGÀNH NGON NGỮ ANH VE NHUNG KHO KHAN KHI HỌC PHIEN DỊCH PHÁP LÝ ANH- VIET TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI. Major: Legal English GRADUATION THES Supervisor La Nguyén Binh Minh, MA Hanoi - 2024 STUDENT DECLARATION Thereby state thatI Tran Vu Minh Thu — ID 453231, beinga candidate for the degree of Bachelor of Arts, accept the requarements of the University relating to the retention and use ofthe Bachelors Graduation Paper deposited in the libreny. Interms of these condhtions, I agree that the origin of my paper deposited in the brary should be accessible for the purposes of study andresearch in accordance with the normal conditions established by the librarian for the care, loan or reproduction of the paper Aguil 4% 2024 Supervisor's confirmation Researcher's signature MALaNguyen Binh Minh Tren Vu Minh Thu ii ACKNOWLEDGEMENT Completing a thesis is never a solitery endeavor, it requires the support, encouragement, and guidance of numerous individuals. I am deeply grateful to all those who have contributed to the fruition of this work First end foremost, I would like to express my sincere gratitude to my supsrvisor, Ms La Nguyen Bình Minh, whose unvavering support end insightful guidance have been invaluable throughout this research journey.

Her expestise and petience have significantly shaped this thesis, endl am immensely grateful for her dedication Tam slsoiadebtedto the faculty members and staff of the Faculty of Foreign Languages st Hanoi Law University, whose commitment to education andresearch hhas served ase source of inspiration for me. Their support and encouragement have played a crucial ale in my academic pursuits. Furthermore, I would like to extend my gratitude to the members of the thesis defense committee for their valuable time and constructive feedback, which hhave greatly enniched this werk Special apprecistion is also extended to the students of K45 and KA6 for their enthusiastic participation in the research, which hes made « significent conttibution to its completion Finally, Iam deeply grateful for my family’s umvavesing love, support, and confidence in me, which have been the bedrock of my achievements, Their constant backing hes propelled me forward, and hold their presence in my liẾ in the highest regard Additionally, I offer heestfelt thanks to my peers and classmates, whose unfelteing encowagement end motivetion have been indispensable throughout my academic endeavors, providing me with resilience end inspiration To all those mentioned end countless others who heve contributed in various ways, I extend my heartfelt thenks. Without your support, guidance, and encowagement, this thesis would not have been possible iii ABSTRACT Ta a globalized economy, legel interpreting plays an essential role in supporting effective conversations in legal end paralegal settings.

Besides, just « few institutions treininterpreters, end aminosty of studieswere conductedin egal interpretation This paved the way for the cwrent greduction thesis to be conducted. The focus of this graduation thesis was to investigate the legal English. mejored students’ difficulties in learning legal English: Vietnamese interpreting stalls end proffer some practical strategies to help them overcome them. In the esearch process, the reseercher applied œ quantitetive method through œ sesearcher-made survey questionnsise, The pasticipents partaking in this research ere 84 English majored students from two intakes K45 and K46 et Hanoi Lew University.

The study findings reveal thet pesticipents usually encounter problems selsted to background knowledge, specialized interpreting sills, linguistic Factors, English competence and psychology. Among them, insufficient background knowledge was voted as the most influential factor. Some tips and techniques for English-major students are proposed accordingly to umount the difficulties mentioned sbove. Besides, several recommendations for lecturers in legal interpreting end the institution ere also put forward to addkess such challenges, ‘ultimately improving the teaching end learning quality of legal intexpreting skills in general, and legel English-Vietnam ese interpreting sillsin pasticuler et the ssid institution.