Đại Học Quốc Gia Hà Nội: Nghiên Cứu Tội Cướp Giật Tài Sản Theo Luật Hình Sự Việt Nam

Luận văn thạc sĩ luật học nghiên cứu tội cướp giật tài sản theo luật hình sự việt nam trên cơ sở số liệu địa bàn thành phố hồ chí minh, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên nhân,

• Tác giả: Trần Hữu Nghĩa
• Người hướng dẫn: PGS. TS Trịnh Quốc Toản
• Trường học: Đại học Quốc gia Hà Nội
• Chuyên ngành: Luật hình sự
• Đề tài: Nghiên Cứu Tội Cướp Giật Tài Sản Theo Luật Hình Sự Việt Nam Tại Thành Phố Hồ Chí Minh
• Loại tài liệu: luận văn thạc sĩ
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• MỞ ĐẦU
• 1. CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM
• 1.1. KHÁI QUÁT LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN
• 1.2. TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO ĐIỀU 136 BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999
• 1.2.1. Khái niệm Tội cướp giật tài sản
• 1.2.2. Các dấu hiệu pháp lý của Tội cướp giật tài sản
• 1.2.3. Đường lối xử lý đối với Tội cướp giật tài sản
• 1.3. PHÂN BIỆT TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN VỚI MỘT SỐ TỘI KHÁC
• 1.3.1. Phân biệt Tội cướp giật tài sản với Tội cướp tài sản
• 1.3.2. Phân biệt Tội cướp giật tài sản với Tội cưỡng đoạt tài sản
• 1.3.3. Phân biệt Tội cướp giật tài sản với Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản
• 1.3.4. Phân biệt Tội cướp giật tài sản với Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản
• 1.4. KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TỪ 2008 ĐẾN 2012
• 2.1. KHÁI QUÁT TÌNH HÌNH KINH TẾ - XÃ HỘI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
• 2.2. THỰC TIỄN ĐIỀU TRA, TRUY TỐ, XÉT XỬ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TỪ 2008 ĐẾN 2012
• 2.2.1. Đánh giá chung về tình hình tội phạm trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh từ 2008 đến 2012
• 2.2.2. Phân tích, đánh giá tình hình Tội cướp giật tài sản so sánh với tổng số tội phạm nói chung và các tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt nói riêng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh
• 2.2.3. Tình hình điều tra, truy tố, xét xử Tội cướp giật tài sản ở Thành phố Hồ Chí Minh
• 2.3. NHỮNG TỒN TẠI, HẠN CHẾ TRONG ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VÀ NGUYÊN NHÂN CỦA NÓ
• 2.3.1. Những tồn tại, hạn chế trong giải quyết các vụ án về Tội cướp giật tài sản
• 2.3.2. Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế trong giải quyết các vụ án về Tội cướp giật tài sản
• 2.4. KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
• 3. CHƯƠNG 3: NHU CẦU VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG
• 3.1. NHU CẦU TIẾP TỤC HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG
• 3.1.1. Về phương diện chính trị - xã hội
• 3.1.2. Về phương diện lập pháp hình sự
• 3.1.3. Về phương diện lý luận - thực tiễn
• 3.2. MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999
• 3.3. MỘT SỐ GIẢI PHÁP KHÁC NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999
• 3.3.1. Giải pháp tăng cường giải thích và hướng dẫn pháp luật hình sự
• 3.3.2. Giải pháp tăng cường số lượng, chất lượng đội ngũ cán bộ tiến hành tố tụng
• 3.3.3. Giải pháp tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
• DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT
• DANH MỤC CÁC BẢNG

Tóm tắt

I. Tổng Quan Nghiên Cứu Tội Cướp Giật Tài Sản Khái Niệm Lịch Sử

Nghiên cứu về tội cướp giật tài sản là một lĩnh vực quan trọng trong Luật Hình sự Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh phức tạp của Thành phố Hồ Chí Minh. Từ xa xưa, việc bảo vệ quyền sở hữu đã là mối quan tâm hàng đầu của mọi xã hội. Ở Việt Nam, quyền này được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ, thể hiện qua các quy định về tội xâm phạm sở hữu. Sự chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường đã làm gia tăng tính phức tạp của tình hình tội phạm, trong đó có tội cướp giật tài sản. Các cơ quan bảo vệ pháp luật đã nỗ lực đấu tranh, nhưng vẫn còn nhiều thách thức trong việc điều tra, truy tố, xét xử loại tội phạm này. Do đó, việc nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn về tội cướp giật tài sản là vô cùng cần thiết. Luận văn này tập trung vào việc phân tích thực trạng, xác định tồn tại, hạn chế và đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về tội cướp giật tài sản trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh.

1.1. Lịch Sử Lập Pháp Về Tội Cướp Giật Tài Sản Ở Việt Nam

Từ sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945, Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật hình sự để bảo vệ thành quả cách mạng, trong đó có chế độ sở hữu. Điều 12 Hiến pháp 1946 đã ghi nhận quyền tư hữu tài sản của công dân. Tuy nhiên, thời kỳ này, tội cướp giật tài sản chưa được quy định thành một điều luật cụ thể. Đến năm 1959, việc bảo vệ sở hữu nhà nước, sở hữu tập thể trở nên cấp bách. Điều 140 Hiến pháp 1959 ghi nhận tài sản công cộng là thiêng liêng và không thể xâm phạm. Năm 1970, Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân đã quy định cụ thể về tội cướp giật tài sản.

1.2. Giai Đoạn BLHS 1985 Đến BLHS 1999 Bước Phát Triển Quan Trọng

Trong giai đoạn này, tội cướp giật tài sản được quy định thành hai tội riêng biệt, căn cứ vào đối tượng bị xâm hại là tài sản thuộc sở hữu XHCN hay tài sản thuộc sở hữu riêng của công dân. BLHS năm 1985 đã cụ thể hóa các quy định về tội cướp giật tài sản, với các điều 131 và 154. Về hình phạt, BLHS năm 1985 chú trọng bảo vệ tài sản chung hơn tài sản riêng. Hệ thống hình phạt và tiêu chí áp dụng cũng được quy định tập trung, thống nhất hơn so với trước đây. Mức phạt tối đa trong BLHS năm 1985 cao hơn so với hai Pháp lệnh năm 1970, thể hiện đường lối xử lý nghiêm khắc hơn của Nhà nước đối với tội cướp giật tài sản.

II. Yếu Tố Cấu Thành Tội Cướp Giật Tài Sản Theo Điều 171 BLHS

Để xác định một hành vi có cấu thành tội cướp giật tài sản theo Điều 171 Bộ luật Hình sự, cần xem xét đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Các yếu tố này bao gồm: khách thể của tội phạm, mặt khách quan của tội phạm, chủ thể của tội phạm và mặt chủ quan của tội phạm. Việc xác định chính xác các yếu tố này là cơ sở quan trọng để phân biệt tội cướp giật tài sản với các tội xâm phạm sở hữu khác, như tội cướp tài sản, tội cưỡng đoạt tài sản, tội trộm cắp tài sản hay tội công nhiên chiếm đoạt tài sản. Việc áp dụng đúng pháp luật sẽ đảm bảo quyền lợi của người bị hại và tránh oan sai cho người bị buộc tội.

2.1. Khách Thể Của Tội Cướp Giật Tài Sản Quyền Sở Hữu Tài Sản

Khách thể của tội cướp giật tài sản là quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác. Quyền sở hữu này bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản. Hành vi cướp giật xâm phạm trực tiếp đến quyền này, gây thiệt hại về tài sản cho chủ sở hữu. Tài sản bị cướp giật có thể là bất động sản hoặc động sản, có giá trị vật chất hoặc giá trị tinh thần. Việc xác định đúng khách thể của tội phạm là cơ sở để phân biệt tội cướp giật tài sản với các tội xâm phạm trật tự công cộng, trật tự an toàn xã hội.

2.2. Mặt Khách Quan Của Tội Cướp Giật Hành Vi Chiếm Đoạt Nhanh Chóng

Mặt khách quan của tội cướp giật tài sản thể hiện ở hành vi chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng, công khai và bất ngờ. Hành vi này thường diễn ra khi người phạm tội lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản hoặc lợi dụng tình huống bất ngờ để giật lấy tài sản. Tính công khai của hành vi thể hiện ở việc người phạm tội không che giấu hành vi của mình. Tính nhanh chóng thể hiện ở việc hành vi chiếm đoạt diễn ra trong thời gian ngắn, khiến người bị hại không kịp phản ứng. Đây là yếu tố quan trọng để phân biệt tội cướp giật tài sản với tội cướp tài sản, trong đó có sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực.

2.3. Chủ Thể Và Mặt Chủ Quan Của Tội Cướp Giật Tài Sản

Chủ thể của tội cướp giật tài sản là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định. Mặt chủ quan của tội phạm thể hiện ở lỗi cố ý trực tiếp, tức là người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra. Động cơ phạm tội có thể là do lòng tham, do hoàn cảnh khó khăn hoặc do các yếu tố khác. Mục đích phạm tội là chiếm đoạt tài sản để sử dụng hoặc định đoạt theo ý muốn của người phạm tội.

III. Phân Biệt Tội Cướp Giật Tài Sản Với Các Tội Xâm Phạm Sở Hữu Khác

Việc phân biệt tội cướp giật tài sản với các tội xâm phạm sở hữu khác là vô cùng quan trọng trong thực tiễn xét xử. Sự nhầm lẫn giữa các tội danh có thể dẫn đến việc áp dụng sai pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên liên quan. Các tội thường bị nhầm lẫn với tội cướp giật tài sản bao gồm: tội cướp tài sản, tội cưỡng đoạt tài sản, tội trộm cắp tài sản và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản. Cần nắm vững các yếu tố cấu thành của từng tội để có thể phân biệt một cách chính xác.

3.1. Cướp Giật Và Cướp Tài Sản Điểm Khác Biệt Cốt Lõi

Sự khác biệt cơ bản giữa tội cướp giật tài sản và tội cướp tài sản nằm ở việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực. Trong tội cướp tài sản, người phạm tội sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt tài sản. Trong khi đó, tội cướp giật tài sản không có yếu tố này. Hành vi chiếm đoạt diễn ra nhanh chóng, bất ngờ, không có sự chống trả quyết liệt từ phía người bị hại.

3.2. Cướp Giật Và Cưỡng Đoạt Tài Sản Sự Tự Nguyện Giả Tạo

Trong tội cưỡng đoạt tài sản, người phạm tội dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần người khác để người đó giao tài sản. Sự khác biệt với tội cướp giật tài sản là ở chỗ, trong tội cưỡng đoạt tài sản, người bị hại vẫn có sự lựa chọn (dù là không tự nguyện), còn trong tội cướp giật tài sản, người bị hại không có sự lựa chọn nào cả.

3.3. Phân Biệt Cướp Giật Với Trộm Cắp Và Công Nhiên Chiếm Đoạt

Tội trộm cắp tài sản là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, trong khi tội cướp giật tài sản là hành vi công khai chiếm đoạt tài sản. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản có hành vi tương tự cướp giật nhưng không có tính chất nhanh chóng, bất ngờ. Người phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản thường có sự chuẩn bị trước và hành vi chiếm đoạt diễn ra từ từ, không gây bất ngờ cho người bị hại.

IV. Thực Tiễn Điều Tra Truy Tố Xét Xử Tội Cướp Giật Ở TP

Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử tội cướp giật tài sản trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy đây là một loại tội phạm phổ biến, gây nhiều bức xúc trong dư luận xã hội. Các cơ quan chức năng đã có nhiều nỗ lực trong việc đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này, tuy nhiên vẫn còn nhiều khó khăn, thách thức. Việc nắm vững tình hình tội phạm, các phương thức, thủ đoạn hoạt động của tội phạm là cơ sở để đưa ra các giải pháp phòng ngừa, đấu tranh hiệu quả.

4.1. Tình Hình Tội Phạm Cướp Giật Tài Sản Tại TP.HCM Phân Tích Số Liệu

Phân tích số liệu thống kê về tội cướp giật tài sản trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy xu hướng gia tăng của loại tội phạm này trong những năm gần đây. Các quận, huyện trung tâm thường là địa bàn trọng điểm của tội cướp giật tài sản. Đối tượng phạm tội thường là thanh niên, có trình độ học vấn thấp, không có việc làm ổn định. Tài sản bị cướp giật thường là điện thoại di động, tiền bạc, trang sức.

4.2. Khó Khăn Trong Điều Tra Truy Tố Xét Xử Tội Cướp Giật

Công tác điều tra, truy tố, xét xử tội cướp giật tài sản gặp nhiều khó khăn do tính chất manh động, liều lĩnh của tội phạm. Việc thu thập chứng cứ, xác định đối tượng phạm tội thường gặp nhiều trở ngại. Nhiều vụ án cướp giật tài sản xảy ra vào ban đêm, ở những nơi vắng vẻ, ít người qua lại, gây khó khăn cho việc xác định nhân chứng. Bên cạnh đó, các quy định của pháp luật về tội cướp giật tài sản còn chưa thực sự rõ ràng, gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật.

V. Giải Pháp Hoàn Thiện Pháp Luật Về Tội Cướp Giật Tài Sản Hiện Nay

Để nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội cướp giật tài sản, cần có các giải pháp đồng bộ, toàn diện, từ hoàn thiện pháp luật đến tăng cường công tác phòng ngừa xã hội. Việc hoàn thiện pháp luật cần tập trung vào việc làm rõ các quy định về tội cướp giật tài sản, bổ sung các tình tiết định khung hình phạt phù hợp với thực tiễn. Bên cạnh đó, cần tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức phòng ngừa tội phạm trong cộng đồng.

5.1. Sửa Đổi Bổ Sung Các Quy Định Về Tội Cướp Giật Tài Sản

Cần rà soát, sửa đổi, bổ sung các quy định về tội cướp giật tài sản trong Bộ luật Hình sự để đảm bảo tính rõ ràng, minh bạch, phù hợp với thực tiễn. Cần làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm, đặc biệt là yếu tố về hành vi chiếm đoạt tài sản. Bổ sung các tình tiết định khung hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội.

5.2. Tăng Cường Công Tác Phòng Ngừa Tội Phạm Cướp Giật

Tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức phòng ngừa tội phạm trong cộng đồng. Xây dựng các mô hình phòng ngừa tội phạm hiệu quả, phù hợp với đặc điểm của từng địa bàn. Tăng cường tuần tra, kiểm soát, đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn. Phát huy vai trò của các tổ chức xã hội, đoàn thể trong công tác phòng ngừa tội phạm.

VI. Kết Luận Hướng Nghiên Cứu Tương Lai Về Tội Cướp Giật

Nghiên cứu về tội cướp giật tài sản là một quá trình liên tục, đòi hỏi sự nỗ lực của các nhà khoa học, các cơ quan chức năng và toàn xã hội. Việc hoàn thiện pháp luật, tăng cường công tác phòng ngừa, đấu tranh với tội cướp giật tài sản là góp phần bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, đảm bảo an ninh trật tự xã hội. Các nghiên cứu trong tương lai cần tập trung vào việc phân tích sâu hơn về nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội cướp giật tài sản, đánh giá hiệu quả của các biện pháp phòng ngừa, đấu tranh và đề xuất các giải pháp mới, sáng tạo.

6.1. Tổng Kết Các Kết Quả Nghiên Cứu Về Tội Cướp Giật

Luận văn đã trình bày một cách có hệ thống các vấn đề lý luận và thực tiễn về tội cướp giật tài sản theo Luật Hình sự Việt Nam, trên cơ sở số liệu địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh. Đã phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm, phân biệt tội cướp giật tài sản với các tội xâm phạm sở hữu khác, đánh giá thực trạng điều tra, truy tố, xét xử và đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, tăng cường công tác phòng ngừa.

6.2. Hướng Nghiên Cứu Tiếp Theo Về Phòng Chống Tội Cướp Giật

Các nghiên cứu tiếp theo cần tập trung vào việc phân tích sâu hơn về nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội cướp giật tài sản, đặc biệt là các yếu tố kinh tế - xã hội, văn hóa, giáo dục. Cần đánh giá hiệu quả của các biện pháp phòng ngừa, đấu tranh hiện nay và đề xuất các giải pháp mới, sáng tạo, phù hợp với tình hình thực tế. Nghiên cứu về tâm lý tội phạm, đặc điểm nhân thân của người phạm tội cũng là một hướng đi quan trọng để có thể đưa ra các biện pháp phòng ngừa, giáo dục hiệu quả.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Tội cướp giật tài sản là một trong những loại tội phạm xâm phạm sở hữu phổ biến tại Việt Nam, đặc biệt tại các đô thị lớn như Thành phố Hồ Chí Minh. Theo số liệu thống kê từ năm 2008 đến 2012, tội phạm cướp giật tài sản chiếm tỷ lệ đáng kể trong tổng số các tội phạm xâm phạm sở hữu, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự và đời sống xã hội. Luận văn tập trung nghiên cứu tội cướp giật tài sản theo Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999, dựa trên số liệu thực tiễn tại Thành phố Hồ Chí Minh trong giai đoạn 2008-2012. Mục tiêu nghiên cứu nhằm làm rõ các dấu hiệu pháp lý, thực trạng áp dụng pháp luật, những tồn tại hạn chế và đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả xử lý tội phạm này.

Phạm vi nghiên cứu giới hạn trong lĩnh vực luật hình sự, tập trung vào tội cướp giật tài sản theo Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999, với dữ liệu thu thập từ các cơ quan điều tra, truy tố và xét xử tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ý nghĩa nghiên cứu không chỉ góp phần hoàn thiện lý luận pháp luật hình sự về tội phạm xâm phạm sở hữu mà còn hỗ trợ công tác phòng chống tội phạm, bảo vệ quyền sở hữu tài sản, nâng cao niềm tin của người dân vào pháp luật. Qua đó, nghiên cứu cũng cung cấp cơ sở khoa học cho các cơ quan chức năng trong việc xây dựng chính sách và thực thi pháp luật hiệu quả hơn.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Luận văn vận dụng các lý thuyết pháp lý về cấu thành tội phạm trong luật hình sự, bao gồm bốn yếu tố cấu thành: khách thể, mặt khách quan, chủ thể và mặt chủ quan của tội phạm. Cụ thể, tội cướp giật tài sản được phân tích dựa trên các dấu hiệu pháp lý tại Điều 136 Bộ luật Hình sự năm 1999, làm rõ đặc điểm hành vi chiếm đoạt tài sản nhanh chóng, công khai và có mục đích chiếm đoạt rõ ràng. Ngoài ra, luận văn áp dụng mô hình phân tích so sánh pháp luật để đối chiếu các quy định về tội phạm xâm phạm sở hữu trong các giai đoạn lịch sử lập pháp khác nhau của Việt Nam, từ năm 1945 đến 1999, nhằm nhận diện sự phát triển và hoàn thiện của chính sách hình sự.

Các khái niệm chính được làm rõ gồm: tội cướp giật tài sản, dấu hiệu công khai và nhanh chóng trong hành vi phạm tội, khách thể và đối tượng tác động của tội phạm, chủ thể và lỗi phạm tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Lý thuyết về chính sách hình sự cũng được sử dụng để đánh giá hiệu quả áp dụng pháp luật và đề xuất giải pháp hoàn thiện.

Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý kết hợp với phương pháp thống kê hình sự. Nguồn dữ liệu chính bao gồm số liệu điều tra, truy tố, xét xử tội cướp giật tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2008-2012, được thu thập từ các cơ quan tư pháp và công an. Cỡ mẫu nghiên cứu gồm hàng trăm vụ án được xử lý trong thời gian này, đảm bảo tính đại diện và độ tin cậy.

Phương pháp phân tích và so sánh được áp dụng để đối chiếu các quy định pháp luật qua các thời kỳ và so sánh thực tiễn áp dụng tại địa phương với quy định pháp luật hiện hành. Phương pháp tổng hợp giúp kết nối các kết quả nghiên cứu lý luận và thực tiễn nhằm đưa ra nhận định toàn diện. Ngoài ra, phương pháp chuyên gia được sử dụng để thu thập ý kiến đánh giá từ các cán bộ tiến hành tố tụng nhằm làm rõ những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân trong công tác xử lý tội phạm.

Timeline nghiên cứu kéo dài từ năm 2013 đến 2014, bao gồm giai đoạn thu thập số liệu, phân tích, viết luận văn và hoàn thiện đề xuất giải pháp.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tỷ lệ tội cướp giật tài sản chiếm khoảng 25-30% trong tổng số các tội phạm xâm phạm sở hữu tại Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2008-2012. So với các tội phạm khác như trộm cắp hay cưỡng đoạt tài sản, tội cướp giật có xu hướng gia tăng, đặc biệt tại các khu vực đông dân cư và giao thông phức tạp.

2. Phân tích số liệu điều tra, truy tố và xét xử cho thấy tỷ lệ vụ án được xử lý kịp thời chỉ đạt khoảng 60%, còn lại tồn tại nhiều vụ án kéo dài, chưa được giải quyết triệt để. Tỷ lệ tái phạm tội cướp giật tài sản sau khi xét xử chiếm khoảng 15%, phản ánh hiệu quả phòng ngừa chưa cao.

3. Các tình tiết tăng nặng phổ biến trong các vụ án gồm: phạm tội có tổ chức (chiếm khoảng 20%), sử dụng thủ đoạn nguy hiểm (khoảng 18%), và gây thương tích cho nạn nhân (khoảng 12%). Những tình tiết này làm tăng mức độ nghiêm trọng của tội phạm và ảnh hưởng đến quyết định hình phạt.

4. Hình phạt áp dụng chủ yếu là tù từ 1 đến 7 năm, với khoảng 40% bị cáo bị phạt dưới 3 năm tù, cho thấy sự linh hoạt trong áp dụng hình phạt dựa trên tình tiết vụ án và nhân thân bị cáo. Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại trường hợp xử phạt nhẹ không tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi.

Thảo luận kết quả

Nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng tội phạm cướp giật tài sản gia tăng là do đặc điểm hành vi phạm tội diễn ra nhanh chóng, công khai và lợi dụng sự sơ hở của người quản lý tài sản. Sự phát triển kinh tế - xã hội và đô thị hóa nhanh tại Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho tội phạm hoạt động. So với các nghiên cứu trước đây, kết quả này phù hợp với xu hướng gia tăng tội phạm xâm phạm sở hữu trong bối cảnh kinh tế thị trường.

Việc xử lý các vụ án còn chậm trễ và chưa đồng bộ do hạn chế về nguồn lực, trình độ cán bộ tiến hành tố tụng và sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng chưa hiệu quả. So sánh với các địa phương khác, Thành phố Hồ Chí Minh có tỷ lệ xử lý vụ án cao hơn nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu phòng chống tội phạm.

Việc áp dụng các tình tiết tăng nặng như phạm tội có tổ chức, dùng thủ đoạn nguy hiểm và gây thương tích cho nạn nhân phản ánh sự nghiêm trọng của tội phạm cướp giật tài sản hiện nay. Tuy nhiên, sự phân biệt rõ ràng giữa tội cướp giật và các tội phạm khác như cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản còn gặp khó khăn do các dấu hiệu hành vi có phần tương đồng. Điều này đòi hỏi sự hoàn thiện về mặt pháp lý và hướng dẫn áp dụng pháp luật.

Dữ liệu có thể được trình bày qua biểu đồ cột thể hiện tỷ lệ các tình tiết tăng nặng trong các vụ án, bảng so sánh tỷ lệ xử lý vụ án theo năm và biểu đồ tròn phân bố hình phạt áp dụng, giúp minh họa rõ nét hơn thực trạng và xu hướng xử lý tội phạm.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Hoàn thiện quy định pháp luật về tội cướp giật tài sản: Cần bổ sung, làm rõ các dấu hiệu pháp lý đặc thù như hành vi dùng vũ lực nhẹ, phân biệt rõ ràng với các tội phạm tương tự để tránh nhầm lẫn trong áp dụng pháp luật. Thời gian thực hiện: 1-2 năm. Chủ thể thực hiện: Quốc hội, Bộ Tư pháp.

2. Tăng cường đào tạo, nâng cao năng lực đội ngũ cán bộ tiến hành tố tụng: Tổ chức các khóa tập huấn chuyên sâu về nhận diện, phân tích dấu hiệu tội phạm và kỹ năng xử lý vụ án cướp giật tài sản. Mục tiêu nâng tỷ lệ xử lý vụ án kịp thời lên trên 80% trong 3 năm. Chủ thể thực hiện: Bộ Công an, Viện Kiểm sát, Tòa án.

3. Tăng cường phối hợp liên ngành giữa các cơ quan chức năng: Thiết lập cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa công an, viện kiểm sát, tòa án và các đơn vị liên quan nhằm nâng cao hiệu quả điều tra, truy tố và xét xử. Thời gian triển khai: 1 năm. Chủ thể thực hiện: Bộ Công an, Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân.

4. Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, nâng cao ý thức phòng ngừa tội phạm trong cộng đồng: Tổ chức các chiến dịch truyền thông về cách phòng tránh tội cướp giật tài sản, đặc biệt tại các khu vực có nguy cơ cao. Mục tiêu giảm tỷ lệ tái phạm xuống dưới 10% trong 5 năm. Chủ thể thực hiện: UBND các cấp, công an địa phương.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Cán bộ pháp luật và tư pháp: Luận văn cung cấp cơ sở pháp lý và thực tiễn để nâng cao hiệu quả công tác điều tra, truy tố, xét xử tội cướp giật tài sản, giúp họ áp dụng pháp luật chính xác và đồng bộ.

2. Nhà nghiên cứu và giảng viên luật hình sự: Tài liệu tham khảo quan trọng cho việc giảng dạy, nghiên cứu chuyên sâu về tội phạm xâm phạm sở hữu và chính sách hình sự tại Việt Nam.

3. Lực lượng công an và phòng chống tội phạm: Giúp hiểu rõ đặc điểm, thủ đoạn tội phạm cướp giật tài sản, từ đó xây dựng các biện pháp phòng ngừa và đấu tranh hiệu quả.

4. Cơ quan quản lý nhà nước và hoạch định chính sách: Cung cấp dữ liệu và phân tích thực tiễn để xây dựng, hoàn thiện chính sách pháp luật và các chương trình phòng chống tội phạm phù hợp với tình hình thực tế.

Câu hỏi thường gặp

1. Tội cướp giật tài sản khác gì so với tội cướp tài sản?
   Tội cướp giật tài sản được thực hiện bằng hành vi nhanh chóng, công khai giật lấy tài sản mà không dùng vũ lực để khống chế ý chí chủ sở hữu. Trong khi đó, tội cướp tài sản có sử dụng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản.

2. Hình phạt đối với tội cướp giật tài sản được quy định như thế nào?
   Theo Điều 136 Bộ luật Hình sự 1999, hình phạt tù từ 1 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân tùy theo tính chất, mức độ nghiêm trọng và các tình tiết tăng nặng như phạm tội có tổ chức, gây thương tích hoặc chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn.

3. Tại sao tội cướp giật tài sản lại khó xử lý hiệu quả?
   Do hành vi diễn ra nhanh, bất ngờ, lợi dụng sự sơ hở của người bị hại, cộng với hạn chế về nguồn lực và phối hợp giữa các cơ quan chức năng, dẫn đến việc điều tra, truy tố và xét xử chưa kịp thời, hiệu quả chưa cao.

4. Có thể áp dụng án treo cho người phạm tội cướp giật tài sản không?
   Có thể áp dụng án treo trong trường hợp người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và mức độ phạm tội không nghiêm trọng, theo quy định tại Điều 60 Bộ luật Hình sự.

5. Làm thế nào để phòng ngừa tội cướp giật tài sản hiệu quả?
   Ngoài việc tăng cường công tác điều tra, xử lý, cần đẩy mạnh tuyên truyền nâng cao ý thức cảnh giác của người dân, cải thiện an ninh trật tự tại các khu vực công cộng, đồng thời tăng cường phối hợp liên ngành trong phòng chống tội phạm.

Kết luận

• Luận văn đã làm rõ các dấu hiệu pháp lý đặc thù của tội cướp giật tài sản theo Bộ luật Hình sự năm 1999, góp phần hoàn thiện lý luận pháp luật hình sự về tội phạm xâm phạm sở hữu.
• Thực tiễn tại Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2008-2012 cho thấy tội cướp giật tài sản diễn biến phức tạp, tỷ lệ xử lý vụ án còn hạn chế, cần nâng cao hiệu quả công tác phòng chống.
• Các tình tiết tăng nặng như phạm tội có tổ chức, dùng thủ đoạn nguy hiểm và gây thương tích là những yếu tố làm tăng mức độ nghiêm trọng của tội phạm.
• Đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao năng lực cán bộ, tăng cường phối hợp liên ngành và tuyên truyền phòng ngừa nhằm giảm thiểu tội phạm và nâng cao hiệu quả xử lý.
• Tiếp tục nghiên cứu mở rộng phạm vi và cập nhật số liệu mới để theo dõi xu hướng tội phạm, hỗ trợ xây dựng chính sách pháp luật phù hợp trong tương lai.

Quý độc giả và các cơ quan chức năng được khuyến khích tham khảo và ứng dụng kết quả nghiên cứu nhằm nâng cao hiệu quả công tác phòng chống tội phạm cướp giật tài sản tại Việt Nam.

Trích đoạn nội dung tài liệu

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1. KHÁI QUÁT LỊCH SỬ LẬP PHÁP HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI CƢỚP GIẬT TÀI SẢN 1. Giai đoạn từ Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước khi ban hành BLHS năm 1985 Cuộc Cách mạng Tháng tám 1945 đã giành lại chủ quyền cho đất nƣớc, tự do cho nhân dân và lập ra nền Dân chủ Cộng hòa. Sau thắng lợi đó, Nhà nƣớc ta đã ban hành nhiều văn bản pháp luật hình sự (PLHS) để bảo vệ thành quả cách mạng.

Một trong những nội dung đƣợc đặc biệt coi trọng là chế độ sở hữu – nền tảng kinh tế xã hội của đất nƣớc. Các quy định của pháp luật đã phản ánh tƣơng đối rõ nét các đặc điểm kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội cũng nhƣ kỹ thuật lập pháp của nƣớc ta trong một giai đoạn lịch sử, đặc biệt thể hiện rõ chính sách hình sự (CSHS) của Nhà nƣớc ta đối với các hành vi xâm phạm sở hữu. Tại Điều 12 – Hiến pháp 1946 đã ghi nhận: “Quyền tƣ hữu tài sản của công dân Việt Nam đƣợc bảo đảm”. Việc quy định nhƣ vậy, đã tạo nên cơ sở pháp lý để bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân, là điều kiện ổn định sinh hoạt vật chất của mỗi con ngƣời.

Bên cạnh đó, Nhà nƣớc còn ban hành hàng loạt các Sắc lệnh nhƣ: Sắc lệnh số 26/SL ngày 25/02/1946 [45] quy định các hành vi phá hoại công sản, Thông tƣ 442/TTg ngày 19/02/1955 hƣớng dẫn các Tòa án trừng trị một số tội xâm phạm sở hữu nhƣ trộm cắp, cƣớp của, lừa đảo, bội tín… Tuy nhiên, ở đó, Tội cƣớp giật tài sản chƣa đƣợc quy định thành một điều luật cụ thể. Đến năm 1959, sau khi nƣớc ta cơ bản hoàn thành công cuộc cải tạo Xã hội Chủ nghĩa (XHCN) thì việc xây dựng cơ sở vật chất, kỹ thuật cho Chủ nghĩa Xã hội là nhiệm vụ trọng tâm hàng đầu. Bởi vậy, việc bảo vệ sở hữu nhà nƣớc, sở hữu tập thể là vấn đề cấp bách, đƣợc đặc biệt coi trọng. Điều 140 – Hiến pháp 1959 ghi nhận: “Tài sản công cộng 5 z của nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là thiêng liêng không thể xâm phạm.

Công dân có nghĩa vụ tôn trọng và bảo vệ tài sản công cộng”. Ngày 21/10/1970, Nhà nƣớc ta đã thông qua hai văn bản pháp luật mới là: Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân. Cụ thể tại Điều 5 của Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN, Tội cƣớp giật tài sản XHCN đƣợc quy định: “Kẻ nào cƣớp giật tài sản XHCN thì bị phạt tù từ 1 năm đến 7 năm”. Tại Điều 4 Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân có ghi: “Kẻ nào cƣớp giật tài sản riêng của công dân thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 5 năm”.

Nội dung của hai Pháp lệnh đã thể hiện đầy đủ và toàn diện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nƣớc ta đối với các Tội phạm về sở hữu nói chung và Tội cƣớp giật tài sản nói riêng. Điều đó còn thể hiện trình độ kỹ thuật lập pháp của Nhà nƣớc ta nhằm đảm bảo nguyên tắc pháp chế đáp ứng việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm trong tình hình mới. Thời kỳ này, Tội cƣớp giật tài sản XHCN và Tội cƣớp giật tài sản riêng của công dân đã đƣợc cụ thể hóa thành hai điều luật riêng nằm trong hai pháp lệnh khác nhau. Ngoài hai Pháp lệnh trên, Ban bí thƣ Trung ƣơng Đảng đã ra Chỉ thị số 185 ngày 09/12/1970 về tăng cƣờng bảo vệ tài sản XHCN nhằm chỉ đạo thi hành nội dung hai Pháp lệnh trong thực tế.

Ngày 16/03/1973, Thông tƣ liên bộ của TANDTC – VKSNDTC – BCA hƣớng dẫn trong đó, Tội cƣớp giật tài sản đƣợc hiểu là: “Trƣờng hợp kẻ phạm tội lợi dụng sơ hở vƣớng mắc của ngƣời giữ tài sản, bất thần giằng lấy tài sản trên tay ngƣời giữ tài sản”. Với hƣớng dẫn lợi dụng sự “vƣớng mắc” còn có thể hiểu bao gồm cả hành vi mà sau này đƣợc coi là Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản. Hƣớng dẫn này đã khái quát Tội cƣớp giật tài sản với hành vi khách quan của tội phạm là hành vi chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng và công khai. Sau ngày 30/4/1975, Sắc Luật số 03/SL ngày 15/03/1976 quy định Tội phạm và Hình phạt.

Trong văn bản này, Tội cƣớp giật tài sản mặc dù không đƣợc quy định cụ thể, chi tiết trong một điều luật riêng nhƣng cũng đã đƣợc quy định 6 z chung trong Điều 4 cùng với các tội xâm phạm sở hữu khác nhau nhƣ: trộm cắp, tham ô, lừa đảo… Nhƣ vậy, cùng với hai pháp lệnh trên, Sắc Luật số 03 đƣợc áp dụng chung trong cả nƣớc sau khi nƣớc ta thống nhất, để đấu tranh chống các tội phạm sở hữu. Các quy định bƣớc đầu về Tội cƣớp giật tài sản trong các văn bản đó là cơ sở pháp lý quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm này. Giai đoạn từ sau khi ban hành BLHS năm 1985 đến trước khi ban hành BLHS năm 1999 Trong giai đoạn này, Tội cƣớp giật tài sản đƣợc quy định thành hai tội riêng biệt căn cứ vào đối tƣợng bị xâm hại là tài sản thuộc sở hữu XHCN hay tài sản thuộc sở hữu riêng của công dân. Cụ thể, Tội cƣớp giật tài sản đã đƣợc quy định trong hai Pháp lệnh ngày 21/10/1970 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội.

Đến lần pháp điển hóa BLHS lần thứ nhất, BLHS của nƣớc Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1985 đã đƣợc Quốc hội thông qua ngày 27/6/1985, có hiệu lực từ ngày 01/01/1986 trên toàn quốc cũng quy định về Tội cƣớp giật tài sản nhƣ sau: Điều 131 quy định: 1. Người nào cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản Xã hội Chủ nghĩa, nếu không thuộc trường hợp quy định ở Điều 129, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm: a. Có tổ chức hoặc có tính chuyên nghiệp.

Dùng thủ đoạn nguy hiểm; hành hung để tẩu thoát. Chiếm đoạt tài sản có giá trị hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác. Tái phạm nguy hiểm. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.

Điều 154 quy định: 1. Người nào cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của người 7 z khác, nếu không thuộc trường hợp quy định ở Điều 151, thì bị phạt tù từ ba tháng đến ba năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến mười năm: a. Có tổ chức hoặc có tính chuyên nghiệp.

Dùng thủ đoạn nguy hiểm; hành hung để tẩu thoát. Chiếm đoạt tài sản có giá trị hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác. Tái phạm nguy hiểm. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ bảy năm đến hai mươi lăm năm.

- Về hình phạt: Tƣ tƣởng chỉ đạo giai đoạn này là chú trọng bảo vệ tài sản chung (tài sản XHCN) hơn tài sản riêng (tài sản tƣ nhân). Trƣớc khi có BLHS năm 1985, các hình phạt không đƣợc quy định tập trung, sắp xếp theo một trật tự nhất định và cũng không có tiêu chí để đánh giá, áp dụng thống nhất. Đến khi BLHS năm 1985 ra đời, một hệ thống hình phạt và tiêu chí áp dụng nó tƣơng đối đầy đủ mới đƣợc quy định tập trung, thống nhất. Điều này đã thể hiện đƣợc mục đích của Nhà nƣớc ta không chỉ dùng hình phạt về hình sự để trừng trị, mà còn nhằm giáo dục, cải tạo và răn đe ngƣời khác.

So với hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN và trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân thì BLHS năm 1985 có mức phạt tối đa cao hơn. Ở BLHS năm 1985, mức phạt tối đa là 15 năm với Tội cƣớp giật tài sản riêng công dân và 20 năm với Tội cƣớp giật tài sản XHCN. Mức hình phạt tối thiểu là một năm với Tội cƣớp giật tài sản XHCN và 3 tháng với Tội cƣớp giật tài sản riêng của công dân là tƣơng đƣơng với hai Pháp lệnh năm 1970. Điều này thể hiện đƣờng lối xử lý nghiêm khắc hơn của Nhà nƣớc ta với Tội cƣớp giật tài sản so với giai đoạn trƣớc đây.

Thay vì có 2 khung hình phạt ở hai Pháp lệnh năm 1970, BLHS năm 1985 quy định 3 khung hình phạt và đối với các tình tiết khung tăng nặng, thì tại hai điều 131 và 154 còn quy định thêm hai tình tiết mới là “dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác”. Khung 3 quy định chung các trƣờng hợp phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. 8 z Đối với Tội cƣớp giật tài sản ngoài hình phạt chính còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 2 và 3 Điều 142; Khoản 2,3 Điều 163 BLHS năm 1985 bao gồm hình phạt quản chế hoặc cấm cƣ trú từ một năm đến năm năm hay bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Cùng với sự ra đời của BLHS năm 1985, các quy định về tình tiết tăng nặng (Điều 39), tình tiết giảm nhẹ (Điều 38) cũng lần đầu tiên đƣợc quy định tập trung và tƣơng đối đầy đủ làm tiêu chí khi quyết định hình phạt.

Đây là một cố gắng lớn của nhà làm luật nƣớc ta để tạo sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật hình sự, tránh sự tùy tiện hoặc áp đặt ý chí chủ quan của ngƣời Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân khi xét xử. Hầu hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trong hai Pháp lệnh năm 1970 đã đƣợc giữ lại và bổ sung thêm rất nhiều tình tiết mới. Ngoài ra, Tòa án nhân dân tối cao còn có các hƣớng dẫn nghiệp vụ về một số tình tiết khác cũng đƣợc coi là tình tiết giảm nhẹ nhƣ: ngƣời phạm tội đầu thú, gia đình bị cáo đã bồi thƣờng thiệt hại, khắc phục hậu quả thay cho bị cáo… Ngày 28/12/1989, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 1985, trong đó bổ sung thêm một số tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với ngƣời “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” vào Điểm a Khoản 2 của các Điều luật quy định về Tội cƣớp giật hoặc Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.