Luận văn thạc sĩ an investigation into the application of teachers feedback strategies for the second year students speaking errors at peoples police college i

Luận văn thạc sĩ nghiên cứu an investigation into the application of teachers feedback strategies for the second year students, khảo sát thực trạng, phân tích nguyên nhân, đề xuất

• Tác giả: Chu Thị Thanh Huyền
• Người hướng dẫn: Dương Thu Mai, Ph.D
• Trường học: Vietnam National University, Hanoi University of Languages and International Studies
• Chuyên ngành: English Teaching Methodology
• Đề tài: Nghiên Cứu Về Việc Áp Dụng Các Chiến Lược Sửa Lỗi Của Giảng Viên Đối Với Các Lỗi Nói Của Sinh Viên Năm Thứ Hai Tại Trường Cao Đẳng Cảnh Sát Nhân Dân I
• Loại tài liệu: M.A Minor Programme Thesis
• Năm xuất bản: 2014
• Địa điểm: Hanoi

Tóm tắt

I. Tổng Quan Nghiên Cứu Về Phản Hồi Lỗi Nói Sinh Viên Cảnh Sát

Nghiên cứu này tập trung vào chiến lược phản hồi của giảng viên đối với lỗi nói của sinh viên năm hai tại Trường Cao đẳng Cảnh sát Nhân dân I. Tiếng Anh là môn học cơ bản và quan trọng, sinh viên được kỳ vọng đạt trình độ tiền trung cấp và có khả năng giao tiếp trong các ngữ cảnh thông thường sau khi tốt nghiệp. Tuy nhiên, kỹ năng nói của họ còn nhiều hạn chế. Nghiên cứu sử dụng các công cụ như khảo sát giáo viên và sinh viên, phỏng vấn giáo viên và quan sát lớp học. Mục tiêu là khám phá các chiến lược phản hồi của giảng viên và thái độ của sinh viên đối với chúng. Nghiên cứu dựa trên ba lý do chính: tầm quan trọng của phản hồi của giáo viên, các tranh cãi hiện có về hiệu quả của phản hồi và giả thuyết rằng phản hồi ảnh hưởng đến khả năng nói của sinh viên tại PPC I.

1.1. Tầm Quan Trọng Của Phản Hồi Trong Giao Tiếp Tiếng Anh

Phản hồi của giảng viên đóng vai trò then chốt trong việc cải thiện kỹ năng nói của sinh viên. Việc nhận biết và sửa lỗi sai giúp sinh viên tự tin hơn trong giao tiếp. Theo Han (2001), phản hồi có các đặc tính như thông báo, điều chỉnh, tăng cường, duy trì và loại bỏ lỗi. Nghiên cứu này nhằm mục đích đánh giá tác động của các chiến lược phản hồi khác nhau lên khả năng giao tiếp của sinh viên năm hai.

1.2. Bối Cảnh Nghiên Cứu Tại Trường Cao Đẳng Cảnh Sát Nhân Dân I

Tại Trường Cao đẳng Cảnh sát Nhân dân I, tiếng Anh là môn học bắt buộc. Tuy nhiên, sinh viên gặp nhiều khó khăn trong kỹ năng nói do thiếu vốn từ vựng, động lực thấp, lớp học đông và sợ mắc lỗi sai. Nghiên cứu này nhằm khám phá cách giảng viên xử lý lỗi nói của sinh viên và tác động của nó đến khả năng nói của họ. Mục tiêu là xác định các phương pháp hiệu quả để cải thiện lỗi.

II. Vấn Đề Các Lỗi Nói Thường Gặp Của Sinh Viên Năm Hai Cảnh Sát

Nghiên cứu tìm hiểu các lỗi nói phổ biến nhất mà sinh viên năm hai mắc phải. Các lỗi này có thể liên quan đến phát âm, ngữ pháp, từ vựng hoặc lỗi sai trong giao tiếp. Việc xác định các lỗi này là bước quan trọng để phát triển các chiến lược phản hồi hiệu quả. Các lỗi sai này thường xuyên và lặp đi lặp lại trong các lớp học. Tình hình thực tế này dẫn đến giả thuyết rằng cách giáo viên tiếng Anh tại PPC I xử lý lỗi nói của sinh viên có thể có ảnh hưởng lớn đến khả năng nói của sinh viên.

2.1. Phân Loại Lỗi Nói Theo Tiêu Chí Ngôn Ngữ Học

Việc phân loại lỗi nói giúp giảng viên xác định nguyên nhân và mức độ nghiêm trọng của chúng. Các loại lỗi bao gồm lỗi phát âm, lỗi ngữ pháp, lỗi từ vựng và lỗi diễn đạt. Việc hiểu rõ các loại lỗi này giúp giảng viên cung cấp phản hồi chính xác và hiệu quả hơn. Theo Dulay, Burt và Krashen (1982), "người ta không thể học ngôn ngữ mà không mắc lỗi một cách có hệ thống trước tiên".

2.2. Ảnh Hưởng Của Lỗi Sai Đến Khả Năng Giao Tiếp Tiếng Anh

Lỗi sai có thể cản trở khả năng giao tiếp của sinh viên, gây khó khăn cho người nghe trong việc hiểu ý nghĩa. Nghiên cứu này xem xét ảnh hưởng của các loại lỗi khác nhau đến hiệu quả giao tiếp và tìm kiếm các phương pháp phản hồi giúp sinh viên cải thiện lỗi và tăng cường khả năng giao tiếp.

III. Phương Pháp Chiến Lược Phản Hồi Của Giảng Viên Cảnh Sát Nhân Dân

Nghiên cứu tập trung vào việc tìm hiểu các chiến lược phản hồi mà giảng viên sử dụng để sửa lỗi nói cho sinh viên. Các chiến lược này có thể bao gồm phản hồi trực tiếp, phản hồi gián tiếp, phản hồi sửa lỗi và phản hồi khuyến khích. Việc phân tích các chiến lược phản hồi này giúp đánh giá hiệu quả của chúng đối với sự tiến bộ của sinh viên. Việc áp dụng chiến lược phản hồi vẫn là một vấn đề gây tranh cãi đối với nhiều nhà nghiên cứu.

3.1. Phân Tích Các Loại Hình Phản Hồi Trực Tiếp Gián Tiếp

Phản hồi trực tiếp cung cấp sửa chữa ngay lập tức, trong khi phản hồi gián tiếp hướng dẫn sinh viên tự tìm ra lỗi sai. Nghiên cứu này so sánh hiệu quả của hai loại phản hồi này trong việc cải thiện lỗi và khuyến khích tư duy phản biện. Việc chọn người sửa lỗi cũng là một yếu tố quan trọng.

3.2. Ưu Nhược Điểm Của Phản Hồi Sửa Lỗi Và Phản Hồi Khuyến Khích

Phản hồi sửa lỗi tập trung vào việc sửa chữa lỗi sai, trong khi phản hồi khuyến khích tạo động lực cho sinh viên tiếp tục học tập. Nghiên cứu này đánh giá tác động của hai loại phản hồi này đến động lực học tập và sự tự tin của sinh viên.

IV. Ứng Dụng Hiệu Quả Phản Hồi Ảnh Hưởng Đến Sinh Viên Năm Hai

Nghiên cứu này đánh giá mức độ tiếp thu và hiệu quả phản hồi của các chiến lược phản hồi khác nhau đối với sinh viên. Các yếu tố như tâm lý học sinh viên, tương tác giảng viên - sinh viên và ngữ cảnh được xem xét để đánh giá hiệu quả phản hồi. Nghiên cứu này giúp các giáo viên tại PPC I nhận ra tầm quan trọng của việc đưa ra phản hồi cho lỗi nói của sinh viên, các lỗi thường gặp nhất của sinh viên, cũng như có cái nhìn sâu sắc hơn về các chiến lược phản hồi được sử dụng trong cả quan điểm và thực hành.

4.1. Đánh Giá Mức Độ Tiếp Thu Phản Hồi Của Sinh Viên

Việc đánh giá mức độ tiếp thu giúp giảng viên điều chỉnh chiến lược phản hồi để phù hợp với nhu cầu của từng sinh viên. Nghiên cứu này sử dụng các công cụ như bài kiểm tra, phỏng vấn và quan sát lớp học để đánh giá mức độ tiếp thu và khả năng áp dụng kiến thức của sinh viên.

4.2. Ảnh Hưởng Của Phản Hồi Đến Sự Tự Tin Và Động Lực Học Tập

Phản hồi có thể ảnh hưởng đến sự tự tin và động lực học tập của sinh viên. Phản hồi tích cực có thể tăng cường sự tự tin, trong khi phản hồi tiêu cực có thể làm giảm động lực. Nghiên cứu này tìm kiếm các phương pháp phản hồi cân bằng giữa việc sửa chữa lỗi sai và khuyến khích sự tiến bộ.

V. Kết Luận Đề Xuất Mô Hình Phản Hồi Tối Ưu Cho Giảng Viên

Dựa trên kết quả nghiên cứu, bài viết đề xuất một mô hình phản hồi tối ưu cho giảng viên. Mô hình này bao gồm các yếu tố như lựa chọn chiến lược phản hồi phù hợp, thời điểm cung cấp phản hồi, cách thức cung cấp phản hồi và đánh giá hiệu quả phản hồi. Nghiên cứu này khuyến khích họ áp dụng các chiến lược phản hồi cho từng lớp học cụ thể một cách hiệu quả để phản hồi của giáo viên có thể giúp nâng cao hiệu quả khả năng nói của học sinh.

5.1. Các Yếu Tố Cần Lưu Ý Khi Lựa Chọn Chiến Lược Phản Hồi

Việc lựa chọn chiến lược phản hồi cần dựa trên loại lỗi sai, trình độ của sinh viên, mục tiêu học tập và ngữ cảnh. Nghiên cứu này cung cấp các hướng dẫn cụ thể để giảng viên lựa chọn chiến lược phản hồi phù hợp với từng tình huống.

5.2. Tầm Quan Trọng Của Phản Hồi Trong Phát Triển Kỹ Năng Nói

Phản hồi đóng vai trò then chốt trong việc phát triển kỹ năng nói của sinh viên. Phản hồi giúp sinh viên nhận biết và sửa chữa lỗi sai, tăng cường khả năng giao tiếp và sự tự tin. Nghiên cứu này khẳng định tầm quan trọng của việc giảng viên cung cấp phản hồi chất lượng cao để hỗ trợ sự tiến bộ của sinh viên.

VI. Hướng Nghiên Cứu Tương Lai Về Phản Hồi Trong Dạy Tiếng Anh

Nghiên cứu này gợi ý các hướng nghiên cứu tiếp theo về phản hồi trong dạy tiếng Anh, chẳng hạn như nghiên cứu về tác động của phản hồi trực tuyến, phản hồi đồng đẳng và phản hồi cá nhân hóa. Các nghiên cứu này có thể giúp giảng viên phát triển các phương pháp phản hồi hiệu quả hơn để đáp ứng nhu cầu của sinh viên trong thế kỷ 21. Nghiên cứu sâu hơn có thể tập trung vào tác động của phản hồi đến các kỹ năng ngôn ngữ khác như nghe, đọc và viết.

6.1. Nghiên Cứu Về Phản Hồi Trực Tuyến Trong Bối Cảnh Dạy Học Hiện Đại

Phản hồi trực tuyến mang lại nhiều lợi ích, chẳng hạn như tính kịp thời, tính cá nhân hóa và khả năng tiếp cận. Nghiên cứu này khuyến khích các nghiên cứu tiếp theo về hiệu quả của phản hồi trực tuyến trong việc cải thiện kỹ năng nói của sinh viên.

6.2. Đề Xuất Nghiên Cứu So Sánh Giữa Các Loại Phản Hồi Khác Nhau

Nghiên cứu so sánh giữa các loại phản hồi khác nhau, chẳng hạn như phản hồi đồng đẳng, phản hồi cá nhân hóa và phản hồi nhóm, có thể giúp giảng viên lựa chọn chiến lược phản hồi phù hợp với từng tình huống cụ thể. Những nghiên cứu như vậy sẽ đóng góp vào sự phát triển của các phương pháp giảng dạy hiệu quả hơn.

Trích đoạn nội dung tài liệu

VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  CHU THỊ THANH HUYỀN AN INVESTIGATION INTO THE APPLICATION OF TEACHERS’ FEEDBACK STRATEGIES FOR THE SECOND- YEAR STUDENTS’ SPEAKING ERRORS AT PEOPLE’S POLICE COLLEGE I (Nghiên cứu về việc áp dụng các chiến lược sửa lỗi của giảng viên đối với các lỗi nói của sinh viên năm thứ hai tại trường Cao Đẳng Cảnh Sát Nhân Dân I) M.A MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Hanoi, 2014 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] VIETNAM NATIONAL UNIVERSITY, HANOI UNIVERSITY OF LANGUAGES AND INTERNATIONAL STUDIES FACULTY OF POST-GRADUATE STUDIES  CHU THỊ THANH HUYỀN AN INVESTIGATION INTO THE APPLICATION OF TEACHERS’ FEEDBACK STRATEGIES FOR THE SECOND- YEAR STUDENTS’ SPEAKING ERRORS AT PEOPLE’S POLICE COLLEGE I (Nghiên cứu về việc áp dụng các chiến lược sửa lỗi của giảng viên đối với các lỗi nói của sinh viên năm thứ hai tại trường Cao Đẳng Cảnh Sát Nhân Dân I) M.A MINOR PROGRAMME THESIS Field: English Teaching Methodology Code: 60140111 Supervisor: Dương Thu Mai , Ph.D Hanoi, 2014 TIEU LUAN MOI download : [e-mail] DECLARATION I hereby certify that this thesis is entirely my own work. I have provided fully documented references to the others’ work. The material in this thesis has not been submitted for assessment in any other formal course. I also accept all the requirements of university relating to the retention and use of M.A Graduation Thesis deposited in the library.

Hanoi, September 2014 Student’s signature Chu Thị Thanh Huyền i TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ACKNOWLEDGEMENTS During the process of writing this thesis, I have been fortunate to receive supports and assistance from a variety of people. First and foremost, I would like to express my deepest gratitude to my supervisor, Ms. Duong Thu Mai, PhD, for her enthusiastic encouragement and guidance throughout the research. Without her well-designed plan and meticulous review of the drafts, this thesis would not have been completed.

I also wish to thank all the professors for enriching my knowledge about English teaching methodology and research methodology. My great thanks are also sent to all the staff members of the faculty of Post graduate studies who gave me the best environment to fulfill my thesis. I would like to acknowledge and express my appreciation to my colleagues at People’s Police College I (PPC I) for their great supports and constructive suggestions in completing this research. Last but not least, my thanks are extended to the second-years students at PPC I who took part in this study, for it was their hard work that provided the useful raw data.

ii TIEU LUAN MOI download : [e-mail] ABSTRACT English is regarded as a basic and important subject at People’s Police College I (PPC I) and students here are expected to achieve the pre-intermediate level in English as well as the ability to communicate in English in normal contexts after graduation. However, their speaking skills still have many limitations and need much more instruction from their teachers. The study aims at exploring teachers’ feedback strategies for the second- year students’ speaking errors at PPC I. Three instruments, including questionnaire for teachers and students, semi- structured interviews with teachers, and class observations were employed to achieve the purposes of the study.

The subjects involved in this study were 16 teachers, including 15 females and 1 male, who have at least 3 years experience in teaching English at PPC I and second- year students in four classes. They were invited to participate in the survey questionnaire, interviews and class observation. Other participants are the 256 students in four classes which were observed during eight speaking lessons. Among them, 38 students who received individual feedback and another 40 representative students who received feedback for the whole class were asked to evaluate their teachers’ feedback through questionnaire for students.

It was induced in the study that most teachers of English at PPC I used a variety of feedback strategies towards their students’ speaking errors and the way they applied those strategies was varied. As regards the students, they showed a strong need for teachers’ feedback as well as general satisfaction with the feedback they received. The findings suggest some suitable and effective ways for teachers in applying feedback strategies to make certain positive changes in their teaching methodology as well as to help students improve their English competence. iii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.i TABLE OF CONTENTS TABLE OF CONTENTS.

iv LIST OF ABBREVIATIONS. vii LIST OF FIGURE, TABLES AND CHARTS .viii PART A: INTRODUCTION. Rationale of the study. Aims of the study.

Scope of the study. Methods of the study. Significance of the study. Design of the study.

6 CHAPTER 1: LITERATURE REVIEW. Communicative language competence and second language acquisition 6 1. Communicative language competence. Second language acquisition.

Definitions of language errors. The role of errors in SLA. Classification of errors. Overview of feedback strategies.

Definitions of feedback. The importance of feedback. Teachers’ beliefs about feedback. Students’ attitudes towards feedback.

The definition of speaking errors. The classification of speaking errors. Feedback strategies for speaking errors.20 iv TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Types of feedback strategies for speaking errors.

The selection of errors to give feedback. The selection of people who give correction. Review of the previous studies on feedback strategies for students’ speaking errors. Setting of the study.

Data collection instruments. Questionnaire for the teachers. Questionnaire for the students. Semi-structured interviews with teachers.

Data collection and analysis procedures. Data collection procedures. Data analysis procedures. 34 CHAPTER 3: FINDINGS AND DISCUSSIONS.

Research question 1: Second- year students’ most frequent speaking errors. Findings from Teachers’ questionnaire. Findings from Teachers’ interviews. Findings from class observation.

Research question 2: Teachers’ beliefs and application of feedback strategies for students’ speaking errors. 38 v TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail. Teachers’ beliefs in feedback. Findings from Teachers’ questionnaire.

Teachers’ application of feedback strategies. Findings from Teachers’ questionnaire. Findings from Teachers’ interviews. Findings from class observation.

Research question 3: Students’ attitudes towards teachers’ use of feedback strategies for their speaking errors. Findings from Students’ questionnaire. Limitations and suggestions for further research. IX vi TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.i LIST OF ABBREVIATIONS PPC I: People’s Police College I L2: Second Language SLA: Second Language Acquisition ESL: English as Second Language EFL: English as Foreign Language CLT: Communicative Language Teaching vii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.i LIST OF FIGURE, TABLES AND CHARTS Chart 3.

Students’ most frequent speaking errors from teachers’ questionnaire. Students’ speaking errors from class observation. Teachers’ beliefs about feedback strategies for students’ speaking errors. Comparison of types of errors teachers give feedback for individuals and for the whole class.

Characteristics of errors for teachers to base on to give feedback. Teachers’ frequency of giving feedback. Time of giving feedback for individual and the whole class. Types of feedback from Teachers’ questionnaire.

Error corrector for individual and the whole class. Time of giving feedback from class observation. Teachers’ use of feedback types from class observation. The selection of correctors from class observation.

Questionaire for students receiving individual feedback. Questionaire for students receiving feedback for the whole class. Illustration of 8 class observations of students’ speaking errors and teachers’ feedback. ix viii TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.i PART A: INTRODUCTION This part presents the rationale of the study, the aims, the research questions, the scope, the methods, the significance, and the design of the study.

Rationale of the study Theoretically, many researches and journals about language learning and teaching reveal that students’ errors in general and speaking errors in particular are commonly seen in any English class, including such non- native contexts as in Vietnam. Numerous researchers in linguistic field have shown their viewpoints about errors in language learning process. Dulay, Burt and Krashen (1982, p.138) state that “people cannot learn language without first systematically committing errors”.14) points out that learner errors are “learning steps”. Similarly, some researchers such as Bartram and Walton (1991), and Widdowson (1990) affirm that errors are evidence of how much learners achieve their goals in the target language.

From these points, it can be said that language errors play an important role in language learning and in assessing learners’ performance. The issue of language errors is closely related to teacher’s feedback in English class because feedback “has the properties of informing, regulating, strengthening, sustaining, and error eliminating” (Han, 2001, p. Although students’ speaking errors are inevitable and the feedback for their errors is not required explicitly in any book, it is crucial that students’ speaking errors should be paid attention carefully and seriously by the teachers of English. It is believed that teachers’ application of feedback will have certain effects on students’ progress.

However, it can have both negative and positive effects on students’ learning. Consequently, it is worth doing research on teachers’ feedback strategies for students’ speaking errors in order to enhance students’learning success and achievement. Practically, numerable studies have been conducted on language errors or written error correction and some on oral correction in classroom environments. After all the studies, the application of feedback strategies for speaking errors has still been a controversial issue for many researchers.

Some reseachers show negative viewpoints on error corrections: Pienemann (1985, p37) states that “The teachability hypothesis predicts that instruction can only promote language TIEU LUAN MOI download1 : skknchat@gmail.i acquisition if the interlanguage is close to the point when the structure to be taught is acquired in the natural setting”, which means that if teachers point out and correct the errors that the learners are not yet ready to learn, this error correction has little value. Similarly, Clampitt (2001) asserts that no matter how many times a certain grammatical structure is corrected, until the learners are ready to learn and internalise the structure, they will not be able to use it properly on a regular basis. Furthermore, in terms of effect of error correction, Truscott (1996) insists that grammar correction has negative and harmful effects, because it discourages and demotivates learners. However, it is felt that the negative standpoints on error correction do not come from itself, but the unexpected consequences are resulted from the way correction or feedback is delivered.

Meanwhile, the supporters of feedback or error correction prove their viewpoints persuasively. The results of Carroll and Swain’s study (1993) claim that various types of feedback, including explicit and implicit corrections are helpful for L2 learners to acquire abstract linguistic generalisations. They assert that negative feedback can help the learners “narrow the range of possible hypotheses that can account for the data” (p. Moreover, Nunan and Lamb (1996, p.68) assert that making errors and subsequent teacher corrections “can provide the learners with valuable information in the target language”.

Specifically, at People’s Police College I, English is taught as one of the compulsory subjects like other colleges or universities in Vietnam. The aim of the English course in this college is to provide students with basic knowledge of English language and the ability to communicate in English. However, it is a matter of fact that students at PPC I have a lot of difficulties in speaking skill because of some reasons: lack of vocabulary, low motivation, large- scale class, and fear of speaking errors. Consequently, students here make many speaking errors and find it hard to express their ideas in English.

These errors were commonly and repeatedly seen in all classes. The real situation leads to a hypothesis that the way teachers of English at PPC I deal with students’ speaking errors may have great effect on students’ speaking ability. To conclude, the study proceeds from three main reasons, the first of which TIEU LUAN MOI download2 : skknchat@gmail.