Luận văn thạc sĩ a study of understatements and hyberboles in vietnamese and english political speeches

Nghiên cứu so sánh biện pháp nói giảm và nói quá trong diễn văn chính trị tiếng Việt và tiếng Anh, phân tích sự khác biệt và tương đồng văn hóa ngôn ngữ.

• Tác giả: Thân Thị Minh Hưng
• Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Quang Ngoạn
• Trường học: Quy Nhon University
• Chuyên ngành: Ngôn Ngữ Anh
• Đề tài: Nghiên Cứu Về Cách Nói Giảm Nói Tránh Và Phóng Đại Trong Diễn Văn Chính Trị Tiếng Việt Và Tiếng Anh
• Loại tài liệu: thesis
• Năm xuất bản: 2021
• Địa điểm: An Nhon

Mục lục chi tiết

• STATEMENT OF AUTHORSHIP
• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• TABLE OF CONTENTS
• LIST OF TABLES
• 1. CHAPTER 1: INTRODUCTION
• 1.1. Aim and Objectives
• 1.2. Scope of the Study
• 1.3. Significance of the Study
• 1.4. Definition of terminology
• 1.5. Intended structure of the thesis
• 2. CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW
• 3. CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY
• 3.1. Data Collection and Analysis
• 3.2. Validity and reliability
• 4. CHAPTER 4: FINDINGS AND DISCUSSION
• 4.1. Overview of Hyperboles and Understatements
• 4.2. Hyperboles in English and Vietnamese political speeches
• 4.2.1. Forms of hyperboles
• 4.2.2. Functions of hyperboles
• 4.3. Understatements in English and Vietnamese political speeches
• 4.3.1. Forms of Understatements
• 4.3.2. Functions of Understatements
• 5. CHAPTER 5: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS
• 5.1. Review of main findings
• 5.4. Suggestions for further studies
• REFERENCES
• APPENDIX
• LIST OF ABBREVIATIONS
• SYMBOLS

Tóm tắt

I. Nói giảm nói tránh và phóng đại trong diễn văn chính trị

Nghiên cứu này tập trung vào việc phân tích nói giảm nói tránh và phóng đại trong các bài diễn văn chính trị bằng tiếng Việt và tiếng Anh. Hai biện pháp tu từ này được sử dụng rộng rãi trong các bài phát biểu chính trị nhằm tạo sức thuyết phục và thu hút sự chú ý của người nghe. Nói giảm nói tránh thường được dùng để giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của vấn đề, trong khi phóng đại nhấn mạnh tầm quan trọng hoặc quy mô của sự việc. Nghiên cứu sử dụng lý thuyết của Harris (2017) làm nền tảng để phân tích cấu trúc và chức năng của hai biện pháp này.

1.1. Cấu trúc của nói giảm nói tránh và phóng đại

Cấu trúc của nói giảm nói tránh và phóng đại được phân tích dựa trên dạng từ vựng và cụm từ. Kết quả cho thấy, trong cả tiếng Việt và tiếng Anh, phóng đại thường xuất hiện dưới dạng từ đơn, trong khi nói giảm nói tránh thường được diễn đạt qua cụm từ. Sự khác biệt này phản ánh cách thức sử dụng ngôn ngữ của các chính trị gia để đạt được mục đích giao tiếp cụ thể.

1.2. Chức năng của nói giảm nói tránh và phóng đại

Chức năng chính của nói giảm nói tránh là giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của vấn đề, trong khi phóng đại nhấn mạnh tầm quan trọng của sự kiện. Trong diễn văn chính trị tiếng Anh, nói giảm nói tránh thường được sử dụng để làm vấn đề trở nên ít nghiêm trọng hơn, trong khi ở tiếng Việt, nó thường được dùng để nhấn mạnh sự to lớn của vấn đề.

II. So sánh ngôn ngữ chính trị tiếng Việt và tiếng Anh

Nghiên cứu so sánh cách sử dụng nói giảm nói tránh và phóng đại trong diễn văn chính trị của hai ngôn ngữ tiếng Việt và tiếng Anh. Kết quả cho thấy, mặc dù có sự tương đồng về cấu trúc, nhưng sự khác biệt về chức năng và tần suất sử dụng phản ánh sự khác biệt văn hóa và chiến lược diễn ngôn của các chính trị gia.

2.1. Tần suất sử dụng

Trong diễn văn chính trị tiếng Anh, phóng đại được sử dụng thường xuyên hơn so với nói giảm nói tránh. Ngược lại, trong tiếng Việt, nói giảm nói tránh xuất hiện nhiều hơn, phản ánh sự tinh tế trong cách diễn đạt của các chính trị gia Việt Nam.

2.2. Ảnh hưởng văn hóa

Sự khác biệt trong cách sử dụng nói giảm nói tránh và phóng đại phản ánh sự khác biệt văn hóa giữa hai ngôn ngữ. Các chính trị gia tiếng Anh thường sử dụng phóng đại để tạo sự kịch tính và thu hút, trong khi các chính trị gia tiếng Việt ưu tiên nói giảm nói tránh để thể hiện sự khiêm tốn và tế nhị.

III. Ứng dụng thực tiễn của nghiên cứu

Nghiên cứu này có giá trị thực tiễn cao trong việc hiểu và sử dụng nói giảm nói tránh và phóng đại trong ngôn ngữ chính trị. Nó cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách các chính trị gia sử dụng ngôn ngữ để đạt được mục đích giao tiếp và thuyết phục.

3.1. Giáo dục ngôn ngữ

Nghiên cứu có thể được áp dụng trong giáo dục ngôn ngữ, giúp người học hiểu rõ hơn về các biện pháp tu từ và cách sử dụng chúng trong các tình huống giao tiếp khác nhau. Điều này đặc biệt hữu ích cho những người học tiếng Anh và tiếng Việt như ngôn ngữ thứ hai.

3.2. Phân tích diễn ngôn chính trị

Nghiên cứu cung cấp một khung phân tích hữu ích cho việc nghiên cứu diễn ngôn chính trị, giúp các nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn về cách ngôn ngữ được sử dụng để truyền tải thông điệp và tạo ảnh hưởng trong lĩnh vực chính trị.

Nội dung chính

Tổng quan nghiên cứu

Trong bối cảnh chính trị hiện đại, ngôn ngữ đóng vai trò then chốt trong việc truyền tải thông điệp và thuyết phục công chúng. Theo ước tính, các bài phát biểu chính trị thường sử dụng nhiều biện pháp tu từ nhằm tăng sức thuyết phục và thu hút người nghe. Luận văn này tập trung nghiên cứu hai biện pháp tu từ quan trọng là nói giảm (understatement) và nói phóng đại (hyperbole) trong các bài phát biểu chính trị tiếng Việt và tiếng Anh, với dữ liệu thu thập từ 80 bài phát biểu của các chính trị gia Việt Nam và Anh trong giai đoạn 2016-2021. Mục tiêu chính của nghiên cứu là phân tích đặc điểm cấu trúc và chức năng của hai biện pháp này, đồng thời so sánh sự tương đồng và khác biệt giữa hai ngôn ngữ. Phạm vi nghiên cứu giới hạn trong các bài phát biểu chính trị có độ dài trên 5 phút, được lấy từ các trang web chính thức và có tính xác thực cao. Ý nghĩa của nghiên cứu nằm ở việc cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách thức các biện pháp tu từ được vận dụng để tăng cường hiệu quả giao tiếp chính trị, góp phần nâng cao nhận thức về vai trò của ngôn ngữ trong chính trị và hỗ trợ người học ngôn ngữ cũng như những người làm công tác truyền thông chính trị.

Cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu

Khung lý thuyết áp dụng

Nghiên cứu dựa trên lý thuyết về biện pháp tu từ của Harris (2017), trong đó nói giảm được định nghĩa là cách diễn đạt làm giảm mức độ quan trọng của một ý tưởng nhằm mục đích nhấn mạnh mỉa mai hoặc lịch sự, còn nói phóng đại là sự cường điệu nhằm tạo hiệu ứng nhấn mạnh. Ngoài ra, các lý thuyết bổ trợ từ Claridge (2011), McCarthy & Carter (2004), Cano Mora (2006) và Du Thị Trang Anh (2010) được sử dụng để phân tích chi tiết về hình thức và chức năng của hai biện pháp này. Các khái niệm chính bao gồm: hình thức biện pháp tu từ (từ đơn, cụm từ, mệnh đề), chức năng nhấn mạnh, đánh giá, tránh làm tổn thương người nghe, hài hước, và làm giảm mức độ nghiêm trọng của vấn đề.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu áp dụng phương pháp kết hợp định lượng và định tính. Dữ liệu gồm 40 bài phát biểu tiếng Anh và 40 bài phát biểu tiếng Việt được thu thập từ các trang web chính thức của các chính trị gia trong giai đoạn 2016-2021. Các bài phát biểu được chuyển đổi thành văn bản và mã hóa theo mã hiệu riêng biệt (ví dụ: E1, V1). Cỡ mẫu đủ lớn để đảm bảo tính đại diện và độ tin cậy. Phân tích định lượng được thực hiện bằng cách thống kê tần suất xuất hiện các biện pháp tu từ, trong khi phân tích định tính tập trung vào chức năng và cấu trúc của các biện pháp này dựa trên khung lý thuyết đã chọn. Dữ liệu được xử lý bằng phần mềm Microsoft Excel để thuận tiện cho việc đếm và phân loại. Quá trình thu thập và phân tích dữ liệu đảm bảo tính hợp lệ và độ tin cậy nhờ sử dụng nguồn dữ liệu chính thống và phương pháp luận chặt chẽ.

Kết quả nghiên cứu và thảo luận

Những phát hiện chính

1. Tỷ lệ sử dụng nói phóng đại và nói giảm: Trong các bài phát biểu chính trị tiếng Việt, nói phóng đại chiếm khoảng 83% tổng số biện pháp tu từ được phát hiện, trong khi nói giảm chiếm 17%. Tương tự, trong các bài phát biểu tiếng Anh, nói phóng đại chiếm 81%, nói giảm chiếm 19%. Điều này cho thấy nói phóng đại được sử dụng phổ biến hơn trong cả hai ngôn ngữ.

2. Hình thức của nói phóng đại: Cả tiếng Anh và tiếng Việt đều ưu tiên sử dụng biện pháp nói phóng đại dưới dạng từ đơn, chiếm khoảng 55% trong tiếng Anh và 57% trong tiếng Việt. Cụm từ phóng đại chiếm khoảng 44% trong tiếng Anh và 42% trong tiếng Việt, trong khi mệnh đề phóng đại rất ít xuất hiện (dưới 1%).

3. Chức năng của nói phóng đại: Chức năng nhấn mạnh chiếm ưu thế với hơn 80% trong cả hai ngôn ngữ. Chức năng đánh giá chiếm khoảng 8-14%, trong khi các chức năng khác như biểu hiện sự ngạc nhiên, tăng cường sự quan tâm, và đối lập chiếm tỷ lệ nhỏ hơn.

4. So sánh giữa tiếng Anh và tiếng Việt: Chính trị gia Anh sử dụng nhiều biện pháp nói phóng đại và nói giảm hơn so với chính trị gia Việt Nam. Ngoài ra, trong tiếng Anh, các cụm danh từ và tính từ phóng đại được sử dụng nhiều hơn so với động từ và trạng từ, trong khi tiếng Việt có sự phân bố đồng đều hơn giữa các loại cụm từ.

Thảo luận kết quả

Kết quả cho thấy nói phóng đại là biện pháp tu từ chủ đạo trong các bài phát biểu chính trị nhằm tăng cường sức thuyết phục và thu hút sự chú ý của người nghe. Việc ưu tiên sử dụng từ đơn và cụm từ ngắn gọn có thể do tính hiệu quả trong việc truyền đạt thông điệp một cách nhanh chóng và dễ nhớ. Sự khác biệt về tần suất sử dụng giữa tiếng Anh và tiếng Việt có thể phản ánh khác biệt văn hóa và phong cách giao tiếp chính trị. Ví dụ, chính trị gia Việt Nam có xu hướng sử dụng nói giảm để nhấn mạnh tính nghiêm trọng của vấn đề, trong khi chính trị gia Anh dùng nói giảm để làm giảm mức độ nghiêm trọng nhằm tạo sự nhẹ nhàng trong giao tiếp. Các biểu đồ tần suất và bảng so sánh chi tiết minh họa rõ nét sự phân bố các hình thức và chức năng của biện pháp tu từ, giúp người đọc dễ dàng hình dung và so sánh.

Đề xuất và khuyến nghị

1. Tăng cường đào tạo về biện pháp tu từ cho chính trị gia: Các khóa đào tạo nên tập trung vào việc sử dụng linh hoạt nói giảm và nói phóng đại nhằm nâng cao hiệu quả thuyết phục trong bài phát biểu, đặc biệt chú trọng đến việc lựa chọn hình thức phù hợp với ngữ cảnh và đối tượng nghe.

2. Phát triển tài liệu hướng dẫn sử dụng biện pháp tu từ trong giảng dạy ngôn ngữ: Tài liệu nên bao gồm các ví dụ thực tế từ bài phát biểu chính trị để giúp người học hiểu rõ cách vận dụng nói giảm và nói phóng đại trong giao tiếp chính trị và xã hội.

3. Khuyến khích nghiên cứu sâu hơn về ảnh hưởng văn hóa đến việc sử dụng biện pháp tu từ: Các nghiên cứu tiếp theo nên mở rộng phạm vi sang các ngôn ngữ và nền văn hóa khác để làm rõ hơn sự đa dạng trong cách sử dụng biện pháp tu từ trong chính trị.

4. Ứng dụng công nghệ phân tích ngôn ngữ tự nhiên: Sử dụng các công cụ phân tích dữ liệu lớn để tự động nhận diện và phân loại biện pháp tu từ trong các bài phát biểu chính trị, giúp tiết kiệm thời gian và nâng cao độ chính xác trong nghiên cứu.

Đối tượng nên tham khảo luận văn

1. Chính trị gia và nhà hoạch định chính sách: Nghiên cứu giúp họ hiểu rõ hơn về cách sử dụng ngôn ngữ hiệu quả để tăng cường sức thuyết phục trong các bài phát biểu và chiến dịch truyền thông.

2. Giảng viên và sinh viên ngành Ngôn ngữ Anh, Ngôn ngữ học ứng dụng: Cung cấp kiến thức chuyên sâu về biện pháp tu từ trong ngôn ngữ chính trị, hỗ trợ nghiên cứu và giảng dạy.

3. Nhà báo và chuyên viên truyền thông: Giúp nâng cao kỹ năng phân tích và sử dụng ngôn ngữ trong việc xây dựng thông điệp chính trị và xã hội.

4. Người học tiếng Anh và tiếng Việt: Tăng cường khả năng nhận biết và vận dụng các biện pháp tu từ trong giao tiếp hàng ngày và trong môi trường chính trị.

Câu hỏi thường gặp

1. Nói giảm và nói phóng đại khác nhau như thế nào?
   Nói giảm là cách diễn đạt làm giảm mức độ quan trọng của một ý tưởng nhằm mục đích nhấn mạnh hoặc lịch sự, trong khi nói phóng đại là sự cường điệu nhằm làm nổi bật hoặc nhấn mạnh một vấn đề. Ví dụ, nói giảm: "Một chút khó khăn" để chỉ vấn đề nghiêm trọng; nói phóng đại: "Khó khăn khổng lồ" để nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng.

2. Tại sao nói phóng đại được sử dụng phổ biến hơn trong các bài phát biểu chính trị?
   Nói phóng đại giúp thu hút sự chú ý và tạo ấn tượng mạnh mẽ với người nghe, làm cho thông điệp trở nên sinh động và dễ nhớ hơn. Theo nghiên cứu, hơn 80% biện pháp tu từ trong bài phát biểu chính trị là nói phóng đại.

3. Có sự khác biệt nào trong cách sử dụng biện pháp tu từ giữa tiếng Anh và tiếng Việt không?
   Có. Chính trị gia Anh thường sử dụng nhiều biện pháp nói giảm và nói phóng đại hơn, đồng thời ưu tiên các cụm danh từ và tính từ phóng đại. Trong khi đó, chính trị gia Việt Nam có xu hướng sử dụng nói giảm để nhấn mạnh tính nghiêm trọng của vấn đề.

4. Làm thế nào để nhận biết một câu có sử dụng nói giảm hoặc nói phóng đại?
   Có thể nhận biết qua việc so sánh ý nghĩa thực tế và cách diễn đạt. Nếu câu diễn đạt mức độ thấp hơn thực tế thì là nói giảm; nếu câu diễn đạt mức độ cao hơn thực tế thì là nói phóng đại. Ví dụ, "Chỉ một chút khó khăn" (nói giảm) so với "Khó khăn khổng lồ" (nói phóng đại).

5. Nghiên cứu này có thể áp dụng như thế nào trong giảng dạy ngôn ngữ?
   Giúp người học nhận biết và vận dụng các biện pháp tu từ trong giao tiếp, đặc biệt trong các tình huống chính trị và xã hội, từ đó nâng cao kỹ năng thuyết phục và biểu đạt hiệu quả.

Kết luận

• Nói phóng đại là biện pháp tu từ được sử dụng phổ biến nhất trong các bài phát biểu chính trị tiếng Việt và tiếng Anh, chiếm hơn 80% tổng số biện pháp tu từ được phát hiện.
• Hình thức từ đơn và cụm từ là dạng phổ biến nhất của nói phóng đại trong cả hai ngôn ngữ, trong khi mệnh đề phóng đại rất ít xuất hiện.
• Chức năng chính của nói phóng đại là nhấn mạnh và đánh giá, giúp tăng sức thuyết phục và thu hút sự chú ý của người nghe.
• Có sự khác biệt về tần suất và cách sử dụng nói giảm và nói phóng đại giữa chính trị gia Việt Nam và Anh, phản ánh sự khác biệt văn hóa và phong cách giao tiếp.
• Nghiên cứu mở ra hướng đi cho các nghiên cứu tiếp theo về biện pháp tu từ trong chính trị và ứng dụng trong giảng dạy, truyền thông.

Khuyến khích các nhà nghiên cứu và giảng viên áp dụng kết quả nghiên cứu vào thực tiễn giảng dạy và phân tích ngôn ngữ chính trị, đồng thời phát triển các công cụ hỗ trợ phân tích tự động biện pháp tu từ trong các bài phát biểu.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING QUY NHON UNIVERSITY THAN THI MINH HUNG A STUDY OF UNDERSTATEMENTS AND HYPERBOLES IN VIETNAMESE AND ENGLISH POLITICAL SPEECHES Field: English Linguistics Code: 8220201 Supervisor: Assoc. Nguyen Quang Ngoan e BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN THÂN THỊ MINH HƯNG NGHIÊN CỨU NGÔN NGỮ NÓI GIẢM VÀ PHÓNG ĐẠI TRONG CÁC BÀI PHÁT BIỂU CHÍNH TRỊ Ở ANH VÀ VIỆT NAM Chuyên ngành: Ngôn Ngữ Anh Mã ngành: 8220201 Người hướng dẫn: PGS. Nguyễn Quang Ngoạn e i STATEMENT OF AUTHORSHIP Except where reference is made in the text of the thesis, this thesis contains no material published elsewhere or extracted in whole or in part from a thesis by which I have qualified for or been awarded another degree or diploma. No other’s person work has been used without due acknowledgements in the thesis.

This thesis has not been submitted for the award of any degree or diploma in any other tertiary institution. An Nhon, 2021 THÂN THI MINH HUNG e ii ACKNOWLEDGEMENTS I would like to express my great appreciation to all who have encouraged and helped me in this thesis. First of all, I would like to express my deep gratitude to my Assoc. Nguyen Quang Ngoan, my research supervisor, for his patient guidance, enthusiastic encouragement and useful critiques of this research work.

Secondly, I would like to offer my special thanks to all the lecturers in Quy Nhon University for their lectures and devotion over the past two years that have helped me a lot in completing this study. Finally, I would also give my special thanks to all of my colleagues and family for their continuous support and understanding when undertaking my research. e iii ABSTRACT This study was conducted with the aim to examine the structural and functional features of understatements and hyperboles in Vietnamese and English political speeches in terms of the structural and functional features and the similarities and differences in the structural and functional features of the understatements and the hyperboles between the two sets of data. The data of the research contains 40 speeches made by English politicians and 40 speeches made by Vietnamese politicians from 2018 to 2021.

In this study, both quantitative and qualitative methods were adopted to analyze the data which gave a sufficient analysis of the figures of speech based on relevant theories. The quantitative techniques provided statistical information such as frequency of occurrence whereas the qualitative approach was employed to analyse the functions and structures of understatements and hyperboles as well as the similarities and differences between them under the light of Harris (2017)’s theory in the approach adapted from (Claridge, 2011, McCarthy & Carter, 2004, Cano Mora, 2006 and Du Thi Trang Anh, 2010). The result of the study revealed that there are no big differences in the structural features of hyperboles in both languages in which single word form is used most frequently. Same in English, hyperboles are used more frequent than understatements in Vietnamese political speeches.

The most obvious finding to emerge from this study related to structural features of understatements is that understatements in phrasal form are used most frequently by both English and Vietnamese politicians. Besides, the differences found in this study were the total understatements used in English were more than in Vietnamese and English politicians tended to use understatements to make problems less serious while Vietnamese politicians tended to use understatements to emphasize the enormity of a problem. e iv TABLE OF CONTENTS STATEMENT OF AUTHORSHIP. iii TABLE OF CONTENTS .vi LIST OF TABLES .vi CHAPTER 1 INTRODUCTION.

Aim and Objectives. Scope of the Study. Significance of the Study. Definition of terminology.

Intended structure of the thesis. 4 CHAPTER 2 LITERATURE REVIEW. 17 CHAPTER 3 RESEARCH METHODOLOGY. Data Collection and Analysis.

Validity and reliability. 25 CHAPTER 4 FINDINGS AND DISCUSSION.1 Overview of Hyperboles and Understatements .2 Hyperboles in English and Vietnamese political speeches .1 Forms of hyperboles.2 Functions of hyperboles .3 Understatements in English and Vietnamese political speeches .1 Forms of Understatements .2 Functions of Understatements. 56 Chapter 5 CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS .1 Review of main findings .4 Suggestions for further studies. 59 REFERENCES APPENDIX e vi LIST OF ABBREVIATIONS SYMBOLS %: Percentage &: And ABBREVIATIONS SFL: Systemic Functional Linguistics Eps: English political speeches Vps: Vietnamese political speeches Eps & Vps: English and Vietnamese political speeches EC: Data on the corpus of English Politicians’ speeches VC Data on the corpus of Vietnamese Politicians’ speeches e vii LIST OF TABLES Table 2.1: Framework for data analysis .1: Framework for analyzing data.

Data on the corpus of the English political speeches. Data on the corpus of the Vietnamese political speeches .1: Forms of hyperboles in English .2: Forms of hyperboles in Vietnamese .3: Similarities and Differences in forms of hyperboles in English and Vietnamese political speeches .4: Functions of hyperboles in English .5: Functions of hyperboles in Vietnamese .6: Similarities and Differences in function of hyperboles in English and Vietnamese political speeches .7: Forms of Understatements in English .8: Forms of Understatements in Vietnamese .9: Similarities and Differences in form of Understatements in English and Vietnamese political speeches. Functions of Understatements in English .11: Functions of Understatements in Vietnamese .12: Similarities and Differences in function of Understatements in English and Vietnamese political speeches. 55 e viii LIST OF FIGURES Figure 4.1: Hyperboles and Understatements in Vietnamese Political Speeches .2: Hyperboles and Understatements in Vietnamese Political Speeches .3: Hyperboles and Understatements in English and Vietnamese Political Speeches.

27 e 1 CHAPTER 1 INTRODUCTION This section focuses on the explanation of the introduction of this research. It presents the background of the research that discusses the understatement and hyperbole in Vietnamese and English political speeches 1. Rationale In all communicative means that human beings possess, language is the only mean satisfying all the needs of humans. It has become a useful tool in communication because it has existed along with humans up to now.

Especially in politics, language places an integral role so the close relationship between language and politics has been an interest to many researchers. As Joseph (2006) states in “Language and Politics”, there’s a correlation between language and politics. The goal of any political speech is persuasion. Using rhetorical devices frequently and widely is an effective way to make these political speeches more attractive, lively, and persuasive.

According to Harris (2017), Rhetorical devices are divided into more than sixty devices in which understatement and hyperbole are two sides of the same coin: they both use distortion to make a point. They mean something more or less than the words they mean, so they cannot be taken literally. Due to their significance, many politicians frequently use them in their speeches to attract listeners’ attention and achieve their communicative purposes. In the realm of discourse analysis, the typical linguistic features of political speeches have so far been the focus of attention of many linguists and researchers.

Moreover, there have been many studies of the language used in political speeches, especially rhetorical devices used in political speeches, to name but a few (Ollikka, 2018; Charteris-Black, 2016; Amaral et al., 2013; Pham Thi Minh Phuong, 2017; and Nguyen Uy Dung, 2010). There is a large volume of published studies focusing on some common devices such as alliteration, metaphor, metonymy, rhetorical questions, repetition, and personification. However, there have been limited studies e 2 of understatements and hyperboles in political speeches. Nguyen Uy Dung (2010) has done a study on some common stylistic devices in political speeches by US presidents and suggested a comparison between stylistic devices in English political speeches and those in Vietnamese political speeches.

Besides, as an English teacher, using rhetorical devices in teaching can help improve the effectiveness in conveying my intention in lessons and make them more interesting. Therefore, I chose to carry out a study, namely: “A study on understatements and hyperboles in Vietnamese and English political speeches” for my MA thesis. Aim and Objectives 1. Aim This study aims to examine the structural and functional features of understatements and hyperboles in Vietnamese and English political speeches.

Objectives To achieve this aim, the researcher tries to fulfill the following objectives: - To identify and discuss the structural and functional features of understatements and hyperboles in English and Vietnamese political speeches - To compare and contrast the structural and functional features of understatements and hyperboles in English political speeches and Vietnamese political speeches. Research Questions To achieve the above aim and objectives, the researcher answers the following questions: 1. What are the structural and functional features of the understatements and the hyperboles used in the investigated English and Vietnamese political speeches? 2. What are the similarities and differences in the structural and functional features of the understatements and the hyperboles between English political speeches and Vietnamese political speeches? e 3 1.

Scope of the Study The study focuses on structural and functional features of understatements and hyperboles in Vietnamese and English political speeches. Within the scope of this research, the researcher does not focus on other rhetorical devices but understatements and hyperboles due to their sheer persuasive power and the limit of this study. The study aims at comparing and contrasting the structural and functional features of understatements and hyperboles used in the investigated English political speeches and Vietnamese political speeches. For Vietnamese political speeches, the writer collected them on politicians’ official website.

For English political speeches, they were collected from website https://www.uk/, which is updated and authentic. On balance, 40 speeches from Vietnamese politicians and 40 speeches from English politicians within the past six years were to be analyzed in this study. Harris’s theory (2017) of Rhetorical devices is used as a main theoretical framework in identifying and discussing hyperboles and understatements in political speeches. Significance of the Study By analyzing understatements and hyperboles used in English and Vietnamese political speeches, the study will hopefully help to find out rhetorical devices politicians use to make their speeches more persuasive.

Moreover, throughout this study, I expect to understand more about how power and ideology can be gained via language. Therefore, the awareness of the role of language can be acquired. Also, the study is expected to make contributions to the field of literacy analysis both theoretically and practically, with particular reference to understatements and hyperboles as rhetorical devices. Through this research, language learners will be able to have a sufficient foundation of knowledge on rhetorical devices, especially understatement and hyperbole.

Besides that, this thesis will be useful for readers who are interested in making political speeches and e 4 studying rhetorical devices. Last but not least, whilst some researches have been carried out on rhetorical devices in political speeches, political speeches in light of Functional Grammar, there have been few recognizable investigations into understatements and hyperboles in English and Vietnamese political speeches. Understanding the link between understatement and hyperbole will help readers and English users in understanding and conveying the meaning of the language. Definition of terminology Understatement: Harris (2017) defined understatement as a device which expresses an idea as less important than it actually is, either for ironic emphasis or for politeness and tact.

Hyperbole: Harris (2017) defined hyperbole as follow “Hyperbole, the counterpart of understatement, deliberately exaggerates conditions for emphasis or effect”. Rhetorical devices: As defined by Harris (2017), Rhetorical devices, often called figures of speech, involve the use of words in special, unusual ways: either in unusual arrangements or with special and unusual meaning. Political speech: A political speech is mainly defined as an argument of some kind: an attempt to provide others with reasons for thinking, feeling or acting in some particular way; to motivate them; to invite them to trust one in uncertain conditions; to get them to see situations in a certain light. Intended structure of the thesis.

Considering the convenience steps to understand the thesis, the writer organized the research into five chapters.