Luận văn: Hình phạt trục xuất theo Luật hình sự Việt Nam - Lê Thị Trúc Quỳnh

Nghiên cứu sâu về hình phạt trục xuất trong luật hình sự Việt Nam, phân tích các vấn đề lý luận và thực tiễn, từ đó đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp

• Tác giả: Le Thi Truc Quynh
• Người hướng dẫn: GS.TSKH Le Van Cam
• Trường học: Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật
• Chuyên ngành: Luật hình sự
• Đề tài: Hình phạt trục xuất theo Luật hình sự Việt Nam
• Loại tài liệu: Luận văn thạc sĩ luật học
• Năm xuất bản: 2010
• Địa điểm: Hà Nội

Tóm tắt

I. Cách hiểu đúng về hình phạt trục xuất theo Luật hình sự Việt Nam

Hình phạt trục xuất là một biện pháp cưỡng chế đặc biệt do Tòa án áp dụng đối với người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam. Khác với các hình phạt thông thường như tù giam hay phạt tiền, hình phạt trục xuất mang tính chất đặc thù, vừa mang yếu tố trừng trị, vừa có mục đích ngăn ngừa tái phạm bằng cách buộc người phạm tội rời khỏi Việt Nam sau khi chấp hành xong hình phạt chính. Theo Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), hình phạt này có thể được áp dụng độc lập như hình phạt chính hoặc kèm theo hình phạt chính như hình phạt bổ sung. Đặc điểm nổi bật của hình phạt trục xuất là chỉ áp dụng cho người nước ngoài, không áp dụng cho công dân Việt Nam. Đây là điểm then chốt giúp phân biệt rõ ràng với các biện pháp hành chính như biện pháp trục xuất trong Luật Xuất nhập cảnh. Việc hiểu đúng bản chất pháp lý của hình phạt này là điều kiện tiên quyết để áp dụng chính xác trong thực tiễn xét xử, đảm bảo tính công bằng và hiệu quả của pháp luật hình sự.

1.1. Khái niệm và đặc điểm cơ bản của hình phạt trục xuất

Theo luận văn thạc sĩ của Lê Thị Trúc Quỳnh (2010), hình phạt trục xuất được định nghĩa là biện pháp cưỡng chế do Tòa án quyết định, buộc người nước ngoài phạm tội phải rời khỏi lãnh thổ Việt Nam sau khi chấp hành xong hình phạt chính. Đặc điểm nổi bật gồm: (1) Chỉ áp dụng với người nước ngoài phạm tội; (2) Có thể là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung; (3) Không mang tính chất tước đoạt tự do mà mang tính loại trừ khỏi không gian pháp lý Việt Nam; (4) Có tính răn đe và ngăn ngừa đặc biệt. Đây là điểm khác biệt cốt lõi so với biện pháp trục xuất hành chính, vốn do cơ quan hành pháp áp dụng và không liên quan đến bản án hình sự.

1.2. Phân biệt hình phạt trục xuất với biện pháp trục xuất hành chính

Hình phạt trục xuất thuộc lĩnh vực pháp luật hình sự, do Tòa án áp dụng sau khi xét xử. Trong khi đó, biện pháp trục xuất hành chính thuộc pháp luật hành chính, do cơ quan công an hoặc quản lý xuất nhập cảnh quyết định khi người nước ngoài vi phạm quy định cư trú, nhập cảnh. Điểm khác biệt lớn nhất là hình phạt trục xuất gắn liền với bản án hình sự, còn biện pháp trục xuất hành chính không cần có hành vi phạm tội. Việc nhầm lẫn giữa hai khái niệm này có thể dẫn đến áp dụng sai luật, ảnh hưởng đến quyền con người và quan hệ ngoại giao.

II. Lịch sử hình thành và phát triển hình phạt trục xuất tại Việt Nam

Trước năm 1999, hình phạt trục xuất chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự Việt Nam. Trong giai đoạn từ 1945 đến 1985, các hành vi phạm tội của người nước ngoài thường được xử lý theo nguyên tắc ngoại giao hoặc áp dụng biện pháp trục xuất hành chính. Mãi đến Bộ luật Hình sự năm 1999, hình phạt trục xuất mới chính thức được ghi nhận tại Điều 27 với tư cách là hình phạt bổ sung. Đến Bộ luật Hình sự năm 2015, quy định này được kế thừa và mở rộng, cho phép áp dụng hình phạt này như hình phạt chính trong một số trường hợp. Sự phát triển này phản ánh xu thế hội nhập quốc tế và nhu cầu bảo vệ an ninh trật tự trong bối cảnh số lượng người nước ngoài sinh sống, làm việc tại Việt Nam ngày càng tăng. Theo số liệu từ luận văn của Lê Thị Trúc Quỳnh, từ năm 2000–2009, số vụ án có người nước ngoài phạm tội tăng đáng kể, đòi hỏi hệ thống pháp luật phải có công cụ pháp lý phù hợp để xử lý.

2.1. Giai đoạn trước năm 1999 Chưa có quy định rõ ràng

Từ sau Cách mạng Tháng Tám 1945 đến trước năm 1999, pháp luật hình sự Việt Nam không quy định hình phạt trục xuất. Các trường hợp người nước ngoài phạm tội thường được xử lý thông qua con đường ngoại giao hoặc áp dụng biện pháp hành chính. Điều này dẫn đến khoảng trống pháp lý, khiến việc xử lý thiếu tính thống nhất và minh bạch. Sự vắng mặt của hình phạt trục xuất trong hệ thống hình phạt làm hạn chế khả năng răn đe và ngăn ngừa tái phạm đối với người nước ngoài phạm tội.

2.2. Từ năm 1999 đến nay Hoàn thiện và mở rộng áp dụng

Bộ luật Hình sự năm 1999 lần đầu tiên ghi nhận hình phạt trục xuất tại Điều 27 như một hình phạt bổ sung. Đến Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi 2017), Điều 36 đã mở rộng quy định, cho phép áp dụng hình phạt này như hình phạt chính trong trường hợp người nước ngoài phạm tội không bị phạt tù. Điều này thể hiện bước tiến lớn trong việc hoàn thiện hệ thống hình phạt, phù hợp với thông lệ quốc tế và đáp ứng yêu cầu thực tiễn quản lý người nước ngoài tại Việt Nam.

III. Phương pháp áp dụng hình phạt trục xuất theo Bộ luật Hình sự hiện hành

Việc áp dụng hình phạt trục xuất phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Bộ luật Hình sự và các văn bản hướng dẫn thi hành. Tòa án chỉ có thể áp dụng hình phạt này khi bị cáo là người nước ngoài và đã bị kết án về một tội danh hình sự. Theo Điều 36 Bộ luật Hình sự 2015, hình phạt trục xuất có thể được áp dụng như hình phạt chính (khi không phạt tù) hoặc hình phạt bổ sung (kèm theo phạt tù, cải tạo không giam giữ hoặc quản chế). Thời điểm thi hành hình phạt là sau khi người phạm tội chấp hành xong hình phạt chính. Trong thực tiễn xét xử, việc quyết định áp dụng hình phạt trục xuất phụ thuộc vào nhiều yếu tố như tính chất tội phạm, nhân thân bị cáo, mức độ nguy hiểm cho xã hội và khả năng tái phạm. Các thống kê từ 2000–2009 cho thấy tỷ lệ áp dụng hình phạt này còn thấp, phản ánh sự thận trọng của các Tòa án do tính nhạy cảm ngoại giao và thiếu hướng dẫn cụ thể.

3.1. Điều kiện pháp lý để áp dụng hình phạt trục xuất

Điều kiện tiên quyết là bị cáo phải là người nước ngoài và đã bị kết án hình sự. Ngoài ra, Tòa án phải xem xét tính cần thiết của việc ngăn ngừa tái phạm trên lãnh thổ Việt Nam. Nếu người nước ngoài phạm tội nhẹ, có nơi cư trú ổn định và cam kết không tái phạm, Tòa có thể không áp dụng hình phạt trục xuất. Ngược lại, với tội phạm nghiêm trọng hoặc có nguy cơ tái phạm cao, việc áp dụng hình phạt này là cần thiết để bảo vệ an ninh trật tự.

3.2. Thủ tục thi hành hình phạt trục xuất sau bản án

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quan thi hành án hình sự phối hợp với cơ quan quản lý xuất nhập cảnh để tổ chức thi hành hình phạt trục xuất. Người bị trục xuất phải rời khỏi Việt Nam trong thời hạn do cơ quan có thẩm quyền ấn định. Việc chậm thi hành có thể dẫn đến vi phạm pháp luật và ảnh hưởng đến uy tín tư pháp. Hiện nay, thiếu quy định chi tiết về thủ tục phối hợp liên ngành là một rào cản trong thực tiễn.

IV. Thách thức và thực tiễn áp dụng hình phạt trục xuất tại Việt Nam

Mặc dù đã được quy định rõ ràng trong Bộ luật Hình sự, hình phạt trục xuất vẫn gặp nhiều thách thức trong thực tiễn áp dụng. Một trong những khó khăn lớn nhất là thiếu hướng dẫn thi hành cụ thể từ các cơ quan có thẩm quyền. Ngoài ra, việc phối hợp giữa Tòa án, cơ quan thi hành án và cơ quan quản lý xuất nhập cảnh còn lỏng lẻo, dẫn đến tình trạng chậm thi hành hoặc bỏ sót hình phạt. Theo số liệu từ luận văn của Lê Thị Trúc Quỳnh, từ năm 2000–2009, tỷ lệ bị cáo bị áp dụng hình phạt trục xuất chỉ chiếm dưới 10% tổng số bị cáo người nước ngoài bị xét xử. Điều này cho thấy sự thận trọng quá mức hoặc thiếu hiểu biết pháp lý của cán bộ tư pháp. Bên cạnh đó, yếu tố ngoại giao cũng khiến nhiều Tòa án e ngại khi áp dụng hình phạt này, đặc biệt với công dân của các nước có quan hệ đặc biệt với Việt Nam.

4.1. Rào cản pháp lý và thiếu hướng dẫn thi hành

Hiện nay, Bộ luật Hình sự chỉ quy định nguyên tắc chung, trong khi Nghị định hướng dẫn thi hành án hình sự chưa có điều khoản chi tiết về thủ tục trục xuất. Điều này gây lúng túng cho cơ quan thi hành án, đặc biệt trong việc xác định thời điểm, địa điểm và trách nhiệm phối hợp. Việc thiếu quy định cụ thể dẫn đến áp dụng không đồng nhất giữa các địa phương.

4.2. Yếu tố ngoại giao và sự thận trọng của Tòa án

Do hình phạt trục xuất liên quan trực tiếp đến quan hệ quốc tế, nhiều Tòa án chọn cách không áp dụng dù đủ điều kiện pháp lý. Điều này xuất phát từ lo ngại phản ứng từ cơ quan ngoại giao nước ngoài. Tuy nhiên, việc không áp dụng khi cần thiết có thể làm giảm hiệu lực răn đe của pháp luật và tạo kẽ hở cho người nước ngoài tiếp tục phạm tội.

V. Ứng dụng thực tiễn và đề xuất hoàn thiện hình phạt trục xuất

Để nâng cao hiệu quả của hình phạt trục xuất, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan lập pháp, tư pháp và hành pháp. Trước hết, cần ban hành văn bản hướng dẫn chi tiết về thủ tục thi hành, trong đó làm rõ vai trò của từng cơ quan. Thứ hai, cần tổ chức tập huấn cho thẩm phán, kiểm sát viên và cán bộ thi hành án về bản chất và cách áp dụng hình phạt này. Thứ ba, nên công khai thống kê số liệu áp dụng hình phạt trục xuất hàng năm để đánh giá hiệu quả và minh bạch hóa hoạt động tư pháp. Cuối cùng, cần nghiên cứu mở rộng phạm vi áp dụng, ví dụ như cho phép trục xuất người không quốc tịch phạm tội, nếu họ không có nơi cư trú hợp pháp. Những đề xuất này không chỉ giúp hoàn thiện pháp luật hình sự, mà còn góp phần nâng cao năng lực quản lý người nước ngoài trong bối cảnh hội nhập sâu rộng.

5.1. Đề xuất sửa đổi bổ sung văn bản pháp luật

Cần sửa đổi Luật Thi hành án hình sự để bổ sung chương riêng về thi hành hình phạt trục xuất, quy định rõ thời hạn, trách nhiệm phối hợp và chế tài xử lý vi phạm. Đồng thời, Bộ luật Hình sự nên xem xét cho phép áp dụng hình phạt này với người không quốc tịch phạm tội, nếu họ không có nơi cư trú hợp pháp tại Việt Nam.

5.2. Nâng cao năng lực cán bộ tư pháp và minh bạch hóa số liệu

Các học viện tư pháp nên đưa hình phạt trục xuất vào chương trình đào tạo. Bên cạnh đó, Tổng cục Thi hành án dân sự và Tòa án nhân dân tối cao nên công bố định kỳ số liệu về số lượng, tỷ lệ và loại tội phạm liên quan đến hình phạt trục xuất. Điều này giúp đánh giá chính xác hiệu quả và điều chỉnh chính sách phù hợp.

VI. Tương lai của hình phạt trục xuất trong hệ thống pháp luật Việt Nam

Trong bối cảnh toàn cầu hóa và số lượng người nước ngoài sinh sống tại Việt Nam không ngừng tăng (khoảng 75.000 người tính đến năm 2009), hình phạt trục xuất sẽ ngày càng đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ an ninh trật tự và ngăn ngừa tội phạm xuyên quốc gia. Tuy nhiên, để hình phạt này phát huy hiệu quả, cần khắc phục các hạn chế hiện tại về thiếu hướng dẫn, thiếu phối hợp liên ngành và thiếu dữ liệu thống kê. Trong tương lai, hình phạt trục xuất có thể được tích hợp vào hệ thống quản lý người nước ngoài thông minh, kết nối dữ liệu giữa Tòa án, công an và cơ quan xuất nhập cảnh. Điều này không chỉ giúp thi hành án nhanh chóng, mà còn góp phần xây dựng một hệ thống tư pháp minh bạch, hiệu quả và hội nhập.

6.1. Xu hướng hội nhập và nhu cầu điều chỉnh pháp luật

Việt Nam đang tham gia nhiều điều ước quốc tế về hợp tác tư pháp. Điều này đòi hỏi hình phạt trục xuất phải được điều chỉnh để phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền và thủ tục tố tụng. Đồng thời, cần đảm bảo tính tỷ lệ và công bằng khi áp dụng hình phạt này với công dân các nước khác nhau.

6.2. Vai trò của công nghệ trong thi hành hình phạt trục xuất

Việc ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý người nước ngoài sẽ giúp theo dõi, cảnh báo và thi hành hình phạt trục xuất tự động. Hệ thống dữ liệu tích hợp giữa Tòa án, Bộ Tư pháp và Bộ Công an có thể giảm thiểu rủi ro bỏ sót thi hành và nâng cao hiệu lực pháp luật.

Trích đoạn nội dung tài liệu

MỞ ĐẦU Chueng 1: MOT S6 VAN Di CHUNG VE HINH PHAT TRUC XUẤT TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAML khái niệm va các đặc điểm cơ bản của hình phạt trục xuất trong luật hình sự Việt Nam. Khái niệm hình phạt trục xuất 112. Các đặc điểm cơ bản của hình phạt trục xuất 14 1.2 Khái quát lịch sử hỉnh thành và phát triển của các quy 23 phạm về hình phạt trục xuất trong pháp luật hình sự Việt Tam sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay Khát quát lịch sứ hình thành, phát triển của các quy phạm. 24 về hình phạt trục xuất trong pháp luật Viel Nam Ur nim 1945 đến năm 1999 Từ 1945 đến 1985 24 ype Từ 1985 dén 1999 26 `.

Hình phạt trục xuất từ năm 1999 đến nay 28 Phân biệt hình phạt trục xuất với biện pháp trục xuất trong 30 luật hành chính, hình phạt tiễn; phân biết hình phạt trục xuất với tư cách hình phạt chính và hình phạt bỗ sung. Phân biệt hình phạt trục xuất với biện pháp trục xuất trong 30 luật hành chính Phân biệt hình phạt trục xuất với hình phạt tiền theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 Phân biệt hình phạt trục xuất với tư cách là hình phạt chính 32 và hình phạt trục xuất với tư cách là hình phạt bổ sung Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HINH SY 1999 VE 34 TINH PHẠT TRỤC XUÂT VÀ THỰC TIỀN ÁP Danh mục các bằng. Số hiệu 'Tên bằng Trang bing Trang 21 Thống kê số vụ án và số bị can là người nước ngoài thục 55 hiện tội phạm tại Việt Nam giai doạn 1990-1999 22 Ty 16 sé vu án và bị cáo Tòa án nhân đân các cấp xử sơ thấm từ 2000 đến 2009 2.3 Số người nước ngoài vi phạm pháp luật Việt Nam theo từng nhóm lệi phạm Lừ 2000 đến 2004 24 TỶ lệ bị cáo bị áp đụng hình phạt trục xuất Trên tổng số bị cáo bị xét xử sơ thấm từ 2000 đến 2009 Số bị cáo bị áp dụng hình phạt trục xuất theo lừng nhóm 60 tội phạm từ 2005 đến 2009 2.6 Số bị cáo bị Ap dụng hình phạt trục xuất trên. tổng số bị 61 cáo bị xét xử sơ thẩm tử năm 2005 dén nim 2009 à 2 mệt sễ Đài ok An cứ Ngoài ra, có một số bải việt, nghiên cứu của.

tác giả khác, điển hình như bài viết "Một số ý kiến về hình phạt trục xuất trang BỘ luột hình sự năm 1990 của 15. rịnh Liễn Việt và 1h§. Nguyễn Cửu Dức Bình đăng trên tạp chí Khoa học pháp lý số 4/2003; bài viết "Hình phạt trục xuất đổi với người nước ngaài thea pháp luật hình sự Việt Nam - một số vấn dễ thực tiễn", của Trình Tiến Việt và Nguyễn Khắc Hải - Các báo cáo hội thảo khoa học lần thứ IX (Hệp hội khoa học-kỹ thuật Việt Nam tại Liên bang Nga). Miáccơva, 2007, tr 91-97, Trên cơ sở nghiên cứu, khảo sát các công trình nghiên cứu khoa học của các nhà nghiên cứu, chúng ta có thể thấy là các vấn để liên quan đến trục xuất mới chỉ được dé cập đưới cấp độ các bài viết, các nghiên cửu tổng hợp chứ chưa được xem xót dưới góc độ một công trình nghiên cứu độc lập.

Trong, thực té xét xử, các vụ án liên quan dến trục xuất người nước ngoài ra khỏi lãnh thổ Việt Nam là rất ít so với các hình phạt khác. Một phần là do tính chất nhạy cắm của vẫn để, mặt khác đo đây là một hình phạt tương đối mới, chỉ được quy định từ sau Bộ luậi hình sự năm 1999, trước đây chỉ được xem là một biện pháp hành chính nên trong công tác xét xử cũng còn gặp nhiều khó khăn. Bởi vậy, khi chọn dễ tài này, tác giả nhận thấy dây là một vấn đề rất mới mê và nêu thành công, luận văn còn có ý nghĩa làm tải liện tham khảo lý luận cần thiết cho các nhà khoa hẹc - luật gia, cán bộ thực tiễn, học viên cao học, nghiên cứu sinh chuyên ngành tư pháp hình sự cũng như phục vụ cho công tác lập pháp, công tác nghiên cứu và hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự liên quan đến hình phạt trục xuất. Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 31.

Mục đích nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài nảy nhằm mục đích nghiên cứu tội phạm là người nước ngoài vi phạm pháp luật hình sự Việt Nam, những vẫn để lý luận về hình phạt trục xuất, những vấn dễ pháp lý liên quan, thực tiễn công tác dầu tranh phỏng chống tội phạm nước ngoài trên lãnh thé Viét Nam. Déng thoi phân DUNG Các quy định của Hộ luật hình sự 1999 về hình phạt trục 34 xuất Quy định của Bộ luật hình sự 1999 và các văn bản hướng 34 dẫn thi hành về hình phạt trục xuất Căn cứ và điều kiện án dụng 41 'thực tiễn áp dụng hình phạt trục xuất trên phạm vi toàn 46 quốc từ sau khi Độ luật hình sự 1999 dược ban hành Tình trạng tội phạta người nước ngoải tại Việt Kam. 46 p3 Rẻ Now be Nhận xét về hiệu quả thực tế của việc áp dụng hình phạt 34 trục xuất tử sau khi Độ luật hình sự 1999 ban hành. Thững hạn chế của các quy định liên quan đến hình phạt 63 trục xuất và những nguyên nhân của hạn chế dé Thững hạn chế của các quy định liên quan đến hình phạt 63 trục xuất Nguyên nhân của những hạn chế, tần tại trong áp dụng 68 hình phạt trục xuất thời gian qua Các quy định về hình phạt trục xuất trong Bộ luật hình sự 68 năm 1999 còn nhiều khiếm khuyết cần bố sung, Công tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật; thanh tra, 70 kiểm tra hoạt động áp dụng hình phạt trục xuất của Tòa án các cấp còn nhiều hạn chế Nguyên nhân từ chủ thể áp dụng pháp luật hình sự Hải iột số nguyên nhân khác 74 Chương 3: MOT SO PHƯƠNG HƯỚNG CƠ BẢN ĐỂ NÂNG CAO 7 HIỆU QUÁ CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SU VE INH PHAT TRUC XUAT 3.

Sự cân thiết phải hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam về hình phạt trục xuất Yêu cầu của công cuộc xây dung và phát triển nền kinh tế 77 thị trường định hướng xã hội chú nghĩa trong giai đoạn hội nhập Yêu cầu của công cuộc xây dựng và hoàn thiên Nhà nước 80 pháp quyên Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Danh mục các bằng. Số hiệu 'Tên bằng Trang bing Trang 21 Thống kê số vụ án và số bị can là người nước ngoài thục 55 hiện tội phạm tại Việt Nam giai doạn 1990-1999 22 Ty 16 sé vu án và bị cáo Tòa án nhân đân các cấp xử sơ thấm từ 2000 đến 2009 2.3 Số người nước ngoài vi phạm pháp luật Việt Nam theo từng nhóm lệi phạm Lừ 2000 đến 2004 24 TỶ lệ bị cáo bị áp đụng hình phạt trục xuất Trên tổng số bị cáo bị xét xử sơ thấm từ 2000 đến 2009 Số bị cáo bị áp dụng hình phạt trục xuất theo lừng nhóm 60 tội phạm từ 2005 đến 2009 2.6 Số bị cáo bị Ap dụng hình phạt trục xuất trên. tổng số bị 61 cáo bị xét xử sơ thẩm tử năm 2005 dén nim 2009 Nhằm ngăn chặn.

giăm bớt tội phạm nước ngoài; góp phần §2 lam cho t6i phạm én định và loại trừ tôi phạm Xuất phát từ thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến hình 82 phại trục xuất trong thời gian qua Nôi dung sửa đổi. bố sung các quy định của Bộ luật hình 84 sự Việt Nam về hình phạt trục xuất Những phương hưởng cơ bản về hoản thiện các quy dịnh 88 của Bộ luật hình sự Việt Nam về hình phạt trục xuất Các giải pháp về mặt lập pháp 88 Đảm báo tính toàn diện, thống nhất, dằng bộ, hiểu quả của 88 các quy phạm pháp luật liên quan đến hình phạt trục xuất Đảm bảo quản triệt đường lối, chính sách bình sự đi đôi với 89 chính sách đối ngoại của Dang, Nha nudc ta Đâm bảo tỉnh kế thừa và tiếp thu kinh nghiệm lập pháp hình #1 sự nước ngoài Giải pháp về mặt thực tiễn thi hành hình phạt trục xuất 92 Tăng cường công tác giải thính, hướng dẫn áp dụng pháp 92 luật, thanh tra, kiểm tra hoạt đông áp dụng hình phạt trục xuất của Tòa án các cấp Xây dựng và hoàn thiện đồng bộ hệ thống cơ quan quản lý nhà nước về thi hành án trục xuất Nâng cao năng lực, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề 9s nghiệp của cán bộ thực thi pháp luật Tăng cường sự hợp tác và trao đổi kinh nghiệm lập pháp 97 hình sự với nước ngoái Giải pháp khác nâng cao hiệu quả áp dụng hình phạt trục 100 xuất KET LUAN 102 ĐANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 104 Nhằm ngăn chặn. giăm bớt tội phạm nước ngoài; góp phần §2 lam cho t6i phạm én định và loại trừ tôi phạm Xuất phát từ thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến hình 82 phại trục xuất trong thời gian qua Nôi dung sửa đổi. bố sung các quy định của Bộ luật hình 84 sự Việt Nam về hình phạt trục xuất Những phương hưởng cơ bản về hoản thiện các quy dịnh 88 của Bộ luật hình sự Việt Nam về hình phạt trục xuất Các giải pháp về mặt lập pháp 88 Đảm báo tính toàn diện, thống nhất, dằng bộ, hiểu quả của 88 các quy phạm pháp luật liên quan đến hình phạt trục xuất Đảm bảo quản triệt đường lối, chính sách bình sự đi đôi với 89 chính sách đối ngoại của Dang, Nha nudc ta Đâm bảo tỉnh kế thừa và tiếp thu kinh nghiệm lập pháp hình #1 sự nước ngoài Giải pháp về mặt thực tiễn thi hành hình phạt trục xuất 92 Tăng cường công tác giải thính, hướng dẫn áp dụng pháp 92 luật, thanh tra, kiểm tra hoạt đông áp dụng hình phạt trục xuất của Tòa án các cấp Xây dựng và hoàn thiện đồng bộ hệ thống cơ quan quản lý nhà nước về thi hành án trục xuất Nâng cao năng lực, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề 9s nghiệp của cán bộ thực thi pháp luật Tăng cường sự hợp tác và trao đổi kinh nghiệm lập pháp 97 hình sự với nước ngoái Giải pháp khác nâng cao hiệu quả áp dụng hình phạt trục 100 xuất KET LUAN 102 ĐANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 104 à 2 mệt sễ Đài ok An cứ Ngoài ra, có một số bải việt, nghiên cứu của.

tác giả khác, điển hình như bài viết "Một số ý kiến về hình phạt trục xuất trang BỘ luột hình sự năm 1990 của 15. rịnh Liễn Việt và 1h§.