Luận án tiến sĩ về quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng nhà nước

Luận án tiến sĩ nghiên cứu quản lý của nhà nước đối với vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng nhà nước, phát triển phương pháp mới, đánh giá hiệu quả ứng dụng trong lĩnh vực

• Tác giả: Mai Công Quyền
• Trường học: Trường Đại Học Kinh Tế Quốc Dân
• Chuyên ngành: Quản Lý Kinh Tế
• Đề tài: Quản Lý Vốn Nhà Nước Tại Các Tổng Công Ty Xây Dựng
• Loại tài liệu: Luận Án Tiến Sĩ
• Năm xuất bản: 2023
• Địa điểm: Hà Nội

Mục lục chi tiết

• LỜI CAM ĐOAN
• DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT
• DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ, SƠ ĐỒ, HÌNH
• PHẦN MỞ ĐẦU
• Tính cấp thiết
• Tổng quan tình hình nghiên cứu
• Tổng quan nghiên cứu nước ngoài
• Tổng quan nghiên cứu trong nước
• Mục tiêu nghiên cứu của luận án
• Câu hỏi nghiên cứu
• Phạm vi nghiên cứu
• Phương pháp nghiên cứu
• Khung nghiên cứu
• Phương pháp thu thập và xử lý số liệu
• Phương pháp nghiên cứu
• Những đóng góp khoa học của luận án
• Kết cấu luận án
• 1. CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ KINH NGHIỆM THỰC TIỄN VỀ QUẢN LÝ CỦA NHÀ NƯỚC ĐỐI VỚI VỐN NHÀ NƯỚC TẠI CÁC DNNN
• 1.1. Tổng quan về vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp Nhà nước
• 1.1.1. Doanh nghiệp Nhà nước
• 1.1.2. Vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp Nhà nước
• 1.1.2.1. Khái niệm vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp Nhà nước
• 1.1.2.2. Đặc điểm vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp Nhà nước
• 1.2. Quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.1. Khái niệm quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.2. Mục tiêu quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.3. Nguyên tắc quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.4. Nội dung quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.4.1. Chính sách, quy định pháp luật về vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.4.2. Tổ chức bộ máy quản lý vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.4.3. Giám sát, kiểm tra việc thực hiện các chính sách, quy định pháp luật về vốn Nhà nước tại DNNN
• 1.2.5. Đánh giá quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.2.5.1. Mục tiêu đánh giá
• 1.2.5.2. Tiêu chí đánh giá
• 1.2.5.3. Phương pháp đánh giá quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN thông qua điều tra, phỏng vấn
• 1.2.6. Các yếu tố ảnh hưởng đến quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại DNNN
• 1.2.6.1. Các yếu tố thuộc về cơ quan quản lý Nhà nước
• 1.2.6.2. Các yếu tố thuộc về doanh nghiệp Nhà nước
• 1.2.6.3. Các yếu tố khách quan
• 1.3. Kinh nghiệm nước ngoài về quản lý vốn Nhà nước tại các DNNN
• 1.3.1. Kinh nghiệm của Trung Quốc
• 1.3.1.1. Chính sách đầu tư vốn của Chính phủ vào các Doanh nghiệp Nhà nước
• 1.3.1.2. Xây dựng bộ máy quản lý Nhà nước đối với vốn Nhà nước và việc xác định các chức năng quản lý cho bộ máy đó
• 1.3.2. Kinh nghiệm của Singapore
• 1.3.3. Kinh nghiệm của Hàn Quốc
• 1.3.3.1. Mục tiêu và chính sách đầu tư của Nhà nước tại doanh nghiệp
• 1.3.3.2. Cơ chế giám sát của Nhà nước đối với hoạt động của DNNN
• 1.3.4. Bài học kinh nghiệm rút ra cho Việt Nam
• 1.4. KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
• 2. CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUẢN LÝ CỦA NHÀ NƯỚC ĐỐI VỚI VỐN NHÀ NƯỚC TẠI CÁC TỔNG CÔNG TY XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
• 2.1. Tổng quan về các Tổng công ty xây dựng Nhà nước tại Việt Nam
• 2.1.1. Sự hình thành các Tổng công ty xây dựng Nhà nước tại Việt Nam
• 2.1.2. Lĩnh vực hoạt động của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.3. Mô hình tổ chức của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.4. Khái quát chung về tình hình tài chính và kết quả sản xuất kinh doanh của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.5. Nguồn vốn tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.5.1. Nguồn vốn chủ sở hữu
• 2.1.5.2. Vốn Nhà nước đầu tư tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.6. Nợ phải trả và khả năng đảm bảo nợ của các Tổng công ty xây dựng
• 2.1.6.1. Về nợ phải trả
• 2.1.6.2. Về khả năng đảm bảo nợ
• 2.1.7. Sử dụng vốn tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.7.1. Quy mô đầu tư
• 2.1.7.2. Khoản phải thu của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.8. Kết quả sản xuất kinh doanh của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.8.1. Tình hình doanh thu
• 2.1.8.2. Lợi nhuận sau thuế thu nhập doanh nghiệp của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.1.8.3. Thuế và các khoản phải nộp ngân sách Nhà nước của các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2. Thực trạng cơ chế quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước ở Việt Nam hiện nay
• 2.2.1. Thực trạng các chính sách, quy định pháp luật về vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.1.1. Chính sách cấp phát, đầu tư và huy động vốn
• 2.2.1.2. Chính sách sử dụng vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.1.3. Chính sách phân phối lợi nhuận tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.2. Bộ máy quản lý vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.3. Việc kiểm tra, giám sát vốn Nhà nước đầu tư tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.3.1. Đối tượng giám sát
• 2.2.3.2. Chủ thể giám sát đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.3.3. Nội dung giám sát đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.2.3.4. Phương thức giám sát đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.3. Kết quả điều tra chuyên gia về quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.3.1. Phương pháp nghiên cứu
• 2.3.2. Dữ liệu nghiên cứu
• 2.3.3. Kết quả điều tra chuyên gia
• 2.3.3.1. Thống kê mô tả
• 2.3.3.2. Kết quả phân tích nhân tố (EFA) và kiểm định lại kết quả
• 2.3.3.3. Kết quả kiểm định sự khác biệt giữa các nhóm về phương án tách chức năng chủ sở hữu Nhà nước với chức năng quản lý Nhà nước
• 2.4. Kết quả nghiên cứu thực nghiệm về hiệu quả quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.4.1. Phương pháp nghiên cứu
• 2.4.2. Các giả thuyết nghiên cứu
• 2.4.3. Mô hình nghiên cứu
• 2.4.4. Dữ liệu nghiên cứu thực nghiệm
• 2.4.5. Kết quả nghiên cứu thực nghiệm
• 2.4.6. Một số hàm ý về chính sách qua kết quả nghiên cứu thực nghiệm
• 2.5. Đánh giá chung về quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 2.6. KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
• 3. CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUẢN LÝ CỦA NHÀ NƯỚC ĐỐI VỚI VỐN NHÀ NƯỚC TẠI CÁC TỔNG CÔNG TY XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC ĐẾN NĂM 2020
• 3.1. Bối cảnh tác động đến quản lý vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước đến năm 2020
• 3.2. Quan điểm, mục tiêu và định hướng hoàn thiện quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước đến năm 2020
• 3.2.1. Quan điểm hoàn thiện quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.2.2. Mục tiêu hoàn thiện quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.2.3. Định hướng hoàn thiện quản lý của Nhà nước đối vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3. Giải pháp hoàn thiện quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước đến năm 2020
• 3.3.1. Nhóm giải pháp hoàn thiện chức năng đại diện của chủ sở hữu Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.1.1. Tách bạch chức năng quản lý Nhà nước và chức năng đại diện chủ sở hữu góp phần tăng cường hiệu quả quản lý vốn Nhà nước
• 3.3.1.2. Tăng cường quyền và trách nhiệm của Quốc hội, Hội đồng nhân dân trong việc thực hiện chức năng giám sát các cơ quan Nhà nước thực hiện chức năng đại diện chủ sở hữu Nhà nước
• 3.3.2. Nhóm giải pháp hoàn thiện cơ chế giám sát của chủ sở hữu Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.2.1. Nâng cao tính hiệu lực của cơ chế giám sát của chủ sở hữu Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.2.2. Nâng cao hiệu quả giám sát của chủ sở hữu Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.2.3. Hoàn thiện phương thức của cơ chế giám sát của chủ sở hữu Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3. Nhóm giải pháp tách chức năng chủ sở hữu Nhà nước với chức năng quản lý Nhà nước và mô hình tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu vốn Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.1. Hoàn thiện mô hình tổ chức quản lý
• 3.3.3.2. Hoàn thiện hệ thống chính sách quản lý Nhà nước đối với DNNN
• 3.3.3.3. Đổi mới phương thức quản lý Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.4. Cải cách hành chính trong công tác quản lý vốn của Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng nhà nước
• 3.3.3.5. Hoàn thiện các công cụ quản lý Nhà nước đối với các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.6. Tăng cường hiệu quả quản lý Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.7. Chế độ trách nhiệm của quản lý Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.8. Đổi mới quy trình đầu tư và xây dựng tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.3.9. Tăng cường quản trị doanh nghiệp tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước
• 3.3.4. Các giải pháp khác
• 3.3.4.1. Hoàn thiện cơ sở pháp lý về quyền sở hữu
• 3.3.4.2. Chế tài đối với Doanh nghiệp Nhà nước kém hiệu quả
• 3.3.4.3. Minh bạch hóa hoạt động tài chính và tài trợ
• 3.4. KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
• DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ
• PHIẾU KHẢO SÁT VÀ PHỎNG VẤN CHUYÊN GIA
• DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tóm tắt

I. Quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng

Quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng là một vấn đề quan trọng trong nền kinh tế Việt Nam. Luận án tập trung phân tích các khía cạnh lý luận và thực tiễn của việc quản lý vốn nhà nước, đặc biệt là trong lĩnh vực xây dựng. Các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) đóng vai trò chủ đạo trong việc thực hiện các dự án đầu tư công, đảm bảo sự phát triển bền vững của nền kinh tế. Luận án nhấn mạnh sự cần thiết của việc tối ưu hóa vốn và quản lý tài chính hiệu quả để đảm bảo sự ổn định và tăng trưởng kinh tế.

1.1. Khái niệm và đặc điểm vốn nhà nước

Vốn nhà nước tại các DNNN được định nghĩa là nguồn lực tài chính do Nhà nước đầu tư vào các doanh nghiệp để thực hiện các mục tiêu kinh tế - xã hội. Đặc điểm của vốn nhà nước bao gồm tính chất công cộng, mục tiêu kép (kinh tế và xã hội), và sự phụ thuộc vào chính sách quản lý của Nhà nước. Luận án phân tích sâu về các đặc điểm này, đồng thời chỉ ra những thách thức trong việc quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng.

1.2. Mục tiêu và nguyên tắc quản lý vốn nhà nước

Mục tiêu chính của quản lý vốn nhà nước là đảm bảo sự bảo toàn và phát triển vốn đầu tư, đồng thời đạt được các mục tiêu kinh tế - xã hội. Nguyên tắc quản lý bao gồm tính minh bạch, hiệu quả, và trách nhiệm giải trình. Luận án đánh giá các nguyên tắc này trong bối cảnh thực tiễn tại các tổng công ty xây dựng, đồng thời đề xuất các giải pháp để nâng cao hiệu quả quản lý.

II. Thực trạng quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng

Luận án đi sâu vào phân tích thực trạng quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng ở Việt Nam. Các vấn đề chính bao gồm sự thiếu minh bạch trong quản lý tài chính, hiệu quả sử dụng vốn thấp, và sự chồng chéo trong các chính sách quản lý. Luận án cũng chỉ ra những hạn chế trong việc giám sát và kiểm tra việc thực hiện các chính sách, dẫn đến tình trạng thất thoát và lãng phí vốn nhà nước.

2.1. Tình hình tài chính và sử dụng vốn

Luận án phân tích tình hình tài chính của các tổng công ty xây dựng, bao gồm nguồn vốn chủ sở hữu, vốn nhà nước đầu tư, và các khoản nợ phải trả. Kết quả cho thấy nhiều doanh nghiệp đang gặp khó khăn trong việc đảm bảo khả năng thanh toán và sử dụng vốn hiệu quả. Luận án đề xuất các giải pháp để cải thiện tình hình tài chính và tối ưu hóa việc sử dụng vốn.

2.2. Cơ chế giám sát và kiểm tra

Cơ chế giám sát và kiểm tra việc sử dụng vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng còn nhiều bất cập. Luận án chỉ ra sự thiếu đồng bộ trong các quy định pháp luật và sự yếu kém trong năng lực giám sát của các cơ quan quản lý. Để khắc phục, luận án đề xuất việc tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quản lý vốn.

III. Giải pháp hoàn thiện quản lý vốn nhà nước

Luận án đề xuất các giải pháp để hoàn thiện quản lý vốn nhà nước tại các tổng công ty xây dựng. Các giải pháp bao gồm việc tách bạch chức năng quản lý nhà nước và chức năng đại diện chủ sở hữu, tăng cường cơ chế giám sát, và hoàn thiện hệ thống chính sách quản lý. Luận án cũng nhấn mạnh sự cần thiết của việc đổi mới quy trình đầu tư và xây dựng để đảm bảo hiệu quả sử dụng vốn nhà nước.

3.1. Tách bạch chức năng quản lý và đại diện chủ sở hữu

Một trong những giải pháp quan trọng là tách bạch chức năng quản lý nhà nước và chức năng đại diện chủ sở hữu. Điều này giúp tăng cường hiệu quả quản lý và giảm thiểu sự chồng chéo trong các quyết định đầu tư. Luận án đề xuất việc thành lập các cơ quan chuyên trách để thực hiện chức năng đại diện chủ sở hữu.

3.2. Hoàn thiện hệ thống chính sách quản lý

Luận án đề xuất việc hoàn thiện hệ thống chính sách quản lý vốn nhà nước, bao gồm các quy định về đầu tư, sử dụng vốn, và phân phối lợi nhuận. Các chính sách cần được xây dựng dựa trên nguyên tắc minh bạch, hiệu quả, và phù hợp với thực tiễn quản lý tại các tổng công ty xây dựng.

Nội dung chính

Tổng quan về luận án

Quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp Nhà nước (DNNN) là một bài toán kinh tế - chính trị phức tạp, mang tính nhị nguyên sâu sắc: vừa thể hiện quyền lực công quyền của cơ quan quản lý vĩ mô, vừa thực hiện quyền tài sản của chủ sở hữu vốn. Luận án tiến sĩ kinh tế của tác giả Mai Công Quyền, với đề tài "Quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các Tổng công ty xây dựng Nhà nước", là một công trình nghiên cứu tiên phong, giải quyết toàn diện khoảng trống lý luận và thực nghiệm về cơ chế vận hành, giám sát và nâng cao hiệu quả sinh lời của dòng vốn công tại một trong những khu vực kinh tế then chốt nhưng tiềm ẩn nhiều rủi ro nhất: ngành xây dựng cơ bản.

Khoảng trống nghiên cứu (research gap) mà luận án giải quyết bắt nguồn từ thực trạng bất cập thể chế giai đoạn hậu chuyển đổi kinh tế theo Luật Doanh nghiệp 2005 và trước thềm thực thi Luật Quản lý, sử dụng vốn Nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp (Luật số 69/2014/QH13). Mặc dù các nghiên cứu trước đây (như CIEM, 2006, 2009, 2011; Đỗ Thị Thục & Nguyễn Thị Thu Hương, 2011; Nguyễn Thị Thu Hương, 2009) đã phân tích các bất cập trong quản trị vốn và cổ phần hóa, nhưng hầu hết mới dừng lại ở mức mô tả định tính, chưa phân định rõ ranh giới giữa quyền sở hữu tài sản và quyền quản lý hành chính, đồng thời thiếu các mô hình kinh tế lượng đo lường thực nghiệm tác động của cơ chế quản trị đến hiệu quả vốn tại nhóm doanh nghiệp đặc thù có tỷ suất thâm dụng vốn và hệ số đòn bẩy tài chính rất cao như các Tổng công ty (TCT) xây dựng Nhà nước.

Hệ thống câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu được thiết lập chặt chẽ:

• Câu hỏi nghiên cứu 1 (RQ1): Nội dung, mục tiêu, nguyên tắc và hệ thống tiêu chí đánh giá quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại các DNNN bao gồm những thành tố nào?
• Câu hỏi nghiên cứu 2 (RQ2): Kinh nghiệm quốc tế về mô hình đại diện chủ sở hữu vốn Nhà nước (Trung Quốc, Singapore, Hàn Quốc) mang lại bài học thể chế nào cho Việt Nam?
• Câu hỏi nghiên cứu 3 (RQ3): Thực trạng cơ cấu nguồn vốn, hiệu quả sử dụng vốn và những nút thắt trong bộ máy giám sát tại các TCT xây dựng Nhà nước giai đoạn 2009–2012 diễn ra như thế nào?
• Câu hỏi nghiên cứu 4 (RQ4): Những yếu tố quản trị và đặc điểm tài chính nào tác động có ý nghĩa thống kê đến hiệu quả sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) tại các TCT xây dựng Nhà nước, và mô hình thể chế nào là tối ưu cho giai đoạn đến năm 2020?

Các giả thuyết nghiên cứu thực nghiệm tương ứng:

• Giả thuyết H1: Tỷ lệ nắm giữ vốn của Nhà nước có tương quan phi tuyến hoặc nghịch biến với tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) do chi phí đại diện (agency costs) và ràng buộc ngân sách mềm.
• Giả thuyết H2: Quy mô doanh nghiệp (đo bằng Logarit tổng tài sản) có tác động đồng biến đến hiệu quả sử dụng vốn nhờ lợi thế kinh tế theo quy mô trong hoạt động đấu thầu xây lắp.
• Giả thuyết H3: Hệ số nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu (D/E) tác động nghịch chiều có ý nghĩa thống kê đến ROE do gánh nặng chi phí lãi vay và rủi ro thanh khoản.
• Giả thuyết H4: Quy mô Hội đồng quản trị/Hội đồng thành viên (HĐQT/HĐTV) có ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả vốn do sự phân tán trách nhiệm và kéo dài thời gian ra quyết định đầu tư.

Khung lý thuyết của luận án được xây dựng dựa trên sự giao thoa giữa Lý thuyết đại diện (Agency Theory), Lý thuyết lựa chọn công (Public Choice Theory) và Nguyên tắc quản trị DNNN của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD Guidelines on Corporate Governance of SOEs, 2005).

Về phạm vi nghiên cứu: Luận án tập trung khảo sát 29 trên tổng số 35 Tổng công ty xây dựng Nhà nước tại Việt Nam (nắm giữ từ 50% vốn điều lệ trở lên, bao gồm Sông Đà, Hancorp, Vinaconex, Licogi, Vicem, CIENCO 1, 4, 5, 6, 8,...), phân tích chuỗi dữ liệu tài chính thứ cấp giai đoạn 2009–2012 và khảo sát điều tra thực nghiệm mẫu 118 chuyên gia, nhà quản lý vào năm 2014, với định hướng đề xuất giải pháp thể chế hoàn chỉnh đến năm 2020.

---

Literature Review và Positioning

Tổng quan y văn quốc tế và trong nước về quản trị vốn Nhà nước chia thành hai dòng tiếp cận chính:

Dòng nghiên cứu thứ nhất tập trung vào cấu trúc thể chế và mô hình đại diện chủ sở hữu. Theo Hướng dẫn của OECD (2005), thách thức căn bản của các nền kinh tế là việc dung hòa giữa quyền chủ động của Nhà nước với tính độc lập thương mại của doanh nghiệp, đòi hỏi phải tách biệt dứt khoát chức năng chủ sở hữu tài sản khỏi chức năng quản lý hành chính nhà nước. Amico (2012) khi nghiên cứu khu vực Trung Đông và Bắc Phi đã khẳng định việc thiếu cơ chế sở hữu tập trung chuyên nghiệp làm suy giảm nghiêm trọng kỷ luật thị trường. Tại Việt Nam, các công trình của CIEM (2006, 2009, 2011) đã nhận diện những bất cập sâu sắc khi các Bộ chủ quản và UBND cấp tỉnh vừa ban hành chính sách ngành, vừa thực hiện quyền chủ sở hữu vốn, dẫn đến xung đột lợi ích nội tại nghiêm trọng.

Dòng nghiên cứu thứ hai phân tích các nhân tố tài chính và quản trị tác động đến hiệu quả sử dụng vốn (đo lường bằng chỉ tiêu ROE). Các nghiên cứu thực nghiệm quốc tế ghi nhận nhiều tranh luận học thuật sâu sắc:

• Tranh luận về quy mô và đòn bẩy tài chính: Zeitun & Tian (2007) và Abbasali et al. (2012) chứng minh mối quan hệ thuận chiều giữa quy mô tổng tài sản và khả năng sinh lời, nhưng đồng thời Fosberg & Ghosh (2006), Onaolapo & Kajola (2010) chỉ ra rằng hệ số nợ cao luôn tạo ra tác động tiêu cực rõ rệt lên hiệu suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu do chi phí kiệt quệ tài chính.
• Tranh luận đối lập về tuổi doanh nghiệp (Firm Age): Arrow (1962), Jovanovic (1982), Ericson & Pakes (1995) bảo vệ quan điểm "học hỏi qua thực hành" (learning by doing), cho rằng doanh nghiệp lâu năm có quy trình chuẩn hóa giúp tối ưu hóa hiệu quả vốn; ngược lại, Leonard-Barton (1992), Agarwal & Gort (1996, 2002) chứng minh các doanh nghiệp lâu năm dễ rơi vào tình trạng xơ cứng tổ chức, công nghệ lạc hậu và bộ máy cồng kềnh làm suy giảm ROE.
• Tranh luận về quy mô ban quản trị: Andres, Azofra & Lopez (2005), Mak & Yuanto (2005), Liao (2010) phát hiện quy mô ban quản trị càng nhỏ thì hiệu quả hoạt động càng cao, trong khi Hermalin & Weisbach (1991), Bhagat & Black (2002) lại không tìm thấy mối liên hệ có ý nghĩa thống kê giữa tính độc lập của thành viên HĐQT với kết quả tài chính.

Luận án của Mai Công Quyền định vị nghiên cứu của mình tại điểm giao thoa giữa lý luận quản trị công và tài chính doanh nghiệp xây dựng. Bằng việc so sánh hai mô hình quốc tế điển hình: Mô hình Ủy ban Giám sát và Quản lý Tài sản Nhà nước Trung Quốc (SASAC) – tập trung hóa quyền sở hữu nhưng duy trì sự can thiệp hành chính cao, và Mô hình Temasek Holdings của Singapore – công ty đầu tư tài chính chuyên nghiệp vận hành theo chuẩn mực thị trường độc lập, luận án đã rút ra bài học cốt lõi: Việt Nam không thể tiếp tục mô hình phân tán quyền sở hữu tại các Bộ quản lý ngành, mà phải chuyển dịch sang mô hình cơ quan chuyên trách độc lập quản lý vốn đầu tư nhà nước.

---

Đóng góp lý thuyết và khung phân tích

Đóng góp cho lý thuyết

Luận án đóng góp quan trọng vào việc mở rộng Lý thuyết Đại diện (Agency Theory của Jensen & Meckling, 1976) trong bối cảnh nền kinh tế chuyển đổi đặc thù:

1. Làm rõ cấu trúc đại diện đa tầng (Multi-tier Agency Problem): Trong khu vực DNNN, chuỗi đại diện kéo dài từ "Toàn dân $\rightarrow$ Quốc hội $\rightarrow$ Chính phủ $\rightarrow$ Bộ ngành/UBND $\rightarrow$ Hội đồng thành viên $\rightarrow$ Ban điều hành doanh nghiệp". Sự phân mảnh này làm triệt tiêu động lực giám sát, khiến chi phí đại diện bị khuếch đại gấp nhiều lần so với khu vực tư nhân.
2. Luận giải hiện tượng "Người đá bóng kiêm người thổi còi": Văn bản luận án chỉ rõ nghịch lý: "Nhà nước đồng thời đóng hai vai trò 'người đá bóng' và 'người thổi còi'", tạo ra sự bất đối xứng thông tin nghiêm trọng và môi trường cạnh tranh bất bình đẳng.
3. Mô hình hóa rủi ro đạo đức và tâm lý ỷ lại: Luận án chứng minh sự tồn tại của cơ chế "lãi thì doanh nghiệp hưởng, lỗ thì Nhà nước chịu", giải thích căn nguyên dẫn đến tình trạng đầu tư dàn trải, mở rộng ngoài ngành thiếu kiểm soát tại các tập đoàn, tổng công ty lớn.

Khung phân tích độc đáo

Khung phân tích của luận án tích hợp chu trình quản lý 5 giai đoạn liên tục của dòng vốn công:

$$\text{Chu trình Vốn NN} = \text{Cấp phát/Đầu tư ban đầu} \longrightarrow \text{Huy động vốn} \longrightarrow \text{Sử dụng & Bảo toàn} \longrightarrow \text{Phân phối lợi nhuận} \longrightarrow \text{Giám sát & Thoái vốn}$$

Khung phân tích đặt ra 3 trụ cột điều kiện biên (boundary conditions):

• Phân định ranh giới chức năng: Tách biệt tuyệt đối quyền quản lý vĩ mô của cơ quan hành chính nhà nước với quyền tài sản của đại diện chủ sở hữu.
• Tiêu chuẩn hóa quản trị tài chính: Thiết lập hệ số an toàn vốn, tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu và chỉ số bảo toàn vốn làm điều kiện tiên quyết trong việc đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ của người đại diện phần vốn nhà nước.
• Minh bạch thông tin theo chuẩn mực quốc tế: Buộc các TCT xây dựng phải kiểm toán độc lập, công khai hóa các giao dịch nội bộ và dòng tiền luân chuyển giữa công ty mẹ và các công ty con.

---

Phương pháp nghiên cứu tiên tiến

Thiết kế nghiên cứu

Luận án tuân thủ thế giới quan thực chứng (Positivism) kết hợp với chủ nghĩa hiện thực phê phán (Critical Realism). Nghiên cứu sử dụng thiết kế phương pháp hỗn hợp (Mixed Methods Research) theo trình tự khám phá kết hợp kiểm định:

• Định tính chuyên sâu: Sử dụng 3 công cụ chính gồm thảo luận nhóm tập trung, thảo luận tay đôi và quan sát trực tiếp nhằm nhận diện các lỗ hổng thể chế trong cơ chế quản lý vốn.
• Định lượng đa tầng: Kết hợp điều tra xã hội học diện rộng với mô hình kinh tế lượng phân tích dữ liệu mảng (Panel Data Analysis) trên báo cáo tài chính kiểm toán của 29 Tổng công ty xây dựng Nhà nước.

Quy trình nghiên cứu rigorous

1. Quy trình thu thập dữ liệu sơ cấp:

   • Phiếu điều tra khảo sát được thiết kế với thang đo Likert 5 mức độ. Tổng số phiếu phát ra: 150 phiếu; số phiếu thu về: 122 phiếu; loại bỏ 4 phiếu không hợp lệ; số phiếu hợp lệ đưa vào xử lý: 118 phiếu (đạt tỷ lệ 78.67%). Mẫu bao gồm lãnh đạo cấp cao, thành viên HĐTV/HĐQT, Tổng giám đốc, Kiểm soát viên, cán bộ Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính, Bộ Giao thông Vận tải và các chuyên gia kinh tế độc lập.
   • Tiến hành phỏng vấn sâu 20 chuyên gia đầu ngành từ tháng 3 đến tháng 6 năm 2014 nhằm giải mã bản chất các hành vi trục lợi và bất cập cơ chế.

2. Kiểm định độ tin cậy và giá trị thang đo:

   • Hệ số tin cậy nội tại Cronbach’s Alpha của các nhóm biến quan sát đều đạt ngưỡng chấp nhận (> 0.70).
   • Phân tích nhân tố khám phá (EFA) sử dụng phép trích Principal Axis Factoring với phép quay Varimax. Kiểm định KMO > 0.50, kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê ($p < 0.001$), tổng phương sai trích đạt yêu cầu, ma trận xoay nhân tố hội tụ rõ ràng vào các nhóm nguyên nhân hạn chế thể chế.

Data và phân tích

Dữ liệu thứ cấp tổng hợp bức tranh tài chính toàn cảnh của 29 Tổng công ty xây dựng Nhà nước giai đoạn 2009–2012.

Mô hình hồi quy dữ liệu mảng kiểm định hiệu quả vốn có dạng:

$$\text{ROE}{it} = \beta_0 + \beta_1 \text{SIZE}{it} + \beta_2 \text{LEV}{it} + \beta_3 \text{STATE}{it} + \beta_4 \text{BOD}{it} + \varepsilon{it}$$

Trong đó:

• $\text{ROE}_{it}$: Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu của TCT $i$ tại năm $t$.
• $\text{SIZE}_{it}$: Quy mô doanh nghiệp (Logarit tự nhiên của Tổng tài sản).
• $\text{LEV}_{it}$: Đòn bẩy tài chính (Hệ số Nợ phải trả / Vốn chủ sở hữu).
• $\text{STATE}_{it}$: Tỷ lệ sở hữu vốn của Nhà nước (%).
• $\text{BOD}_{it}$: Số lượng thành viên HĐTV/HĐQT.

Toàn bộ quy trình xử lý dữ liệu, ma trận hệ số tương quan Pearson và các kiểm định phương sai khác biệt (ANOVA, Kruskal-Wallis) được thực hiện nhất quán trên phần mềm SPSS.

---

Phát hiện đột phá và implications

Những phát hiện then chốt

1. Hệ số đòn bẩy nợ vượt ngưỡng an toàn nghiêm trọng: Kết quả phân tích Bảng 2.3 và Bảng 2.5 của luận án cho thấy tỷ lệ Nợ phải trả/Vốn chủ sở hữu tại nhiều TCT xây dựng Nhà nước giai đoạn 2009–2012 vượt xa mức an toàn (nhiều đơn vị có tỷ lệ nợ gấp từ 4 đến trên 10 lần vốn chủ sở hữu). Nợ đọng xây dựng cơ bản và nợ phải thu khó đòi chiếm tỷ trọng khổng lồ trong tổng tài sản, bào mòn khả năng thanh toán và triệt tiêu năng lực tái đầu tư.
2. Tác động tiêu cực của đòn bẩy nợ và tỷ lệ sở hữu nhà nước lên ROE: Kết quả hồi quy dữ liệu mảng khẳng định biến hệ số nợ ($\text{LEV}$) có hệ số âm có ý nghĩa thống kê ($p < 0.05$) đối với $\text{ROE}$. Sự tập trung vốn nhà nước cao nhưng thiếu vắng cơ chế quản trị hiện đại không làm tăng hiệu quả kinh tế mà ngược lại tạo ra hiện tượng ỷ lại vào các gói tín dụng chỉ định hoặc bảo lãnh chính phủ.
3. Phân tích EFA cô lập 3 nhóm rào cản thể chế cốt lõi:
   • Nhân tố 1: Luật pháp hiện hành chưa đồng bộ, thiếu nhất quán trong việc phân tách chức năng quản lý nhà nước và chức năng chủ sở hữu.
   • Nhân tố 2: Chưa hình thành được mô hình cơ quan chuyên trách sở hữu vốn có năng lực quản trị danh mục đầu tư chuyên nghiệp.
   • Nhân tố 3: Năng lực, công cụ và tính độc lập của hệ thống Kiểm soát viên (KSV) tại doanh nghiệp còn vô cùng yếu kém do phụ thuộc lương và quyền lợi vào chính ban điều hành TCT.
4. Hậu quả từ việc thiếu vắng trách nhiệm cá nhân: Luận án trích dẫn bằng chứng thực tiễn đanh thép: "tình trạng không có người chịu trách nhiệm và đủ quyền kiểm soát việc sử dụng vốn Nhà nước, hậu quả là vốn bị thất thoát, lãng phí, hiệu quả sử dụng vốn thấp, thậm chí dẫn đến tham ô, tham nhũng, lạm dụng tài sản, nguồn vốn của Nhà nước để tư lợi cá nhân qua các trường hợp của Tập đoàn Vinashin và Vinalines".

Implications đa chiều

• Về mặt học thuật: Bổ sung cơ sở dữ liệu định lượng và hoàn thiện lý luận về quản trị tài chính doanh nghiệp công ích/thương mại ngành xây dựng trong điều kiện chuyển đổi kinh tế.
• Về mặt thể chế & chính sách: Luận án cung cấp luận cứ khoa học trực tiếp phục vụ việc ban hành và hoàn thiện các nghị định hướng dẫn thi hành Luật số 69/2014/QH13; đặt nền móng lý luận cho việc thành lập một mô hình cơ quan chuyên trách làm đại diện chủ sở hữu nhà nước độc lập (tiền thân của Ủy ban Quản lý vốn Nhà nước tại doanh nghiệp thành lập sau này).
• Về mặt thực tiễn doanh nghiệp: Khuyến nghị các TCT xây dựng phải tái cơ cấu danh mục tài sản, thoái vốn triệt để tại các mảng kinh doanh phi cốt lõi (bất động sản, tài chính), áp dụng chuẩn mực quản trị dòng tiền và thiết lập giới hạn an toàn nợ nghiêm ngặt.

---

Limitations và Future Research

Luận án ghi nhận 4 giới hạn nghiên cứu khách quan:

1. Phạm vi thời gian của dữ liệu thứ cấp: Số liệu báo cáo tài chính mảng dừng lại ở giai đoạn 2009–2012, chịu tác động mạnh mẽ của cuộc khủng hoảng kinh tế vĩ mô và gói kích cầu giai đoạn này, có thể gây ra những biến động mang tính chu kỳ ngắn hạn.
2. Tính đồng nhất của chuẩn mực kế toán: Trước năm 2015, chất lượng công bố thông tin và chuẩn mực hạch toán tài chính giữa các TCT xây dựng chưa hoàn toàn đồng nhất, một số khoản nợ tiềm tàng hoặc trích lập dự phòng dự án dở dang chưa được phản ánh đầy đủ.
3. Mẫu khảo sát giới hạn theo ngành: Mẫu khảo sát 118 chuyên gia và 29 TCT chỉ tập trung vào ngành xây dựng cơ bản, do đó tính khái quát hóa (generalizability) đối với các ngành khác (như viễn thông, năng lượng, tài chính ngân hàng) cần có sự điều chỉnh nhất định.
4. Biến số quản trị phi tài chính: Mô hình chưa lượng hóa được toàn bộ các biến số vô hình như động cơ chính trị của nhà quản lý, trình độ văn hóa doanh nghiệp và năng lực đàm phán hợp đồng xây lắp.

Chương trình nghiên cứu tiếp theo (Future Research Agenda):

• Mở rộng khung dữ liệu mảng sang giai đoạn sau khi Luật 69/2014/QH13 có hiệu lực để so sánh hiệu quả cấu trúc trước và sau cải cách thể chế.
• Ứng dụng mô hình Phương trình cấu trúc (SEM) hoặc Phân tích định tính so sánh (fsQCA) để kiểm định các mối quan hệ phi tuyến phức tạp giữa cấu trúc sở hữu, hành vi quản trị và giá trị doanh nghiệp.
• Nghiên cứu mô hình thoái vốn nhà nước tối ưu thông qua niêm yết thị trường chứng khoán đối với từng phân nhóm xây dựng hạ tầng, giao thông và dân dụng.

---

Tác động và ảnh hưởng

• Tác động học thuật: Luận án tạo ra một khung tham chiếu chuẩn mực cho các nghiên cứu sinh và học giả chuyên ngành Quản lý kinh tế và Tài chính công tại Việt Nam; cung cấp hệ thống thang đo đánh giá năng lực giám sát vốn nhà nước có độ tin cậy cao.
• Tác động chuyển đổi ngành Xây dựng: Cảnh báo nguy cơ đổ vỡ dây chuyền từ tỷ lệ nợ phải trả/vốn chủ sở hữu quá cao, thúc đẩy làn sóng cổ phần hóa, tái cấu trúc tài chính và minh bạch hóa hoạt động đấu thầu xây lắp công.
• Tác động chính sách quốc gia: Trực tiếp đóng góp các khuyến nghị có giá trị cho Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Ban Chỉ đạo Đổi mới và Phát triển Doanh nghiệp trong việc thiết kế mô hình cơ quan chuyên trách quản lý vốn nhà nước, xóa bỏ hoàn toàn cơ chế "Bộ chủ quản" can thiệp trực tiếp vào hoạt động sản xuất kinh doanh của DNNN.

---

Đối tượng hưởng lợi

Nhóm đối tượng	Lợi ích cụ thể và Ứng dụng thực tiễn
Nghiên cứu sinh & Học giả	Tiếp cận hệ thống lý luận hoàn chỉnh về quản trị vốn công; kế thừa khung phân tích thực nghiệm và bộ công cụ thang đo EFA về rào cản thể chế.
Nhà hoạch định chính sách	Sở hữu luận cứ khoa học để hoàn thiện khung pháp lý về quyền sở hữu vốn nhà nước, xây dựng tiêu chuẩn kiểm soát viên độc lập và cơ chế thoái vốn an toàn.
Ban lãnh đạo TCT Xây dựng	Nhận diện các điểm nghẽn tài chính, rủi ro đòn bẩy nợ; định hình lại mô hình quản trị công ty mẹ - con và tái cấu trúc nguồn vốn kinh doanh.
Cơ quan Giám sát & Kiểm toán	Ứng dụng bộ tiêu chí và phương pháp đánh giá rủi ro tài chính, bảo toàn vốn nhà nước tại các dự án xây dựng cơ bản trọng điểm.

---

Câu hỏi chuyên sâu

1. Đóng góp lý thuyết độc đáo nhất của luận án là gì?

Luận án đã mở rộng Lý thuyết Đại diện (Jensen & Meckling, 1976) vào mô hình kinh tế thị trường định hướng XHCN bằng cách giải mã thành công "vấn đề đại diện đa tầng" trong khu vực DNNN xây dựng. Luận án đã chỉ ra rằng khi quyền sở hữu thuộc về "toàn dân" nhưng quyền đại diện bị phân tán cho các Bộ chủ quản hành chính, chi phí đại diện không chỉ xuất hiện giữa cổ đông và nhà quản lý, mà phát sinh ngay trong nội bộ bộ máy công quyền, triệt tiêu động lực tối ưu hóa lợi nhuận và gia tăng rủi ro đạo đức.

2. Điểm đổi mới phương pháp luận so với các nghiên cứu trước đây tại Việt Nam?

So với các nghiên cứu trước (như CIEM 2006, 2009; Trần Thị Mai Hương 2005) vốn thuần túy sử dụng thống kê mô tả định tính, luận án của Mai Công Quyền đã tiên phong kết hợp phương pháp hỗn hợp tuần tự: Sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) để lượng hóa các rào cản thể chế từ 118 mẫu khảo sát chuyên gia, kết hợp kiểm định khác biệt ANOVA/Kruskal-Wallis và mô hình kinh tế lượng hồi quy dữ liệu mảng (Panel Data Regression) trên 29 Tổng công ty xây dựng Nhà nước, tạo nên độ tin cậy khoa học vững chắc.

3. Phát hiện thực nghiệm nào gây bất ngờ và có ý nghĩa cảnh báo cao nhất?

Phát hiện về sự bất lực của mô hình Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) đối với các doanh nghiệp xây dựng quy mô lớn. Luận án chỉ rõ SCIC giai đoạn này chỉ thuần túy thực hiện chức năng tiếp nhận, bán vốn thu tiền hoặc gửi ngân hàng hưởng lãi suất, hoàn toàn thiếu năng lực quản trị chiến lược và tái cấu trúc dòng vốn thâm dụng lớn trong ngành xây lắp, chứng minh rằng không thể áp dụng một mô hình quản lý vốn thụ động cho các TCT xây dựng hạ tầng kỹ thuật phức tạp.

4. Luận án có cung cấp quy trình nhân bản nghiên cứu (Replication Protocol) không?

Có. Luận án trình bày chi tiết mẫu phiếu khảo sát (Phụ lục 1 với 150 phiếu phát, 118 phiếu chuẩn), mô tả toàn bộ quy tắc mã hóa biến số, ma trận hệ số tải nhân tố EFA, quy trình kiểm định độ tin cậy Cronbach's Alpha và công thức mô hình hồi quy dữ liệu mảng trên SPSS, cho phép các nhà nghiên cứu hoàn toàn có thể lặp lại quy trình đối với các tập đoàn kinh tế hoặc các ngành công nghiệp khác.

5. Chương trình nghiên cứu 10 năm được phác thảo như thế nào?

Luận án định hướng lộ trình nghiên cứu 3 giai đoạn: (1) Đánh giá tác động của Luật số 69/2014/QH13 đối với việc tái cấu trúc nợ tại các TCT xây dựng; (2) Đo lường hiệu quả vận hành của Ủy ban chuyên trách đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước độc lập; (3) Xây dựng mô hình định giá và quản trị rủi ro vốn nhà nước trong các dự án đối tác công tư (PPP) hạ tầng giao thông quy mô lớn.

---

Kết luận

Luận án tiến sĩ của tác giả Mai Công Quyền đã khẳng định 5 đóng góp học thuật và thực tiễn mang tính đột phá:

1. Chuẩn hóa hệ thống lý luận: Xây dựng khung lý thuyết toàn diện về quản lý của Nhà nước đối với vốn Nhà nước tại DNNN, định nghĩa tường minh khái niệm, bản chất nhị nguyên, nguyên tắc và nội dung quản lý vốn theo cách tiếp cận quá trình.
2. Tổng kết bài học quốc tế đắt giá: Đúc kết thành công kinh nghiệm từ mô hình SASAC (Trung Quốc), Temasek (Singapore) và Hàn Quốc, chứng minh tính tất yếu của việc chuyển dịch từ quản lý hành chính can thiệp sang quản trị tài sản chuyên nghiệp.
3. Lượng hóa thực trạng tài chính và thể chế: Bóc tách chính xác thực trạng nợ đọng, đòn bẩy tài chính mất cân đối tại 29/35 Tổng công ty xây dựng Nhà nước giai đoạn 2009–2012 bằng các công cụ định lượng chuẩn xác (EFA, Panel Data Regression).
4. Xác lập mô hình thể chế đột phá: Đề xuất giải pháp tách bạch tuyệt đối chức năng chủ sở hữu nhà nước khỏi chức năng quản lý hành chính nhà nước, kiến nghị thành lập cơ quan chuyên trách thực hiện quyền đại diện chủ sở hữu vốn độc lập, xóa bỏ cơ chế "Bộ chủ quản".
5. Định hình hệ thống giải pháp đồng bộ đến năm 2020: Thiết lập lộ trình hoàn thiện thể chế tài chính gồm: Đổi mới cơ chế kiểm soát viên độc lập, siết chặt kỷ luật trần nợ vay, hoàn thiện quy trình đầu tư xây lắp và minh bạch hóa thông tin tài chính theo chuẩn mực quốc tế.

Công trình của Mai Công Quyền là một di sản học thuật quan trọng, chuyển đổi căn bản tư duy quản trị vốn nhà nước từ mệnh lệnh hành chính sang kinh tế học sở hữu hiện đại, bảo đảm vốn công được bảo toàn, sinh lời và thực hiện sứ mệnh dẫn dắt nền kinh tế bền vững.